|
|
Neue Antwort erstellen
Zitat von: Landegaard
Offensichtlich doch.
Dass ein Dummer das nicht erkennt, braucht nicht zu wundern, aber deswegen wird aus der Freiheit des 'Dumm bleiben wollen duerfens' kein Zwang.
Erstaunlicherweise wird aber von vielen, die es besser wissen, dieser Sachverhalt vielen Dummen vorenthalten.
zuletzt bearbeitet 18.09.2010 01:04 |
| 21.304 Beiträge
Zitat von: LandegaardDass ein Dummer das nicht erkennt, braucht nicht zu wundern, aber deswegen wird aus der Freiheit des 'Dumm bleiben wollens' kein Zwang.
Sie sollten es besser wissen, benannten Sie doch bereits den . Der gilt hier auch. Ihr Absatz enthält einen Widerspruch.
Mehrere Fehler. Ich schrieb nichts von einem "ewigen Kampf des Wollens, aber nicht Könnens".
Etwas "wollen" aber nicht "koennen" ist auch nicht gleichbedeutend mit "dumm sein muessen" und "nicht dumm sein wollen".
Im übrigen sehe ich nicht, dass Dummschwatz etwas ist, was ausschließlich von Dummen kommt. Das scheint mir ein Irrtum Ihrerseits zu sein.
Ich schrieb nirgendwo etwas davon "dass Dummschwatz etwas ist, was ausschließlich von Dummen kommt". Insofern spielt ihre Phantasie ihnen Streiche. Will ich mal ihnen zuliebe annehmen.
Erstaunlicherweise wird aber von vielen, die es besser wissen, dieser Sachverhalt vielen Dunmmen vorenthalten. Warum?
Ich hab diesen Eindruck nicht. War Dummheit oder nicht Ihrer Ansicht nach nun eine Sache des Willens oder des Wissens?
Dummheit ist ein Zustand. Der Urzustand des neugeborenen Menschen.
Inwieweit diesem Zustand entgegengewirkt wird, ist von Lebensverhaeltnissen, den Erziehern und dem Willen des Dummen abhaengig, dem entgegenzuwirken.
zuletzt bearbeitet 18.09.2010 01:47 |
Zitat von: Willie
Dass ein Dummer das nicht erkennt, braucht nicht zu wundern, aber deswegen wird aus der Freiheit des 'Dumm bleiben wollen duerfens' kein Zwang.
Erstaunlicherweise wird aber von vielen, die es besser wissen, dieser Sachverhalt vielen Dummen vorenthalten.
Viele glauben auch nur, es besser zu wissen. Die sind dann sehr mitteilsam. Da nehmen sich die Dummen eben die Freiheit, auch diesen nicht zu glauben.
Zumal, wenn diese schon mal von einer grundsätzlichen und unbeweisbaren fantastischen Fehlannahme ausgehen.
Zitat von: Willie
Mehrere Fehler. Ich schrieb nichts von einem "ewigen Kampf des Wollens, aber nicht Könnens".
Nicht? Ich meine, es steht weiter vorne.
Zitat von: Willie
Etwas "wollen" aber nicht "koennen" ist auch nicht gleichbedeutend mit "dumm sein muessen" und "nicht dumm sein wollen".
Den Unterschied in der Konsequenz sehen Sie genau wo?
Zitat von: Willie
Ich schrieb nirgendwo etwas davon "dass Dummschwatz etwas ist, was ausschließlich von Dummen kommt". Insofern spielt ihre Phantasie ihnen Streiche. Will ich mal ihnen zuliebe annehmen.
Wenn Sie es nicht geschrieben haben, dann sind wir uns wohl einig, dass Sie das auch nicht so sehen. Fein, dann haben wir eine weitere, vorher unbeschriebene Möglichkeit benannt, von der Sie nicht geschrieben hatten.
Dummheit ist ein Zustand. Der Urzustand des neugeborenen Menschen.
Inwieweit diesem Zustand entgegengewirkt wird, ist von Lebensverhaeltnissen, den Erziehern und dem Willen des Dummen abhaengig, dem entgegenzuwirken.
Dummheit ist nicht der Urzustand des neugeborenen Menschen, der ist der des Neugeborenen. Nun kommt doch noch zum Willen die Lebensverhältnisse und die Erziehung hinzu. Wird schon besser, aber ist noch immer unvollständig. Und da solch vielfältige Voraussetzungen nicht überall gegeben sind oder garantiert werden können, wird es auch immer Dummschwätzer geben. Das war mein Punkt.
Zitat von: Hans Bergman
Viele glauben auch nur, es besser zu wissen. Die sind dann sehr mitteilsam. Da nehmen sich die Dummen eben die Freiheit, auch diesen nicht zu glauben.
Koennte der Dumme in einer Aussage Wahrheit und Unwahrheit erkennen, waere er darin nicht dumm.
Zumal, wenn diese schon mal von einer grundsätzlichen und unbeweisbaren fantastischen Fehlannahme ausgehen.
Eine dummer Satz. Denn wer Fehlannahmen erkennt, kann dies auch beweisen.
Zitat von: Willie
...Eine dummer Satz. Denn wer Fehlannahmen erkennt, kann dies auch beweisen.
Ein fast noch dümmerer Satz von der Logik her. :)
Jemandem, der etwas behauptet, was nicht beweisbar ist, dem kann man auch nicht das Gegenteil beweisen. Jedenfalls nicht mit halbwegs vernunftbezogenen Belegen oder Wahrscheinlichkeiten.
Sie erkennen wohl noch immer nicht, dass Sie mit Ihren Fantastereien in der Bringschuld sind.
Auch mit dem Wiederkäuen von durch nichts zu beweisenden Fantastereien von Altvorderen ist da nichts getan.
Zitat von: Hans Bergman
Ein fast noch dümmerer Satz von der Logik her. :)
Jemandem, der etwas behauptet, was nicht beweisbar ist, dem kann man auch nicht das Gegenteil beweisen. Jedenfalls nicht mit halbwegs vernunftbezogenen Belegen oder Wahrscheinlichkeiten.
Dass der Dumme meist nicht erkennt, wenn er dummes schreibt, fuehren sie gut vor.
Es waren sie, der von "...wenn diese schon mal von einer grundsätzlichen und unbeweisbaren fantastischen Fehlannahme ausgehen." schrieb.
Es ihnen anscheinend immer noch nicht klar, dass "Fehlannahmen" nur als solche identifiziert werden koennen, wo der Fehler in der Annahme bewiesen werden kann. Sonst kann es ja niemand wissen.
Ergo gibt es keine "unbeweisbaren Fehlannahmen", die sie behaupten und zu kennen vorgeben.
Sie erkennen wohl noch immer nicht, dass Sie mit Ihren Fantastereien in der Bringschuld sind.
Auch mit dem Wiederkäuen von durch nichts zu beweisenden Fantastereien von Altvorderen ist da nichts getan.
Wem gegenueber, wie und wo?
Ich nehme mal an, sie wissen auch wieder mal nicht, was 'Bringeschuld' bedeutet.;-)
zuletzt bearbeitet 18.09.2010 15:47 |
| 4.734 Beiträge
 Forum Statistiken
|
Besucher
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de |