|
|
Neue Antwort erstellen
Zitat von: Hans Bergman
Peinlich? Weil ich die haltlose Grundlage dokumentiere, auf der Ihre Aussagen basieren?
Die Grundlagen sind ihnen doch voellig unbekannt. Denn kennten sie diese, wuerden sie ja nicht schreiben, was sie schreiben. Logik:-)
Genaugenommen luegen sie da bereits wieder.
Zitat von: Hans Bergman
Sollte mir peinlich sein, dass Sie sich, aus welchen Gründen auch immer, von der Wissenschaft weg in religiösen Fantastereien ergehen?
Wieso fragen sie mich? Behauptete das jemand?
Und damit sie da nicht einem Irrtum aufzitzen: Mir ist es gleich, was ihnen wo peinlich ist.
Zitat von: Hans Bergman
Und kürzer und prägnanter als Montagu kann man solche Abschweifungen wohl kaum ausdrücken.
Montagu schrieb in dem von ihnen angefuehrten Zitat von keinen Abschweifungen. Es scheint ihre Reflexe hindern sie auch schon am genauen lesen.:-)
Zitat von: Hans Bergman
Dieser grundsätzliche Irrtum eines Foristen sollte aber bekannt sein, um seine häufigen "Sie irren sich"-Statements richtig einschätzen zu können.
Wer ihre fehlerhaften Behauptungen und Ausfuehrungen erkennt, der kann meine Statements bereits richtig einschaetzen.
Und weiss auch, dass es sich da um keinen "grundsaetzlichen Irrtum" handelt.
Zitat von: Hans BergmanSonst kommt womöglich noch einer auf die Idee, sie kämen aus den Überlegungen zu wissenschaftlich korrekten Zusammenhängen und nicht aus religiös-ideologisch verbrämten Fantasien.
Dazu bedarf es keiner Idee, sondern der Kenntnisse von Logik und Wissenschaft.
Und die Befaehigung, genau lesen zu koennen und das dann auch begreifen zu koennen.:-)
zuletzt bearbeitet 18.07.2010 22:22 |
| 533 Beiträge
Zitat von: Hans Bergman
Wissenschaften sind von ihrer Methodik her schlicht wissenschaftlich und haben mit einem Dogma deshalb nichts zu tun, weil ein Dogma auf unbewiesenen Fantastereien basiert und nicht auf nachprüfbaren Tatsachen.
Also wie Axiome der Wissenschaft?
| 23.327 Beiträge
Zitat von: hans-werner degen
Also wie Axiome der Wissenschaft?
Ich halte auch alle Wissenschaften für reine, von Menschen erdachten, Denkmodelle. Wobei die exakten Wissenschaften wenigstens für die erdachten Denkmodelle selber
klare und eindeutige Beweise zulassen.
Für die Geisteswissenschaften sieht es da schon viel trüber aus. Bei den Religionen ist es gar so, als würde man z.B. die griechische Mythologie als bewiesene Tatsachen einstufen. Oder die undurchdringliche Haut eines Siegfried, abgesehen von der ungeschützten Stelle, ernsthaft diskutieren.
Zitat von: Hans Bergman
Ich halte auch alle Wissenschaften für reine, von Menschen erdachten, Denkmodelle. Wobei die exakten Wissenschaften wenigstens für die erdachten Denkmodelle selber
klare und eindeutige Beweise zulassen.
Für die Geisteswissenschaften sieht es da schon viel trüber aus. Bei den Religionen ist es gar so, als würde man z.B. die griechische Mythologie als bewiesene Tatsachen einstufen. Oder die undurchdringliche Haut eines Siegfried, abgesehen von der ungeschützten Stelle, ernsthaft diskutieren.
Kein denksystem ist aus sich heraus beweisbar sondern jedes braucht eine Metaebene!
Zitat von: guylux
Ist Ihnen schon aufgefallen , dass fast alle Beiträge von Ihnen zumindest eins von folgenden Wörten/ Sätzen enthalten :
- Sie irren
- Dummheit
- schon wieder daneben
- falsch
Ist doch interessant , nicht ?
Soll er lügen? Er hofft immer das Sie es Sich zu Herzen nehmen.
Zitat von: hans-werner degen
Kein denksystem ist aus sich heraus beweisbar sondern jedes braucht eine Metaebene!
Da gibt es noch die Menschen, die wollen ihr Denksystem garnicht beweisen. Denen genügt es, für sich selbst zu denken und Fundamentalisten die krampfhaft immer wieder ihre Beweise an den Haaren herbeiziehen müssen sich selbst zu überlassen..
Zitat von: Lea S.
Da gibt es noch die Menschen, die wollen ihr Denksystem garnicht beweisen. Denen genügt es, für sich selbst zu denken und Fundamentalisten die krampfhaft immer wieder ihre Beweise an den Haaren herbeiziehen müssen sich selbst zu überlassen..
Unfähig ergebnisoffen zu denken! Bis auf die Knochen borniert... gefangen in einer Schleife des selbstreferenziellen Denkens.
Diskussion sinnlos...
-
http://www.meditext.ch/texte/is/kap_11.htm
Zitat:
Selbstreferenzialität, semiotisches Dreieck und interpretierende Systeme
Wenn wir über unser Denken nachdenken, geraten wir unweigerlich in eine Schlaufe. Das Subjekt wird zum Objekt . Das, was unser Gedanke beschreiben und verstehen soll, ist er selbst. Das, worauf wir unser Denken richten, ist der Verlauf unseres Denkens selbst – die Schlange beisst sich in den Schwanz. Nach meiner Erfahrung ist dies ein Moment mit zwei sehr unterschiedlichen Gefühlen. Zum einen entsteht Verwirrung, weil irgendwie die Logik des Denkens gebrochen erscheint. Dem steht das Gefühl von etwas Bedeutsamem gegebenüber, das Gefühl, sich dem Punkt zu nähern, an dem man endlich versteht. Denn wir sind überzeugt, dass wir – je näher wir zur Ursache unserer Verwirrungen gelangen – umso besser auch deren Grundlage verstehen und anpacken können. Beiden Gefühlen nähern wir uns bei der zirkulären Selbstreferenzialität des Denkens auf eine intensive Weise. Das ist ein paradoxes und auch etwas beunruhigendes Erlebnis.
-------
Daraus erwächst dann ein Elitebewusstsein...
Zitat von: Lea S.
Da gibt es noch die Menschen, die wollen ihr Denksystem garnicht beweisen. Denen genügt es, für sich selbst zu denken und Fundamentalisten die krampfhaft immer wieder ihre Beweise an den Haaren herbeiziehen müssen sich selbst zu überlassen..
Wie meine Mutter immer sagte: Wer dummbleiben will bleibt dumm..... Alle anderen stellen ihr Denken immer wieder in Frage um der wahrheit willen!
Zitat von: hans-werner degen
Wie meine Mutter immer sagte: Wer dummbleiben will bleibt dumm..... Alle anderen stellen ihr Denken immer wieder in Frage um der wahrheit willen!
Alle andren stellen ihr Denken selbst in Frage und brauchen dafür weder Märchenbücher noch seltsame Heilige. Erst recht aber keine Fegefeuer und himmlische Thronsäle. Diese Menschen dann als dumm zu bezeichnen zeugt nur von eigener Eingeschränktheit und Dummheit.
Ein jeder bleibe bei sich, damit hat er genug zu denken.
zuletzt bearbeitet 12.09.2010 16:43 |
Zitat von: hans-werner degen
Soll er lügen? Er hofft immer das Sie es Sich zu Herzen nehmen.
Gilt genauso für Sie !
Zitat von: hans-werner degen
Wie meine Mutter immer sagte: Wer dummbleiben will bleibt dumm..... Alle anderen stellen ihr Denken immer wieder in Frage um der wahrheit willen!
So wie Sie hier posten , könnten Sie eventuell nicht zu den " Alle anderen " gehören !
Zitat von: sysop
Tingelt durch allerlei Foren
und provoziert durch Aufdringlichkeit
immer solange
bis man ihn rauswirft,
um dann nach neuen Gefilden zu suchen.
The Willie-Show must always go on.
Zitat von: Loriot
Tingelt durch allerlei Foren
und provoziert durch Aufdringlichkeit
immer solange
bis man ihn rauswirft,
um dann nach neuen Gefilden zu suchen.
The Willie-Show must always go on.
Sie sind ein Dummschwaetzewr, der Unwahrheiten verbreitet. Ein dummer Luegner sozusagen.
Mich hat noch nie irgendwo jemand aus einem Forum geworfen.
Und mit mir braucht niemand zu kommunizeren, der nicht will.
Zitat von: Lea S.
Alle andren stellen ihr Denken selbst in Frage und brauchen dafür weder Märchenbücher noch seltsame Heilige. Erst recht aber keine Fegefeuer und himmlische Thronsäle. Diese Menschen dann als dumm zu bezeichnen zeugt nur von eigener Eingeschränktheit und Dummheit.
Ein jeder bleibe bei sich, damit hat er genug zu denken.
Gute Erkenntnis. Tun sie das. Es steht ihnen gut.
Zitat von: guylux
Ist Ihnen schon aufgefallen , dass fast alle Beiträge von Ihnen zumindest eins von folgenden Wörten/ Sätzen enthalten :
- Sie irren
- Dummheit
- schon wieder daneben
- falsch
Ist doch interessant , nicht ?
Reflex fehlt ;) ich finde den Willie sehr unterhaltsam und tatsaechlich hat er auch schon scharfsinnige Beitraege verfasst, die ohne diese Kernwoerter auskommen.
Zitat von: Landegaard
Reflex fehlt ;) ich finde den Willie sehr unterhaltsam und tatsaechlich hat er auch schon scharfsinnige Beitraege verfasst, die ohne diese Kernwoerter auskommen.
Vor allem gibt es hier Willies Nachhilfe umsonst. Im SPON bietet er sie an für $225 die Stunde.
http://forum.spiegel.de/showthread.php?p=5896439#post5896439
Gegen Offiziere scheint er eine grundsätzliche Abneigung zu haben. Vor allem natürlich gegen solche, die keine Ahnung und ganz wenig Logikverständnis haben. :)
http://forum.spiegel.de/showthread.php?p=5448260#post5448260
Zitat von: Hans Bergman
Vor allem gibt es hier Willies Nachhilfe umsonst. Im SPON bietet er sie an für $225 die Stunde.
http://forum.spiegel.de/showthread.php?p=5896439#post5896439
Hier liefere ich sie umsonst -in Grenzen - als ein Danke dafuer, dass es keine Zensur gibt.:-)
Gegen Offiziere scheint er eine grundsätzliche Abneigung zu haben. Vor allem natürlich gegen solche, die keine Ahnung und ganz wenig Logikverständnis haben. :)
http://forum.spiegel.de/showthread.php?p=5448260#post5448260
Keineswegs grundsaetzlich -eher das Gegenteil ist der Fall. Die Abneigung richtet sich ausschliesslich "...gegen solche, die keine Ahnung und ganz wenig Logikverständnis haben."
Und vor allen gegen jene, die den Eindruck erwecken wollen, als ob die Dekoration auf den Schulterstuecken quasi ein Beleg fuer geistige Befaehigung und Wissen waere. Und dies dann auch noch wie eine Standarte vor sich hertragen. Und dabei den groessten Unsinn von sich geben.
Die sind eine Schande fuer die Streitkraefte aus denen sie kommen.
Willie kann Dummheit nicht ausstehen. Dummheit gepaart mit Grossmaeuligkeit, die sich hinter Aeusserlichkeiten versteckt, aber am allerwenigsten.
Und wenn Willie sich Qualifizierungen leistet, dann kann er diese auch begruenden. Meistens liefert er sie sogar mit. Im von ihnen ausgesuchten Posting ganz praezise:
"Ein Logikverstaendnis, das als Begruendung von Argumenten auf eigene Interpretationen von Filmen verweist?"
Das ist Irrsinn, egal von wem es kommt. Kommt es aber von einem Offizier, ist es eine Schande fuer die Truppe. Kommt es von einem BW Offizier schmerzt es mich.
Ergo gibt es eben Feuer.
PS.: Es ist hochinteressant in diesem Strang herumzustoebern und auch noch anderes zu lesen.:-)
PSS.: Wie sich dort auch anschaulich feststellen laesst, auch OGs (Obergefreite) werden von mir schon mal "rasiert". Und das sogar, wenn sie eine goldenen Schuetzenschnur besitzen.:-)
zuletzt bearbeitet 17.09.2010 15:10 |
Zitat von: Loriot
Es muss auch solche geben.
Müssen nicht. Aber es gibt sie. ;)
Zitat von: Hans Bergman
Müssen nicht. Aber es gibt sie. ;)
Ohne Schatten wird sich das Licht nicht seiner Heiligkeit bewusst.
;-)
Zitat von: Loriot
Es muss auch solche geben.
Die Aussage eines Dummen. Muss es naemlich nicht.
Zitat von: Loriot
Ohne Schatten wird sich das Licht nicht seiner Heiligkeit bewusst.
;-)
Dummheit ist erstens kein Schatten und zweitens hat Licht kein Bewusstsein. Heilig ist es auch nicht.
zuletzt bearbeitet 17.09.2010 22:17 |
Zitat von: Willie
Die Aussage eines Dummen. Muss es naemlich nicht.
Wer den Spiegel erfunden hat, muss ein Gott gewesen sein.
b-._))
Zitat von: Willie
Die Aussage eines Dummen. Muss es naemlich nicht.
Offensichtlich doch.
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1453
Themen
und
325282
Beiträge.
Heute waren 6 Mitglieder Online: guylux, Landegaard, Leto_II., Maga-neu, mbockstette, nahal |
Besucher
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de |