Zitat von nahal im Beitrag #725

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #720

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #719

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #718

---

Das hat etwa die Qualität der Auslassungen über Bidens Fortbewegung. Irrelevant, lächerlich und letztlich ein Tritt ins Gesicht des Senders.

---

"Some of his advisers have told him (Biden) that he should walk faster out of the concern that his gait feeds impressions that he is too old." NBC

Allerdings: Wenn er rennt, sieht er wie ein altersschwacher Opi aus, der fit wirken will. Dass dabei das Risiko eines Sturzes steigt, macht die Sache nicht besser.

---

Trump sieht man gar nicht rennen, weil er es nicht kann, auch wenn er fit wirken will. Der kann nicht mal ohne fremde Hilfe abschüssig gehen. Was mich da wundert, ist nicht, welcher Schwachsinn dir wichtig ist, sondern dass er dir nur bei Biden wichtig ist. Ich könnte es dir ein weiteres Mal erklären, aber... für wen?

---

Sorry, aber Sie müssen blind sein um nicht den Energielevelunterschied zwischen den beiden zu sehen.
Blind ist nur eine Möglichkeit.

---

Hier zB, am 10.3. (also vor 10 Tagen), ZWEI Stunden :

https://www.google.com/search?q=trump+ra...VD-aRQGEVs,st:0

Zitat von Maga-neu im Beitrag #723

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #720

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #719

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #718

---

Das hat etwa die Qualität der Auslassungen über Bidens Fortbewegung. Irrelevant, lächerlich und letztlich ein Tritt ins Gesicht des Senders.

---

"Some of his advisers have told him (Biden) that he should walk faster out of the concern that his gait feeds impressions that he is too old." NBC

Allerdings: Wenn er rennt, sieht er wie ein altersschwacher Opi aus, der fit wirken will. Dass dabei das Risiko eines Sturzes steigt, macht die Sache nicht besser.

---

Trump sieht man gar nicht rennen, weil er es nicht kann, auch wenn er fit wirken will. Der kann nicht mal ohne fremde Hilfe abschüssig gehen. Was mich da wundert, ist nicht, welcher Schwachsinn dir wichtig ist, sondern dass er dir nur bei Biden wichtig ist. Ich könnte es dir ein weiteres Mal erklären, aber... für wen?

---

Wieder nichts verstanden: In der Politik sind Perzeptionen wichtiger als die Realität

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #728

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #723

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #720

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #719

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #718

---

Das hat etwa die Qualität der Auslassungen über Bidens Fortbewegung. Irrelevant, lächerlich und letztlich ein Tritt ins Gesicht des Senders.

---

"Some of his advisers have told him (Biden) that he should walk faster out of the concern that his gait feeds impressions that he is too old." NBC

Allerdings: Wenn er rennt, sieht er wie ein altersschwacher Opi aus, der fit wirken will. Dass dabei das Risiko eines Sturzes steigt, macht die Sache nicht besser.

---

Trump sieht man gar nicht rennen, weil er es nicht kann, auch wenn er fit wirken will. Der kann nicht mal ohne fremde Hilfe abschüssig gehen. Was mich da wundert, ist nicht, welcher Schwachsinn dir wichtig ist, sondern dass er dir nur bei Biden wichtig ist. Ich könnte es dir ein weiteres Mal erklären, aber... für wen?

---

Wieder nichts verstanden: In der Politik sind Perzeptionen wichtiger als die Realität

---

:) Wer versteht hier was nicht?

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #729

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #728

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #723

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #720

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #719

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #718

---

Das hat etwa die Qualität der Auslassungen über Bidens Fortbewegung. Irrelevant, lächerlich und letztlich ein Tritt ins Gesicht des Senders.

---

"Some of his advisers have told him (Biden) that he should walk faster out of the concern that his gait feeds impressions that he is too old." NBC

Allerdings: Wenn er rennt, sieht er wie ein altersschwacher Opi aus, der fit wirken will. Dass dabei das Risiko eines Sturzes steigt, macht die Sache nicht besser.

---

Trump sieht man gar nicht rennen, weil er es nicht kann, auch wenn er fit wirken will. Der kann nicht mal ohne fremde Hilfe abschüssig gehen. Was mich da wundert, ist nicht, welcher Schwachsinn dir wichtig ist, sondern dass er dir nur bei Biden wichtig ist. Ich könnte es dir ein weiteres Mal erklären, aber... für wen?

---

Wieder nichts verstanden: In der Politik sind Perzeptionen wichtiger als die Realität

---

:) Wer versteht hier was nicht?

---

"Das hat etwa die Qualität der Auslassungen über Bidens Fortbewegung. Irrelevant, lächerlich und letztlich ein Tritt ins Gesicht des Senders."

---

Wenn Trump gewählt wird, ist es das Ende der Demokratie, so werden wir von unseren Qualitätsmedien belehrt. (Dasselbe gilt in Deutschland für die Schwefelpartei.)
https://www.youtube.com/watch?v=6OYyXv2l4-I
Man fragt sich, was für eine Demokratie das ist, in der nicht gewählte Geheimdienste entscheiden, wer welche Ämter bekleidet. Man versteht jetzt aber besser, warum Michael so abgestoßen von der Idee der Trump-Rückkehr ins Weiße Haus ist. :-)

Zitat von nahal im Beitrag #725

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #720

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #719

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #718

---

Das hat etwa die Qualität der Auslassungen über Bidens Fortbewegung. Irrelevant, lächerlich und letztlich ein Tritt ins Gesicht des Senders.

---

"Some of his advisers have told him (Biden) that he should walk faster out of the concern that his gait feeds impressions that he is too old." NBC

Allerdings: Wenn er rennt, sieht er wie ein altersschwacher Opi aus, der fit wirken will. Dass dabei das Risiko eines Sturzes steigt, macht die Sache nicht besser.

---

Trump sieht man gar nicht rennen, weil er es nicht kann, auch wenn er fit wirken will. Der kann nicht mal ohne fremde Hilfe abschüssig gehen. Was mich da wundert, ist nicht, welcher Schwachsinn dir wichtig ist, sondern dass er dir nur bei Biden wichtig ist. Ich könnte es dir ein weiteres Mal erklären, aber... für wen?

---

Sorry, aber Sie müssen blind sein um nicht den Energielevelunterschied zwischen den beiden zu sehen.
Blind ist nur eine Möglichkeit.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #732

---

Zitat von nahal im Beitrag #725

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #720

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #719

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #718

---

Das hat etwa die Qualität der Auslassungen über Bidens Fortbewegung. Irrelevant, lächerlich und letztlich ein Tritt ins Gesicht des Senders.

---

"Some of his advisers have told him (Biden) that he should walk faster out of the concern that his gait feeds impressions that he is too old." NBC

Allerdings: Wenn er rennt, sieht er wie ein altersschwacher Opi aus, der fit wirken will. Dass dabei das Risiko eines Sturzes steigt, macht die Sache nicht besser.

---

Trump sieht man gar nicht rennen, weil er es nicht kann, auch wenn er fit wirken will. Der kann nicht mal ohne fremde Hilfe abschüssig gehen. Was mich da wundert, ist nicht, welcher Schwachsinn dir wichtig ist, sondern dass er dir nur bei Biden wichtig ist. Ich könnte es dir ein weiteres Mal erklären, aber... für wen?

---

Sorry, aber Sie müssen blind sein um nicht den Energielevelunterschied zwischen den beiden zu sehen.
Blind ist nur eine Möglichkeit.

---

Maga thematisierte die Fortbewegungsfitness. Darauf habe ich geantwortet. Es ist ihm langsam zur Gewohnheit geworden, bei Antworten von seinem Gewäsch nichts mehr wissen zu wollen. Ist aber so.

Wenn Sie über die Energieunterschiede beider reden wollen, tun Sie das. Da fällt mir bestimmt auch was zu ein. Das muss ich zu dummen Gelaber über Laufstile nicht antizipieren.

---

Zitat von nahal im Beitrag #733

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #732

---

Zitat von nahal im Beitrag #725

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #720

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #719

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #718

---

Das hat etwa die Qualität der Auslassungen über Bidens Fortbewegung. Irrelevant, lächerlich und letztlich ein Tritt ins Gesicht des Senders.

---

"Some of his advisers have told him (Biden) that he should walk faster out of the concern that his gait feeds impressions that he is too old." NBC

Allerdings: Wenn er rennt, sieht er wie ein altersschwacher Opi aus, der fit wirken will. Dass dabei das Risiko eines Sturzes steigt, macht die Sache nicht besser.

---

Trump sieht man gar nicht rennen, weil er es nicht kann, auch wenn er fit wirken will. Der kann nicht mal ohne fremde Hilfe abschüssig gehen. Was mich da wundert, ist nicht, welcher Schwachsinn dir wichtig ist, sondern dass er dir nur bei Biden wichtig ist. Ich könnte es dir ein weiteres Mal erklären, aber... für wen?

---

Sorry, aber Sie müssen blind sein um nicht den Energielevelunterschied zwischen den beiden zu sehen.
Blind ist nur eine Möglichkeit.

---

Maga thematisierte die Fortbewegungsfitness. Darauf habe ich geantwortet. Es ist ihm langsam zur Gewohnheit geworden, bei Antworten von seinem Gewäsch nichts mehr wissen zu wollen. Ist aber so.

Wenn Sie über die Energieunterschiede beider reden wollen, tun Sie das. Da fällt mir bestimmt auch was zu ein. Das muss ich zu dummen Gelaber über Laufstile nicht antizipieren.

---

Euphemismus der Woche:

Laufstille

---

Ein schlimmer Tag für alle Anti-Trump-Kranke.

Trump joins Bloomberg’s 500 wealthiest list after Truth Social merger
.....
The new estimate of Trump’s wealth puts him on the same level as TD Ameritrade founder Joe Ricketts and investment banker Tony James at about $6.5 billion, according to the Bloomberg wealth index."

https://thehill.com/blogs/blog-briefing-...-social-merger/

Und langsam aber sicher, alle Fake-Anklagen verlieren an Kraft.

Shares of former President Trump’s social media startup rose nearly 50 percent after debuting on the stock market Tuesday, triggering a pause on trading.

Trump Media & Technology Group, the parent company of Trump’s Truth Social platform, went public Tuesday morning after a years-long effort to merge with a special purpose acquisition company (SPAC). Shares of the company were up 46 percent shortly before 10:30 a.m. EDT Tuedsday, rising to roughly $72 from an opening price of $49.95 after trading was briefly halted.

>>Trumps Ex-Kabinett warnt: Seine Rückkehr wäre ein Desaster<<

"Washington. Fast 20 Top-Leute der Regierung Donald Trumps lassen kein gutes Haar an ihrem ehemaligen Boss. Ihre Beschreibungen sind schonungslos" ...
https://www.morgenpost.de/politik/articl...n-Desaster.html

Zitat von nahal im Beitrag #736

---

Shares of former President Trump’s social media startup rose nearly 50 percent after debuting on the stock market Tuesday, triggering a pause on trading.

Trump Media & Technology Group, the parent company of Trump’s Truth Social platform, went public Tuesday morning after a years-long effort to merge with a special purpose acquisition company (SPAC). Shares of the company were up 46 percent shortly before 10:30 a.m. EDT Tuedsday, rising to roughly $72 from an opening price of $49.95 after trading was briefly halted.

---

Die USA ist leider kein Rechtsstaat mehr.
Die Staatsanwaltschaften, Bundes und Staatsbehörden, haben den Weg der Sowjet Union genommen.
Hier das letzte Beispiel:
"Special counsel Jack Smith aired frustration at U.S. District Court Judge Aileen Cannon, arguing that giving credence to a legal theory from former President Trump that the classified documents recovered from his Florida home were his personal property rest on a “fundamentally flawed legal premise.”

Wenn Trump gegen Richter wettert, wird ihm einen Maulkorb verdonnert.

Bei diesem Ankläger sieht man, dass alles versucht wird, es noch vor den Wahlen zu einem Prozess kommen soll:

"“It is purely a question of law that must be decided promptly. If the Court were to defer a decision on that fundamental legal question it would inject substantial delay into the trial,.....
At another point in the filing, Smith called it “vitally important” that Cannon “promptly decide” the matter”

Dass die Staatsanwaltschaft 2 Jahre bisher gewartet hat, spielt hier keine Rolle.

https://thehill.com/regulation/court-bat...d-instructions/

Zitat von nahal im Beitrag #736

---

Shares of former President Trump’s social media startup rose nearly 50 percent after debuting on the stock market Tuesday, triggering a pause on trading.

---

Follow the money

https://www.youtube.com/watch?v=DY8dukszj-Y&ab_channel=MSNBC

Zitat von nahal im Beitrag #712

---

Na, die Sache nimmt Gestalt :
"Indeed, Donald Trump authorized at least 10,000 National Guard troops days before Jan. 6 in the Oval Office with the secretary of defense, chairman of the joint chiefs of staff, chief of staff to President Trump, me, and others present. Pursuant to that authorization, senior DOD officials were dispatched to D.C. Mayor Muriel Bowser’s office and the Capitol Police. Each of our respective testimonials, under oath, confirms this key fact.

https://thefederalist.com/2024/03/12/j6-...tion-narrative/

"WASHINGTON - Today, Committee on House Administration's Subcommittee on Oversight Chairman Barry Loudermilk (GA-11) released a transcribed interview the January 6 Select Committee conducted with President Trump's former White House Deputy Chief of Staff Anthony Ornato, which shows President Donald Trump pushed for 10,000 National Guard troops to protect the nation’s capital.

The interview also shows White House frustration with slow deployment of assistance. The Select Committee conducted this interview in January of 2022, but never released it.
https://cha.house.gov/2024/3/chairman-lo...ribed-interview

"Once the Capitol was breached, the Trump White House pushed for immediate help from Acting Secretary of Defense Christopher Miller and grew frustrated at the slow deployment of that help, according to the testimony. “So then I remember the chief saying, ‘Hey, I’m calling secretary of defense to get that [quick reaction force] in here,” Ornato said. Later he said, “And then I remember the chief telling Miller, ‘Get them in here, get them in here to secure the Capitol now.'”

---

"After a tipster informed the Enquirer that Trump Tower doorman Dino Sajudin was claiming Trump fathered an illegitimate child with another building employee, Pecker said he “immediately” called Cohen who said he would look into it. Even after determining Sajudin’s story was false, the Enquirer still chose to purchase rights to his story for $30,000 to ensure other media outlets weren’t tipped off "

https://thehill.com/regulation/court-bat...ony-trump-2016/

Hier ist der Beweis, dass Cohen (der damalige Anwalt Trumps) seinen Job machte, seinen Mandanten gegen falsche Beschuldigungen zu schützen.

Hier wurde schon in diesem Schauprozess nachgewiesen, dass Trumps Anwälte Schweigegeld bezahlt haben, obwohl die Anschuldigung (Behauptung) sich als falsch erwiesen habe. Bei der Behauptung von Stormy Daniels steht Aussage gegen Aussage. Bis zum Beweis des Gegenteils ist die Behauptung der Frau nur eine unbewiesene Behauptung.

Und nochmals für alle Anti-Trumpisten: Schweigegeld ist keine Wahlkampfaussage. Man stelle sich vor, man erklärte diese als Wahlkampfausgabe. Solche MÜSSEN veröffentlicht werden. Somit wäre der Zweck (SCHWEIGEN) ad absurdum geführt. Es sind eindeutig Rechtsaussgaben.

Zitat von nahal im Beitrag #743

---

"After a tipster informed the Enquirer that Trump Tower doorman Dino Sajudin was claiming Trump fathered an illegitimate child with another building employee, Pecker said he “immediately” called Cohen who said he would look into it. Even after determining Sajudin’s story was false, the Enquirer still chose to purchase rights to his story for $30,000 to ensure other media outlets weren’t tipped off "

https://thehill.com/regulation/court-bat...ony-trump-2016/

Hier ist der Beweis, dass Cohen (der damalige Anwalt Trumps) seinen Job machte, seinen Mandanten gegen falsche Beschuldigungen zu schützen.

Hier wurde schon in diesem Schauprozess nachgewiesen, dass Trumps Anwälte Schweigegeld bezahlt haben, obwohl die Anschuldigung (Behauptung) sich als falsch erwiesen habe. Bei der Behauptung von Stormy Daniels steht Aussage gegen Aussage. Bis zum Beweis des Gegenteils ist die Behauptung der Frau nur eine unbewiesene Behauptung.

Und nochmals für alle Anti-Trumpisten: Schweigegeld ist keine Wahlkampfaussage. Man stelle sich vor, man erklärte diese als Wahlkampfausgabe. Solche MÜSSEN veröffentlicht werden. Somit wäre der Zweck (SCHWEIGEN) ad absurdum geführt. Es sind eindeutig Rechtsaussgaben.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #744

---

Zitat von nahal im Beitrag #743

---

"After a tipster informed the Enquirer that Trump Tower doorman Dino Sajudin was claiming Trump fathered an illegitimate child with another building employee, Pecker said he “immediately” called Cohen who said he would look into it. Even after determining Sajudin’s story was false, the Enquirer still chose to purchase rights to his story for $30,000 to ensure other media outlets weren’t tipped off "

https://thehill.com/regulation/court-bat...ony-trump-2016/

Hier ist der Beweis, dass Cohen (der damalige Anwalt Trumps) seinen Job machte, seinen Mandanten gegen falsche Beschuldigungen zu schützen.

Hier wurde schon in diesem Schauprozess nachgewiesen, dass Trumps Anwälte Schweigegeld bezahlt haben, obwohl die Anschuldigung (Behauptung) sich als falsch erwiesen habe. Bei der Behauptung von Stormy Daniels steht Aussage gegen Aussage. Bis zum Beweis des Gegenteils ist die Behauptung der Frau nur eine unbewiesene Behauptung.

Und nochmals für alle Anti-Trumpisten: Schweigegeld ist keine Wahlkampfaussage. Man stelle sich vor, man erklärte diese als Wahlkampfausgabe. Solche MÜSSEN veröffentlicht werden. Somit wäre der Zweck (SCHWEIGEN) ad absurdum geführt. Es sind eindeutig Rechtsaussgaben.

---

Rechtskosten sind Prozesskosten und Anwaltskosten, Schweigegeld soll hier das Image eines Politikers schützen, sein politisches Kapital. Ganz so einfach finde ich das nicht.

---

Zitat von nahal im Beitrag #745

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #744

---

Zitat von nahal im Beitrag #743

---

"After a tipster informed the Enquirer that Trump Tower doorman Dino Sajudin was claiming Trump fathered an illegitimate child with another building employee, Pecker said he “immediately” called Cohen who said he would look into it. Even after determining Sajudin’s story was false, the Enquirer still chose to purchase rights to his story for $30,000 to ensure other media outlets weren’t tipped off "

https://thehill.com/regulation/court-bat...ony-trump-2016/

Hier ist der Beweis, dass Cohen (der damalige Anwalt Trumps) seinen Job machte, seinen Mandanten gegen falsche Beschuldigungen zu schützen.

Hier wurde schon in diesem Schauprozess nachgewiesen, dass Trumps Anwälte Schweigegeld bezahlt haben, obwohl die Anschuldigung (Behauptung) sich als falsch erwiesen habe. Bei der Behauptung von Stormy Daniels steht Aussage gegen Aussage. Bis zum Beweis des Gegenteils ist die Behauptung der Frau nur eine unbewiesene Behauptung.

Und nochmals für alle Anti-Trumpisten: Schweigegeld ist keine Wahlkampfaussage. Man stelle sich vor, man erklärte diese als Wahlkampfausgabe. Solche MÜSSEN veröffentlicht werden. Somit wäre der Zweck (SCHWEIGEN) ad absurdum geführt. Es sind eindeutig Rechtsaussgaben.

---

Rechtskosten sind Prozesskosten und Anwaltskosten, Schweigegeld soll hier das Image eines Politikers schützen, sein politisches Kapital. Ganz so einfach finde ich das nicht.

---

Wenn man "Schweigegeld" als Wahlkampfkosten deklarieren muss, muss das veröffentlicht werden. Absurd.
Gerichte haben entschieden, dass bei mehreren Gründen (Schutz der Privatsphäre), muss man die Ausgabe nicht als Wahlkampfkosten deklarieren .

---

Zitat von nahal im Beitrag #745

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #744

---

Zitat von nahal im Beitrag #743

---

"After a tipster informed the Enquirer that Trump Tower doorman Dino Sajudin was claiming Trump fathered an illegitimate child with another building employee, Pecker said he “immediately” called Cohen who said he would look into it. Even after determining Sajudin’s story was false, the Enquirer still chose to purchase rights to his story for $30,000 to ensure other media outlets weren’t tipped off "

https://thehill.com/regulation/court-bat...ony-trump-2016/

Hier ist der Beweis, dass Cohen (der damalige Anwalt Trumps) seinen Job machte, seinen Mandanten gegen falsche Beschuldigungen zu schützen.

Hier wurde schon in diesem Schauprozess nachgewiesen, dass Trumps Anwälte Schweigegeld bezahlt haben, obwohl die Anschuldigung (Behauptung) sich als falsch erwiesen habe. Bei der Behauptung von Stormy Daniels steht Aussage gegen Aussage. Bis zum Beweis des Gegenteils ist die Behauptung der Frau nur eine unbewiesene Behauptung.

Und nochmals für alle Anti-Trumpisten: Schweigegeld ist keine Wahlkampfaussage. Man stelle sich vor, man erklärte diese als Wahlkampfausgabe. Solche MÜSSEN veröffentlicht werden. Somit wäre der Zweck (SCHWEIGEN) ad absurdum geführt. Es sind eindeutig Rechtsaussgaben.

---

Rechtskosten sind Prozesskosten und Anwaltskosten, Schweigegeld soll hier das Image eines Politikers schützen, sein politisches Kapital. Ganz so einfach finde ich das nicht.

---

Wenn man "Schweigegeld" als Wahlkampfkosten deklarieren muss, muss das veröffentlicht werden. Absurd.
Gerichte haben entschieden, dass bei mehreren Gründen (Schutz der Privatsphäre), muss man die Ausgabe nicht als Wahlkampfkosten deklarieren muss.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #747

---

Zitat von nahal im Beitrag #745

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #744

---

Zitat von nahal im Beitrag #743

---

"After a tipster informed the Enquirer that Trump Tower doorman Dino Sajudin was claiming Trump fathered an illegitimate child with another building employee, Pecker said he “immediately” called Cohen who said he would look into it. Even after determining Sajudin’s story was false, the Enquirer still chose to purchase rights to his story for $30,000 to ensure other media outlets weren’t tipped off "

https://thehill.com/regulation/court-bat...ony-trump-2016/

Hier ist der Beweis, dass Cohen (der damalige Anwalt Trumps) seinen Job machte, seinen Mandanten gegen falsche Beschuldigungen zu schützen.

Hier wurde schon in diesem Schauprozess nachgewiesen, dass Trumps Anwälte Schweigegeld bezahlt haben, obwohl die Anschuldigung (Behauptung) sich als falsch erwiesen habe. Bei der Behauptung von Stormy Daniels steht Aussage gegen Aussage. Bis zum Beweis des Gegenteils ist die Behauptung der Frau nur eine unbewiesene Behauptung.

Und nochmals für alle Anti-Trumpisten: Schweigegeld ist keine Wahlkampfaussage. Man stelle sich vor, man erklärte diese als Wahlkampfausgabe. Solche MÜSSEN veröffentlicht werden. Somit wäre der Zweck (SCHWEIGEN) ad absurdum geführt. Es sind eindeutig Rechtsaussgaben.

---

Rechtskosten sind Prozesskosten und Anwaltskosten, Schweigegeld soll hier das Image eines Politikers schützen, sein politisches Kapital. Ganz so einfach finde ich das nicht.

---

Wenn man "Schweigegeld" als Wahlkampfkosten deklarieren muss, muss das veröffentlicht werden. Absurd.
Gerichte haben entschieden, dass bei mehreren Gründen (Schutz der Privatsphäre), muss man die Ausgabe nicht als Wahlkampfkosten deklarieren muss.

---

Die (rechtliche) Absurdität ändert nichts an der Intention hinter der Schweigegeldzahlung.

---

So leid es mir tut, aber es gibt neue Nachrichten, die dem Anti-Trump-Lager nicht gefallen werden:

"Just weeks after learning Joe Biden had improperly retained government documents, his administration began working with federal bureaucrats in spring and fall 2021 to increase pressure on Donald Trump for similar issues and eventually prompt a criminal prosecution of the 45th president, according to government memos newly unsealed by a federal judge."

https://justthenews.com/accountability/p...ted-trump-probe

Das ist von stradivaris Geige. :-)

Und DAS ist "conspiracy"

Hier, Leto

https://thehill.com/opinion/4617077-why-...n-shaky-ground/

Interessant, was bisher nicht bekannt war: Trump hat Cohen auch einen "Bonus" für seine Rechtsbemühungen bezahlt:

"Second, the district attorney’s statement of facts glosses over the fact that the payments in question also included a bonus for Cohen. "

Das sind dann "Rechtskosten".

qed