|
|
Neue Antwort erstellen
| 23.327 Beiträge
Zitat von Marlies im Beitrag #3474Zitat von Hans Bergman im Beitrag #3473Zitat von Marlies im Beitrag #3472
Ich war am Samstag im größten Rewe der Gegend.
Ich habe noch nie so viele Menschen so dicht gedrängt in einem Supermarkt gesehen.
Je mehr Lockdown, desto mehr Gedränge an den wenigen freien Orten.
Die Leute kaufen statt Ohrringe jetzt Rosenkohl, weil das Schmuckgeschäft geschlossen ist?
Wer mit den Massen einkauft (Samstag!), der ist selbstverständlich dicht gedrängt unter den Massen.
Am Donnerstag bei Aldi legte jemand vor mir etwas auf das Band einer der drei leeren Kassen, da kam aber dann ganz schnell eine Kassiererin herbei.
Dieser Andrang an den Wochenenden vor Feiertagen ist der ganz normale Wahnsinn, weil die Leute glauben, nach diesem Wochenende gäbe es nie wieder Lebensmittel zu kaufen (so jedenfalls wird es von Leuten aus der Branche immer wieder ironisch gemutmaßt).
Das ist wie mit den Rauchverboten an immer mehr Orten.
Dann stinkt es an den wenigen Nichtverbotsstellen halt noch gewaltiger.
Der Lockdown führt zu mehr Toten.
Nicht die bösen Leute sind schuld, sondern die Dummheit der Maßnahmenentscheider ist schuld.
Wenn einem Fakten egal sind, kann man das durchaus so sehen.
Zitat von Corto im Beitrag #3475
https://www.welt.de/vermischtes/live221095606/Corona-live-Drosten-zeigt-sich-besorgt-ueber-neue-Virus-Mutation.html
Gestern im Deutschlandfunk-Interview sagte er noch, die 70% seien eine rein politische Zahl, man solle das entspannt sehen.
Meine persönliche Prognose für 2021 verdüstert sich jedenfalls deutlich.
Sehe ich auch so. Oktoberfest wird es jedenfalls nicht geben.
Die Globalisierung macht jede Epidemie zur selbstlaufenden Pandemie, sozusagen zum einzig funktionierenden Perpetuum Mobile.
Zitat von Landegaard im Beitrag #3471
Die Korrelation muss ja keiner verneinen, sie müsste erst mal belegt werden. Wollen Sie es mal versuchen?
Für einen Beleg müssen Sie sich schon an den Behauptenden wenden, hier Wanderwitz.
Wir haben zwei Häufungen und eine behauptete Korrelation. Diese Korrelation ist mit den gängigen Theorien zum Infektionsgeschehen gut vereinbar, eigentlich sogar zwingend logische Folge dieser Theorien.
Zitat von Landegaard im Beitrag #3471
Sagen Sie vorher besser, an welcher Sie sich versuchen. Welche Art von Masken welchen Schutz bietet ist ja was gänzlich anderes als alles denkbare über Sachsen. Oder?
Ich schrieb, ich müsse da passen. Ich habe lediglich von unterschiedlichen Theorien gelesen, warum soll ich die jetzt belegen?
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #3476Zitat von Marlies im Beitrag #3474Zitat von Hans Bergman im Beitrag #3473Zitat von Marlies im Beitrag #3472
Ich war am Samstag im größten Rewe der Gegend.
Ich habe noch nie so viele Menschen so dicht gedrängt in einem Supermarkt gesehen.
Je mehr Lockdown, desto mehr Gedränge an den wenigen freien Orten.
Die Leute kaufen statt Ohrringe jetzt Rosenkohl, weil das Schmuckgeschäft geschlossen ist?
Wer mit den Massen einkauft (Samstag!), der ist selbstverständlich dicht gedrängt unter den Massen.
Am Donnerstag bei Aldi legte jemand vor mir etwas auf das Band einer der drei leeren Kassen, da kam aber dann ganz schnell eine Kassiererin herbei.
Dieser Andrang an den Wochenenden vor Feiertagen ist der ganz normale Wahnsinn, weil die Leute glauben, nach diesem Wochenende gäbe es nie wieder Lebensmittel zu kaufen (so jedenfalls wird es von Leuten aus der Branche immer wieder ironisch gemutmaßt).
Das ist wie mit den Rauchverboten an immer mehr Orten.
Dann stinkt es an den wenigen Nichtverbotsstellen halt noch gewaltiger.
Der Lockdown führt zu mehr Toten.
Nicht die bösen Leute sind schuld, sondern die Dummheit der Maßnahmenentscheider ist schuld.
Wenn einem Fakten egal sind, kann man das durchaus so sehen.
Sie verwechseln schon wieder Ihren Glauben mit Fakten.
;-)
Zitat von Marlies im Beitrag #3479
...Sie verwechseln schon wieder Ihren Glauben mit Fakten.
;-)
Also zum besseren Verständnis für Sie noch etwas einfacher erklärt:
Wenn es nur zwei Menschen auf der Erde gibt und einer davon eine ansteckende Krankheit hat, dann wird der eine den anderen anstecken, wenn die beiden zusammenleben.
Wenn der eine in Australien lebt, der andere aber in den USA, dann kann der Kranke den anderen nicht anstecken.
Wer das als Kind mit 6 Jahren noch nicht versteht, dürfte spätestens ab der nächsten Klasse sich in einer Sonderschule wiederfinden.
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #3480Natürlich hast du recht. Wenn allerdings die Restaurants schließen und die Feiern in die Häuser und Wohnungen verlegt werden, ist nichts gewonnen. Es kommt also darauf an, dass die Bevölkerung mitzieht. Und da scheinen uns Japaner, Koreaner, Vietnamesen und Taiwanesen einiges voraus zu haben.Zitat von Marlies im Beitrag #3479
...Sie verwechseln schon wieder Ihren Glauben mit Fakten.
;-)
Also zum besseren Verständnis für Sie noch etwas einfacher erklärt:
Wenn es nur zwei Menschen auf der Erde gibt und einer davon eine ansteckende Krankheit hat, dann wird der eine den anderen anstecken, wenn die beiden zusammenleben.
Wenn der eine in Australien lebt, der andere aber in den USA, dann kann der Kranke den anderen nicht anstecken.
Wer das als Kind mit 6 Jahren noch nicht versteht, dürfte spätestens ab der nächsten Klasse sich in einer Sonderschule wiederfinden.
Ich lese jetzt, die Schweiz sucht 10.000 Engländer in den Skigebieten. Wie man nach Ischgl die Skigebiete überhaupt offenlassen konnte, ist mir ein Rätsel. Warum Leute auf nichts - in diesem Fall auf den Skiurlaub - verzichten können, ist mir allerdings kein Rätsel.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #3481Zitat von Hans Bergman im Beitrag #3480Natürlich hast du recht. Wenn allerdings die Restaurants schließen und die Feiern in die Häuser und Wohnungen verlegt werden, ist nichts gewonnen. Es kommt also darauf an, dass die Bevölkerung mitzieht. Und da scheinen uns Japaner, Koreaner, Vietnamesen und Taiwanesen einiges voraus zu haben.Zitat von Marlies im Beitrag #3479
...Sie verwechseln schon wieder Ihren Glauben mit Fakten.
;-)
Also zum besseren Verständnis für Sie noch etwas einfacher erklärt:
Wenn es nur zwei Menschen auf der Erde gibt und einer davon eine ansteckende Krankheit hat, dann wird der eine den anderen anstecken, wenn die beiden zusammenleben.
Wenn der eine in Australien lebt, der andere aber in den USA, dann kann der Kranke den anderen nicht anstecken.
Wer das als Kind mit 6 Jahren noch nicht versteht, dürfte spätestens ab der nächsten Klasse sich in einer Sonderschule wiederfinden.
Ich lese jetzt, die Schweiz sucht 10.000 Engländer in den Skigebieten. Wie man nach Ischgl die Skigebiete überhaupt offenlassen konnte, ist mir ein Rätsel. Warum Leute auf nichts - in diesem Fall auf den Skiurlaub - verzichten können, ist mir allerdings kein Rätsel.
Auf die Unvernunft der Leute ist eben Verlass. :-)
Suspicions grow that nanoparticles in Pfizer’s COVID-19 vaccine trigger rare allergic reactions
Severe allergy-like reactions in at least eight people who received the COVID-19 vaccine produced by Pfizer and BioNTech over the past 2 weeks may be due to a compound in the packaging of the messenger RNA (mRNA) that forms the vaccine’s main ingredient, scientists say. A similar mRNA vaccine developed by Moderna, which was authorized for emergency use in the United States on Friday, also contains the compound, polyethylene glycol (PEG).
PEG has never been used before in an approved vaccine, but it is found in many drugs that have occasionally triggered anaphylaxis—a potentially life-threatening reaction that can cause rashes, a plummeting blood pressure, shortness of breath, and a fast heartbeat. Some allergists and immunologists believe a small number of people previously exposed to PEG may have high levels of antibodies against PEG, putting them at risk of an anaphylactic reaction to the vaccine
Others are skeptical of the link. Still, the U.S. National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) was concerned enough to convene several meetings last week to discuss the allergic reactions with representatives of Pfizer and Moderna, independent scientists and physicians, and the Food and Drug Administration (FDA).
NIAID is also setting up a study in collaboration with FDA to analyze the response to the vaccine in people who have high levels of anti-PEG antibodies or have experienced severe allergic responses to drugs or vaccines before. “Until we know there is truly a PEG story, we need to be very careful in talking about that as a done deal,” says Alkis Togias, branch chief of allergy, asthma and airway biology at NIAID.
Pfizer, too, says it is “actively seeking follow-up.” A statement emailed to Science noted it already recommends that “appropriate medical treatment and supervision should always be readily available” in case a vaccinee develops anaphylaxis.
Anaphylactic reactions can occur with any vaccine, but are usually extremely rare—about one per 1 million doses. As of 19 December, the United States had seen six cases of anaphylaxis among 272,001 people who received the COVID-19 vaccine, according to a recent presentation by Thomas Clark of the U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC); the United Kingdom has recorded two. Because the Pfizer and Moderna mRNA vaccines use a new platform, the reactions call for careful scrutiny, says Elizabeth Phillips, a drug hypersensitivity researcher at Vanderbilt University Medical Center who attended an NIAID meeting on 16 December. “This is new.”
News reports about the allergic reactions have already created anxiety. “Patients with severe allergies in the US are getting nervous about the possibility that they may not be able to get vaccinated, at least with those two vaccines,” Togias wrote in an invitation to meeting participants. “Allergies in general are so common in the population that this could create a resistance against the vaccines in the population,” adds Janos Szebeni, an immunologist at Semmelweis University in Budapest, Hungary, who has long studied hypersensitivity reactions to PEG and who also attended the 16 December gathering.
Scientists who believe PEG may be the culprit stress that vaccination should continue. “We need to get vaccinated,” Phillips says. “We need to try and curtail this pandemic.” But more data are urgently needed, she adds: “These next couple of weeks in the U.S. are going to be extremely important for defining what to do next.”
Anaphylactic reactions can occur with any vaccine, but are usually extremely rare—about one per 1 million doses. As of 19 December, the United States had seen six cases of anaphylaxis among 272,001 people who received the COVID-19 vaccine, according to a recent presentation by Thomas Clark of the U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC); the United Kingdom has recorded two. Because the Pfizer and Moderna mRNA vaccines use a new platform, the reactions call for careful scrutiny, says Elizabeth Phillips, a drug hypersensitivity researcher at Vanderbilt University Medical Center who attended an NIAID meeting on 16 December. “This is new.”
News reports about the allergic reactions have already created anxiety. “Patients with severe allergies in the US are getting nervous about the possibility that they may not be able to get vaccinated, at least with those two vaccines,” Togias wrote in an invitation to meeting participants. “Allergies in general are so common in the population that this could create a resistance against the vaccines in the population,” adds Janos Szebeni, an immunologist at Semmelweis University in Budapest, Hungary, who has long studied hypersensitivity reactions to PEG and who also attended the 16 December gathering.
Scientists who believe PEG may be the culprit stress that vaccination should continue. “We need to get vaccinated,” Phillips says. “We need to try and curtail this pandemic.” But more data are urgently needed, she adds: “These next couple of weeks in the U.S. are going to be extremely important for defining what to do next.” ...
https://www.sciencemag.org/news/2020/12/...ergic-reactions
Stay for 30 minutes.
To understand the risk, Phillips says, it’s crucial to unravel the mechanisms underlying the immune reactions and find out how often they are likely to occur. The known U.S. cases are currently under study, but key clues may have vanished: Anaphylactic reactions produce biomarkers that only remain in the blood for a few hours. At the NIAID meeting, participants discussed ways to ensure that blood samples from future cases are taken immediately and tested for those markers.
If PEG does turn out to be the culprit, the question is, what can be done? Screening millions of people for anti-PEG antibodies before they are vaccinated is not feasible. Instead, CDC guidelines recommend not giving the Pfizer or Moderna vaccines to anyone with a history of severe allergic reaction to any component of the vaccine. For people who have had a severe reaction to another vaccine or injectable medication, the risks and benefits of vaccination should be carefully weighed, CDC says. And people who might be at high risk of an anaphylactic reaction should stay at the vaccination site for 30 minutes after their shot so they can be treated if necessary.
“At least [anaphylaxis] is something that happens quickly,” Philips says. “So, it’s something that you can be very much alerted to, prepared to recognize early and be prepared to treat early.”
https://www.sciencemag.org/news/2020/12/...ergic-reactions
Als meine Frau letzte Woche Freitag geimpft wurde, wurde das bei denen genauso gehandhabt. Jeder musste 30 Minuten dableiben um sicherzustellen dass man im Falle von irgendwelchen allergischen Reaktionen vorbereitet war und sofort Gegenmassnahemn einleiten konnte.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #3478Zitat von Landegaard im Beitrag #3471
Die Korrelation muss ja keiner verneinen, sie müsste erst mal belegt werden. Wollen Sie es mal versuchen?
Für einen Beleg müssen Sie sich schon an den Behauptenden wenden, hier Wanderwitz.
Wir haben zwei Häufungen und eine behauptete Korrelation. Diese Korrelation ist mit den gängigen Theorien zum Infektionsgeschehen gut vereinbar, eigentlich sogar zwingend logische Folge dieser Theorien.Zitat von Landegaard im Beitrag #3471
Sagen Sie vorher besser, an welcher Sie sich versuchen. Welche Art von Masken welchen Schutz bietet ist ja was gänzlich anderes als alles denkbare über Sachsen. Oder?
Ich schrieb, ich müsse da passen. Ich habe lediglich von unterschiedlichen Theorien gelesen, warum soll ich die jetzt belegen?
Sie stimmten dem zu. Woher kommt das, ohne dass Ihnen ein Beleg bekannt ist? Warum sollte ich Sie nicht danach fragen dürfen? Worauf basiert denn Ihre Wertung?
Nein, belegen müssen Sie nichts. Meinungen, das kommt hier ja häufiger vor, SIND zuweilen schlicht, unabhängig selbst bis zur völligen Abwesenheit von Beleg und Plausibilität. Wie es da aussieht, wollte ich nur wissen.
Zitat von Landegaard im Beitrag #3485Zitat von Leto_II. im Beitrag #3478Zitat von Landegaard im Beitrag #3471
Die Korrelation muss ja keiner verneinen, sie müsste erst mal belegt werden. Wollen Sie es mal versuchen?
Für einen Beleg müssen Sie sich schon an den Behauptenden wenden, hier Wanderwitz.
Wir haben zwei Häufungen und eine behauptete Korrelation. Diese Korrelation ist mit den gängigen Theorien zum Infektionsgeschehen gut vereinbar, eigentlich sogar zwingend logische Folge dieser Theorien.Zitat von Landegaard im Beitrag #3471
Sagen Sie vorher besser, an welcher Sie sich versuchen. Welche Art von Masken welchen Schutz bietet ist ja was gänzlich anderes als alles denkbare über Sachsen. Oder?
Ich schrieb, ich müsse da passen. Ich habe lediglich von unterschiedlichen Theorien gelesen, warum soll ich die jetzt belegen?
Sie stimmten dem zu. Woher kommt das, ohne dass Ihnen ein Beleg bekannt ist? Warum sollte ich Sie nicht danach fragen dürfen? Worauf basiert denn Ihre Wertung?
Nein, belegen müssen Sie nichts. Meinungen, das kommt hier ja häufiger vor, SIND zuweilen schlicht, unabhängig selbst bis zur völligen Abwesenheit von Beleg und Plausibilität. Wie es da aussieht, wollte ich nur wissen.
Ich stimme nicht zu, ich widerspreche aber auch nicht, in sich ist es aber schlüssig, wenn man den gängigen Theorien zum Infektionsgeschehen folgt.
Ich habe schlicht von unterschiedlichen Theorien gelesen, ich gebe wider, was in der Zeitung stand. Ich kann diese nicht beurteilen. Warum sollte ich das dann behaupten.
Meine Meinung zur Maske: Sie schadet wahrscheinlich nicht, ob sie nützt, kann ich nicht beurteilen. Deshalb trage ich sie aus vorauseilendem Gehorsam.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #3486Zitat von Landegaard im Beitrag #3485Zitat von Leto_II. im Beitrag #3478Zitat von Landegaard im Beitrag #3471
Die Korrelation muss ja keiner verneinen, sie müsste erst mal belegt werden. Wollen Sie es mal versuchen?
Für einen Beleg müssen Sie sich schon an den Behauptenden wenden, hier Wanderwitz.
Wir haben zwei Häufungen und eine behauptete Korrelation. Diese Korrelation ist mit den gängigen Theorien zum Infektionsgeschehen gut vereinbar, eigentlich sogar zwingend logische Folge dieser Theorien.Zitat von Landegaard im Beitrag #3471
Sagen Sie vorher besser, an welcher Sie sich versuchen. Welche Art von Masken welchen Schutz bietet ist ja was gänzlich anderes als alles denkbare über Sachsen. Oder?
Ich schrieb, ich müsse da passen. Ich habe lediglich von unterschiedlichen Theorien gelesen, warum soll ich die jetzt belegen?
Sie stimmten dem zu. Woher kommt das, ohne dass Ihnen ein Beleg bekannt ist? Warum sollte ich Sie nicht danach fragen dürfen? Worauf basiert denn Ihre Wertung?
Nein, belegen müssen Sie nichts. Meinungen, das kommt hier ja häufiger vor, SIND zuweilen schlicht, unabhängig selbst bis zur völligen Abwesenheit von Beleg und Plausibilität. Wie es da aussieht, wollte ich nur wissen.
Ich stimme nicht zu, ich widerspreche aber auch nicht, in sich ist es aber schlüssig, wenn man den gängigen Theorien zum Infektionsgeschehen folgt.
Ich habe schlicht von unterschiedlichen Theorien gelesen, ich gebe wider, was in der Zeitung stand. Ich kann diese nicht beurteilen. Warum sollte ich das dann behaupten.
Meine Meinung zur Maske: Sie schadet wahrscheinlich nicht, ob sie nützt, kann ich nicht beurteilen. Deshalb trage ich sie aus vorauseilendem Gehorsam.
Schlüssig? Inwiefern?
Das eine Maske nicht schadet, kann ja nicht der Anspruch sein.
Es gibt Masken, die einen Nutzen haben und es gibt welche, die keinen Nutzen haben. Ich hätte eigentlich erwartet, dass es ok ist, wenn jemand vom Fach das anspricht, damit dann ein wenig darüber gesprochen wird, welche Masken einen Nutzen haben und welche nicht, damit man die, die keinen haben, möglichst schnell entsorgt.
Es geht ja nicht darum, etwas zu tragen, was nicht schadet. Schlimm ist, jede Infragestellung solcher Narrative gleich niederzubügeln und vor allem, dass Massen von Leuten mit Lappen rumlaufen, weil sie sich sicher fühlen, was dann schlicht nicht der Fall ist. Mal wieder abgesehen von dem Schaden für das Vertrauen in die Leute, die solche Vorgaben machen.
Es ist ja schön, wenn viele Demonstration von Gehorsam für das wirksamste Mittel halten, die Pandemie in den Griff zu bekommen. Ich meine, das ist nicht das entscheidende.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #3486Zitat von Landegaard im Beitrag #3485Zitat von Leto_II. im Beitrag #3478Zitat von Landegaard im Beitrag #3471
Die Korrelation muss ja keiner verneinen, sie müsste erst mal belegt werden. Wollen Sie es mal versuchen?
Für einen Beleg müssen Sie sich schon an den Behauptenden wenden, hier Wanderwitz.
Wir haben zwei Häufungen und eine behauptete Korrelation. Diese Korrelation ist mit den gängigen Theorien zum Infektionsgeschehen gut vereinbar, eigentlich sogar zwingend logische Folge dieser Theorien.Zitat von Landegaard im Beitrag #3471
Sagen Sie vorher besser, an welcher Sie sich versuchen. Welche Art von Masken welchen Schutz bietet ist ja was gänzlich anderes als alles denkbare über Sachsen. Oder?
Ich schrieb, ich müsse da passen. Ich habe lediglich von unterschiedlichen Theorien gelesen, warum soll ich die jetzt belegen?
Sie stimmten dem zu. Woher kommt das, ohne dass Ihnen ein Beleg bekannt ist? Warum sollte ich Sie nicht danach fragen dürfen? Worauf basiert denn Ihre Wertung?
Nein, belegen müssen Sie nichts. Meinungen, das kommt hier ja häufiger vor, SIND zuweilen schlicht, unabhängig selbst bis zur völligen Abwesenheit von Beleg und Plausibilität. Wie es da aussieht, wollte ich nur wissen.
Ich stimme nicht zu, ich widerspreche aber auch nicht, in sich ist es aber schlüssig, wenn man den gängigen Theorien zum Infektionsgeschehen folgt.
Ich habe schlicht von unterschiedlichen Theorien gelesen, ich gebe wider, was in der Zeitung stand. Ich kann diese nicht beurteilen. Warum sollte ich das dann behaupten.
Meine Meinung zur Maske: Sie schadet wahrscheinlich nicht, ob sie nützt, kann ich nicht beurteilen. Deshalb trage ich sie aus vorauseilendem Gehorsam.
Es sind Theorien. Der Ablauf von Infektionsgeschehnissen ist wissenschaftlich nicht komplett bewiesen.
Auch jemand, der in Auckland weilt, kann jemanden, der gerade in Berlin ist, infizieren.
Es ist nicht so, dass leblose Viren in der Gegend herumfliegen (weil sie ja leblos sind, schwirren sie in der Gegend herum) und sich dann bei Hans Bergman einnisten und dieser dann seiner Putzfrau diesen Virus in die Kiemen haucht. Aber das ist in etwa der Glaube der esoterischen Medizin. Deshalb weiß sie auch nicht, warum A infiziert wird, B aber nicht.
Zitat von Landegaard im Beitrag #3487Zitat von Leto_II. im Beitrag #3486Zitat von Landegaard im Beitrag #3485Zitat von Leto_II. im Beitrag #3478Zitat von Landegaard im Beitrag #3471
Die Korrelation muss ja keiner verneinen, sie müsste erst mal belegt werden. Wollen Sie es mal versuchen?
Für einen Beleg müssen Sie sich schon an den Behauptenden wenden, hier Wanderwitz.
Wir haben zwei Häufungen und eine behauptete Korrelation. Diese Korrelation ist mit den gängigen Theorien zum Infektionsgeschehen gut vereinbar, eigentlich sogar zwingend logische Folge dieser Theorien.Zitat von Landegaard im Beitrag #3471
Sagen Sie vorher besser, an welcher Sie sich versuchen. Welche Art von Masken welchen Schutz bietet ist ja was gänzlich anderes als alles denkbare über Sachsen. Oder?
Ich schrieb, ich müsse da passen. Ich habe lediglich von unterschiedlichen Theorien gelesen, warum soll ich die jetzt belegen?
Sie stimmten dem zu. Woher kommt das, ohne dass Ihnen ein Beleg bekannt ist? Warum sollte ich Sie nicht danach fragen dürfen? Worauf basiert denn Ihre Wertung?
Nein, belegen müssen Sie nichts. Meinungen, das kommt hier ja häufiger vor, SIND zuweilen schlicht, unabhängig selbst bis zur völligen Abwesenheit von Beleg und Plausibilität. Wie es da aussieht, wollte ich nur wissen.
Ich stimme nicht zu, ich widerspreche aber auch nicht, in sich ist es aber schlüssig, wenn man den gängigen Theorien zum Infektionsgeschehen folgt.
Ich habe schlicht von unterschiedlichen Theorien gelesen, ich gebe wider, was in der Zeitung stand. Ich kann diese nicht beurteilen. Warum sollte ich das dann behaupten.
Meine Meinung zur Maske: Sie schadet wahrscheinlich nicht, ob sie nützt, kann ich nicht beurteilen. Deshalb trage ich sie aus vorauseilendem Gehorsam.
Schlüssig? Inwiefern?
Das eine Maske nicht schadet, kann ja nicht der Anspruch sein.
Es gibt Masken, die einen Nutzen haben und es gibt welche, die keinen Nutzen haben. Ich hätte eigentlich erwartet, dass es ok ist, wenn jemand vom Fach das anspricht, damit dann ein wenig darüber gesprochen wird, welche Masken einen Nutzen haben und welche nicht, damit man die, die keinen haben, möglichst schnell entsorgt.
Es geht ja nicht darum, etwas zu tragen, was nicht schadet. Schlimm ist, jede Infragestellung solcher Narrative gleich niederzubügeln und vor allem, dass Massen von Leuten mit Lappen rumlaufen, weil sie sich sicher fühlen, was dann schlicht nicht der Fall ist. Mal wieder abgesehen von dem Schaden für das Vertrauen in die Leute, die solche Vorgaben machen.
Es ist ja schön, wenn viele Demonstration von Gehorsam für das wirksamste Mittel halten, die Pandemie in den Griff zu bekommen. Ich meine, das ist nicht das entscheidende.
Wenn die gängigen Theorien Abstand gebieten, so ist es schlüssig, dass diejenigen, die diesen Abstand mutwillig verweigern, ein höheres Infektionsrisiko tragen.
Wer ist denn "vom Fach"?
Der Mediziner, der die Porengrösse bemängelt?
Der Strömungsmechaniker, der im Labor durch einfache Masken eine Tröfchenvergrösserung und damit eine Aerosolminderung beobachtet haben will?
Der Physiker, der eine elektrostatische Filterung beobachtet haben will?
Ich weiss das nicht, wenn Sie das so genau wissen, dürfen Sie das gerne darlegen.
"Gehorsam", eher Verantwortliches Handeln, bewähren sich in Ostasien ganz gut.
Die einfachen Masken wurden übrigens nie als Eigenschutz kommuniziert.
Zitat von Marlies im Beitrag #3489
Es ist nicht so, dass leblose Viren in der Gegend herumfliegen (weil sie ja leblos sind, schwirren sie in der Gegend herum) und sich dann bei Hans Bergman einnisten und dieser dann seiner Putzfrau diesen Virus in die Kiemen haucht. Aber das ist in etwa der Glaube der esoterischen Medizin. Deshalb weiß sie auch nicht, warum A infiziert wird, B aber nicht.
Was genau ist in diesem Universum wirklich bewiesen?
Zitat von Marlies im Beitrag #3488
...Es sind Theorien. Der Ablauf von Infektionsgeschehnissen ist wissenschaftlich nicht komplett bewiesen.
Auch jemand, der in Auckland weilt, kann jemanden, der gerade in Berlin ist, infizieren.
Hängt aber davon ab, in welchem Aszendenten der Berliner geboren wurde und ob gerade Vollmond ist.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #3491Zitat von Marlies im Beitrag #3489
Es ist nicht so, dass leblose Viren in der Gegend herumfliegen (weil sie ja leblos sind, schwirren sie in der Gegend herum) und sich dann bei Hans Bergman einnisten und dieser dann seiner Putzfrau diesen Virus in die Kiemen haucht. Aber das ist in etwa der Glaube der esoterischen Medizin. Deshalb weiß sie auch nicht, warum A infiziert wird, B aber nicht.
Was genau ist in diesem Universum wirklich bewiesen?
Dann sollten Esoteriker wie der Hans aber nicht so tun als ob.
;-)
Zitat von Marlies im Beitrag #3493Zitat von Leto_II. im Beitrag #3491Zitat von Marlies im Beitrag #3489
Es ist nicht so, dass leblose Viren in der Gegend herumfliegen (weil sie ja leblos sind, schwirren sie in der Gegend herum) und sich dann bei Hans Bergman einnisten und dieser dann seiner Putzfrau diesen Virus in die Kiemen haucht. Aber das ist in etwa der Glaube der esoterischen Medizin. Deshalb weiß sie auch nicht, warum A infiziert wird, B aber nicht.
Was genau ist in diesem Universum wirklich bewiesen?
Dann sollten Esoteriker wie der Hans aber nicht so tun als ob.
;-)
Die anfänglichen Verbreitungswege des Virus sind allgemein bekannt. Sie konnten vom Ursprungsherd eine ganze Weile (bis es eben zu viele wurden) gut nachvollzogen werden. Die Welle folgte ziemlich exakt den frequentiertesten Flugrouten ab Quelle.
Eindeutiger kann die Ansteckung durch Kontakte von Mensch zu Mensch nicht dokumentiert werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Viren
De interessanteste Abschnitt ist der "Evolution/Ursprung".
Was sagt uns das?
Zitat von Leto_II. im Beitrag #3498Zitat von Marlies im Beitrag #3497
Das auch.
Die Evolution von Viren ist eine eher akademische Fragestellung, ein Krankheitserreger im Jetzt eine eher praktische.
Warum können wir beide interagieren und komunizieren,
obwohl vermutlich Hunderte Kilometer zwischen uns liegen?
Zitat von Marlies im Beitrag #3499Zitat von Leto_II. im Beitrag #3498Zitat von Marlies im Beitrag #3497
Das auch.
Die Evolution von Viren ist eine eher akademische Fragestellung, ein Krankheitserreger im Jetzt eine eher praktische.
Warum können wir beide interagieren und komunizieren,
obwohl vermutlich Hunderte Kilometer zwischen uns liegen?
Auf diesem Weg können wir allenfalls Computerviren austauschen.
| « Europäische Politik | Trump, seine Persoenlichkeitsstoerungen und deren Auswirkungen auf die Praesidentschaft, die USA. und die Welt » |
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Besucher
0 Mitglieder und 5 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 87 Gäste und 2 Mitglieder online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323732
Beiträge.
Heute waren 2 Mitglieder Online: Landegaard, Leto_II. |
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |