|
|
Seite 117 von 165
« vorherige Seite
1
...
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
...
165
nächste Seite »
Neue Antwort erstellen
| 23.327 Beiträge
Zitat von Corto im Beitrag #2901
Ja eindeutig Rassismus :)
Früher wurde in der herrenfussballfreien Zeit eben Golf, Rugby oder Rennrodeln gebracht...
Ich sehe es so: Die Championsleague war zu teuer, da hat man eben die Brosamen genommen. Die interessanten Spiele gibt es ja nur noch über Bezahlfernsehen.
Deshalb habe ich auch so eine Art Abo abgeschlossen. Für etwa 85 Cent/Monat. Das ist akzeptabel.
nach oben springen
"Kutschera versucht in seinen Grundlagen der Evolutionsbiologie und Fortpflanzung das zu beschreiben, was offensichtlich ist: Es gibt keine drei, vier, auch keine 60 Geschlechter. Bekannt sind bisher nur zwei Geschlechter, seit Anbeginn des Lebens. Jedes Lebewesen hat immer noch nur ein Chromosomenpaar in den Zellen, ein drittes wurde bisher nicht gefunden. Auch wenn man noch so viel suchen mag.
Das Geschlecht ist kein soziales Konstrukt, wie neuerdings erzählt wird. Es ist uraltes evolutionäres Erbe. Seit der Entstehung des Lebens gibt es eine geschlechtliche Fortpflanzung, indem zwei haploide Gameten zu einer diploiden Zygote fusionieren: Zwei Keimzellen werden zu einer neuen Zelle mit einem doppelten Chromosomensatz. Der Witz dabei ist die ungeheure Rekombination unterschiedlicher Chromosomensätze, ein genialer Trick der Natur, Voraussetzung für genetische Variation. Das, und nur das, heißt Vielfalt."
https://www.tichyseinblick.de/meinungen/...yT_mkSaloxMrYSw
Dafür steht er wegen Volksverhetzung vor Gericht. Passt aber zur Tendenz der Progressiven, Andersdenkende mit Gerichtsprozessen zu überziehen - so auch im Fall Boris Johnson.
nach oben springen
Apropos Prozesse - Cheblis liebstes Hobby:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/...4JHpFQFOv46q43o
nach oben springen
https://www.katholisch.de/aktuelles/stan...AvvMSB47lTfkd84
Am besten man schafft in Deutschland den BDKJ ab, das famose Zentralkomitée (erinnert an die SED) ab, den Katholikentag ab, das kirchensteuerfinanzierte katholisch.de ab und entlässt Dreiviertel der Bischöfe (Ausnahmen der Passauer, der Regensburger, der Augsburger, der Eichstätter und ein paar andere). Dann hätte der Katholizismus hierzulande vielleicht eine Chance...
zuletzt bearbeitet 14.06.2019 13:01 |
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #2905
https://www.katholisch.de/aktuelles/standpunkt/der-vatikan-missachtet-mit-seinem-gender-papier-die-natur?fbclid=IwAR0gsZZFBsek7EfNDWD48XkFJGxSFWDLg_O0NfFnWJUwAvvMSB47lTfkd84
Am besten man schafft in Deutschland den BDKJ ab, das famose Zentralkomitée (erinnert an die SED) ab, den Katholikentag ab, das kirchensteuerfinanzierte katholisch.de ab und entlässt Dreiviertel der Bischöfe (Ausnahmen der Passauer, der Regensburger, der Augsburger, der Eichstätter und ein paar andere). Dann hätte der Katholizismus hierzulande vielleicht eine Chance...
Der Vorgänger in Eichstätt war aber nicht so nett.
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #2905
https://www.katholisch.de/aktuelles/standpunkt/der-vatikan-missachtet-mit-seinem-gender-papier-die-natur?fbclid=IwAR0gsZZFBsek7EfNDWD48XkFJGxSFWDLg_O0NfFnWJUwAvvMSB47lTfkd84
Am besten man schafft in Deutschland den BDKJ ab, das famose Zentralkomitée (erinnert an die SED) ab, den Katholikentag ab, das kirchensteuerfinanzierte katholisch.de ab und entlässt Dreiviertel der Bischöfe (Ausnahmen der Passauer, der Regensburger, der Augsburger, der Eichstätter und ein paar andere). Dann hätte der Katholizismus hierzulande vielleicht eine Chance...
Der Vorgänger in Eichstätt war aber nicht so nett.
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #2903
"Kutschera versucht in seinen Grundlagen der Evolutionsbiologie und Fortpflanzung das zu beschreiben, was offensichtlich ist: Es gibt keine drei, vier, auch keine 60 Geschlechter. Bekannt sind bisher nur zwei Geschlechter, seit Anbeginn des Lebens. Jedes Lebewesen hat immer noch nur ein Chromosomenpaar in den Zellen, ein drittes wurde bisher nicht gefunden. Auch wenn man noch so viel suchen mag.
Das Geschlecht ist kein soziales Konstrukt, wie neuerdings erzählt wird. Es ist uraltes evolutionäres Erbe. Seit der Entstehung des Lebens gibt es eine geschlechtliche Fortpflanzung, indem zwei haploide Gameten zu einer diploiden Zygote fusionieren: Zwei Keimzellen werden zu einer neuen Zelle mit einem doppelten Chromosomensatz. Der Witz dabei ist die ungeheure Rekombination unterschiedlicher Chromosomensätze, ein genialer Trick der Natur, Voraussetzung für genetische Variation. Das, und nur das, heißt Vielfalt."
https://www.tichyseinblick.de/meinungen/...yT_mkSaloxMrYSw
Dafür steht er wegen Volksverhetzung vor Gericht. Passt aber zur Tendenz der Progressiven, Andersdenkende mit Gerichtsprozessen zu überziehen - so auch im Fall Boris Johnson.
Ich bin ja auch kein Genderfreund, aber:
1.
" Kutschera hatte in einem Interview unter anderem gesagt, die Ehe unter Homosexuellen eröffne ein mögliches Kinderschänder-Szenario."
Das ist schon grenzwertig, und falsch, pädophil ungleich schwul, und weit von seinem Forschungsfeld.
2.
Die reine Betrachtung der Gene ist dürftig, gibt es doch auch noch die Metagenetik und auch Umweltbedingungen, die vieles unterschiedlich ausprägen. Nur weil es genotypisch nur zwei Geschlechter gibt, heisst das noch lange nicht, dass es phänotypisch auch nur zwei Geschlechter geben kann.
3.
In meinen Aquarien hatte ich durchaus schon "soziale Geschlechter", der Prof. sollte sich mal mit Buntbarschen befassen.
4.
Die Evolutionsbiologie heranzuziehen, um zu moralisieren, halte ich für schwierig, entlastet sie doch glatt den vergewaltigenden Soldaten.
5.
Was Aufklärung im Kindesalter mit Pflanzengenetik zu tun hat, erschliesst sich mir nicht wirklich, meine Meinung dazu kennst Du. Früh aufklärende Länder haben übrigens deutlich weniger Teenie-Schwangerschaften, ist Deinem geliebten UK vor ein paar Jahren auch aufgefallen, die Amis arbeiten nach daran.
zuletzt bearbeitet 14.06.2019 13:59 |
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #2908Zitat von Maga-neu im Beitrag #2903
"Kutschera versucht in seinen Grundlagen der Evolutionsbiologie und Fortpflanzung das zu beschreiben, was offensichtlich ist: Es gibt keine drei, vier, auch keine 60 Geschlechter. Bekannt sind bisher nur zwei Geschlechter, seit Anbeginn des Lebens. Jedes Lebewesen hat immer noch nur ein Chromosomenpaar in den Zellen, ein drittes wurde bisher nicht gefunden. Auch wenn man noch so viel suchen mag.
Das Geschlecht ist kein soziales Konstrukt, wie neuerdings erzählt wird. Es ist uraltes evolutionäres Erbe. Seit der Entstehung des Lebens gibt es eine geschlechtliche Fortpflanzung, indem zwei haploide Gameten zu einer diploiden Zygote fusionieren: Zwei Keimzellen werden zu einer neuen Zelle mit einem doppelten Chromosomensatz. Der Witz dabei ist die ungeheure Rekombination unterschiedlicher Chromosomensätze, ein genialer Trick der Natur, Voraussetzung für genetische Variation. Das, und nur das, heißt Vielfalt."
https://www.tichyseinblick.de/meinungen/...yT_mkSaloxMrYSw
Dafür steht er wegen Volksverhetzung vor Gericht. Passt aber zur Tendenz der Progressiven, Andersdenkende mit Gerichtsprozessen zu überziehen - so auch im Fall Boris Johnson.
Ich bin ja auch kein Genderfreund, aber:
1.
" Kutschera hatte in einem Interview unter anderem gesagt, die Ehe unter Homosexuellen eröffne ein mögliches Kinderschänder-Szenario."
Das ist schon grenzwertig, und falsch, pädophil ungleich schwul, und weit von seinem Forschungsfeld.
2.
Die reine Betrachtung der Gene ist dürftig, gibt es doch auch noch die Metagenetik und auch Umweltbedingungen, die vieles unterschiedlich ausprägen. Nur weil es genotypisch nur zwei Geschlechter gibt, heisst das noch lange nicht, dass es phänotypisch auch nur zwei Geschlechter geben kann.
3.
In meinen Aquarien hatte ich durchaus schon "soziale Geschlechter", der Prof. sollte sich mal mit Buntbarschen befassen.
4.
Die Evolutionsbiologie heranzuziehen, um zu moralisieren, halte ich für schwierig, entlastet sie doch glatt den vergewaltigenden Soldaten.
5.
Was Aufklärung im Kindesalter mit Pflanzengenetik zu tun hat, erschliesst sich mir nicht wirklich, meine Meinung dazu kennst Du. Früh aufklärende Länder haben übrigens deutlich weniger Teenie-Schwangerschaften, ist Deinem geliebten UK vor ein paar Jahren auch aufgefallen, die Amis arbeiten nach daran.
1. Das ist auch nicht meine Meinung, aber meiner Ansicht nach durch Art. 5 gedeckt, der nicht zu eng ausgelegt werden sollte.
Davon abgesehen gibt es Studien über den Zusammenhang zwischen Homosexualität und Pädophilie gerade bei Priestern. Natürlich ist nicht jeder Homosexuelle pädophil oder jeder Pädophile homosexuell.
2. und 3. Kann ich nicht beurteilen, da Biologie mich nie sonderlich interessiert hat (auch nicht Klimaforschung oder das Wetter - außer, dass ich lieber gutes als schlechtes Wetter habe.) Ich denke aber, dass ein Professor für Evolutionsbiologie sich besser in der Materie auskennt als wir beide.
4. Ich weiß nicht, ob er moralisiert. Sicher, würde er dies tun, würde ich es ablehnen wie ich die moralisierenden "Migrationsforscher" ablehne. Aber auch das wäre nach Art. 5 gedeckt. Er würde nur seinem Ruf als Wissenschaftler schaden.
5. (Zu meinem "geliebten UK": Ich mag das Land, ich habe eine gute Zeit dort verbracht; vor allem aber geht es mir um Respekt vor einem Land, das den Irrweg der "ever closer union" nicht mehr mitgehen will.) Die Teenager-Schwangerschaften haben weniger mit mangelnder Aufklärung als mit sozio-kulturellen Faktoren zu tun. Lies mal Theodore Dalrymple: "Our Culture. What's Left of It: The Mandarins and the Masses." Besonders das Kapitel über "The Lost Childhood".
Auszug Wikipedia: In the essay "Who Killed Childhood?", he writes that modern British children now grow up in a warped environment that gives them an "egotistical inability to feel, compensated for by an outward show." He states that on one end the social culture tends to treat children as small adults. While at the same time, he argues that an extended adolescence prevents young adults from maturing much further from that initial jump made as children. He blames a breakdown of the traditional family and widespread illegitimacy, and he states that for many people parenting is just one immature person blindly enforcing their will upon another immature person.[3]
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #2909Zitat von Leto_II. im Beitrag #2908Zitat von Maga-neu im Beitrag #2903
"Kutschera versucht in seinen Grundlagen der Evolutionsbiologie und Fortpflanzung das zu beschreiben, was offensichtlich ist: Es gibt keine drei, vier, auch keine 60 Geschlechter. Bekannt sind bisher nur zwei Geschlechter, seit Anbeginn des Lebens. Jedes Lebewesen hat immer noch nur ein Chromosomenpaar in den Zellen, ein drittes wurde bisher nicht gefunden. Auch wenn man noch so viel suchen mag.
Das Geschlecht ist kein soziales Konstrukt, wie neuerdings erzählt wird. Es ist uraltes evolutionäres Erbe. Seit der Entstehung des Lebens gibt es eine geschlechtliche Fortpflanzung, indem zwei haploide Gameten zu einer diploiden Zygote fusionieren: Zwei Keimzellen werden zu einer neuen Zelle mit einem doppelten Chromosomensatz. Der Witz dabei ist die ungeheure Rekombination unterschiedlicher Chromosomensätze, ein genialer Trick der Natur, Voraussetzung für genetische Variation. Das, und nur das, heißt Vielfalt."
https://www.tichyseinblick.de/meinungen/...yT_mkSaloxMrYSw
Dafür steht er wegen Volksverhetzung vor Gericht. Passt aber zur Tendenz der Progressiven, Andersdenkende mit Gerichtsprozessen zu überziehen - so auch im Fall Boris Johnson.
Ich bin ja auch kein Genderfreund, aber:
1.
" Kutschera hatte in einem Interview unter anderem gesagt, die Ehe unter Homosexuellen eröffne ein mögliches Kinderschänder-Szenario."
Das ist schon grenzwertig, und falsch, pädophil ungleich schwul, und weit von seinem Forschungsfeld.
2.
Die reine Betrachtung der Gene ist dürftig, gibt es doch auch noch die Metagenetik und auch Umweltbedingungen, die vieles unterschiedlich ausprägen. Nur weil es genotypisch nur zwei Geschlechter gibt, heisst das noch lange nicht, dass es phänotypisch auch nur zwei Geschlechter geben kann.
3.
In meinen Aquarien hatte ich durchaus schon "soziale Geschlechter", der Prof. sollte sich mal mit Buntbarschen befassen.
4.
Die Evolutionsbiologie heranzuziehen, um zu moralisieren, halte ich für schwierig, entlastet sie doch glatt den vergewaltigenden Soldaten.
5.
Was Aufklärung im Kindesalter mit Pflanzengenetik zu tun hat, erschliesst sich mir nicht wirklich, meine Meinung dazu kennst Du. Früh aufklärende Länder haben übrigens deutlich weniger Teenie-Schwangerschaften, ist Deinem geliebten UK vor ein paar Jahren auch aufgefallen, die Amis arbeiten nach daran.
1. Das ist auch nicht meine Meinung, aber meiner Ansicht nach durch Art. 5 gedeckt, der nicht zu eng ausgelegt werden sollte.
Davon abgesehen gibt es Studien über den Zusammenhang zwischen Homosexualität und Pädophilie gerade bei Priestern. Natürlich ist nicht jeder Homosexuelle pädophil oder jeder Pädophile homosexuell.
2. und 3. Kann ich nicht beurteilen, da Biologie mich nie sonderlich interessiert hat (auch nicht Klimaforschung oder das Wetter - außer, dass ich lieber gutes als schlechtes Wetter habe.) Ich denke aber, dass ein Professor für Evolutionsbiologie sich besser in der Materie auskennt als wir beide.
4. Ich weiß nicht, ob er moralisiert. Sicher, würde er dies tun, würde ich es ablehnen wie ich die moralisierenden "Migrationsforscher" ablehne. Aber auch das wäre nach Art. 5 gedeckt. Er würde nur seinem Ruf als Wissenschaftler schaden.
5. (Zu meinem "geliebten UK": Ich mag das Land, ich habe eine gute Zeit dort verbracht; vor allem aber geht es mir um Respekt vor einem Land, das den Irrweg der "ever closer union" nicht mehr mitgehen will.) Die Teenager-Schwangerschaften haben weniger mit mangelnder Aufklärung als mit sozio-kulturellen Faktoren zu tun. Lies mal Theodore Dalrymple: "Our Culture. What's Left of It: The Mandarins and the Masses." Besonders das Kapitel über "The Lost Childhood".
Auszug Wikipedia: In the essay "Who Killed Childhood?", he writes that modern British children now grow up in a warped environment that gives them an "egotistical inability to feel, compensated for by an outward show." He states that on one end the social culture tends to treat children as small adults. While at the same time, he argues that an extended adolescence prevents young adults from maturing much further from that initial jump made as children. He blames a breakdown of the traditional family and widespread illegitimacy, and he states that for many people parenting is just one immature person blindly enforcing their will upon another immature person.[3]
1.
Da ist halt jemand anderer Ansicht und erstattet Anzeige.
Kath. Priester sind natürlich ne tolle Stichprobe für schwule Männer, und so repräsentativ. :)
2.
Da reicht Schulwissen... ok, LK.
3. Bei Männchenüberhang kümmer manche Männchen, bleiben so klein, wie Weibchen, färben sich nicht und verhalten sich auch, wie Weibchen, ein Soziales Geschlecht, wenn auch nicht gewählt.
Wenn Die Bio nicht so interessiert, versuchen wir es doch einfach mal mit Geschichte. Was waren denn früher die Eunuchen, wenn nicht der Versuch eines neutralen, also dritten, Geschlecht?
4.
"»Grausen« überkomme ihn, wenn sich lesbische Paare mit Hilfe künstlicher Befruchtung oder per Leihmutterschaft Kinder zeugen lassen. »Widernatürliche Früh-Sexualisierung« brandmarkt Kutschera als »geistige Vergewaltigung Schutzbefohlener«"
Natürlich moralisiert er.
5.
Bildung ist ein sozio-kultureller Faktor.
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #2910
1.
Da ist halt jemand anderer Ansicht und erstattet Anzeige.
Kath. Priester sind natürlich ne tolle Stichprobe für schwule Männer, und so repräsentativ. :)
2.
Da reicht Schulwissen... ok, LK.
3. Bei Männchenüberhang kümmer manche Männchen, bleiben so klein, wie Weibchen, färben sich nicht und verhalten sich auch, wie Weibchen, ein Soziales Geschlecht, wenn auch nicht gewählt.
Wenn Die Bio nicht so interessiert, versuchen wir es doch einfach mal mit Geschichte. Was waren denn früher die Eunuchen, wenn nicht der Versuch eines neutralen, also dritten, Geschlecht?
4.
"»Grausen« überkomme ihn, wenn sich lesbische Paare mit Hilfe künstlicher Befruchtung oder per Leihmutterschaft Kinder zeugen lassen. »Widernatürliche Früh-Sexualisierung« brandmarkt Kutschera als »geistige Vergewaltigung Schutzbefohlener«"
Natürlich moralisiert er.
5.
Bildung ist ein sozio-kultureller Faktor.
1. Eben, ein progressiver Klagehansel. :-)
Ich weiß nicht, ob für andere Gruppen Stichproben vorliegen.
2. Hatte Geschichte und Englisch LK, nicht Bio. (Prüfungsfächer waren Mathe und Latein.)
3. Was die Eunuchen angeht, so musste man ihnen meines Wissens einen bestimmten Körperteil entfernen. Danach waren sie Männer, aber eben keine vollwertigen Männer.
Das Schlimme an unserer Zeit sind nicht die Transsexuellen oder Zwitter, sondern die politischen Eunuchen. Und davon gibt es viele, besonders unter den fake-Konservativen.
4. Das Grausen überkommt auch mich. Die Trennung von Sexualakt und Zeugung ebenfalls.
5. "He blames a breakdown of the traditional family and widespread illegitimacy, and he states that for many people parenting is just one immature person blindly enforcing their will upon another immature person." Kein Sexualkundeunterricht kann der selbstsüchtigen Haltung solch unreifer Personen entgegenwirken, die ein Kind nicht als Verantwortung bzw. Verpflichtung ansehen, sondern als toy.
zuletzt bearbeitet 14.06.2019 20:47 |
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #2911Zitat von Leto_II. im Beitrag #2910
1.
Da ist halt jemand anderer Ansicht und erstattet Anzeige.
Kath. Priester sind natürlich ne tolle Stichprobe für schwule Männer, und so repräsentativ. :)
2.
Da reicht Schulwissen... ok, LK.
3. Bei Männchenüberhang kümmer manche Männchen, bleiben so klein, wie Weibchen, färben sich nicht und verhalten sich auch, wie Weibchen, ein Soziales Geschlecht, wenn auch nicht gewählt.
Wenn Die Bio nicht so interessiert, versuchen wir es doch einfach mal mit Geschichte. Was waren denn früher die Eunuchen, wenn nicht der Versuch eines neutralen, also dritten, Geschlecht?
4.
"»Grausen« überkomme ihn, wenn sich lesbische Paare mit Hilfe künstlicher Befruchtung oder per Leihmutterschaft Kinder zeugen lassen. »Widernatürliche Früh-Sexualisierung« brandmarkt Kutschera als »geistige Vergewaltigung Schutzbefohlener«"
Natürlich moralisiert er.
5.
Bildung ist ein sozio-kultureller Faktor.
1. Eben, ein progressiver Klagehansel. :-)
Ich weiß nicht, ob für andere Gruppen Stichproben vorliegen.
2. Hatte Geschichte und Englisch LK, nicht Bio. (Prüfungsfächer waren Mathe und Latein.)
3. Was die Eunuchen angeht, so musste man ihnen meines Wissens einen bestimmten Körperteil entfernen. Danach waren sie Männer, aber eben keine vollwertigen Männer.
Das Schlimme an unserer Zeit sind nicht die Transsexuellen oder Zwitter, sondern die politischen Eunuchen. Und davon gibt es viele, besonders unter den fake-Konservativen.
4. Das Grausen überkommt auch mich. Die Trennung von Sexualakt und Zeugung ebenfalls.
5. "He blames a breakdown of the traditional family and widespread illegitimacy, and he states that for many people parenting is just one immature person blindly enforcing their will upon another immature person." Kein Sexualkundeunterricht kann der selbstsüchtigen Haltung solch unreifer Personen entgegenwirken, die ein Kind nicht als Verantwortung bzw. Verpflichtung ansehen, sondern als toy.
1.
Ich halte das für grenzwertig, da darf dann auch gerne mal ein Blick drauf geworfen werde. Die Anzeige ist dann aber auch nicht wg. naturwissenschaftlichen Erkenntnissen, sondern wg. möglicher Hetze jenseits dieser.
Für Drewermann gibt es ja die Flucht vor der sexuellen Neurose ins vermeintlich asexuelle Priesteramt, die Stichprobe wäre also alles, nur nicht repräsentativ.
2.
Bio, Englisch, Deutsch, Philo.
3.
Es ist ein äusserer Einfluss, die Gene sind eben nicht alles. Der Eunuch war der Versuch, ein neutrales Geschlecht zu schaffen, zumindest, wenn die Kastration im Kindesalter stattfand.
4.
Lesben können sich auch so lange bebeiwohnen lassen, bis sie schwanger sind, das ist dann bestimmt besser.
5. Elternschaft ist egoistisch, eine Triebbefriedigung, frag mal einen Evolutionsbiologen.
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #2912
1.
Ich halte das für grenzwertig, da darf dann auch gerne mal ein Blick drauf geworfen werde. Die Anzeige ist dann aber auch nicht wg. naturwissenschaftlichen Erkenntnissen, sondern wg. möglicher Hetze jenseits dieser.
Für Drewermann gibt es ja die Flucht vor der sexuellen Neurose ins vermeintlich asexuelle Priesteramt, die Stichprobe wäre also alles, nur nicht repräsentativ.
2.
Bio, Englisch, Deutsch, Philo.
3.
Es ist ein äusserer Einfluss, die Gene sind eben nicht alles. Der Eunuch war der Versuch, ein neutrales Geschlecht zu schaffen, zumindest, wenn die Kastration im Kindesalter stattfand.
4.
Lesben können sich auch so lange bebeiwohnen lassen, bis sie schwanger sind, das ist dann bestimmt besser.
5. Elternschaft ist egoistisch, eine Triebbefriedigung, frag mal einen Evolutionsbiologen.
1. Suum cuique, jedem das Seine. Chebli liebt es ja auch, Strafanzeigen zu erstatten. Ich finde, man sollte es teurer für Klagehansel machen, die die Justiz belämmern. Schon allein wegen der Steuerzahler, die das Ganze bezahlen müssen. Es sollte eben ein teures Hobby sein.
Ich habe mal mit Manfred Lütz über Drewermann gesprochen. Lütz hatte, nachdem er Drewermann gelesen hatte, ernste Zweifel an der Wissenschaftlichkeit der Aussagen.
2. Deutsch hätte ich auch gerne genommen, aber der LK-Lehrer war bei uns etwas - eigen...
3. Eben - der Versuch...
4. Nein, es gibt kein Anrecht auf ein Kind.
5. Vielleicht, aber wenn es nur eine Triebbefriedigung wäre, wäre es problematisch. Dalrymple berichtet von dem Fall einer Zwanzigjährigen, die bereits drei Kinder hatte; sie kümmerte sich immer um den Säugling und ließ die älteren Kinder links liegen.
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #2913Zitat von Leto_II. im Beitrag #2912
1.
Ich halte das für grenzwertig, da darf dann auch gerne mal ein Blick drauf geworfen werde. Die Anzeige ist dann aber auch nicht wg. naturwissenschaftlichen Erkenntnissen, sondern wg. möglicher Hetze jenseits dieser.
Für Drewermann gibt es ja die Flucht vor der sexuellen Neurose ins vermeintlich asexuelle Priesteramt, die Stichprobe wäre also alles, nur nicht repräsentativ.
2.
Bio, Englisch, Deutsch, Philo.
3.
Es ist ein äusserer Einfluss, die Gene sind eben nicht alles. Der Eunuch war der Versuch, ein neutrales Geschlecht zu schaffen, zumindest, wenn die Kastration im Kindesalter stattfand.
4.
Lesben können sich auch so lange bebeiwohnen lassen, bis sie schwanger sind, das ist dann bestimmt besser.
5. Elternschaft ist egoistisch, eine Triebbefriedigung, frag mal einen Evolutionsbiologen.
1. Suum cuique, jedem das Seine. Chebli liebt es ja auch, Strafanzeigen zu erstatten. Ich finde, man sollte es teurer für Klagehansel machen, die die Justiz belämmern. Schon allein wegen der Steuerzahler, die das Ganze bezahlen müssen. Es sollte eben ein teures Hobby sein.
Ich habe mal mit Manfred Lütz über Drewermann gesprochen. Lütz hatte, nachdem er Drewermann gelesen hatte, ernste Zweifel an der Wissenschaftlichkeit der Aussagen.
2. Deutsch hätte ich auch gerne genommen, aber der LK-Lehrer war bei uns etwas - eigen...
3. Eben - der Versuch...
4. Nein, es gibt kein Anrecht auf ein Kind.
5. Vielleicht, aber wenn es nur eine Triebbefriedigung wäre, wäre es problematisch. Dalrymple berichtet von dem Fall einer Zwanzigjährigen, die bereits drei Kinder hatte; sie kümmerte sich immer um den Säugling und ließ die älteren Kinder links liegen.
1.
Ich halte die Aussage für grenzwertig. Ob die Grenze überschritten wurde, kann nur ein Gericht entscheiden, besser als Facebook.
Ich habe ähnliches auch schon von eine von der Kirche eingesetzten Fachmann gelesen, die Stichprobe bleibt schlecht.
3.
Es wurde vollbracht.
4.
Wer oder was gibt oder nimmt das Anrecht? Der Evolutionsbiologe dürfte da einzig und allein die Fertilität im Blick haben.
5.
Evolutionsbiologisch fehlt da vielleicht einfach die Horde/Rotte/Grossfamilie? Die bürgerliche Kleinfamilie ist sicherlich nicht die artgerechte Haltungsart der Gattung Mensch. Da ist Dein "konservatives" Familienbild ja auch eher neuzeitlich/progressiv.
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #2914
5.
Evolutionsbiologisch fehlt da vielleicht einfach die Horde/Rotte/Grossfamilie? Die bürgerliche Kleinfamilie ist sicherlich nicht die artgerechte Haltungsart der Gattung Mensch. Da ist Dein "konservatives" Familienbild ja auch eher neuzeitlich/progressiv.
Zu meiner italienischen Familie zählte auch eine Cousine zweiten Grades meines Vaters, bei der ich längere Zeit im Rom lebte und deren Tod mich sehr betrübte. Nee, ich meine nicht die Kleinfamilie. Allerdings zwei Lesben mit zwei adoptierten Kindern sind keine Familie.
zuletzt bearbeitet 15.06.2019 00:06 |
nach oben springen
Zitat von Corto im Beitrag #2916
Leto: "Elternschaft ist egoistisch, eine Triebbefriedigung, frag mal einen Evolutionsbiologen."
Das gehört unter "Witz am Samstag".
Das sehe ich nicht so. Sonst wäre "Büchsenmacher" nur ein Beruf, und nicht auch die Bezeichnung für jemanden, der "nur" ein Mädchen gezeugt hat.
Neben der Elternschaft ist nämlich auch die Zeugung eines männlichen Nachkommens egoistisch und eine Triebbefriedigung (wenn auch keine arterhaltungstypische sondern eine gesellschaftliche oder wirtschaftliche).
Vom Egoismus und der Triebbefriedigung der Elternschaft, mit dem Ziel Nachwuchs zu generieren, zehren ja noch die Großeltern. Es gibt Leute, die richtig stolz darauf sind, wenn ihre Söhne nicht zu blöd zum Vögeln sind.
zuletzt bearbeitet 15.06.2019 06:42 |
nach oben springen
Dieser Satz ist gleich mehrfach falsch:
1. Will man Elternschaft psychologisch definieren (was schon an sich ziemlich beschränkt ist) wäre sie heutzutage allenfalls Masochismus
2. Gesamtgesellschaftlich gesehen sind Eltern Altruisten und Kinderlose die Egoisten
3. Biologisch gesehen ist Fortpflanzung ein genetisches Programm (für Materialisten) bzw. göttlicher Plan (für Gläubige). Werturteile haben in der Evolutionsbiologie nichts zu schaffen.
nach oben springen
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #2919Ich halte von diesen Erklärungen nicht viel, um es gelinde zu formulieren. Es mag Menschen geben, deren Hilfe für andere vor allem egoistisch motiviert ist - gerade bei der "Flüchtlingshilfe" -, die natürliche Liebe einer Mutter zu ihrem Kind ist sicher nicht Triebbefriedigung, sondern menschlicher Widerschein der Agape, der Caritas. Daneben mag es Eltern geben, für die es wirklich eine Art Triebbefriedigung ist; wenn dies das vorherrschende Motiv ist, kann ich nur sagen: Die armen Kinder...Zitat von Corto im Beitrag #2918
3. Biologisch gesehen ist Fortpflanzung ein genetisches Programm (für Materialisten).
Diese genetischen Programme nennt man Triebe und Triebe wollen befriedigt werden. Befriedigung ist ein egoistisches Motiv, man fühlt sich durch Ausschüttung von Endorphienen besser.
zuletzt bearbeitet 15.06.2019 11:22 |
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #2919Zitat von Corto im Beitrag #2918
3. Biologisch gesehen ist Fortpflanzung ein genetisches Programm (für Materialisten).
Diese genetischen Programme nennt man Triebe und Triebe wollen befriedigt werden. Befriedigung ist ein egoistisches Motiv, man fühlt sich durch Ausschüttung von Endorphienen besser.
Jetzt verwechseln Sie schon genetisch bedingte Triebhaftigkeit und Lustbefriedigung.
Tiere kennen keine sexuelle Lust(befriedigung), sondern nur Stillen des Paarungstriebs. Sie sind deshalb nicht egoistisch, sondern allenfalls selbst-/arterhaltend unterwegs.
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #2920Zitat von Leto_II. im Beitrag #2919Ich halte von diesen Erklärungen nicht viel, um es gelinde zu formulieren. Es mag Menschen geben, deren Hilfe für andere vor allem egoistisch motiviert ist - gerade bei der "Flüchtlingshilfe" -, die natürliche Liebe einer Mutter zu ihrem Kind ist sicher nicht Triebbefriedigung, sondern menschlicher Widerschein der Agape, der Caritas. Daneben mag es Eltern geben, für die es wirklich eine Art Triebbefriedigung ist; wenn dies das vorherrschende Motiv ist, kann ich nur sagen: Die armen Kinder...Zitat von Corto im Beitrag #2918
3. Biologisch gesehen ist Fortpflanzung ein genetisches Programm (für Materialisten).
Diese genetischen Programme nennt man Triebe und Triebe wollen befriedigt werden. Befriedigung ist ein egoistisches Motiv, man fühlt sich durch Ausschüttung von Endorphienen besser.
Natürlich gefällt Dir das nicht, nur wären wir ohne diese Triebe gar nicht erst entstanden, weil schon unsere Vorfahren ausgestorben wären. Ich habe meine eigene Elternschaft reflektiert und mich auch mit anderen Eltern ausgetauscht. Als Eltern lernt man auch den Höhlenmenschen in sich kennen, wenn das Kind mal Hunger hat, gerade bei Säuglingen, wenn das Kind mal angegriffen wird, und sei es auch durch einen objektiven Lehrer am Elternsprechtag, wenn das Kind mal etwas ernster krank ist, etc..
nach oben springen
Zitat von Corto im Beitrag #2921Zitat von Leto_II. im Beitrag #2919Zitat von Corto im Beitrag #2918
3. Biologisch gesehen ist Fortpflanzung ein genetisches Programm (für Materialisten).
Diese genetischen Programme nennt man Triebe und Triebe wollen befriedigt werden. Befriedigung ist ein egoistisches Motiv, man fühlt sich durch Ausschüttung von Endorphienen besser.
Jetzt verwechseln Sie schon genetisch bedingte Triebhaftigkeit und Lustbefriedigung.
Tiere kennen keine sexuelle Lust(befriedigung), sondern nur Stillen des Paarungstriebs. Sie sind deshalb nicht egoistisch, sondern allenfalls selbst-/arterhaltend unterwegs.
Nö, da ich Lustbefriedigung nicht auf Sexuelles beschränke, auch fettes Essen auf der Zunge stimuliert die Endorphinproduktion.
nach oben springen
| 3.633 Beiträge
nach oben springen
Seite 117 von 165
« vorherige Seite
1
...
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
...
165
nächste Seite »
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Besucher
0 Mitglieder und 20 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 93 Gäste und 2 Mitglieder online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323541
Beiträge.
Heute waren 2 Mitglieder Online: Landegaard, mbockstette |
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |