Zitat von Landegaard im Beitrag #35073

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35059

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #35057

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #35056

---

Oh je, das kann ja wieder was geben ...

<<Krisengespräch in Berlin: Merkel trifft Netanjahu>>

Streitpunkte gibt es genug beim Besuch Netanjahus im Bundeskanzleramt - die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten, das Atomkommen mit dem Iran und der Krieg in Syrien. Dabei ist man sich nicht immer einig.

".......... Drei zentrale Themen dürften zur Sprache kommen, wenn Bundeskanzlerin Merkel heute den israelischen Regierungschef Netanjahu empfängt: Zum einen die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten. Die Bundesregierung hat beide Seiten wiederholt zur Deeskalation aufgerufen - und hält an ihrer klaren Position fest, die Außenminister Steinmeier deutlich macht:

Zitat

---

"(...) dass Frieden in dieser Region nur dauerhaft entstehen kann, wenn wir die Zweistaaten-Lösung verwirklichen."

Bundesaußenminister Steinmeier

---

Die Erwartungen, dass Netanjahu sich in dieser Frage bewegen wird, sind in Berlin allerdings gering. ....."

http://www.br.de/nachrichten/merkel-neta...nflikt-102.html

---

Warum sollte sich Netanyahu denn bewegen? Merkel zuliebe? Bei aller Kritik an Netanyahu - für diesen gelten zuerst die Interessen SEINES Landes, nicht der "internationalen Gemeinschaft" usw. Okay, wir in Deutschland sind inzwischen anderes gewöhnt...

---

Wenn man die mediale Aufmerksamkeit betrachtet, so hat die "Internationale Gemeinschaft" z.Zt. auch eher andere Sorgen. Die Lage ist brenzlich, aber nur Randnotizen wert..

---

Es kommt da kein neuer Aspekt hinzu.

---

Doch, es gibt neue Aspekte, die Gewalt lösst sich von den Organisationen, damit ist sie letztlich nicht mehr kontrollierbar. Der Ausgangspunkt ist nicht die palästinensische Seit, das kommt aus Siedlerkreisen.

Zitat von Landegaard im Beitrag #35073

---

Es passiert das, was ich als Konsequenz von Bibis "Sicherheitspolitik" seit Jahren schreibe. Und ahne, diese absehbare Entwicklung wird nun als Basis genutzt, um vom Falschen einfach nochmal etwas mehr zu fordern. Passiert ja bereits.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #35073

---

Ich finds langweilig.

---

Zitat von nahal im Beitrag #35074

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #35073

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35059

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #35057

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #35056

---

Oh je, das kann ja wieder was geben ...

<<Krisengespräch in Berlin: Merkel trifft Netanjahu>>

Streitpunkte gibt es genug beim Besuch Netanjahus im Bundeskanzleramt - die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten, das Atomkommen mit dem Iran und der Krieg in Syrien. Dabei ist man sich nicht immer einig.

".......... Drei zentrale Themen dürften zur Sprache kommen, wenn Bundeskanzlerin Merkel heute den israelischen Regierungschef Netanjahu empfängt: Zum einen die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten. Die Bundesregierung hat beide Seiten wiederholt zur Deeskalation aufgerufen - und hält an ihrer klaren Position fest, die Außenminister Steinmeier deutlich macht:

Zitat

---

"(...) dass Frieden in dieser Region nur dauerhaft entstehen kann, wenn wir die Zweistaaten-Lösung verwirklichen."

Bundesaußenminister Steinmeier

---

Die Erwartungen, dass Netanjahu sich in dieser Frage bewegen wird, sind in Berlin allerdings gering. ....."

http://www.br.de/nachrichten/merkel-neta...nflikt-102.html

---

Warum sollte sich Netanyahu denn bewegen? Merkel zuliebe? Bei aller Kritik an Netanyahu - für diesen gelten zuerst die Interessen SEINES Landes, nicht der "internationalen Gemeinschaft" usw. Okay, wir in Deutschland sind inzwischen anderes gewöhnt...

---

Wenn man die mediale Aufmerksamkeit betrachtet, so hat die "Internationale Gemeinschaft" z.Zt. auch eher andere Sorgen. Die Lage ist brenzlich, aber nur Randnotizen wert..

---

Es kommt da kein neuer Aspekt hinzu. Es passiert das, was ich als Konsequenz von Bibis "Sicherheitspolitik" seit Jahren schreibe. Und ahne, diese absehbare Entwicklung wird nun als Basis genutzt, um vom Falschen einfach nochmal etwas mehr zu fordern. Passiert ja bereits. Ich finds langweilig.

---

Sie übersehen, was der "Anlass" für die aktuelle "Empörung" der Palestinenser ist.Es wird Deutschland auch bald erwischen.

---

Dann erkläre uns doch mal diesen Anlass aus Deiner Sicht. Hier ist das ziemlich untergegangen.

Zitat von nahal im Beitrag #35074

---

Sie übersehen, was der "Anlass" für die aktuelle "Empörung" der Palestinenser ist.Es wird Deutschland auch bald erwischen.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35077

---

Zitat von nahal im Beitrag #35074

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #35073

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35059

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #35057

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #35056

---

Oh je, das kann ja wieder was geben ...

<<Krisengespräch in Berlin: Merkel trifft Netanjahu>>

Streitpunkte gibt es genug beim Besuch Netanjahus im Bundeskanzleramt - die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten, das Atomkommen mit dem Iran und der Krieg in Syrien. Dabei ist man sich nicht immer einig.

".......... Drei zentrale Themen dürften zur Sprache kommen, wenn Bundeskanzlerin Merkel heute den israelischen Regierungschef Netanjahu empfängt: Zum einen die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten. Die Bundesregierung hat beide Seiten wiederholt zur Deeskalation aufgerufen - und hält an ihrer klaren Position fest, die Außenminister Steinmeier deutlich macht:

Zitat

---

"(...) dass Frieden in dieser Region nur dauerhaft entstehen kann, wenn wir die Zweistaaten-Lösung verwirklichen."

Bundesaußenminister Steinmeier

---

Die Erwartungen, dass Netanjahu sich in dieser Frage bewegen wird, sind in Berlin allerdings gering. ....."

http://www.br.de/nachrichten/merkel-neta...nflikt-102.html

---

Warum sollte sich Netanyahu denn bewegen? Merkel zuliebe? Bei aller Kritik an Netanyahu - für diesen gelten zuerst die Interessen SEINES Landes, nicht der "internationalen Gemeinschaft" usw. Okay, wir in Deutschland sind inzwischen anderes gewöhnt...

---

Wenn man die mediale Aufmerksamkeit betrachtet, so hat die "Internationale Gemeinschaft" z.Zt. auch eher andere Sorgen. Die Lage ist brenzlich, aber nur Randnotizen wert..

---

Es kommt da kein neuer Aspekt hinzu. Es passiert das, was ich als Konsequenz von Bibis "Sicherheitspolitik" seit Jahren schreibe. Und ahne, diese absehbare Entwicklung wird nun als Basis genutzt, um vom Falschen einfach nochmal etwas mehr zu fordern. Passiert ja bereits. Ich finds langweilig.

---

Sie übersehen, was der "Anlass" für die aktuelle "Empörung" der Palestinenser ist.Es wird Deutschland auch bald erwischen.

---

Dann erkläre uns doch mal diesen Anlass aus Deiner Sicht. Hier ist das ziemlich untergegangen.

---

Weil Juden am Tempelberg beten wollen.

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35067

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #35064

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35061

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #35058

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #35057

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #35056

---

Oh je, das kann ja wieder was geben ...

<<Krisengespräch in Berlin: Merkel trifft Netanjahu>>

Streitpunkte gibt es genug beim Besuch Netanjahus im Bundeskanzleramt - die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten, das Atomkommen mit dem Iran und der Krieg in Syrien. Dabei ist man sich nicht immer einig.

".......... Drei zentrale Themen dürften zur Sprache kommen, wenn Bundeskanzlerin Merkel heute den israelischen Regierungschef Netanjahu empfängt: Zum einen die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten. Die Bundesregierung hat beide Seiten wiederholt zur Deeskalation aufgerufen - und hält an ihrer klaren Position fest, die Außenminister Steinmeier deutlich macht:

Zitat

---

"(...) dass Frieden in dieser Region nur dauerhaft entstehen kann, wenn wir die Zweistaaten-Lösung verwirklichen."

Bundesaußenminister Steinmeier

---

Die Erwartungen, dass Netanjahu sich in dieser Frage bewegen wird, sind in Berlin allerdings gering. ....."

http://www.br.de/nachrichten/merkel-neta...nflikt-102.html

---

Warum sollte sich Netanyahu denn bewegen? Merkel zuliebe? Bei aller Kritik an Netanyahu - für diesen gelten zuerst die Interessen SEINES Landes, nicht der "internationalen Gemeinschaft" usw. Okay, wir in Deutschland sind inzwischen anderes gewöhnt...

---

Nein, nicht "Merkel zuliebe", sondern dem FRIEDEN zuliebe - zum Wohle seines eigenes Volkes und das der Palästinenser (andere Ziele wären zu kurz gedacht).
Nicht alles dreht sich heutzutage um Merkel, auch wenn dies zu glauben einigen offensichtlich leider sehr schwer fällt ...!

---

Einem Frieden zuliebe, den beide Seiten und interessierte Dritte nicht wollen?

---

Im Sinne Ihrer eigenen Zukunft und vor allem der ihrer Nachfahren wollen sie es bzw. haben es zu wollen. Sie wissen es nur nicht - zumindest nicht derzeit.

---

Idealist! :)

---

Nein, sondern Logik. Wer wünscht sich schon für seine Nachkommen ein Leben in Gewalt und Krieg?

Der ist ja noch blöder, als allgemein bekannt !

Zitat

---

>> Benjamin Netanjahu: Hitler von Palästinenser zu Holocaust angestachelt -- Kritik in Israel <<

Aktualisiert am 21. Oktober 2015, 15:44 Uhr

"Ausgerechnet vor einem Deutschland-Besuch macht Israels Regierungschef Netanjahu umstrittene Äußerungen zum Holocaust. Im eigenen Land sorgt er für Irritationen. Ein Historiker weist ihn zurecht."

"Der israelische Regierungschef Benjamin Netanjahu hat Widerspruch und Kritik mit seiner Behauptung ausgelöst, der frühere palästinensische Großmufti von Jerusalem habe Adolf Hitler zur Judenvernichtung angestiftet. Der NS-Diktator habe zunächst nur eine Vertreibung und keinen Massenmord an den Juden geplant, sagte Netanjahu während einer Ansprache vor Delegierten des Internationalen Zionistenkongresses in Jerusalem. Der palästinensische Großmufti von Jerusalem, Amin al-Husseini, habe Hitler aber zur systematischen Vernichtung der Juden gedrängt.[...]"

"Hitler wollte Juden nicht vernichten"

"Hitler wollte die Juden zu dem Zeitpunkt nicht vernichten, sondern ausweisen", sagte Netanjahu laut einer Mitschrift seines Büros während der Rede am Dienstag. "Und Amin al-Husseini ging zu Hitler und sagte: "Wenn Sie sie vertreiben, kommen sie alle hierher." "Also, was soll ich mit ihnen tun?", fragte er (Hitler). Er (Al-Husseini) sagte: "Verbrennt sie."" [...]

http://www.gmx.net/magazine/politik/benj...israel-31009286

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #35080

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35067

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #35064

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35061

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #35058

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #35057

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #35056

---

Oh je, das kann ja wieder was geben ...

<<Krisengespräch in Berlin: Merkel trifft Netanjahu>>

Streitpunkte gibt es genug beim Besuch Netanjahus im Bundeskanzleramt - die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten, das Atomkommen mit dem Iran und der Krieg in Syrien. Dabei ist man sich nicht immer einig.

".......... Drei zentrale Themen dürften zur Sprache kommen, wenn Bundeskanzlerin Merkel heute den israelischen Regierungschef Netanjahu empfängt: Zum einen die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten. Die Bundesregierung hat beide Seiten wiederholt zur Deeskalation aufgerufen - und hält an ihrer klaren Position fest, die Außenminister Steinmeier deutlich macht:

Zitat

---

"(...) dass Frieden in dieser Region nur dauerhaft entstehen kann, wenn wir die Zweistaaten-Lösung verwirklichen."

Bundesaußenminister Steinmeier

---

Die Erwartungen, dass Netanjahu sich in dieser Frage bewegen wird, sind in Berlin allerdings gering. ....."

http://www.br.de/nachrichten/merkel-neta...nflikt-102.html

---

Warum sollte sich Netanyahu denn bewegen? Merkel zuliebe? Bei aller Kritik an Netanyahu - für diesen gelten zuerst die Interessen SEINES Landes, nicht der "internationalen Gemeinschaft" usw. Okay, wir in Deutschland sind inzwischen anderes gewöhnt...

---

Nein, nicht "Merkel zuliebe", sondern dem FRIEDEN zuliebe - zum Wohle seines eigenes Volkes und das der Palästinenser (andere Ziele wären zu kurz gedacht).
Nicht alles dreht sich heutzutage um Merkel, auch wenn dies zu glauben einigen offensichtlich leider sehr schwer fällt ...!

---

Einem Frieden zuliebe, den beide Seiten und interessierte Dritte nicht wollen?

---

Im Sinne Ihrer eigenen Zukunft und vor allem der ihrer Nachfahren wollen sie es bzw. haben es zu wollen. Sie wissen es nur nicht - zumindest nicht derzeit.

---

Idealist! :)

---

Nein, sondern Logik.

---

Idealist und Romantiker! :)

Zitat von Indo_HS im Beitrag #35080

---

Wer wünscht sich schon für seine Nachkommen ein Leben in Gewalt und Krieg?

---

Zitat von nahal im Beitrag #35079

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35077

---

Zitat von nahal im Beitrag #35074

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #35073

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35059

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #35057

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #35056

---

Oh je, das kann ja wieder was geben ...

<<Krisengespräch in Berlin: Merkel trifft Netanjahu>>

Streitpunkte gibt es genug beim Besuch Netanjahus im Bundeskanzleramt - die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten, das Atomkommen mit dem Iran und der Krieg in Syrien. Dabei ist man sich nicht immer einig.

".......... Drei zentrale Themen dürften zur Sprache kommen, wenn Bundeskanzlerin Merkel heute den israelischen Regierungschef Netanjahu empfängt: Zum einen die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten. Die Bundesregierung hat beide Seiten wiederholt zur Deeskalation aufgerufen - und hält an ihrer klaren Position fest, die Außenminister Steinmeier deutlich macht:

Zitat

---

"(...) dass Frieden in dieser Region nur dauerhaft entstehen kann, wenn wir die Zweistaaten-Lösung verwirklichen."

Bundesaußenminister Steinmeier

---

Die Erwartungen, dass Netanjahu sich in dieser Frage bewegen wird, sind in Berlin allerdings gering. ....."

http://www.br.de/nachrichten/merkel-neta...nflikt-102.html

---

Warum sollte sich Netanyahu denn bewegen? Merkel zuliebe? Bei aller Kritik an Netanyahu - für diesen gelten zuerst die Interessen SEINES Landes, nicht der "internationalen Gemeinschaft" usw. Okay, wir in Deutschland sind inzwischen anderes gewöhnt...

---

Wenn man die mediale Aufmerksamkeit betrachtet, so hat die "Internationale Gemeinschaft" z.Zt. auch eher andere Sorgen. Die Lage ist brenzlich, aber nur Randnotizen wert..

---

Es kommt da kein neuer Aspekt hinzu. Es passiert das, was ich als Konsequenz von Bibis "Sicherheitspolitik" seit Jahren schreibe. Und ahne, diese absehbare Entwicklung wird nun als Basis genutzt, um vom Falschen einfach nochmal etwas mehr zu fordern. Passiert ja bereits. Ich finds langweilig.

---

Sie übersehen, was der "Anlass" für die aktuelle "Empörung" der Palestinenser ist.Es wird Deutschland auch bald erwischen.

---

Dann erkläre uns doch mal diesen Anlass aus Deiner Sicht. Hier ist das ziemlich untergegangen.

---

Weil Juden am Tempelberg beten wollen.

---

"Am" oder "auf"?

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35083

---

Zitat von nahal im Beitrag #35079

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35077

---

Zitat von nahal im Beitrag #35074

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #35073

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35059

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #35057

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #35056

---

Oh je, das kann ja wieder was geben ...

<<Krisengespräch in Berlin: Merkel trifft Netanjahu>>

Streitpunkte gibt es genug beim Besuch Netanjahus im Bundeskanzleramt - die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten, das Atomkommen mit dem Iran und der Krieg in Syrien. Dabei ist man sich nicht immer einig.

".......... Drei zentrale Themen dürften zur Sprache kommen, wenn Bundeskanzlerin Merkel heute den israelischen Regierungschef Netanjahu empfängt: Zum einen die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten. Die Bundesregierung hat beide Seiten wiederholt zur Deeskalation aufgerufen - und hält an ihrer klaren Position fest, die Außenminister Steinmeier deutlich macht:

Zitat

---

"(...) dass Frieden in dieser Region nur dauerhaft entstehen kann, wenn wir die Zweistaaten-Lösung verwirklichen."

Bundesaußenminister Steinmeier

---

Die Erwartungen, dass Netanjahu sich in dieser Frage bewegen wird, sind in Berlin allerdings gering. ....."

http://www.br.de/nachrichten/merkel-neta...nflikt-102.html

---

Warum sollte sich Netanyahu denn bewegen? Merkel zuliebe? Bei aller Kritik an Netanyahu - für diesen gelten zuerst die Interessen SEINES Landes, nicht der "internationalen Gemeinschaft" usw. Okay, wir in Deutschland sind inzwischen anderes gewöhnt...

---

Wenn man die mediale Aufmerksamkeit betrachtet, so hat die "Internationale Gemeinschaft" z.Zt. auch eher andere Sorgen. Die Lage ist brenzlich, aber nur Randnotizen wert..

---

Es kommt da kein neuer Aspekt hinzu. Es passiert das, was ich als Konsequenz von Bibis "Sicherheitspolitik" seit Jahren schreibe. Und ahne, diese absehbare Entwicklung wird nun als Basis genutzt, um vom Falschen einfach nochmal etwas mehr zu fordern. Passiert ja bereits. Ich finds langweilig.

---

Sie übersehen, was der "Anlass" für die aktuelle "Empörung" der Palestinenser ist.Es wird Deutschland auch bald erwischen.

---

Dann erkläre uns doch mal diesen Anlass aus Deiner Sicht. Hier ist das ziemlich untergegangen.

---

Weil Juden am Tempelberg beten wollen.

---

"Am" oder "auf"?

---

auf und am

Zitat von nahal im Beitrag #35074

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #35073

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35059

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #35057

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #35056

---

Oh je, das kann ja wieder was geben ...

<<Krisengespräch in Berlin: Merkel trifft Netanjahu>>

Streitpunkte gibt es genug beim Besuch Netanjahus im Bundeskanzleramt - die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten, das Atomkommen mit dem Iran und der Krieg in Syrien. Dabei ist man sich nicht immer einig.

".......... Drei zentrale Themen dürften zur Sprache kommen, wenn Bundeskanzlerin Merkel heute den israelischen Regierungschef Netanjahu empfängt: Zum einen die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten. Die Bundesregierung hat beide Seiten wiederholt zur Deeskalation aufgerufen - und hält an ihrer klaren Position fest, die Außenminister Steinmeier deutlich macht:

Zitat

---

"(...) dass Frieden in dieser Region nur dauerhaft entstehen kann, wenn wir die Zweistaaten-Lösung verwirklichen."

Bundesaußenminister Steinmeier

---

Die Erwartungen, dass Netanjahu sich in dieser Frage bewegen wird, sind in Berlin allerdings gering. ....."

http://www.br.de/nachrichten/merkel-neta...nflikt-102.html

---

Warum sollte sich Netanyahu denn bewegen? Merkel zuliebe? Bei aller Kritik an Netanyahu - für diesen gelten zuerst die Interessen SEINES Landes, nicht der "internationalen Gemeinschaft" usw. Okay, wir in Deutschland sind inzwischen anderes gewöhnt...

---

Wenn man die mediale Aufmerksamkeit betrachtet, so hat die "Internationale Gemeinschaft" z.Zt. auch eher andere Sorgen. Die Lage ist brenzlich, aber nur Randnotizen wert..

---

Es kommt da kein neuer Aspekt hinzu. Es passiert das, was ich als Konsequenz von Bibis "Sicherheitspolitik" seit Jahren schreibe. Und ahne, diese absehbare Entwicklung wird nun als Basis genutzt, um vom Falschen einfach nochmal etwas mehr zu fordern. Passiert ja bereits. Ich finds langweilig.

---

Sie übersehen, was der "Anlass" für die aktuelle "Empörung" der Palestinenser ist.Es wird Deutschland auch bald erwischen.

---

Das ist gut möglich, dass ich den übersehe. Alles, was ich bisher gelesen habe ist ziemlich diffus. Die sind irgendwie mit der Gesamtsituation unzufrieden und regieren sich ab. Die Anlassschwelle liegt ja ohnehin sehr niedrig und sie sinkt kontinuierlich.

Zitat von nahal im Beitrag #35084

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35083

---

Zitat von nahal im Beitrag #35079

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35077

---

Zitat von nahal im Beitrag #35074

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #35073

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35059

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #35057

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #35056

---

Oh je, das kann ja wieder was geben ...

<<Krisengespräch in Berlin: Merkel trifft Netanjahu>>

Streitpunkte gibt es genug beim Besuch Netanjahus im Bundeskanzleramt - die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten, das Atomkommen mit dem Iran und der Krieg in Syrien. Dabei ist man sich nicht immer einig.

".......... Drei zentrale Themen dürften zur Sprache kommen, wenn Bundeskanzlerin Merkel heute den israelischen Regierungschef Netanjahu empfängt: Zum einen die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten. Die Bundesregierung hat beide Seiten wiederholt zur Deeskalation aufgerufen - und hält an ihrer klaren Position fest, die Außenminister Steinmeier deutlich macht:

Zitat

---

"(...) dass Frieden in dieser Region nur dauerhaft entstehen kann, wenn wir die Zweistaaten-Lösung verwirklichen."

Bundesaußenminister Steinmeier

---

Die Erwartungen, dass Netanjahu sich in dieser Frage bewegen wird, sind in Berlin allerdings gering. ....."

http://www.br.de/nachrichten/merkel-neta...nflikt-102.html

---

Warum sollte sich Netanyahu denn bewegen? Merkel zuliebe? Bei aller Kritik an Netanyahu - für diesen gelten zuerst die Interessen SEINES Landes, nicht der "internationalen Gemeinschaft" usw. Okay, wir in Deutschland sind inzwischen anderes gewöhnt...

---

Wenn man die mediale Aufmerksamkeit betrachtet, so hat die "Internationale Gemeinschaft" z.Zt. auch eher andere Sorgen. Die Lage ist brenzlich, aber nur Randnotizen wert..

---

Es kommt da kein neuer Aspekt hinzu. Es passiert das, was ich als Konsequenz von Bibis "Sicherheitspolitik" seit Jahren schreibe. Und ahne, diese absehbare Entwicklung wird nun als Basis genutzt, um vom Falschen einfach nochmal etwas mehr zu fordern. Passiert ja bereits. Ich finds langweilig.

---

Sie übersehen, was der "Anlass" für die aktuelle "Empörung" der Palestinenser ist.Es wird Deutschland auch bald erwischen.

---

Dann erkläre uns doch mal diesen Anlass aus Deiner Sicht. Hier ist das ziemlich untergegangen.

---

Weil Juden am Tempelberg beten wollen.

---

"Am" oder "auf"?

---

auf und am

---

Hatte man sich mal darauf geeinigt, das "auf" zu unterlassen?

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35086

---

Zitat von nahal im Beitrag #35084

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35083

---

Zitat von nahal im Beitrag #35079

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35077

---

Zitat von nahal im Beitrag #35074

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #35073

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35059

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #35057

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #35056

---

Oh je, das kann ja wieder was geben ...

<<Krisengespräch in Berlin: Merkel trifft Netanjahu>>

Streitpunkte gibt es genug beim Besuch Netanjahus im Bundeskanzleramt - die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten, das Atomkommen mit dem Iran und der Krieg in Syrien. Dabei ist man sich nicht immer einig.

".......... Drei zentrale Themen dürften zur Sprache kommen, wenn Bundeskanzlerin Merkel heute den israelischen Regierungschef Netanjahu empfängt: Zum einen die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten. Die Bundesregierung hat beide Seiten wiederholt zur Deeskalation aufgerufen - und hält an ihrer klaren Position fest, die Außenminister Steinmeier deutlich macht:

Zitat

---

"(...) dass Frieden in dieser Region nur dauerhaft entstehen kann, wenn wir die Zweistaaten-Lösung verwirklichen."

Bundesaußenminister Steinmeier

---

Die Erwartungen, dass Netanjahu sich in dieser Frage bewegen wird, sind in Berlin allerdings gering. ....."

http://www.br.de/nachrichten/merkel-neta...nflikt-102.html

---

Warum sollte sich Netanyahu denn bewegen? Merkel zuliebe? Bei aller Kritik an Netanyahu - für diesen gelten zuerst die Interessen SEINES Landes, nicht der "internationalen Gemeinschaft" usw. Okay, wir in Deutschland sind inzwischen anderes gewöhnt...

---

Wenn man die mediale Aufmerksamkeit betrachtet, so hat die "Internationale Gemeinschaft" z.Zt. auch eher andere Sorgen. Die Lage ist brenzlich, aber nur Randnotizen wert..

---

Es kommt da kein neuer Aspekt hinzu. Es passiert das, was ich als Konsequenz von Bibis "Sicherheitspolitik" seit Jahren schreibe. Und ahne, diese absehbare Entwicklung wird nun als Basis genutzt, um vom Falschen einfach nochmal etwas mehr zu fordern. Passiert ja bereits. Ich finds langweilig.

---

Sie übersehen, was der "Anlass" für die aktuelle "Empörung" der Palestinenser ist.Es wird Deutschland auch bald erwischen.

---

Dann erkläre uns doch mal diesen Anlass aus Deiner Sicht. Hier ist das ziemlich untergegangen.

---

Weil Juden am Tempelberg beten wollen.

---

"Am" oder "auf"?

---

auf und am

---

Hatte man sich mal darauf geeinigt, das "auf" zu unterlassen?

---

Nein

"Yesterday, Palestinian Authority Chairman Abbas described Jews on the Temple Mount as "filth":

"The Al-Aqsa [Mosque] is ours... and they have no right to defile it with their filthy feet. We will not allow them to, and we will do everything in our power to protect Jerusalem."
[Official PA TV, Sept. 16, 2015
and official website of PA Chairman Abbas, Sept. 16, 2015]

In his speech, parts of which were broadcast on official PA TV and posted on his personal website, Abbas also glorified Palestinians fighting against Israel in Jerusalem who are killed in the fighting. Abbas promised that Allah will reward those who "will not allow" Jews to "defile" Jerusalem"

Zitat von Landegaard im Beitrag #35085

---

Das ist gut möglich, dass ich den übersehe. Alles, was ich bisher gelesen habe ist ziemlich diffus. Die sind irgendwie mit der Gesamtsituation unzufrieden und regieren sich ab. Die Anlassschwelle liegt ja ohnehin sehr niedrig und sie sinkt kontinuierlich.

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #35081

---

Der ist ja noch blöder, als allgemein bekannt !

Zitat

---

>> Benjamin Netanjahu: Hitler von Palästinenser zu Holocaust angestachelt -- Kritik in Israel <<

Aktualisiert am 21. Oktober 2015, 15:44 Uhr

"Ausgerechnet vor einem Deutschland-Besuch macht Israels Regierungschef Netanjahu umstrittene Äußerungen zum Holocaust. Im eigenen Land sorgt er für Irritationen. Ein Historiker weist ihn zurecht."

"Der israelische Regierungschef Benjamin Netanjahu hat Widerspruch und Kritik mit seiner Behauptung ausgelöst, der frühere palästinensische Großmufti von Jerusalem habe Adolf Hitler zur Judenvernichtung angestiftet. Der NS-Diktator habe zunächst nur eine Vertreibung und keinen Massenmord an den Juden geplant, sagte Netanjahu während einer Ansprache vor Delegierten des Internationalen Zionistenkongresses in Jerusalem. Der palästinensische Großmufti von Jerusalem, Amin al-Husseini, habe Hitler aber zur systematischen Vernichtung der Juden gedrängt.[...]"

"Hitler wollte Juden nicht vernichten"

"Hitler wollte die Juden zu dem Zeitpunkt nicht vernichten, sondern ausweisen", sagte Netanjahu laut einer Mitschrift seines Büros während der Rede am Dienstag. "Und Amin al-Husseini ging zu Hitler und sagte: "Wenn Sie sie vertreiben, kommen sie alle hierher." "Also, was soll ich mit ihnen tun?", fragte er (Hitler). Er (Al-Husseini) sagte: "Verbrennt sie."" [...]

http://www.gmx.net/magazine/politik/benj...israel-31009286

---

---

Ja, damit hat N. wirklich ein Eigentor geschossen. Als ob der Mufti irgendeinen Einfluss auf Hitlers Entscheidungen gehabt hätte. Überhaupt waren die Araber nur Verbündete aus Not, weil die Wunsch-Verbündeten Hitlers, die Engländer, leider nicht mitspielten.

"The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) is expected to consider a resolution proposed by Algeria, Egypt, Kuwait, Morocco, Tunisia and the United Arab Emirates, on behalf of the Palestinians, that will sanction the Western Wall as part of the al-Aksa Mosque compound."

Zitat von nahal im Beitrag #35087

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35086

---

Zitat von nahal im Beitrag #35084

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35083

---

Zitat von nahal im Beitrag #35079

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35077

---

Zitat von nahal im Beitrag #35074

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #35073

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35059

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #35057

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #35056

---

Oh je, das kann ja wieder was geben ...

<<Krisengespräch in Berlin: Merkel trifft Netanjahu>>

Streitpunkte gibt es genug beim Besuch Netanjahus im Bundeskanzleramt - die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten, das Atomkommen mit dem Iran und der Krieg in Syrien. Dabei ist man sich nicht immer einig.

".......... Drei zentrale Themen dürften zur Sprache kommen, wenn Bundeskanzlerin Merkel heute den israelischen Regierungschef Netanjahu empfängt: Zum einen die jüngsten Gewalttaten in Israel und den Palästinensergebieten. Die Bundesregierung hat beide Seiten wiederholt zur Deeskalation aufgerufen - und hält an ihrer klaren Position fest, die Außenminister Steinmeier deutlich macht:

Zitat

---

"(...) dass Frieden in dieser Region nur dauerhaft entstehen kann, wenn wir die Zweistaaten-Lösung verwirklichen."

Bundesaußenminister Steinmeier

---

Die Erwartungen, dass Netanjahu sich in dieser Frage bewegen wird, sind in Berlin allerdings gering. ....."

http://www.br.de/nachrichten/merkel-neta...nflikt-102.html

---

Warum sollte sich Netanyahu denn bewegen? Merkel zuliebe? Bei aller Kritik an Netanyahu - für diesen gelten zuerst die Interessen SEINES Landes, nicht der "internationalen Gemeinschaft" usw. Okay, wir in Deutschland sind inzwischen anderes gewöhnt...

---

Wenn man die mediale Aufmerksamkeit betrachtet, so hat die "Internationale Gemeinschaft" z.Zt. auch eher andere Sorgen. Die Lage ist brenzlich, aber nur Randnotizen wert..

---

Es kommt da kein neuer Aspekt hinzu. Es passiert das, was ich als Konsequenz von Bibis "Sicherheitspolitik" seit Jahren schreibe. Und ahne, diese absehbare Entwicklung wird nun als Basis genutzt, um vom Falschen einfach nochmal etwas mehr zu fordern. Passiert ja bereits. Ich finds langweilig.

---

Sie übersehen, was der "Anlass" für die aktuelle "Empörung" der Palestinenser ist.Es wird Deutschland auch bald erwischen.

---

Dann erkläre uns doch mal diesen Anlass aus Deiner Sicht. Hier ist das ziemlich untergegangen.

---

Weil Juden am Tempelberg beten wollen.

---

"Am" oder "auf"?

---

auf und am

---

Hatte man sich mal darauf geeinigt, das "auf" zu unterlassen?

---

Nein

---

https://www.tagesschau.de/ausland/al-aks...essung-103.html

"Tatsächlich gibt es radikale jüdische Gruppen, die ihre Mitglieder zum zivilen Ungehorsam auffordern. Sie rufen sie also dazu auf, während der Feiertage den Tempelberg zu besuchen, um dort auch zu beten. Damit verstoßen sie gegen geltende Vereinbarungen an diesem sensiblen Punkt der Stadt."

http://de.euronews.com/2015/10/13/messer...-die-angreifer/

"Befeuert wird ihre Wut vom Streit um die Besuchs- und Gebetsrechte auf dem Tempelberg, der heiligen Stätte für Juden und Muslime mit dem Felsendom und der Al-Aksa-Moschee. Beten dürfen dort nach geltenden Vereinbarungen nur Muslime.

Doch seit vermehrt Juden den Tempelberg besuchen durften, ist die Befürchtung groß, Israel wolle den Status der heiligen Stätte ändern."

Zitat von nahal im Beitrag #35090

---

"The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) is expected to consider a resolution proposed by Algeria, Egypt, Kuwait, Morocco, Tunisia and the United Arab Emirates, on behalf of the Palestinians, that will sanction the Western Wall as part of the al-Aksa Mosque compound."

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35091

---

. Beten dürfen dort nach geltenden Vereinbarungen nur Muslime.
"

---

Zitat von nahal im Beitrag #35093

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35091

---

. Beten dürfen dort nach geltenden Vereinbarungen nur Muslime.
"

---

Stimmt nicht, im Gegenteil.
Zwar steht es der israelischen Polizei zu, den Zugang von Juden zu begrenzen, aber das beinhaltet kein generelles Verbot.

"Since 1757 a status quo has been applied for the ruling of the Holy places in Jerusalem.

The situation between Jews and Muslims was confirmed in 1919 and Faisal–Weizmann Agreement concluded that:

Article V. No regulation nor law shall be made prohibiting or interfering with the free exercice of religion; (...)
Article VI. The Mohammedan Holy Places shall be under Mohammedan control.

In 1929 tensions around the Western Wall in which Jews were accused of violating the status quo generated riots during which 133 Jews and 110 Arabs were killed.

At the issue of the 1948 Arab-Israeli War, the Status quo was not respected any more after Jordan took control of the Old City of Jerusalem and expelled Jews who were also prohibited to visit their Holy Places in the city."

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #35094

---

Zitat von nahal im Beitrag #35093

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35091

---

. Beten dürfen dort nach geltenden Vereinbarungen nur Muslime.
"

---

Stimmt nicht, im Gegenteil.
Zwar steht es der israelischen Polizei zu, den Zugang von Juden zu begrenzen, aber das beinhaltet kein generelles Verbot.

"Since 1757 a status quo has been applied for the ruling of the Holy places in Jerusalem.

The situation between Jews and Muslims was confirmed in 1919 and Faisal–Weizmann Agreement concluded that:

Article V. No regulation nor law shall be made prohibiting or interfering with the free exercice of religion; (...)
Article VI. The Mohammedan Holy Places shall be under Mohammedan control.

In 1929 tensions around the Western Wall in which Jews were accused of violating the status quo generated riots during which 133 Jews and 110 Arabs were killed.

At the issue of the 1948 Arab-Israeli War, the Status quo was not respected any more after Jordan took control of the Old City of Jerusalem and expelled Jews who were also prohibited to visit their Holy Places in the city."

---

Das sieht die israelische Botschaft anders.

http://www.google.de/imgres?imgurl=http%...CFUeLLAodfGwPNA

"Nicht-Muslime (Israelis und Touristen) dürfen den Tempelberg zu bestimmten Zeiten besuchen, jedoch nicht die Al-Aqsa-Moschee selbst betreten, sie besuchen aber andere Teile des Geländes. Außerdem ist es Juden und anderen Nicht-Muslimen nicht erlaubt, dort zu beten. "

Diese Regelungen gelten, wenn ich das richtig verstehe, seit 1967 und machen vorherige Regelungen wohl obsolet.

---

Zitat von nahal im Beitrag #35095

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #35094

---

Zitat von nahal im Beitrag #35093

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35091

---

. Beten dürfen dort nach geltenden Vereinbarungen nur Muslime.
"

---

Stimmt nicht, im Gegenteil.
Zwar steht es der israelischen Polizei zu, den Zugang von Juden zu begrenzen, aber das beinhaltet kein generelles Verbot.

"Since 1757 a status quo has been applied for the ruling of the Holy places in Jerusalem.

The situation between Jews and Muslims was confirmed in 1919 and Faisal–Weizmann Agreement concluded that:

Article V. No regulation nor law shall be made prohibiting or interfering with the free exercice of religion; (...)
Article VI. The Mohammedan Holy Places shall be under Mohammedan control.

In 1929 tensions around the Western Wall in which Jews were accused of violating the status quo generated riots during which 133 Jews and 110 Arabs were killed.

At the issue of the 1948 Arab-Israeli War, the Status quo was not respected any more after Jordan took control of the Old City of Jerusalem and expelled Jews who were also prohibited to visit their Holy Places in the city."

---

Das sieht die israelische Botschaft anders.

http://www.google.de/imgres?imgurl=http%...CFUeLLAodfGwPNA

"Nicht-Muslime (Israelis und Touristen) dürfen den Tempelberg zu bestimmten Zeiten besuchen, jedoch nicht die Al-Aqsa-Moschee selbst betreten, sie besuchen aber andere Teile des Geländes. Außerdem ist es Juden und anderen Nicht-Muslimen nicht erlaubt, dort zu beten. "

Diese Regelungen gelten, wenn ich das richtig verstehe, seit 1967 und machen vorherige Regelungen wohl obsolet.

---

Kein Muslim besucht die Al-Aqsa oder betet dort.

---

Zitat von nahal im Beitrag #35095

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #35094

---

Zitat von nahal im Beitrag #35093

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35091

---

. Beten dürfen dort nach geltenden Vereinbarungen nur Muslime.
"

---

Stimmt nicht, im Gegenteil.
Zwar steht es der israelischen Polizei zu, den Zugang von Juden zu begrenzen, aber das beinhaltet kein generelles Verbot.

"Since 1757 a status quo has been applied for the ruling of the Holy places in Jerusalem.

The situation between Jews and Muslims was confirmed in 1919 and Faisal–Weizmann Agreement concluded that:

Article V. No regulation nor law shall be made prohibiting or interfering with the free exercice of religion; (...)
Article VI. The Mohammedan Holy Places shall be under Mohammedan control.

In 1929 tensions around the Western Wall in which Jews were accused of violating the status quo generated riots during which 133 Jews and 110 Arabs were killed.

At the issue of the 1948 Arab-Israeli War, the Status quo was not respected any more after Jordan took control of the Old City of Jerusalem and expelled Jews who were also prohibited to visit their Holy Places in the city."

---

Das sieht die israelische Botschaft anders.

http://www.google.de/imgres?imgurl=http%...CFUeLLAodfGwPNA

"Nicht-Muslime (Israelis und Touristen) dürfen den Tempelberg zu bestimmten Zeiten besuchen, jedoch nicht die Al-Aqsa-Moschee selbst betreten, sie besuchen aber andere Teile des Geländes. Außerdem ist es Juden und anderen Nicht-Muslimen nicht erlaubt, dort zu beten. "

Diese Regelungen gelten, wenn ich das richtig verstehe, seit 1967 und machen vorherige Regelungen wohl obsolet.

---

Kein Muslim besucht die Al-Aqsa oder betet dort.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35097

---

Zitat von nahal im Beitrag #35095

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #35094

---

Zitat von nahal im Beitrag #35093

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35091

---

. Beten dürfen dort nach geltenden Vereinbarungen nur Muslime.
"

---

Stimmt nicht, im Gegenteil.
Zwar steht es der israelischen Polizei zu, den Zugang von Juden zu begrenzen, aber das beinhaltet kein generelles Verbot.

"Since 1757 a status quo has been applied for the ruling of the Holy places in Jerusalem.

The situation between Jews and Muslims was confirmed in 1919 and Faisal–Weizmann Agreement concluded that:

Article V. No regulation nor law shall be made prohibiting or interfering with the free exercice of religion; (...)
Article VI. The Mohammedan Holy Places shall be under Mohammedan control.

In 1929 tensions around the Western Wall in which Jews were accused of violating the status quo generated riots during which 133 Jews and 110 Arabs were killed.

At the issue of the 1948 Arab-Israeli War, the Status quo was not respected any more after Jordan took control of the Old City of Jerusalem and expelled Jews who were also prohibited to visit their Holy Places in the city."

---

Das sieht die israelische Botschaft anders.

http://www.google.de/imgres?imgurl=http%...CFUeLLAodfGwPNA

"Nicht-Muslime (Israelis und Touristen) dürfen den Tempelberg zu bestimmten Zeiten besuchen, jedoch nicht die Al-Aqsa-Moschee selbst betreten, sie besuchen aber andere Teile des Geländes. Außerdem ist es Juden und anderen Nicht-Muslimen nicht erlaubt, dort zu beten. "

Diese Regelungen gelten, wenn ich das richtig verstehe, seit 1967 und machen vorherige Regelungen wohl obsolet.

---

Kein Muslim besucht die Al-Aqsa oder betet dort.

---

Es ging aber darum, ob Juden auf dem Tempelberg beten dürfen.

---

Zitat von nahal im Beitrag #35098

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35097

---

Zitat von nahal im Beitrag #35095

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #35094

---

Zitat von nahal im Beitrag #35093

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35091

---

. Beten dürfen dort nach geltenden Vereinbarungen nur Muslime.
"

---

Stimmt nicht, im Gegenteil.
Zwar steht es der israelischen Polizei zu, den Zugang von Juden zu begrenzen, aber das beinhaltet kein generelles Verbot.

"Since 1757 a status quo has been applied for the ruling of the Holy places in Jerusalem.

The situation between Jews and Muslims was confirmed in 1919 and Faisal–Weizmann Agreement concluded that:

Article V. No regulation nor law shall be made prohibiting or interfering with the free exercice of religion; (...)
Article VI. The Mohammedan Holy Places shall be under Mohammedan control.

In 1929 tensions around the Western Wall in which Jews were accused of violating the status quo generated riots during which 133 Jews and 110 Arabs were killed.

At the issue of the 1948 Arab-Israeli War, the Status quo was not respected any more after Jordan took control of the Old City of Jerusalem and expelled Jews who were also prohibited to visit their Holy Places in the city."

---

Das sieht die israelische Botschaft anders.

http://www.google.de/imgres?imgurl=http%...CFUeLLAodfGwPNA

"Nicht-Muslime (Israelis und Touristen) dürfen den Tempelberg zu bestimmten Zeiten besuchen, jedoch nicht die Al-Aqsa-Moschee selbst betreten, sie besuchen aber andere Teile des Geländes. Außerdem ist es Juden und anderen Nicht-Muslimen nicht erlaubt, dort zu beten. "

Diese Regelungen gelten, wenn ich das richtig verstehe, seit 1967 und machen vorherige Regelungen wohl obsolet.

---

Kein Muslim besucht die Al-Aqsa oder betet dort.

---

Es ging aber darum, ob Juden auf dem Tempelberg beten dürfen.

---

Nein, die dürfen nicht beten (was für eine idiotische Regelung), aber besuchen dürfen die es.

---

Zitat von nahal im Beitrag #35098

---

Ich kenne, auser Islam, keine solche Regelung. Man darf es auch nicht akzeptieren.

---

Zitat von nahal im Beitrag #35098

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35097

---

Zitat von nahal im Beitrag #35095

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #35094

---

Zitat von nahal im Beitrag #35093

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #35091

---

. Beten dürfen dort nach geltenden Vereinbarungen nur Muslime.
"

---

Stimmt nicht, im Gegenteil.
Zwar steht es der israelischen Polizei zu, den Zugang von Juden zu begrenzen, aber das beinhaltet kein generelles Verbot.

"Since 1757 a status quo has been applied for the ruling of the Holy places in Jerusalem.

The situation between Jews and Muslims was confirmed in 1919 and Faisal–Weizmann Agreement concluded that:

Article V. No regulation nor law shall be made prohibiting or interfering with the free exercice of religion; (...)
Article VI. The Mohammedan Holy Places shall be under Mohammedan control.

In 1929 tensions around the Western Wall in which Jews were accused of violating the status quo generated riots during which 133 Jews and 110 Arabs were killed.

At the issue of the 1948 Arab-Israeli War, the Status quo was not respected any more after Jordan took control of the Old City of Jerusalem and expelled Jews who were also prohibited to visit their Holy Places in the city."

---

Das sieht die israelische Botschaft anders.

http://www.google.de/imgres?imgurl=http%...CFUeLLAodfGwPNA

"Nicht-Muslime (Israelis und Touristen) dürfen den Tempelberg zu bestimmten Zeiten besuchen, jedoch nicht die Al-Aqsa-Moschee selbst betreten, sie besuchen aber andere Teile des Geländes. Außerdem ist es Juden und anderen Nicht-Muslimen nicht erlaubt, dort zu beten. "

Diese Regelungen gelten, wenn ich das richtig verstehe, seit 1967 und machen vorherige Regelungen wohl obsolet.

---

Kein Muslim besucht die Al-Aqsa oder betet dort.

---

Es ging aber darum, ob Juden auf dem Tempelberg beten dürfen.

---

Nein, die dürfen nicht beten (was für eine idiotische Regelung), aber besuchen dürfen die es.

Ich kenne, auser Islam, keine solche Regelung. Man darf es auch nicht akzeptieren.

---