Zitat von nahal im Beitrag #12804Es gibt in den letzten Tagen viele gute Nachrichten . Aber diese scheint mir langfristig die Wichtigste:
"Saudi Crown Prince: I don't care about a two-state solution"
Frieden wird es im NO nur mit einer 2-Staatenloesung geben !
Ach ja? Ich erwarte das eher nicht.
Welche Loesung siehst Du denn ?
Keine, denn einen Sieg lässt das Völkerrecht nicht mehr zu. Dieser Konflikt begleitet mich mein ganzes Leben und er wird mich noch überdauern. Der zweite Staat ist schon vor Gründung im Bürgerkrieg. Keine der beiden Seiten steht für eine friedliche Lösung, da müssen wir nicht einmal die Siedler bemühen.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #12858Es gäbe ja auch noch U-Boote. Die Rohre haben extra ein spezielles Kaliber.
Was für ein "spezielles Kaliber" soll das sein"?
Ist das tatsächlich Dein Ernst?
Ja doch!
Die können Marschflugkörper aus den Torpedorohren starten, Zweitschlagskapazität. Dafür sind die Rohre etwas dicker, quasi Sonderausstattung. In Deutschland gefertigte U-Boote sind potentielle Atomwaffenträger, das wurde natürlich ausgiebig diskutiert.
Zitat von Landegaard im Beitrag #12859mein erster Impuls ist: alles in Schutt und Asche legen. Das wird aber letztlich zu nichts führen. Wer hat eine Exitstrategie? Ich denke, niemand.
Eine Deeskalation sorgt mal wieder für ein Päuschen, so jedenfalls meine Beobachtung über die letzten letzten Jahrzehnte. Nicht, dass ich das nicht auch gerne anders sehen würde.
Nun ist dieser Konflikt auch ein Spielball der Grossmächte. Da könnten wir ja mal sammeln.
Fast richtig, nur das Israel fast auch eine Großmacht ist...militärisch.
Fast, wenn man denn nicht von den strategischen Reserven der USAF abhinge. Und die Biden-Administration will bestimmt gerade keine Ölkrise.
Ich glaube kaum, dass die israelische Regierung jetzt so viel auf die Biden-Administration gibt. Im Gegenteil.
Die ist aber noch drei Monate im Amt und die Nachfolge ist nicht sicher.
Diese Biden-Administration hat Angst. Hat Angst zu Pro-Israel zu sein, hat Angst zu Anti-Israel zu sein. Sie hat keine gute Option. Entweder Harris verliert Michigan oder sie verliert Pa. Beides ist entscheidend.
Zitat von Landegaard im Beitrag #12859mein erster Impuls ist: alles in Schutt und Asche legen. Das wird aber letztlich zu nichts führen. Wer hat eine Exitstrategie? Ich denke, niemand.
Eine Deeskalation sorgt mal wieder für ein Päuschen, so jedenfalls meine Beobachtung über die letzten letzten Jahrzehnte. Nicht, dass ich das nicht auch gerne anders sehen würde.
Nun ist dieser Konflikt auch ein Spielball der Grossmächte. Da könnten wir ja mal sammeln.
Fast richtig, nur das Israel fast auch eine Großmacht ist...militärisch.
Fast, wenn man denn nicht von den strategischen Reserven der USAF abhinge. Und die Biden-Administration will bestimmt gerade keine Ölkrise.
Ich glaube kaum, dass die israelische Regierung jetzt so viel auf die Biden-Administration gibt. Im Gegenteil.
Die ist aber noch drei Monate im Amt und die Nachfolge ist nicht sicher.
Zitat von Landegaard im Beitrag #12859mein erster Impuls ist: alles in Schutt und Asche legen. Das wird aber letztlich zu nichts führen. Wer hat eine Exitstrategie? Ich denke, niemand.
Eine Deeskalation sorgt mal wieder für ein Päuschen, so jedenfalls meine Beobachtung über die letzten letzten Jahrzehnte. Nicht, dass ich das nicht auch gerne anders sehen würde.
Nun ist dieser Konflikt auch ein Spielball der Grossmächte. Da könnten wir ja mal sammeln.
Fast richtig, nur das Israel fast auch eine Großmacht ist...militärisch.
Fast, wenn man denn nicht von den strategischen Reserven der USAF abhinge. Und die Biden-Administration will bestimmt gerade keine Ölkrise.
Zitat von Landegaard im Beitrag #12859mein erster Impuls ist: alles in Schutt und Asche legen. Das wird aber letztlich zu nichts führen. Wer hat eine Exitstrategie? Ich denke, niemand.
Eine Deeskalation sorgt mal wieder für ein Päuschen, so jedenfalls meine Beobachtung über die letzten letzten Jahrzehnte. Nicht, dass ich das nicht auch gerne anders sehen würde.
Nun ist dieser Konflikt auch ein Spielball der Grossmächte. Da könnten wir ja mal sammeln.
Eine sehr interessante Frage, die schon lange im Raum steht, auf die es aber bis heute keine endgültige Antwort gab, wird jetzt binnen Stunden aufgeklärt werden.
Die Frage lautet: Welche arabischen Staaten werden Israel Überflugrechte für seine Jets, Cruise Missiles und Raketen auf dem Weg zu ihren iranischen Zielen gewähren?
Bei seinen Einsätzen gegen den Jemen war Israel ebenfalls auf saudi-arabische und/oder ägyptische Überflugrechte angewiesen und hat diese auch stillschweigend erhalten.
Aber Stillschweigen funktioniert bei israelischen Angriffen auf den Iran nicht - da wird die Komplizenschaft/en nämlich erkennbar werden.
Es gäbe ja auch noch U-Boote. Die Rohre haben extra ein spezielles Kaliber. Irak und Syrien sind faktisch noch Kriegsgegner.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #12836Als netter Kerl weise ich Dich darauf hin, das Du Dich verrannt hast. Das bringt die Diskussion nämlich nicht weiter.
Ich habe meinen Standpunkt ausführlich d a r g e l e g t und das im Sitzen. :-)
Und von einer Diskussion kann auch nur ganz bedingt gesprochen werden.
Nun halte ich Deine ausführliche Darlegung für Kappes und das hast Du noch nicht widerlegt.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #12834Über diesen Satz in der Rede muss man einfach stolpern.
Du sagt es!
Maga, ist gestolpert und jetzt muss er nur ganz schnell sein Gleichgewicht wieder herstellen.
Und, als netter "Kerle", der Du nun einmal bist, greifst Du ihm dabei ein wenig unter die Arme. :-)). Lande hat auch schon in die gleiche Kerbe geschlagen.
Als netter Kerl weise ich Dich darauf hin, das Du Dich verrannt hast. Das bringt die Diskussion nämlich nicht weiter.
Zitat von Corto im Beitrag #269"Brandmauer": Angesichts der jüngsten Wahlergebnisse in den Ländern, aber auch den Nachbarländern könnte man sich durchaus fragen, auf welcher Seite eigentlich die Hütte brennt?
An zunehmend schwer- bis unregierbare Parlamente, weil niemand mit der Schwefelpartei koalieren will, werden wir uns wohl gewöhnen müssen. Wenn die "Brandmauer" aber vorrangig dazu dient, das eigene Image (unter Ausschluss von bis zu 30% der Wähler) zu wahren, sollte man ehrlicherweise besser von "Schamwand" sprechen.
Ich bin nun wirklich kein AfD-Freund, 30% des Souverän seine Wahlpräferenz zu nehmen und quasi zu entmündigen, halte ich allerdings auch für einen Angriff auf die Demokratie. Und die Stimmung wird das auch nicht heben, deren Wählerschaft ist ja nicht auch weg.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #12825Die Morde, von den Lawrow sprach, betrafen Nasrallah und die Seinen. DAS ist der Zusammenhang mit Israel.
So hatte ich das auch "kapiert" und genau deshalb auch entsprechend reagiert: "und Deinen Beitrag völlig zutreffend als "perfiden Schtonk" bezeichnet.
Sei doch ein wenig einsichtig, das täte unserer gestressten Beziehung gut. Die Eliminierung des kriminellen Terror-Fürsten, Hassan Nasrallah, mit der sukzessiven Ermordung des russischen Politikers und Oppositionsführer Alexei Nawalny gleichzusetzen, ist einfach ganz und gar nicht in Ordnung bzw. inakzeptabel.
Das kam aber von Lawrow.
Ne, Leto, das kam von Maga, nochmals zu meinem Kritikpunkt:
Maga: "Sogar ich finde es etwas, nun ja seltsam, dass ausgerechnet Lawrow sich über politische Morde echauffiert. :-)"
hätte sich Maga von Lawrows Aussage abgrenzen wollen, so hätte der Satz mit: "dass ausgerechnet Lawrow von politischen Morden spricht", enden müssen.
Maga hat Lawrows Rede (Sprache) übernommen - deshalb sprach ich ja auch von: "völlig unreflektiert" .
Ich kenne Maga und lese und lese da beissende Ironie, völlig reflektiert. Über diesen Satz in der Rede muss man einfach stolpern.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #12825Die Morde, von den Lawrow sprach, betrafen Nasrallah und die Seinen. DAS ist der Zusammenhang mit Israel.
So hatte ich das auch "kapiert" und genau deshalb auch entsprechend reagiert: "und Deinen Beitrag völlig zutreffend als "perfiden Schtonk" bezeichnet.
Sei doch ein wenig einsichtig, das täte unserer gestressten Beziehung gut. Die Eliminierung des kriminellen Terror-Fürsten, Hassan Nasrallah, mit der sukzessiven Ermordung des russischen Politikers und Oppositionsführer Alexei Nawalny gleichzusetzen, ist einfach ganz und gar nicht in Ordnung bzw. inakzeptabel.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #12816M.E. hast Du dich tüchtig verrannt.
Ich sehe was, was Du nicht siehst?
Maga: "Sogar ich finde es etwas, nun ja seltsam, dass ausgerechnet Lawrow sich über politische Morde echauffiert. :-)"
Welche politischen Morde konkret, hat denn Lawrow "echauffiert" angesprochen, damit ein Zusammenhang mit "Rund um das Thema Israel (ohne Siedlungspolitik) zustande kommt? Russia vs. Israel, so habe ich das verstanden und dem entsprach meine Replik.
Aber kläre mich gerne auf, wenn es da nach Deiner Meinung gar keinen Zusammenhang geben sollte.
"Es ist äußerst besorgniserregend, dass politische Morde fast schon zur Routine geworden sind, wie gestern erneut in Beirut der Fall war."
Zitat von Corto im Beitrag #12822"Status quo ante" würde ich nach der kompromisslosen Enthauptung zweier Terrororganisitionen und der ultimativen Demütiging des Mullah-Regimes als Understatement bezeichnen ;)
Zitat von Corto im Beitrag #12820Die militärische Exekution der Terrorfürsten in Gaza und Beirut war legitim. Jetzt muss Israel verdammt aufpassen, dass daraus kein Flächenbrand wird. Es hätte sonst selbst international enorm viel zu verlieren.
Zurück zum Status quo ante und dann warten wir auf das nächste mal. Die UNO wird bestimmt Blauhelme schicken, die das dann alles überwachen.
Zitat von Landegaard im Beitrag #12808Ich fürchte, hier hast Du Maga mal falsch verstanden. Zumindest verstehe ich Deine Reaktion nicht.
Wie will Maga denn verstanden werden?
.........., I'm not the man to instruct you.
Schön, dass Du das so freimütig einräumst, wäre aber nicht wirklich nötig gewesen, denn niemand zweifelt das ernsthaft an.
M.E. hast Du dich tüchtig verrannt.
Holger und du habt verstanden, wie es gemeint war. Hier meine Hilfe für Leute mit einem nachgewiesenen IQ von über 130: Da es sehr seltsame, gehäufte Todesfälle von russischen Oppositionellen, aber auch ehemaligen "silowiki" und Oligarchen gegeben hat und dabei ein gewisser Verdacht naheliegt, wenn man nicht glaubt, dass Leute einfach so aus dem Fenster fallen, ist es kurios, wenn Lawrow politische Morde beklagt. Was es daran misszuverstehen gibt, erschließt sich mir nicht, außer man ist irgendwie vernagelt.
Es ging ja eigentlich mit der Sozialstunden los. Ich weiss ja nicht, was MBO so alles liesst, auf FB diskutieren woke "Eliten jedenfalls den "heimtückischen Mord an Nasrallah".
Besucher 0 Mitglieder und 67 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: guylux Besucherzähler
Heute
waren 2190
Gäste
und
2
Mitglieder
online.
Gestern 17:04
Besucher
Forum Statistiken
