Zitat von Nante im Beitrag #11093Richterernennungen sind immer nur im Rahmen des Herrschaftssystems möglich. Das ist eine Binsenweisheit. Deswegen ist die Unabhängigkeit der Justiz generell eine Saga. Die Gewaltenteilung ist nur ein relatives Konstrukt, welches mehr oder weniger intelligent umgesetzt wird. Israel hat da ein Problem.
Ich bin da Purist, Verfassungsrecht wir vom Parlament durch Qualifizierte Mehrheit, nicht durch relative oder auch absolute, geändert, sonst wäre Verfassungsrecht kein Höherrangiges Recht. Die Besetzung des Gerichts allein durch die Justiz ist natürlich ein Problem, mangels Auftrag durch den Souverän.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #11640https://www.youtube.com/watch?v=cSAvIquQ-lA Some common sense in the dispute of ours....
Wahrscheinlich kommen mbockstette und FrieFie und entdecken, dass Colonel MacGregor dem KKK angehört oder Mitglied der Charles-Manson-Bande war. :-)
ZitatNach der russischen Invasion im Donbas und auf der Krim 2014 erklärte er im russischen Staatssender RT, dass Ost-Ukrainer Russen seien und sich Russland anschließen dürften. Als Russland im Jahr 2022 in weitere Gebiete der Ukraine eingefallen war, mehrere ukrainische Provinzen annektiert hatte und die Vereinigten Staaten zusammen mit NATO-Partnern der Ukraine im Kampf gegen die Invasoren massive Waffenhilfe leistete, beschrieb Macgregor den Konflikt als Stellvertreterkrieg, bei dem „Washington“ scheitere, weil es den sozialen Zusammenhalt der russischen Bevölkerung, das latente militärische Potenzial Russlands sowie dessen relative Immunität gegen westliche Sanktionen unterschätze.
So kann man sich täuschen!
Alles richtig, was MacGregor sagte. Es rechtfertigt nicht den Krieg in der Ukraine, aber die 30% russischen Ukrainer wollen womöglich gar nicht mehr Ukrainer bleiben. Man erspare mir den Hinweis auf Referenden Anfang der 90er.
Vielleicht sind es aber auch nur 5%, und die sind auch noch kürzlich eingewandert, "Umvolkung" hat in Ru eine gewisse Tradition.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #11640https://www.youtube.com/watch?v=cSAvIquQ-lA Some common sense in the dispute of ours....
Wahrscheinlich kommen mbockstette und FrieFie und entdecken, dass Colonel MacGregor dem KKK angehört oder Mitglied der Charles-Manson-Bande war. :-)
ZitatNach der russischen Invasion im Donbas und auf der Krim 2014 erklärte er im russischen Staatssender RT, dass Ost-Ukrainer Russen seien und sich Russland anschließen dürften. Als Russland im Jahr 2022 in weitere Gebiete der Ukraine eingefallen war, mehrere ukrainische Provinzen annektiert hatte und die Vereinigten Staaten zusammen mit NATO-Partnern der Ukraine im Kampf gegen die Invasoren massive Waffenhilfe leistete, beschrieb Macgregor den Konflikt als Stellvertreterkrieg, bei dem „Washington“ scheitere, weil es den sozialen Zusammenhalt der russischen Bevölkerung, das latente militärische Potenzial Russlands sowie dessen relative Immunität gegen westliche Sanktionen unterschätze.
So kann man sich täuschen!
Alles richtig, was MacGregor sagte. Es rechtfertigt nicht den Krieg in der Ukraine, aber die 30% russischen Ukrainer wollen womöglich gar nicht mehr Ukrainer bleiben. Man erspare mir den Hinweis auf Referenden Anfang der 90er.
Vielleicht sind es aber auch nur 5%, und die sind auch noch kürzlich eingewandert, "Umvolkung" hat in Ru eine gewisse Tradition.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #8409https://www.youtube.com/watch?v=ya8Ab-xYig0
So viel zum Schulmassaker in Tennessee. Die Hintergründe werden in den amerikanischen (mit konservativen Ausnahmen) Medien verschwiegen und natürlich erst recht in der hiesigen Qualitätspresse. Schuld sind die Waffen. (Okay, wäre die Attentäterin ein Mitglied der Altright-Bewegung oder ein Trump-Fan, wäre es wohl anders. Dann stünde die amerikanische Demokratie kurz vor dem Zusammenbruch.)
Papst Franz hat recht: Die Gender-Ideologie, vor allem die Trans-Ideologie, ist in ihrem Wesen satanisch. Wie kommt es dazu, dass wir dergleichen nicht nur tolerieren, sondern fördern? Ben Shapiro wählt ein gutes Beispiel: In einer sechsköpfigen Familie ist die älteste Tochter Veganerin. Die anderen würden Fleisch und Käse essen, aber die Mutter möchte nicht zweimal kochen. Also werden vegane Gerichte gekocht. Bei einem Nachbarschaftstreffen von acht Familien essen alle anderen Familien außer der einen Fleisch und Käse, aber, um Rücksicht zu nehmen oder "Empathie zu zeigen", werden ausschließlich vegane Gerichte serviert. Eine Person bestimmt also das Verhalten der restlichen 49...
Und ich soll das Ganze nicht als das bezeichnen, was es ist - als degeniert?
Unter amerikanischen Christen gibt es Strömungen, mit denen ich auch ernste Probleme hätte. ;)
Wir hatten auch unsere vegetarischen Phasen, man kann da Rücksicht nehmen, muss sich aber nicht allem unterwerfen. Wer das tut, ist selbst schuld. Wer Sonderwünsche hat, muss eben kochen lernen.
Zitat von FrieFie im Beitrag #2202 3. hat der alternative Plan, fossile Energie über Abgaben zu regulieren, exakt die gleichen Auswirkungen 4. kann man natürlich den Klimawandel leugnen, oder dass irgend welche Maßnahmen irgend welche Auswirkung hätten.
Man muss sich nur anschauen, wie die Exploration fossiler Energieträger vorangetrieben wird. Unser Verzicht wird die Preise drücken, damit sich wer anderes die dann leisten kann und wird. Wir werden auch ne Menge Ressourcen brauchen, um mit dem Klimawandel zu leben. Eine gesicherte Energieversorgung gehört natürlich auch dazu, gerne auch dezentral und regenerativ, denn unter Stress ist das mit den Lieferketten immer so eine Sache.
Ich frage mich auch, woher um Himmels Willen der ganze Strom herkommen soll, um die Chemieindustrie am Laufen zu halten, um die E-Autos zu betreiben, die Wärmepumpen? (Okay, die Chemieindustrie geht ins Ausland, dann haben wir dieses Problem weniger...). Glaubt man wirklich, mit neuen Windrädern das Problem zu lösen? Und warum hat man nicht schon längst den Ausbau von Fernwärmenetzen beschleunigt, bevor man völlig unrealistische Fristen für die Heizungen setzt?
Wahrscheinlich hat man die Kernfusion schon fest eingeplant... ;)
Grüner Wasserstoff.
Fernwärme ist so eine Sache, ohne Abwärme von Kraftwerken oder Industrie muss ja auch diese Wärme erzeugt werden.
Zitat von FrieFie im Beitrag #2202 3. hat der alternative Plan, fossile Energie über Abgaben zu regulieren, exakt die gleichen Auswirkungen 4. kann man natürlich den Klimawandel leugnen, oder dass irgend welche Maßnahmen irgend welche Auswirkung hätten.
Man muss sich nur anschauen, wie die Exploration fossiler Energieträger vorangetrieben wird. Unser Verzicht wird die Preise drücken, damit sich wer anderes die dann leisten kann und wird. Wir werden auch ne Menge Ressourcen brauchen, um mit dem Klimawandel zu leben. Eine gesicherte Energieversorgung gehört natürlich auch dazu, gerne auch dezentral und regenerativ, denn unter Stress ist das mit den Lieferketten immer so eine Sache.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #11629 Unser Geschäftsmodell geben wir nicht für Russland auf, wir wollen gleich die ganze Welt retten. Darüber brauchen wir nicht streiten.
Um es in den Worten eines schwäbischen Philosophen zu sagen: "Eweryzing hängs togezer."
Wir verzichten um eines shithole countries willen auf die billige russische Energie, nehmen das viel teurere (und von der CO2-Bilanz her deutlich schlechtere) Frackinggas aus den USA und verteuern dies auch noch durch CO2-Abgaben. Aber wenn bei den Grünen die Transatlantiker und die Ökologen Streit haben, setzen sich wohl die ersten durch.
Das beschleunigt doch eher, die Ursachen sind tiefer.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #11598Ich bin erstaunt, wieviel Geld man für diesen failed state aufwenden will - Geld, das man NIE zurückbekommen wird. Es gibt eine alte Kaufmannsregel, die besagt, man solle schlechtem Geld kein gutes hinterherwerfen. Genau das wird getan, für ein Land, das den dreistesten Botschafter in Berlin hatte, dessen Präsident auf internationaler Bühne den Bundeskanzler bloßgestellt hat. Währenddessen vergammeln im Land die Schulen, werden immer miserablere Renten gezahlt. Es ist Zeit, diese Politiker zur Verantwortung zu ziehen für das, was sie diesem Land angetan haben und noch antun werden.
Kaufmännisch betrachtet wird da ein Gegner konventionelle recht billig abgerüstet.
15 Milliarden? Billig? Und wer sagt, dass er UNSER Gegner ist? Der deep state?
Wenn man das in Relation zu den Kosten setzt, die auf uns zukommen, weil Kriege in Europa wieder möglich erscheinen, sind 15 Mrd tatsächlich ein Klacks. Und wenn sich der potenzielle Gegner selbst schwächt, können diese Kosten auch geringer ausfallen.
So können wir nicht rechnen, denn es sind ja nicht die 15 Mrd, die als Kosten anfallen. Wir haben als Reaktion auf Russlands Angriff auf die Ukraine besagte Zeitwende beschlossen inklusive Sondervermögen. Auch das dient dazu, Kriege in Europa als solches nicht zu erlauben. Und es wird auch nicht bei den 15 Mrd bleiben, es ist eben keine Einmalzahlung.
Aber mal davon ab: Sinnvoll kann man jeden irgendwo auszugegeben Euro finden. Dass hier debattiert wird, als hätten wir keine dringlicheren Sorgen, find ich weiterhin befremdlich.
Wäre das russische Husarenstück gelungen, würde es vermutlich teurer werden.
Vermutlich nicht.
Da gehen unsere Vermutungen auseinander, eine Feldversuch wird es leider nicht geben.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #11598Ich bin erstaunt, wieviel Geld man für diesen failed state aufwenden will - Geld, das man NIE zurückbekommen wird. Es gibt eine alte Kaufmannsregel, die besagt, man solle schlechtem Geld kein gutes hinterherwerfen. Genau das wird getan, für ein Land, das den dreistesten Botschafter in Berlin hatte, dessen Präsident auf internationaler Bühne den Bundeskanzler bloßgestellt hat. Währenddessen vergammeln im Land die Schulen, werden immer miserablere Renten gezahlt. Es ist Zeit, diese Politiker zur Verantwortung zu ziehen für das, was sie diesem Land angetan haben und noch antun werden.
Kaufmännisch betrachtet wird da ein Gegner konventionelle recht billig abgerüstet.
15 Milliarden? Billig? Und wer sagt, dass er UNSER Gegner ist? Der deep state?
Wenn man das in Relation zu den Kosten setzt, die auf uns zukommen, weil Kriege in Europa wieder möglich erscheinen, sind 15 Mrd tatsächlich ein Klacks. Und wenn sich der potenzielle Gegner selbst schwächt, können diese Kosten auch geringer ausfallen.
Lande hat recht: So kann man nicht rechnen. Unser Grundproblem: Während das Geld mit vollen Händen verprasst wird als gäbe es kein morgen - so viel zum Punkt Nachhaltigkeit -, zerstören wir in atemberaubender Weise die Grundlagen unseres Wohlstands und unser Geschäftsmodell. Das ist noch entscheidender als die Haltung gegenüber Russland. Ach ja, Geld kann man ja beliebig ausgeben - die Zentralbank gibt es einem und die Konditionen setzt man selbst fest. Einfach mal Jamila fragen. Und die arbeitslosen Industriearbeiter kann man ja zu Fahrrad- oder Bienenbeauftragten umschulen.
Unser Geschäftsmodell geben wir nicht für Russland auf, wir wollen gleich die ganze Welt retten. Darüber brauchen wir nicht streiten.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #11598Ich bin erstaunt, wieviel Geld man für diesen failed state aufwenden will - Geld, das man NIE zurückbekommen wird. Es gibt eine alte Kaufmannsregel, die besagt, man solle schlechtem Geld kein gutes hinterherwerfen. Genau das wird getan, für ein Land, das den dreistesten Botschafter in Berlin hatte, dessen Präsident auf internationaler Bühne den Bundeskanzler bloßgestellt hat. Währenddessen vergammeln im Land die Schulen, werden immer miserablere Renten gezahlt. Es ist Zeit, diese Politiker zur Verantwortung zu ziehen für das, was sie diesem Land angetan haben und noch antun werden.
Kaufmännisch betrachtet wird da ein Gegner konventionelle recht billig abgerüstet.
15 Milliarden? Billig? Und wer sagt, dass er UNSER Gegner ist? Der deep state?
Wenn man das in Relation zu den Kosten setzt, die auf uns zukommen, weil Kriege in Europa wieder möglich erscheinen, sind 15 Mrd tatsächlich ein Klacks. Und wenn sich der potenzielle Gegner selbst schwächt, können diese Kosten auch geringer ausfallen.
So können wir nicht rechnen, denn es sind ja nicht die 15 Mrd, die als Kosten anfallen. Wir haben als Reaktion auf Russlands Angriff auf die Ukraine besagte Zeitwende beschlossen inklusive Sondervermögen. Auch das dient dazu, Kriege in Europa als solches nicht zu erlauben. Und es wird auch nicht bei den 15 Mrd bleiben, es ist eben keine Einmalzahlung.
Aber mal davon ab: Sinnvoll kann man jeden irgendwo auszugegeben Euro finden. Dass hier debattiert wird, als hätten wir keine dringlicheren Sorgen, find ich weiterhin befremdlich.
Wäre das russische Husarenstück gelungen, würde es vermutlich teurer werden.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #11598Ich bin erstaunt, wieviel Geld man für diesen failed state aufwenden will - Geld, das man NIE zurückbekommen wird. Es gibt eine alte Kaufmannsregel, die besagt, man solle schlechtem Geld kein gutes hinterherwerfen. Genau das wird getan, für ein Land, das den dreistesten Botschafter in Berlin hatte, dessen Präsident auf internationaler Bühne den Bundeskanzler bloßgestellt hat. Währenddessen vergammeln im Land die Schulen, werden immer miserablere Renten gezahlt. Es ist Zeit, diese Politiker zur Verantwortung zu ziehen für das, was sie diesem Land angetan haben und noch antun werden.
Kaufmännisch betrachtet wird da ein Gegner konventionelle recht billig abgerüstet.
15 Milliarden? Billig? Und wer sagt, dass er UNSER Gegner ist? Der deep state?
Wenn man das in Relation zu den Kosten setzt, die auf uns zukommen, weil Kriege in Europa wieder möglich erscheinen, sind 15 Mrd tatsächlich ein Klacks. Und wenn sich der potenzielle Gegner selbst schwächt, können diese Kosten auch geringer ausfallen.
Zitat von Landegaard im Beitrag #11556[quote=FrieFie|p326578]Da steckt die Unterstellung drin, dass es an deutschen Waffen hängt, ob Russland gewinnt oder nicht. Das ist schon mal gelogen.
Und Du meinst, mal eben 15 Mrd jährlich dem deutschen Haushalt aufzubürden, ist mit einem infantilem "ansonsten lassen wir Russland gewinnen" hinlänglich begründet?
Ja, die Alternative ist tatsächlich, das Geld für eigene viel dringendere Belange auszugeben. Schulen, Kindergrundsicherung, Klimarettung. Oder darf ich annehmen, das interessiert dich halt nicht so sehr?
Du machst Friefie zu einer Lügnerin, wie Nahal Scholz, nämlich völlig zu unrecht. Das mal vorab
Und hier sind wir auch schon fertig, . Friefie, kann auch nicht davon ausgehen, dass 15 Milliarden jährlich aufgewendet werden sollen, denn das ist tatsächlich unrichtig, sondern die Summe der Hilfeleistungen soll über die kommenden Jahre verteilt insgesamt bis zu 15 Milliarden betragen, einschließlich der bereits getätigten Aufwendungen (Kosten).
Friefie kann auch nicht davon ausgehen zu wissen, dass die Alternative zur Deutschen Unterstützung die Niederlage der Ukraine ist. Das tat sie aber, was ich ungern wiederhole, weil man das ja nachlesen kann, aber das bekommst Du offenbar nicht hin. Und das ist eine Lüge, egal was Du dir zur Ablenkung zurechtschwadronieren magst.
Zitat von mbockstette im Beitrag #11577 Und ohne die finanziellen, militärischen und sonstigen Leistungen welche die BRD an die Ukraine gewährt stünde das Land mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vor einer Niederlage.
Wir wechseln von Gewissheit zur Möglichkeit. Alles egal, MB nicht wahr?
Zitat von mbockstette im Beitrag #11577 Dass Du wenig galant bist ist das Eine, aber das ist kein Grund auch noch über die Maßen stänkerisch daherzukommen.
Was interessiert mich die Verhaltenswertung eines Blockwarts? Btw: Nach Belegen für Aussagen zu fragen, findest Du nun spontan "stänkerisch"? Ja dann :)
Ach Lande, man kann nicht alles belegen, es gibt aber auch die begründete Vermutung. Natürlich sollte man das auch nur als solche verkaufen. Die Unterstützung muss natürlich nicht deutsch sein, Semantik.
Wenn es um eine Ausgabe von 25 Mrd geht, reichen Behauptungen von Laien nicht (wo die "begründete Vermutung" sein sollen, wäre zu begründen, lustigerweise war das Teil meiner Fragen, die nicht beantwortet wurden)
Es lässt sich nur begründet vermuten, .......... Politik ist keine Naturwissenschaft, weshalb die Forderung nach Belegen letztlich auch Schwachsinn ist, ......
Ohne die umfangreiche deutsche Unterstützung der ukrainischen Verteidiger wäre Land schon Geschichte. Das ist viel weniger eine reine Vermutung, als eine plausible Schlussfolgerung. Deutschlands Beitrag ist im Abwehrkampf gegen Putins Landraub ganz einfach unersetzlich.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #11598Ich bin erstaunt, wieviel Geld man für diesen failed state aufwenden will - Geld, das man NIE zurückbekommen wird. Es gibt eine alte Kaufmannsregel, die besagt, man solle schlechtem Geld kein gutes hinterherwerfen. Genau das wird getan, für ein Land, das den dreistesten Botschafter in Berlin hatte, dessen Präsident auf internationaler Bühne den Bundeskanzler bloßgestellt hat. Währenddessen vergammeln im Land die Schulen, werden immer miserablere Renten gezahlt. Es ist Zeit, diese Politiker zur Verantwortung zu ziehen für das, was sie diesem Land angetan haben und noch antun werden.
Kaufmännisch betrachtet wird da ein Gegner konventionelle recht billig abgerüstet.
Zitat von Landegaard im Beitrag #11556[quote=FrieFie|p326578]Da steckt die Unterstellung drin, dass es an deutschen Waffen hängt, ob Russland gewinnt oder nicht. Das ist schon mal gelogen.
Und Du meinst, mal eben 15 Mrd jährlich dem deutschen Haushalt aufzubürden, ist mit einem infantilem "ansonsten lassen wir Russland gewinnen" hinlänglich begründet?
Ja, die Alternative ist tatsächlich, das Geld für eigene viel dringendere Belange auszugeben. Schulen, Kindergrundsicherung, Klimarettung. Oder darf ich annehmen, das interessiert dich halt nicht so sehr?
Du machst Friefie zu einer Lügnerin, wie Nahal Scholz, nämlich völlig zu unrecht. Das mal vorab
Und hier sind wir auch schon fertig, . Friefie, kann auch nicht davon ausgehen, dass 15 Milliarden jährlich aufgewendet werden sollen, denn das ist tatsächlich unrichtig, sondern die Summe der Hilfeleistungen soll über die kommenden Jahre verteilt insgesamt bis zu 15 Milliarden betragen, einschließlich der bereits getätigten Aufwendungen (Kosten).
Friefie kann auch nicht davon ausgehen zu wissen, dass die Alternative zur Deutschen Unterstützung die Niederlage der Ukraine ist. Das tat sie aber, was ich ungern wiederhole, weil man das ja nachlesen kann, aber das bekommst Du offenbar nicht hin. Und das ist eine Lüge, egal was Du dir zur Ablenkung zurechtschwadronieren magst.
Zitat von mbockstette im Beitrag #11577 Und ohne die finanziellen, militärischen und sonstigen Leistungen welche die BRD an die Ukraine gewährt stünde das Land mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vor einer Niederlage.
Wir wechseln von Gewissheit zur Möglichkeit. Alles egal, MB nicht wahr?
Zitat von mbockstette im Beitrag #11577 Dass Du wenig galant bist ist das Eine, aber das ist kein Grund auch noch über die Maßen stänkerisch daherzukommen.
Was interessiert mich die Verhaltenswertung eines Blockwarts? Btw: Nach Belegen für Aussagen zu fragen, findest Du nun spontan "stänkerisch"? Ja dann :)
Ach Lande, man kann nicht alles belegen, es gibt aber auch die begründete Vermutung. Natürlich sollte man das auch nur als solche verkaufen. Die Unterstützung muss natürlich nicht deutsch sein, Semantik.
Wenn es um eine Ausgabe von 25 Mrd geht, reichen Behauptungen von Laien nicht (wo die "begründete Vermutung" sein sollen, wäre zu begründen, lustigerweise war das Teil meiner Fragen, die nicht beantwortet wurden)
Es lässt sich nur begründet vermuten, es gibt keine Tests in Paralleluniversen. Politik ist keine Naturwissenschaft, weshalb die Forderung nach Belegen letztlich auch Schwachsinn ist, es gibt allenfalls zu diskutierende Quellen. Und ja, ich finde das auch unbefriedigend. Nebenbei denke ich, dass diese Diskussionen aus genau diesem Grund so giftig werden, man meint, es müsste offensichtlich sein, kann es aber nicht wirklich hart belegen.
Zitat von mbockstette im Beitrag #11580Sagt wer? Tucker Carlson von FOX-News und Florian Warweg von RT? Fehlt nur noch Alex Jones von infowars in Deiner Zitaten-Sammlung - oder hast Du diesen verurteilten Verbrecher auch schon anderweitig als Kronzeuge in eigener Sache verlinkt? Vermutlich schon, nicht wahr?
Sage ich. Ich bin kein Freund betreuten Denkens. Von den Genannten kenne ich nur Tucker einigermaßen und stimme mit ihm in vielen Punkten (aber nicht allen) überein. Alex Jones sagt mir als Name etwas, den Namen Florian Warweg kenne ich nicht einmal.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #11506https://www.nachdenkseiten.de/?p=95404&fbclid=IwAR16WXR8k1F7v_waOWuPUcQr2IRS95MYpJX_pcYxfOaHnJqtyE3yOhD0y4A
Kuscheln mit dem Leo-2-Panzer. Die deutsche Diplomatie, falls man es überhaupt so nennen kann, auf dem Niveau einer Achtjährigen. Oder eben auf dem der Außenministerin. Meine Fresse, was für ein Dilettantenstadl.
24. März 2023 um 9:00 - Ein Artikel von: Florian Warweg
Und Alex Jones hast Du natürlich auch noch nie verlinkt.
Hatte nicht gelesen, wer es geschrieben hat. Anders als du ist es mir auch nicht wichtig, wer etwas geschrieben hat, sondern was dort geschrieben steht. Und nein, ich habe keine Angst, von irgendwelchen Eckenstellern in irgendwelche Ecken gestellt zu haben.
Erhellend aber nicht überzeugend.
Du bist da vielleicht Pedant, ich merke mir das auch nicht immer.
Aber den vormaligen Deutschland-Online-Chef von RT würdest Du bestimmt nicht als Zeuge in eigener Sache aufrufen, oder doch? Kritiker betrachten den Sender als Auslands-Propagandakanal der russischen Regierung. Ihm wird gezielte Desinformation wie die Verbreitung von Verschwörungstheorien vorgeworfen.
Zitat von mbockstette im Beitrag #11580Sagt wer? Tucker Carlson von FOX-News und Florian Warweg von RT? Fehlt nur noch Alex Jones von infowars in Deiner Zitaten-Sammlung - oder hast Du diesen verurteilten Verbrecher auch schon anderweitig als Kronzeuge in eigener Sache verlinkt? Vermutlich schon, nicht wahr?
Sage ich. Ich bin kein Freund betreuten Denkens. Von den Genannten kenne ich nur Tucker einigermaßen und stimme mit ihm in vielen Punkten (aber nicht allen) überein. Alex Jones sagt mir als Name etwas, den Namen Florian Warweg kenne ich nicht einmal.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #11506https://www.nachdenkseiten.de/?p=95404&fbclid=IwAR16WXR8k1F7v_waOWuPUcQr2IRS95MYpJX_pcYxfOaHnJqtyE3yOhD0y4A
Kuscheln mit dem Leo-2-Panzer. Die deutsche Diplomatie, falls man es überhaupt so nennen kann, auf dem Niveau einer Achtjährigen. Oder eben auf dem der Außenministerin. Meine Fresse, was für ein Dilettantenstadl.
24. März 2023 um 9:00 - Ein Artikel von: Florian Warweg
Und Alex Jones hast Du natürlich auch noch nie verlinkt.
Hatte nicht gelesen, wer es geschrieben hat. Anders als du ist es mir auch nicht wichtig, wer etwas geschrieben hat, sondern was dort geschrieben steht. Und nein, ich habe keine Angst, von irgendwelchen Eckenstellern in irgendwelche Ecken gestellt zu haben.
Erhellend aber nicht überzeugend.
Du bist da vielleicht Pedant, ich merke mir das auch nicht immer.
Zitat von Landegaard im Beitrag #11556[quote=FrieFie|p326578]Da steckt die Unterstellung drin, dass es an deutschen Waffen hängt, ob Russland gewinnt oder nicht. Das ist schon mal gelogen.
Und Du meinst, mal eben 15 Mrd jährlich dem deutschen Haushalt aufzubürden, ist mit einem infantilem "ansonsten lassen wir Russland gewinnen" hinlänglich begründet?
Ja, die Alternative ist tatsächlich, das Geld für eigene viel dringendere Belange auszugeben. Schulen, Kindergrundsicherung, Klimarettung. Oder darf ich annehmen, das interessiert dich halt nicht so sehr?
Du machst Friefie zu einer Lügnerin, wie Nahal Scholz, nämlich völlig zu unrecht. Das mal vorab
Und hier sind wir auch schon fertig, . Friefie, kann auch nicht davon ausgehen, dass 15 Milliarden jährlich aufgewendet werden sollen, denn das ist tatsächlich unrichtig, sondern die Summe der Hilfeleistungen soll über die kommenden Jahre verteilt insgesamt bis zu 15 Milliarden betragen, einschließlich der bereits getätigten Aufwendungen (Kosten).
Friefie kann auch nicht davon ausgehen zu wissen, dass die Alternative zur Deutschen Unterstützung die Niederlage der Ukraine ist. Das tat sie aber, was ich ungern wiederhole, weil man das ja nachlesen kann, aber das bekommst Du offenbar nicht hin. Und das ist eine Lüge, egal was Du dir zur Ablenkung zurechtschwadronieren magst.
Zitat von mbockstette im Beitrag #11577 Und ohne die finanziellen, militärischen und sonstigen Leistungen welche die BRD an die Ukraine gewährt stünde das Land mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vor einer Niederlage.
Wir wechseln von Gewissheit zur Möglichkeit. Alles egal, MB nicht wahr?
Zitat von mbockstette im Beitrag #11577 Dass Du wenig galant bist ist das Eine, aber das ist kein Grund auch noch über die Maßen stänkerisch daherzukommen.
Was interessiert mich die Verhaltenswertung eines Blockwarts? Btw: Nach Belegen für Aussagen zu fragen, findest Du nun spontan "stänkerisch"? Ja dann :)
Ach Lande, man kann nicht alles belegen, es gibt aber auch die begründete Vermutung. Natürlich sollte man das auch nur als solche verkaufen. Die Unterstützung muss natürlich nicht deutsch sein, Semantik.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #11571 Ich habe natürlich auch zu diesen Themen so manche Fortbildung gehabt, weshalb ich Gurt, Helm und Kindersitz ganz freiwillig nutze.
Ihr sitzt mit Helmen im Auto?
Für den Kübelwagen gab es tatsächlich die Dienstanweisung. Es gibt übrigens auch Zweiräder, die am Strassenverkehr teilnehmen. Du selbst hattest das kürzlich erst erwähnt.
Zitat von FrieFie im Beitrag #11561 "Eigenverantwortung"?
Die muss man als erstes abschaffen. Wo kommen wir denn da hin, wenn die Leute anfangen, Ihren Kopf zu gebrauchen?
Eigenverantwortung hat schon so super geklappt bei Katalysatoren, Gurten und Kindersitzen, Vergewaltigung in der Ehe und allerhand anderen Themen, dass man all diese Eingriffe in die persönliche Freiheit direkt wieder abschaffen sollte.
Zur Eigenverantwortung gehört auch immer ein Problembewusstsein und ein Informationsstand. Das fängt bei der Verkehrssicherheit schon mit dem Mangel an Physiklehrern in der allgemeinbildenden Schule an. Ich habe natürlich auch zu diesen Themen so manche Fortbildung gehabt, weshalb ich Gurt, Helm und Kindersitz ganz freiwillig nutze.
"
Heute 00:06
Besucher
Forum Statistiken
