Zitat von Maga-neu im Beitrag #13319https://www.facebook.com/photo?fbid=7794311363926590&set=a.131515383539598
Drewermann wurde die Lehrbefugnis entzogen, das heisst nicht, dass er ihn seiner Analyse falsch lag. Eigentlich deutet es eher auf das Gegenteil hin. Deshalb musst Du wohl mit Steinen schmeissen.
Was hat das Ganze mit Drewermann zu tun? Ich denke, es geht hier um den Bonsai-Bonaparte und seine grandiosen Ankündigungen. Der Rest ist wurscht: Jeder nach seiner Facon - außer eben bei den Kriegstreibern, die uns in einen Krieg mit Russland stürzen wollen.
Da Du z.Zt. auf jeden Regenbogen anspringst, wollte ich Dich nur daran erinnern, wie "bunt" doch Deine Priesterschaft zumindest nach innen ist, jedenfalls nach Drewermann.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #13319https://www.facebook.com/photo?fbid=7794311363926590&set=a.131515383539598
Drewermann wurde die Lehrbefugnis entzogen, das heisst nicht, dass er ihn seiner Analyse falsch lag. Eigentlich deutet es eher auf das Gegenteil hin. Deshalb musst Du wohl mit Steinen schmeissen.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9386 Ach ja, die EU hat sich auch geäußert: Es sei eine "Wahl ohne Wahl". Dass jemand, der gar nicht als Kandidat präsentiert wurde, plötzlich das Spitzenamt einnimmt, ist nicht einmal in Russland vorstellbar. Immerhin stand Putin dort auf dem Wahlzettel. Nun ja, democrazia all'europea...
Und du fragst mich, ob ich was getrunken habe?
N Was für eine Scheiß-Demokratie soll das denn sein?
Eine bessere als Russland.
Aber eben lange nicht so gut wie das verkaufte Selbstbild, wenig befriedigend , und recht bigott.
Ich könnte schwören, dass es um die Wahl in Russland ging und was ein Papst da zu gratulieren hat. Wo genau habe ich denn von der Fabelhaftigkeit der EU-Wahl gesprochen?
Da hat Maga mal wieder ein Argument widerlegt, was niemand vorgebracht hat.
Damit ich Sie aber auch richtig in diesem Kontext verstehe: Da das "verkaufte Selbstbild" der EU nicht so dolle ist, haben wir jetzt Putins Schauspiel für eine Wahl zu halten, oder was genau soll hier eigentlich das Argument sein?
Es ging aber um die Äusserungen der EU zu dieser Wahl, worauf Sie dann antworteten.
Die demokratische Legitimation ist aber auch nicht so dolle... ;)
Es ging um die Gratulation des Papstes zur Russlandwahl. Der Verweis auf die EU war eine typische Ablenkung davon und ja, die EU-Wahl ist immer noch demokratischer als die in Russland. Wenn Sie das nicht so sehen, sagen Sie es doch auch so. Ich fragte danach...
Ich antwortete auf die Ablenkung.
Und ich schrieb von der demokratischen Legitimation, Putin hat hohe Zustimmung, dem widerspricht niemand.
Natürlich fehlt Russland eine FSGO, Minderheitenschutz, Meinungsfreiheit, Versammlungsrecht, etc.es hat aber seine Mehrheiten.
Woher wissen wir das?
Vermutungen einer Presse, die gerne ganz hysterisch das Gegenteil schreiben würde. ;) Haben Sie Gegenstimmen vernommen?
Nein, ich zweifel nur daran, dass die Presse das messen kann.
Einschätzen, nicht messen, natürlich.
Also raten. Gut, dann immerhin das.
Das sind Einschätzungen von Korrespondenten vor Ort, mehr werden wir nicht kriegen.
Harte Daten und Fakten wären mir auch lieber, da sind wir uns gar nicht so unähnlich. ;) Das ist wohl so.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9386 Ach ja, die EU hat sich auch geäußert: Es sei eine "Wahl ohne Wahl". Dass jemand, der gar nicht als Kandidat präsentiert wurde, plötzlich das Spitzenamt einnimmt, ist nicht einmal in Russland vorstellbar. Immerhin stand Putin dort auf dem Wahlzettel. Nun ja, democrazia all'europea...
Und du fragst mich, ob ich was getrunken habe?
N Was für eine Scheiß-Demokratie soll das denn sein?
Eine bessere als Russland.
Aber eben lange nicht so gut wie das verkaufte Selbstbild, wenig befriedigend , und recht bigott.
Ich könnte schwören, dass es um die Wahl in Russland ging und was ein Papst da zu gratulieren hat. Wo genau habe ich denn von der Fabelhaftigkeit der EU-Wahl gesprochen?
Da hat Maga mal wieder ein Argument widerlegt, was niemand vorgebracht hat.
Damit ich Sie aber auch richtig in diesem Kontext verstehe: Da das "verkaufte Selbstbild" der EU nicht so dolle ist, haben wir jetzt Putins Schauspiel für eine Wahl zu halten, oder was genau soll hier eigentlich das Argument sein?
Es ging aber um die Äusserungen der EU zu dieser Wahl, worauf Sie dann antworteten.
Die demokratische Legitimation ist aber auch nicht so dolle... ;)
Es ging um die Gratulation des Papstes zur Russlandwahl. Der Verweis auf die EU war eine typische Ablenkung davon und ja, die EU-Wahl ist immer noch demokratischer als die in Russland. Wenn Sie das nicht so sehen, sagen Sie es doch auch so. Ich fragte danach...
Ich antwortete auf die Ablenkung.
Und ich schrieb von der demokratischen Legitimation, Putin hat hohe Zustimmung, dem widerspricht niemand.
Natürlich fehlt Russland eine FSGO, Minderheitenschutz, Meinungsfreiheit, Versammlungsrecht, etc.es hat aber seine Mehrheiten.
Woher wissen wir das?
Vermutungen einer Presse, die gerne ganz hysterisch das Gegenteil schreiben würde. ;) Haben Sie Gegenstimmen vernommen?
Nein, ich zweifel nur daran, dass die Presse das messen kann.
Einschätzen, nicht messen, natürlich.
Also raten. Gut, dann immerhin das.
Das sind Einschätzungen von Korrespondenten vor Ort, mehr werden wir nicht kriegen.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9386 Ach ja, die EU hat sich auch geäußert: Es sei eine "Wahl ohne Wahl". Dass jemand, der gar nicht als Kandidat präsentiert wurde, plötzlich das Spitzenamt einnimmt, ist nicht einmal in Russland vorstellbar. Immerhin stand Putin dort auf dem Wahlzettel. Nun ja, democrazia all'europea...
Und du fragst mich, ob ich was getrunken habe?
N Was für eine Scheiß-Demokratie soll das denn sein?
Eine bessere als Russland.
Aber eben lange nicht so gut wie das verkaufte Selbstbild, wenig befriedigend , und recht bigott.
Ich könnte schwören, dass es um die Wahl in Russland ging und was ein Papst da zu gratulieren hat. Wo genau habe ich denn von der Fabelhaftigkeit der EU-Wahl gesprochen?
Da hat Maga mal wieder ein Argument widerlegt, was niemand vorgebracht hat.
Damit ich Sie aber auch richtig in diesem Kontext verstehe: Da das "verkaufte Selbstbild" der EU nicht so dolle ist, haben wir jetzt Putins Schauspiel für eine Wahl zu halten, oder was genau soll hier eigentlich das Argument sein?
Es ging aber um die Äusserungen der EU zu dieser Wahl, worauf Sie dann antworteten.
Die demokratische Legitimation ist aber auch nicht so dolle... ;)
Es ging um die Gratulation des Papstes zur Russlandwahl. Der Verweis auf die EU war eine typische Ablenkung davon und ja, die EU-Wahl ist immer noch demokratischer als die in Russland. Wenn Sie das nicht so sehen, sagen Sie es doch auch so. Ich fragte danach...
Ich antwortete auf die Ablenkung.
Und ich schrieb von der demokratischen Legitimation, Putin hat hohe Zustimmung, dem widerspricht niemand.
Natürlich fehlt Russland eine FSGO, Minderheitenschutz, Meinungsfreiheit, Versammlungsrecht, etc.es hat aber seine Mehrheiten.
Woher wissen wir das?
Vermutungen einer Presse, die gerne ganz hysterisch das Gegenteil schreiben würde. ;) Haben Sie Gegenstimmen vernommen?
Nein, ich zweifel nur daran, dass die Presse das messen kann.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9386 Ach ja, die EU hat sich auch geäußert: Es sei eine "Wahl ohne Wahl". Dass jemand, der gar nicht als Kandidat präsentiert wurde, plötzlich das Spitzenamt einnimmt, ist nicht einmal in Russland vorstellbar. Immerhin stand Putin dort auf dem Wahlzettel. Nun ja, democrazia all'europea...
Und du fragst mich, ob ich was getrunken habe?
N Was für eine Scheiß-Demokratie soll das denn sein?
Eine bessere als Russland.
Aber eben lange nicht so gut wie das verkaufte Selbstbild, wenig befriedigend , und recht bigott.
Ich könnte schwören, dass es um die Wahl in Russland ging und was ein Papst da zu gratulieren hat. Wo genau habe ich denn von der Fabelhaftigkeit der EU-Wahl gesprochen?
Da hat Maga mal wieder ein Argument widerlegt, was niemand vorgebracht hat.
Damit ich Sie aber auch richtig in diesem Kontext verstehe: Da das "verkaufte Selbstbild" der EU nicht so dolle ist, haben wir jetzt Putins Schauspiel für eine Wahl zu halten, oder was genau soll hier eigentlich das Argument sein?
Es ging aber um die Äusserungen der EU zu dieser Wahl, worauf Sie dann antworteten.
Die demokratische Legitimation ist aber auch nicht so dolle... ;)
Es ging um die Gratulation des Papstes zur Russlandwahl. Der Verweis auf die EU war eine typische Ablenkung davon und ja, die EU-Wahl ist immer noch demokratischer als die in Russland. Wenn Sie das nicht so sehen, sagen Sie es doch auch so. Ich fragte danach...
Ich antwortete auf die Ablenkung.
Und ich schrieb von der demokratischen Legitimation, Putin hat hohe Zustimmung, dem widerspricht niemand.
Natürlich fehlt Russland eine FSGO, Minderheitenschutz, Meinungsfreiheit, Versammlungsrecht, etc.es hat aber seine Mehrheiten.
Woher wissen wir das?
Vermutungen einer Presse, die gerne ganz hysterisch das Gegenteil schreiben würde. ;) Haben Sie Gegenstimmen vernommen?
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9386 Ach ja, die EU hat sich auch geäußert: Es sei eine "Wahl ohne Wahl". Dass jemand, der gar nicht als Kandidat präsentiert wurde, plötzlich das Spitzenamt einnimmt, ist nicht einmal in Russland vorstellbar. Immerhin stand Putin dort auf dem Wahlzettel. Nun ja, democrazia all'europea...
Und du fragst mich, ob ich was getrunken habe?
N Was für eine Scheiß-Demokratie soll das denn sein?
Eine bessere als Russland.
Aber eben lange nicht so gut wie das verkaufte Selbstbild, wenig befriedigend , und recht bigott.
Ich könnte schwören, dass es um die Wahl in Russland ging und was ein Papst da zu gratulieren hat. Wo genau habe ich denn von der Fabelhaftigkeit der EU-Wahl gesprochen?
Da hat Maga mal wieder ein Argument widerlegt, was niemand vorgebracht hat.
Damit ich Sie aber auch richtig in diesem Kontext verstehe: Da das "verkaufte Selbstbild" der EU nicht so dolle ist, haben wir jetzt Putins Schauspiel für eine Wahl zu halten, oder was genau soll hier eigentlich das Argument sein?
Es ging aber um die Äusserungen der EU zu dieser Wahl, worauf Sie dann antworteten.
Die demokratische Legitimation ist aber auch nicht so dolle... ;)
Es ging um die Gratulation des Papstes zur Russlandwahl. Der Verweis auf die EU war eine typische Ablenkung davon und ja, die EU-Wahl ist immer noch demokratischer als die in Russland. Wenn Sie das nicht so sehen, sagen Sie es doch auch so. Ich fragte danach...
Ich antwortete auf die Ablenkung.
Und ich schrieb von der demokratischen Legitimation, Putin hat hohe Zustimmung, dem widerspricht niemand.
Natürlich fehlt Russland eine FSGO, Minderheitenschutz, Meinungsfreiheit, Versammlungsrecht, etc.es hat aber seine Mehrheiten.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9386 Ach ja, die EU hat sich auch geäußert: Es sei eine "Wahl ohne Wahl". Dass jemand, der gar nicht als Kandidat präsentiert wurde, plötzlich das Spitzenamt einnimmt, ist nicht einmal in Russland vorstellbar. Immerhin stand Putin dort auf dem Wahlzettel. Nun ja, democrazia all'europea...
Und du fragst mich, ob ich was getrunken habe?
N Was für eine Scheiß-Demokratie soll das denn sein?
Eine bessere als Russland.
Aber eben lange nicht so gut wie das verkaufte Selbstbild, wenig befriedigend , und recht bigott.
Ich könnte schwören, dass es um die Wahl in Russland ging und was ein Papst da zu gratulieren hat. Wo genau habe ich denn von der Fabelhaftigkeit der EU-Wahl gesprochen?
Da hat Maga mal wieder ein Argument widerlegt, was niemand vorgebracht hat.
Damit ich Sie aber auch richtig in diesem Kontext verstehe: Da das "verkaufte Selbstbild" der EU nicht so dolle ist, haben wir jetzt Putins Schauspiel für eine Wahl zu halten, oder was genau soll hier eigentlich das Argument sein?
Es ging aber um die Äusserungen der EU zu dieser Wahl, worauf Sie dann antworteten.
Die demokratische Legitimation ist aber auch nicht so dolle... ;)
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9386 Ach ja, die EU hat sich auch geäußert: Es sei eine "Wahl ohne Wahl". Dass jemand, der gar nicht als Kandidat präsentiert wurde, plötzlich das Spitzenamt einnimmt, ist nicht einmal in Russland vorstellbar. Immerhin stand Putin dort auf dem Wahlzettel. Nun ja, democrazia all'europea...
Und du fragst mich, ob ich was getrunken habe?
N Was für eine Scheiß-Demokratie soll das denn sein?
Eine bessere als Russland.
Aber eben lange nicht so gut wie das verkaufte Selbstbild, wenig befriedigend , und recht bigott.
Das hat etwa die Qualität der Auslassungen über Bidens Fortbewegung. Irrelevant, lächerlich und letztlich ein Tritt ins Gesicht des Senders.
"Some of his advisers have told him (Biden) that he should walk faster out of the concern that his gait feeds impressions that he is too old." NBC
Allerdings: Wenn er rennt, sieht er wie ein altersschwacher Opi aus, der fit wirken will. Dass dabei das Risiko eines Sturzes steigt, macht die Sache nicht besser.
Biden muss sehr gute Politik betreiben, wenn man sich jetzt schon am Laufstil des Ü80-jahrigen abarbeiten muss.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #2003Bill Maher hat recht: Wenn Biden geht, sieht er aus wie ein Säugling, der sich die Windeln vollgeschissen hat. :-)
Mal schauen, mit welcher Grazie Du Dich mit Ü80 noch bewegst. ;)
"Mens sana in corpore sano." vs. Stephen Hawking.
@Maga:
"Erkrankung
Roosevelt im Rollstuhl, 1941 Im Sommer 1921 erkrankte Roosevelt schwer. Seine Krankheit wurde seinerzeit als Poliomyelitis (Kinderlähmung) angesehen. Neuere Forschungen anhand der Krankenakten an der Universität von Texas aus dem Jahr 2003 ergaben[8], dass es sich möglicherweise um das damals noch weitgehend unbekannte Guillain-Barré-Syndrom handelte – eine seltene Nervenkrankheit, die, wie in Roosevelts Fall, zu Lähmungen führen kann. Dies ist aber umstritten.[9] Zusammen mit seinem Freund und Kanzleipartner Basil O’Connor gründete er zwei Stiftungen zur Hilfe für Poliokranke.
Um in der Öffentlichkeit nicht den Eindruck zu erwecken, er sei komplett unfähig zu gehen, trainierte Roosevelt in den Jahren nach seiner Erkrankung mühsam, einige Schritte zu gehen. Trotzdem konnte er sich seither auch mit Gehhilfen nur mühsam fortbewegen und war weitgehend auf die Benutzung eines Rollstuhls angewiesen. Seine kurzen Gehstrecken bewältigte Roosevelt meist mithilfe von Angehörigen und Sicherheitsbeamten, bei denen er sich mit den Armen einhakte; zusätzlich trug er häufig einen Spazierstock bei sich. Darüber hinaus musste er zum Gehen Beinschienen tragen. Allerdings bewegte sich Roosevelt häufig mit einem Auto. Der Präsident ließ die Pedale seines Autos entsprechend umbauen, sodass er das Fahrzeug komplett per Hand steuern konnte, was ihm zusätzliche Mobilität verschaffte.
Trotz seiner Abhängigkeit vom Rollstuhl vermied er es, in einem solchen fotografiert zu werden; es existieren etwa nur eine Handvoll Aufnahmen, die ihn im Rollstuhl zeigen. Auch vermied er es, beim Gehen gefilmt zu werden; insgesamt existieren nur etwa zwölf Sekunden solchen Filmmaterials. Seine Erkrankung und die daraus entstandene körperliche Einschränkung waren der amerikanischen Öffentlichkeit und somit den Wählern nicht im vollen Umfang bekannt.[10] Bei seiner Ansprache vor dem Kongress am 1. März 1945, gut einen Monat vor seinem Tod, räumte Roosevelt sein Leiden de facto öffentlich ein, indem er die Abgeordneten um Verständnis bat, die Rede im Sitzen zu halten:" Den zitierst Du gerne. Wenn Du Dich in seine mutmassliche Krankheit einlesen würdest: Windeln wären da gar nicht so unwahrscheinlich, im Sitzen fällt das vielleicht weniger auf.
FDR hatte Polio gehabt. Aber sicher, Biden ist ein zweiter Hawking. Allein seine naturwissenschaftlichen Beobachtungen zu "hairy legs". https://www.youtube.com/watch?v=3DbE2SmV2bs
btw, mein Vater, fast zehn Jahre älter als Biden, geht nicht so...
Goebells war auch mit Klumpfuß ein mitreißender Redner.
Putin hat Rücken, muss er also auch ein Idiot sein, B16 Hatte eine Gehstock und JP2 machte auch keine gute Figur.
Keiner von ihnen, auch Goebbels nicht, hatte die mentalen Defizite Bidens. Der Vorwurf allerdings ist seiner Familie und seiner Partei zu machen. Aber die Leute im Hintergrund, die die Entscheidungen treffen, sind wahrscheinlich froh darüber. Solange Biden noch einen Füller halten und seine Unterschrift unter die ihm vorgelegten Papiere setzen kann, wird er im Amt bleiben.
Ich halte ihn auch für zu alt und perspektivisch wird es kaum besser werden. Für Trump gilt das allerdings auch.
Aber freu Dich doch, die Muslime sind nicht gut auf Biden zu sprechen und die junge Wählerschaft will sich für den alten Herrn auch nicht so wirklich mobilisieren.
Besucher 0 Mitglieder und 22 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler
Heute
waren 503
Gäste
und
2
Mitglieder
online.