|
|
Seite 1412 von 1458
« vorherige Seite
1
...
1407
1408
1409
1410
1411
1412
1413
1414
1415
1416
...
1458
nächste Seite »
Neue Antwort erstellen
| 21.077 Beiträge
Zitat von nahal im Beitrag #35275Zitat von Landegaard im Beitrag #35273Zitat von nahal im Beitrag #35266Zitat von Landegaard im Beitrag #35265Zitat von Indo_HS im Beitrag #35264
Wie immer Lächerlich und von allen guten Geistern verlassen ...:
<<Disput zwischen Ban und Netanyahu: "Der Uno-Generalsekretär ermuntert zum Terror" >>
[Foto] Kontrahenten Ban (l.) und Netanyahu: "Der Frust der Palästinenser wächst"
Uno-Generalsekretär Ban Ki Moon hat Israels Siedlungspolitik ungewohnt deutlich kritisiert und Verständnis für die Verzweiflung junger Palästinenser geäußert. Benjamin Netanyahu reagierte scharf.
..... "Die Bemerkungen des Uno-Generalsekretärs ermuntern zum Terror", sagte Regierungschef Benjamin Netanyahu am Dienstag. "Die palästinensischen Mörder wollen keinen Staat errichten, sondern einen Staat zerstören." ....
http://www.spiegel.de/politik/ausland/is...94.html#ref=rss
Der Frust der Palästinenser wächst nun mal, was soll er da anderes sagen? Und dass das mit der Abwesenheit des eigenen Staates zu tun hat, glaube ich solange, wie es bei diesem Frust bleibt, wenn es einen palästinensischen Staat gibt.
Richtig.
Der Frust der Muslime insgesamt ist zu verstehen.
Charlie Hebdo, Bataclan, etc sind klar nachvollziehbar.
Auch die 10.000 europäischen Muslime, die sich der ISIS anschliessen sind zu verstehen.
Also ich erinnere mich nicht, die Legitimität des Strebens nach einem eigenen Staat mit der Legitimität, in Paris mit automatischen Waffen zu ballern, gleichgesetzt zu haben. Wem gilt diese Antwort?
Die Legitimität des Strebens nach einem eigenen Staat ist etwas anderes als mit Messern Menschen abzuschlachten.
Ein Verständnis dafür zu äußern, aus welchem Grunde auch immer, ist einem Verständnis für die ISIS-Taten gleichzusetzen.
Die Legitimität des Ansinnens der Palästinenser nach einem eigenen Staat steht für mich ausser Frage. Netanjahus Israel torpediert diesen, verunmöglicht ihn. Damit ist der Frust erklärt, nichts anderes sagt Ban Ki Moon. Was Sie daraus zimmern, ist eine andere Sache.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #35276Zitat von nahal im Beitrag #35275Zitat von Landegaard im Beitrag #35273Zitat von nahal im Beitrag #35266Zitat von Landegaard im Beitrag #35265Zitat von Indo_HS im Beitrag #35264
Wie immer Lächerlich und von allen guten Geistern verlassen ...:
<<Disput zwischen Ban und Netanyahu: "Der Uno-Generalsekretär ermuntert zum Terror" >>
[Foto] Kontrahenten Ban (l.) und Netanyahu: "Der Frust der Palästinenser wächst"
Uno-Generalsekretär Ban Ki Moon hat Israels Siedlungspolitik ungewohnt deutlich kritisiert und Verständnis für die Verzweiflung junger Palästinenser geäußert. Benjamin Netanyahu reagierte scharf.
..... "Die Bemerkungen des Uno-Generalsekretärs ermuntern zum Terror", sagte Regierungschef Benjamin Netanyahu am Dienstag. "Die palästinensischen Mörder wollen keinen Staat errichten, sondern einen Staat zerstören." ....
http://www.spiegel.de/politik/ausland/is...94.html#ref=rss
Der Frust der Palästinenser wächst nun mal, was soll er da anderes sagen? Und dass das mit der Abwesenheit des eigenen Staates zu tun hat, glaube ich solange, wie es bei diesem Frust bleibt, wenn es einen palästinensischen Staat gibt.
Richtig.
Der Frust der Muslime insgesamt ist zu verstehen.
Charlie Hebdo, Bataclan, etc sind klar nachvollziehbar.
Auch die 10.000 europäischen Muslime, die sich der ISIS anschliessen sind zu verstehen.
Also ich erinnere mich nicht, die Legitimität des Strebens nach einem eigenen Staat mit der Legitimität, in Paris mit automatischen Waffen zu ballern, gleichgesetzt zu haben. Wem gilt diese Antwort?
Die Legitimität des Strebens nach einem eigenen Staat ist etwas anderes als mit Messern Menschen abzuschlachten.
Ein Verständnis dafür zu äußern, aus welchem Grunde auch immer, ist einem Verständnis für die ISIS-Taten gleichzusetzen.
Die Legitimität des Ansinnens der Palästinenser nach einem eigenen Staat steht für mich ausser Frage. Netanjahus Israel torpediert diesen, verunmöglicht ihn. Damit ist der Frust erklärt, nichts anderes sagt Ban Ki Moon. Was Sie daraus zimmern, ist eine andere Sache.
Völliger Blödsinn.
Sie erklären hiermit, dass Frust, auch verständlicher Frust, ein Verständnis für Abschlachten von Frauen und Kinder rechtfertigt.
Der Unterschied liegt bei Ihnen also, ob SIE den Grund des Frustes als gegeben sehen.
Genau so sieht es auch der Kopfabschneider der ISIS.
nach oben springen
Zitat von nahal im Beitrag #35277Zitat von Landegaard im Beitrag #35276Zitat von nahal im Beitrag #35275Zitat von Landegaard im Beitrag #35273Zitat von nahal im Beitrag #35266Zitat von Landegaard im Beitrag #35265Zitat von Indo_HS im Beitrag #35264
Wie immer Lächerlich und von allen guten Geistern verlassen ...:
<<Disput zwischen Ban und Netanyahu: "Der Uno-Generalsekretär ermuntert zum Terror" >>
[Foto] Kontrahenten Ban (l.) und Netanyahu: "Der Frust der Palästinenser wächst"
Uno-Generalsekretär Ban Ki Moon hat Israels Siedlungspolitik ungewohnt deutlich kritisiert und Verständnis für die Verzweiflung junger Palästinenser geäußert. Benjamin Netanyahu reagierte scharf.
..... "Die Bemerkungen des Uno-Generalsekretärs ermuntern zum Terror", sagte Regierungschef Benjamin Netanyahu am Dienstag. "Die palästinensischen Mörder wollen keinen Staat errichten, sondern einen Staat zerstören." ....
http://www.spiegel.de/politik/ausland/is...94.html#ref=rss
Der Frust der Palästinenser wächst nun mal, was soll er da anderes sagen? Und dass das mit der Abwesenheit des eigenen Staates zu tun hat, glaube ich solange, wie es bei diesem Frust bleibt, wenn es einen palästinensischen Staat gibt.
Richtig.
Der Frust der Muslime insgesamt ist zu verstehen.
Charlie Hebdo, Bataclan, etc sind klar nachvollziehbar.
Auch die 10.000 europäischen Muslime, die sich der ISIS anschliessen sind zu verstehen.
Also ich erinnere mich nicht, die Legitimität des Strebens nach einem eigenen Staat mit der Legitimität, in Paris mit automatischen Waffen zu ballern, gleichgesetzt zu haben. Wem gilt diese Antwort?
Die Legitimität des Strebens nach einem eigenen Staat ist etwas anderes als mit Messern Menschen abzuschlachten.
Ein Verständnis dafür zu äußern, aus welchem Grunde auch immer, ist einem Verständnis für die ISIS-Taten gleichzusetzen.
Die Legitimität des Ansinnens der Palästinenser nach einem eigenen Staat steht für mich ausser Frage. Netanjahus Israel torpediert diesen, verunmöglicht ihn. Damit ist der Frust erklärt, nichts anderes sagt Ban Ki Moon. Was Sie daraus zimmern, ist eine andere Sache.
Völliger Blödsinn.
Sie erklären hiermit, dass Frust, auch verständlicher Frust, ein Verständnis für Abschlachten von Frauen und Kinder rechtfertigt.
Der Unterschied liegt bei Ihnen also, ob SIE den Grund des Frustes als gegeben sehen.
Genau so sieht es auch der Kopfabschneider der ISIS.
Total durchdacht. Ich erkläre damit, dass verständlicher Frust verständlich ist und Leute, die das sagen, eben diesen und keinen Terror meinen. Das würden die ja alternativ tun und bräuchten dazu sicher nicht Sie oder Netanjahu.
Ach, bin ich jetzt IS, wenn ich eine Legitimität für ein Palästina sehe, oder was wollen Sie sagen?
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #35278Zitat von nahal im Beitrag #35277Zitat von Landegaard im Beitrag #35276Zitat von nahal im Beitrag #35275Zitat von Landegaard im Beitrag #35273Zitat von nahal im Beitrag #35266Zitat von Landegaard im Beitrag #35265Zitat von Indo_HS im Beitrag #35264
Wie immer Lächerlich und von allen guten Geistern verlassen ...:
<<Disput zwischen Ban und Netanyahu: "Der Uno-Generalsekretär ermuntert zum Terror" >>
[Foto] Kontrahenten Ban (l.) und Netanyahu: "Der Frust der Palästinenser wächst"
Uno-Generalsekretär Ban Ki Moon hat Israels Siedlungspolitik ungewohnt deutlich kritisiert und Verständnis für die Verzweiflung junger Palästinenser geäußert. Benjamin Netanyahu reagierte scharf.
..... "Die Bemerkungen des Uno-Generalsekretärs ermuntern zum Terror", sagte Regierungschef Benjamin Netanyahu am Dienstag. "Die palästinensischen Mörder wollen keinen Staat errichten, sondern einen Staat zerstören." ....
http://www.spiegel.de/politik/ausland/is...94.html#ref=rss
Der Frust der Palästinenser wächst nun mal, was soll er da anderes sagen? Und dass das mit der Abwesenheit des eigenen Staates zu tun hat, glaube ich solange, wie es bei diesem Frust bleibt, wenn es einen palästinensischen Staat gibt.
Richtig.
Der Frust der Muslime insgesamt ist zu verstehen.
Charlie Hebdo, Bataclan, etc sind klar nachvollziehbar.
Auch die 10.000 europäischen Muslime, die sich der ISIS anschliessen sind zu verstehen.
Also ich erinnere mich nicht, die Legitimität des Strebens nach einem eigenen Staat mit der Legitimität, in Paris mit automatischen Waffen zu ballern, gleichgesetzt zu haben. Wem gilt diese Antwort?
Die Legitimität des Strebens nach einem eigenen Staat ist etwas anderes als mit Messern Menschen abzuschlachten.
Ein Verständnis dafür zu äußern, aus welchem Grunde auch immer, ist einem Verständnis für die ISIS-Taten gleichzusetzen.
Die Legitimität des Ansinnens der Palästinenser nach einem eigenen Staat steht für mich ausser Frage. Netanjahus Israel torpediert diesen, verunmöglicht ihn. Damit ist der Frust erklärt, nichts anderes sagt Ban Ki Moon. Was Sie daraus zimmern, ist eine andere Sache.
Völliger Blödsinn.
Sie erklären hiermit, dass Frust, auch verständlicher Frust, ein Verständnis für Abschlachten von Frauen und Kinder rechtfertigt.
Der Unterschied liegt bei Ihnen also, ob SIE den Grund des Frustes als gegeben sehen.
Genau so sieht es auch der Kopfabschneider der ISIS.
Total durchdacht. Ich erkläre damit, dass verständlicher Frust verständlich ist und Leute, die das sagen, eben diesen und keinen Terror meinen. Das würden die ja alternativ tun und bräuchten dazu sicher nicht Sie oder Netanjahu.
Ach, bin ich jetzt IS, wenn ich eine Legitimität für ein Palästina sehe, oder was wollen Sie sagen?
Sie brauchen Blödsinn nicht zu wiederholen.
Ihre und Ban Ki Moon Argumentation ist irrsinnig.
Legitimität für Palästina rechtfertigt nicht Terrorismus.
Ich versuche den Schwachsinn Ihrer Argumentation nochmals zu erklären, Sie brauchen manchmal etwas länger:
Frust
Viele Menschen in Deutschland sind wegen der Flüchtlingspolitik mehr als frustriert.Viele, auch Sie, sehen diesen Frust als berechtigt.
Ich glaube aber kaum, dass Sie Verständnis dafür aufbringen, wenn manche dieser Frustrierten, Asylheime abfackeln würden, geschweige dieses Verständnis noch öffentlich ausdrücken.
nach oben springen
nahal:
"Ich glaube aber kaum, dass Sie Verständnis dafür aufbringen, wenn manche dieser Frustrierten, Asylheime abfackeln würden, geschweige dieses Verständnis noch öffentlich ausdrücken."
Da wäre ich mir nicht so sicher.
Auch wenn das Denken und Fühlen
nicht immer ausgesprochen wird.
nach oben springen
Zitat von Gast im Beitrag #35281
nahal:
"Ich glaube aber kaum, dass Sie Verständnis dafür aufbringen, wenn manche dieser Frustrierten, Asylheime abfackeln würden, geschweige dieses Verständnis noch öffentlich ausdrücken."
Da wäre ich mir nicht so sicher.
Auch wenn das Denken und Fühlen
nicht immer ausgesprochen wird.
Es ging allein um den werten Landegaard.
nach oben springen
Zitat von nahal im Beitrag #35280
Zitat von Landegaard im Beitrag #35278Zitat von nahal im Beitrag #35277Zitat von Landegaard im Beitrag #35276Zitat von nahal im Beitrag #35275Zitat von Landegaard im Beitrag #35273Zitat von nahal im Beitrag #35266Zitat von Landegaard im Beitrag #35265Zitat von Indo_HS im Beitrag #35264
Wie immer Lächerlich und von allen guten Geistern verlassen ...:
<<Disput zwischen Ban und Netanyahu: "Der Uno-Generalsekretär ermuntert zum Terror" >>
[Foto] Kontrahenten Ban (l.) und Netanyahu: "Der Frust der Palästinenser wächst"
Uno-Generalsekretär Ban Ki Moon hat Israels Siedlungspolitik ungewohnt deutlich kritisiert und Verständnis für die Verzweiflung junger Palästinenser geäußert. Benjamin Netanyahu reagierte scharf.
..... "Die Bemerkungen des Uno-Generalsekretärs ermuntern zum Terror", sagte Regierungschef Benjamin Netanyahu am Dienstag. "Die palästinensischen Mörder wollen keinen Staat errichten, sondern einen Staat zerstören." ....
http://www.spiegel.de/politik/ausland/is...94.html#ref=rss
Der Frust der Palästinenser wächst nun mal, was soll er da anderes sagen? Und dass das mit der Abwesenheit des eigenen Staates zu tun hat, glaube ich solange, wie es bei diesem Frust bleibt, wenn es einen palästinensischen Staat gibt.
Richtig.
Der Frust der Muslime insgesamt ist zu verstehen.
Charlie Hebdo, Bataclan, etc sind klar nachvollziehbar.
Auch die 10.000 europäischen Muslime, die sich der ISIS anschliessen sind zu verstehen.
Also ich erinnere mich nicht, die Legitimität des Strebens nach einem eigenen Staat mit der Legitimität, in Paris mit automatischen Waffen zu ballern, gleichgesetzt zu haben. Wem gilt diese Antwort?
Die Legitimität des Strebens nach einem eigenen Staat ist etwas anderes als mit Messern Menschen abzuschlachten.
Ein Verständnis dafür zu äußern, aus welchem Grunde auch immer, ist einem Verständnis für die ISIS-Taten gleichzusetzen.
Die Legitimität des Ansinnens der Palästinenser nach einem eigenen Staat steht für mich ausser Frage. Netanjahus Israel torpediert diesen, verunmöglicht ihn. Damit ist der Frust erklärt, nichts anderes sagt Ban Ki Moon. Was Sie daraus zimmern, ist eine andere Sache.
Völliger Blödsinn.
Sie erklären hiermit, dass Frust, auch verständlicher Frust, ein Verständnis für Abschlachten von Frauen und Kinder rechtfertigt.
Der Unterschied liegt bei Ihnen also, ob SIE den Grund des Frustes als gegeben sehen.
Genau so sieht es auch der Kopfabschneider der ISIS.
Total durchdacht. Ich erkläre damit, dass verständlicher Frust verständlich ist und Leute, die das sagen, eben diesen und keinen Terror meinen. Das würden die ja alternativ tun und bräuchten dazu sicher nicht Sie oder Netanjahu.
Ach, bin ich jetzt IS, wenn ich eine Legitimität für ein Palästina sehe, oder was wollen Sie sagen?
Sie brauchen Blödsinn nicht zu wiederholen.
Ihre und Ban Ki Moon Argumentation ist irrsinnig.
Legitimität für Palästina rechtfertigt nicht Terrorismus.
Hab ich das denn gesagt?
Zitat von nahal im Beitrag #35280
Ich versuche den Schwachsinn Ihrer Argumentation nochmals zu erklären, Sie brauchen manchmal etwas länger:
Frust
Viele Menschen in Deutschland sind wegen der Flüchtlingspolitik mehr als frustriert.Viele, auch Sie, sehen diesen Frust als berechtigt.
Ich glaube aber kaum, dass Sie Verständnis dafür aufbringen, wenn manche dieser Frustrierten, Asylheime abfackeln würden, geschweige dieses Verständnis noch öffentlich ausdrücken.
Wovor ich im Sommer gewarnt habe ist, dass es u.a. zu mehr Anschlägen auf Flüchtlingsheimen kommen wird. Vielleicht brauchen Sie ja auch etwas länger: Es geschehen in Folge von Frust Dinge, die niemand will. Sie passieren aber, das ist absehbar. Nur, weil das benannt wird, drückt sich damit keine Zustimmung aus. Das ist nur eine Unterstellung, womit ja nun auch hierzulande munter gearbeitet wird, um Aussagen en masse zu diskreditieren. Diese Mechanik ist mir wohlbekannt zwischenzeitlich. Wer mit so wenig Aufmerksamkeit argumentiert, braucht keine Ergebnisse zu erwarten.
Nur verschwindet der Frust deshalb aber nicht. Netanjahu, den Sie weniger kritisieren, unterstellt ebenfalls munter, dass es um die Vernichtung seines Staates geht. Auch so eine steile Behauptung, die nun mal zur Folge hat, das legitime Interesse der Palästinenser nach einem eigenen Staat zu negieren. Daraus folgt zwangsläufig die Notwendigkeit, sich der Palästinenser zu entledigen. Und schon wird aus dem Traum vom Groß-Israel ein Akt der Selbstverteidigung. Das ist keine historisch unbekannte Vorgehensweise. Wie sie gelingen soll, sehe ich nicht.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #35283Zitat von nahal im Beitrag #35280
Zitat von Landegaard im Beitrag #35278Zitat von nahal im Beitrag #35277Zitat von Landegaard im Beitrag #35276Zitat von nahal im Beitrag #35275Zitat von Landegaard im Beitrag #35273Zitat von nahal im Beitrag #35266Zitat von Landegaard im Beitrag #35265Zitat von Indo_HS im Beitrag #35264
Wie immer Lächerlich und von allen guten Geistern verlassen ...:
<<Disput zwischen Ban und Netanyahu: "Der Uno-Generalsekretär ermuntert zum Terror" >>
[Foto] Kontrahenten Ban (l.) und Netanyahu: "Der Frust der Palästinenser wächst"
Uno-Generalsekretär Ban Ki Moon hat Israels Siedlungspolitik ungewohnt deutlich kritisiert und Verständnis für die Verzweiflung junger Palästinenser geäußert. Benjamin Netanyahu reagierte scharf.
..... "Die Bemerkungen des Uno-Generalsekretärs ermuntern zum Terror", sagte Regierungschef Benjamin Netanyahu am Dienstag. "Die palästinensischen Mörder wollen keinen Staat errichten, sondern einen Staat zerstören." ....
http://www.spiegel.de/politik/ausland/is...94.html#ref=rss
Der Frust der Palästinenser wächst nun mal, was soll er da anderes sagen? Und dass das mit der Abwesenheit des eigenen Staates zu tun hat, glaube ich solange, wie es bei diesem Frust bleibt, wenn es einen palästinensischen Staat gibt.
Richtig.
Der Frust der Muslime insgesamt ist zu verstehen.
Charlie Hebdo, Bataclan, etc sind klar nachvollziehbar.
Auch die 10.000 europäischen Muslime, die sich der ISIS anschliessen sind zu verstehen.
Also ich erinnere mich nicht, die Legitimität des Strebens nach einem eigenen Staat mit der Legitimität, in Paris mit automatischen Waffen zu ballern, gleichgesetzt zu haben. Wem gilt diese Antwort?
Die Legitimität des Strebens nach einem eigenen Staat ist etwas anderes als mit Messern Menschen abzuschlachten.
Ein Verständnis dafür zu äußern, aus welchem Grunde auch immer, ist einem Verständnis für die ISIS-Taten gleichzusetzen.
Die Legitimität des Ansinnens der Palästinenser nach einem eigenen Staat steht für mich ausser Frage. Netanjahus Israel torpediert diesen, verunmöglicht ihn. Damit ist der Frust erklärt, nichts anderes sagt Ban Ki Moon. Was Sie daraus zimmern, ist eine andere Sache.
Völliger Blödsinn.
Sie erklären hiermit, dass Frust, auch verständlicher Frust, ein Verständnis für Abschlachten von Frauen und Kinder rechtfertigt.
Der Unterschied liegt bei Ihnen also, ob SIE den Grund des Frustes als gegeben sehen.
Genau so sieht es auch der Kopfabschneider der ISIS.
Total durchdacht. Ich erkläre damit, dass verständlicher Frust verständlich ist und Leute, die das sagen, eben diesen und keinen Terror meinen. Das würden die ja alternativ tun und bräuchten dazu sicher nicht Sie oder Netanjahu.
Ach, bin ich jetzt IS, wenn ich eine Legitimität für ein Palästina sehe, oder was wollen Sie sagen?
Sie brauchen Blödsinn nicht zu wiederholen.
Ihre und Ban Ki Moon Argumentation ist irrsinnig.
Legitimität für Palästina rechtfertigt nicht Terrorismus.
Hab ich das denn gesagt?Zitat von nahal im Beitrag #35280
Ich versuche den Schwachsinn Ihrer Argumentation nochmals zu erklären, Sie brauchen manchmal etwas länger:
Frust
Viele Menschen in Deutschland sind wegen der Flüchtlingspolitik mehr als frustriert.Viele, auch Sie, sehen diesen Frust als berechtigt.
Ich glaube aber kaum, dass Sie Verständnis dafür aufbringen, wenn manche dieser Frustrierten, Asylheime abfackeln würden, geschweige dieses Verständnis noch öffentlich ausdrücken.
Wovor ich im Sommer gewarnt habe ist, dass es u.a. zu mehr Anschlägen auf Flüchtlingsheimen kommen wird. Vielleicht brauchen Sie ja auch etwas länger: Es geschehen in Folge von Frust Dinge, die niemand will. Sie passieren aber, das ist absehbar. Nur, weil das benannt wird, drückt sich damit keine Zustimmung aus. Das ist nur eine Unterstellung, womit ja nun auch hierzulande munter gearbeitet wird, um Aussagen en masse zu diskreditieren. Diese Mechanik ist mir wohlbekannt zwischenzeitlich. Wer mit so wenig Aufmerksamkeit argumentiert, braucht keine Ergebnisse zu erwarten.
Nur verschwindet der Frust deshalb aber nicht. Netanjahu, den Sie weniger kritisieren, unterstellt ebenfalls munter, dass es um die Vernichtung seines Staates geht. Auch so eine steile Behauptung, die nun mal zur Folge hat, das legitime Interesse der Palästinenser nach einem eigenen Staat zu negieren. Daraus folgt zwangsläufig die Notwendigkeit, sich der Palästinenser zu entledigen. Und schon wird aus dem Traum vom Groß-Israel ein Akt der Selbstverteidigung. Das ist keine historisch unbekannte Vorgehensweise. Wie sie gelingen soll, sehe ich nicht.
Es ging allein darum, ob der Repräsentant und Sprachrohr der Weltorganisation Verständnis für Terrorakte öfentlich zum Ausdruck bringt.
Dass Sie dieses Verhalten, welches Sie eigentlich grundsätzlich ablehnen, zum Anlass nehmen, Ihre Kritik an Netanjahu zu wiederholen, ist einerseits verständlcih, in diesem Zusammenhang aber
intelektuell unredlich.
Dass ich Ihre wiederholte Kritik an Netanjahu nicht in Gänze Teile ist hier bekannt.
zuletzt bearbeitet 28.01.2016 08:45 |
nach oben springen
Zitat von nahal im Beitrag #35284Zitat von Landegaard im Beitrag #35283Zitat von nahal im Beitrag #35280
Zitat von Landegaard im Beitrag #35278Zitat von nahal im Beitrag #35277Zitat von Landegaard im Beitrag #35276Zitat von nahal im Beitrag #35275Zitat von Landegaard im Beitrag #35273Zitat von nahal im Beitrag #35266Zitat von Landegaard im Beitrag #35265
[quote=Indo_HS|p222980]Wie immer Lächerlich und von allen guten Geistern verlassen ...:
<<Disput zwischen Ban und Netanyahu: "Der Uno-Generalsekretär ermuntert zum Terror" >>
[Foto] Kontrahenten Ban (l.) und Netanyahu: "Der Frust der Palästinenser wächst"
Uno-Generalsekretär Ban Ki Moon hat Israels Siedlungspolitik ungewohnt deutlich kritisiert und Verständnis für die Verzweiflung junger Palästinenser geäußert. Benjamin Netanyahu reagierte scharf.
..... "Die Bemerkungen des Uno-Generalsekretärs ermuntern zum Terror", sagte Regierungschef Benjamin Netanyahu am Dienstag. "Die palästinensischen Mörder wollen keinen Staat errichten, sondern einen Staat zerstören." ....
http://www.spiegel.de/politik/ausland/is...94.html#ref=rss
Der Frust der Palästinenser wächst nun mal, was soll er da anderes sagen? Und dass das mit der Abwesenheit des eigenen Staates zu tun hat, glaube ich solange, wie es bei diesem Frust bleibt, wenn es einen palästinensischen Staat gibt.
Richtig.
Der Frust der Muslime insgesamt ist zu verstehen.
Charlie Hebdo, Bataclan, etc sind klar nachvollziehbar.
Auch die 10.000 europäischen Muslime, die sich der ISIS anschliessen sind zu verstehen.
Also ich erinnere mich nicht, die Legitimität des Strebens nach einem eigenen Staat mit der Legitimität, in Paris mit automatischen Waffen zu ballern, gleichgesetzt zu haben. Wem gilt diese Antwort?
Die Legitimität des Ansinnens der Palästinenser nach einem eigenen Staat steht für mich ausser Frage. Netanjahus Israel torpediert diesen, verunmöglicht ihn. Damit ist der Frust erklärt, nichts anderes sagt Ban Ki Moon. Was Sie daraus zimmern, ist eine andere Sache.
Völliger Blödsinn.
Sie erklären hiermit, dass Frust, auch verständlicher Frust, ein Verständnis für Abschlachten von Frauen und Kinder rechtfertigt.
Der Unterschied liegt bei Ihnen also, ob SIE den Grund des Frustes als gegeben sehen.
Genau so sieht es auch der Kopfabschneider der ISIS.
Total durchdacht. Ich erkläre damit, dass verständlicher Frust verständlich ist und Leute, die das sagen, eben diesen und keinen Terror meinen. Das würden die ja alternativ tun und bräuchten dazu sicher nicht Sie oder Netanjahu.
Ach, bin ich jetzt IS, wenn ich eine Legitimität für ein Palästina sehe, oder was wollen Sie sagen?
Sie brauchen Blödsinn nicht zu wiederholen.
Ihre und Ban Ki Moon Argumentation ist irrsinnig.
Legitimität für Palästina rechtfertigt nicht Terrorismus.
Hab ich das denn gesagt?Zitat von nahal im Beitrag #35280
Ich versuche den Schwachsinn Ihrer Argumentation nochmals zu erklären, Sie brauchen manchmal etwas länger:
Frust
Viele Menschen in Deutschland sind wegen der Flüchtlingspolitik mehr als frustriert.Viele, auch Sie, sehen diesen Frust als berechtigt.
Ich glaube aber kaum, dass Sie Verständnis dafür aufbringen, wenn manche dieser Frustrierten, Asylheime abfackeln würden, geschweige dieses Verständnis noch öffentlich ausdrücken.
Wovor ich im Sommer gewarnt habe ist, dass es u.a. zu mehr Anschlägen auf Flüchtlingsheimen kommen wird. Vielleicht brauchen Sie ja auch etwas länger: Es geschehen in Folge von Frust Dinge, die niemand will. Sie passieren aber, das ist absehbar. Nur, weil das benannt wird, drückt sich damit keine Zustimmung aus. Das ist nur eine Unterstellung, womit ja nun auch hierzulande munter gearbeitet wird, um Aussagen en masse zu diskreditieren. Diese Mechanik ist mir wohlbekannt zwischenzeitlich. Wer mit so wenig Aufmerksamkeit argumentiert, braucht keine Ergebnisse zu erwarten.
Nur verschwindet der Frust deshalb aber nicht. Netanjahu, den Sie weniger kritisieren, unterstellt ebenfalls munter, dass es um die Vernichtung seines Staates geht. Auch so eine steile Behauptung, die nun mal zur Folge hat, das legitime Interesse der Palästinenser nach einem eigenen Staat zu negieren. Daraus folgt zwangsläufig die Notwendigkeit, sich der Palästinenser zu entledigen. Und schon wird aus dem Traum vom Groß-Israel ein Akt der Selbstverteidigung. Das ist keine historisch unbekannte Vorgehensweise. Wie sie gelingen soll, sehe ich nicht.
Es ging allein darum, ob der Repräsentant und Sprachrohr der Weltorganisation Verständnis für Terrorakte öfentlich zum Ausdruck bringt..
Sorry, nahal, ich sehe einfach im Basisartikel nicht, wo Ban Ki Moon Verständnis für Terrorakte zum Ausdruck bringt. Er weist nach meinem Verständnis lediglich auf einen Zusammenhang zwischen Besatzung, Frust und sich daraus ergebener Gegenwehr hin. Das hab ich vorhin versucht zu erklären.
Worum es mir einzig ging, ist klar zu machen, dass das kein Verständnis und schon gar keine Zustimmung zu Terror ist.
Wenn Netanyahu dann meint, das sei Ermunterung zum Terror, dann mag er das so interpretieren. Was denkt er denn, wie man angemessen auf ständig neue Siedlungsprojekte in der Westbank reagieren soll? Dazu ist er erstaunlich wortkarg.
zuletzt bearbeitet 28.01.2016 09:09 |
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #35285
Sorry, nahal, ich sehe einfach im Basisartikel nicht, wo Ban Ki Moon Verständnis für Terrorakte zum Ausdruck bringt. Er weist nach meinem Verständnis lediglich auf einen Zusammenhang zwischen Besatzung, Frust und sich daraus ergebener Gegenwehr hin. Das hab ich vorhin versucht zu erklären.
Worum es mir einzig ging, ist klar zu machen, dass das kein Verständnis und schon gar keine Zustimmung zu Terror ist.
Wenn Netanyahu dann meint, das sei Ermunterung zum Terror, dann mag er das so interpretieren. Was denkt er denn, wie man angemessen auf ständig neue Siedlungsprojekte in der Westbank reagieren soll? Dazu ist er erstaunlich wortkarg.
1)
Ich kenne Sie inzwischen gut genug, Sie mich auch. Es sollte damit klar sein, ich unterstelle Ihnen nicht eine Nähe zum Terror.
Meine Anliegen war. Ihnen durch Parallelen, die Absurdität Ihrer Argumentation nahe zu bringen (eine der Hilel-Regeln).
2)
Es geht nicht, was Netanjahu interpretiert, sondern was potentielle Messerstecher interpretieren.
Ich versuche es nochmal:
- der Vorsitzende des EKD-Rates zusammen mit dem Bischof Marx:
"Wir sehen, dass Zustände im Zusammenhang mit der massiven Einwanderung bei großen Teilen der Bevölkerung ein Gefühl der Angst erzeugen. Man kann den Frust dieser Menschen nachvollziehen, manche dieser greifen sogar zu Mitteln der Gewalt".
3)
Meine Meinung zur Siedlungspolitik, die ich hier schon vor Jahren aufgeschrieben habe, bleibt unverändert.
zuletzt bearbeitet 28.01.2016 09:24 |
nach oben springen
| 2.703 Beiträge
Zitat von Maga-neu im Beitrag #35267Zitat von Indo_HS im Beitrag #35264Ein Fehler der israelischen Regierung. Aber mal anders gefragt: Ban Ki Moon kritisiert Israels Sicherheitspolitik, Ban Ki Moon kritisiert das dänische Asylgesetz. Was sagt Ban Ki Moon zum Vorsitz Saudi-Arabiens im UN-Menschenrechtsrat?
Wie immer Lächerlich und von allen guten Geistern verlassen ...:
<<Disput zwischen Ban und Netanyahu: "Der Uno-Generalsekretär ermuntert zum Terror" >>
[Foto] Kontrahenten Ban (l.) und Netanyahu: "Der Frust der Palästinenser wächst"
Uno-Generalsekretär Ban Ki Moon hat Israels Siedlungspolitik ungewohnt deutlich kritisiert und Verständnis für die Verzweiflung junger Palästinenser geäußert. Benjamin Netanyahu reagierte scharf.
..... "Die Bemerkungen des Uno-Generalsekretärs ermuntern zum Terror", sagte Regierungschef Benjamin Netanyahu am Dienstag. "Die palästinensischen Mörder wollen keinen Staat errichten, sondern einen Staat zerstören." ....
http://www.spiegel.de/politik/ausland/is...94.html#ref=rss
Ein sehr guter Einwand. Solange gewisse Staaten, die Menschenrechte nicht beachten, haben sie im Vorsitz des Menschenrechtsrats der Vereinten Nationen natürlich nichts zu suchen (dabei will ich jetzt auch nicht die I.R.I. ausklammern).
Der Vorsitz S.A.s ist nach der Hinrichtung des oppositionellen Regimekritikers Nimr-al-Nimr, der recht eindeutig Ghandi als Vorbild hatte, und 46 weiterer angeblicher "Terroristen" umso unverständlicher und empörender.
<<Nimr al-Nimr : "Brüllen der Worte stärker als Schwerter">>
Sein Kampf gegen die Unterdrückung von Schiiten durch das saudische Königshaus kostete Nimr al-Nimr das Leben. Seine Exekution bedroht Saudi-Arabiens Stabilität
http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-...massenexekution.
Auch die seit Monaten andauernde rücksichtslose Bombardierung jemenitischer Städte, die bisher nur zur Zerstörung von Häusern, Infrastruktur und Tod und Elend tausender unschuldiger Zivilisten geführt hat, wäre eher ein triftiger Grund, die bigote, menschenverachtende Feudalherrschaft des Hauses Ibn-Saud in Frage zu stellen und die radikale wahhabitische Königs- und Prinzen-Clique vor dem Internationalen Gerichtshof anzuklagen und mit UN-Sanktionen zu bestrafen, an Stelle diese (lrrationalerweise) allen ernstes den derzeitigen Vorsitz im UN-Menschenrechtsrat anzuvertrauen.
zuletzt bearbeitet 28.01.2016 10:12 |
nach oben springen
Zitat von Gast im Beitrag #35271
Israel baut Siedlungen aus. Das ist vernuenftig.
Im Grunde genauso "vernünftig" wie "Lebensraum im Osten" ...
Nein, Expansionismus (in dem Fall Zionismus), Annexion und Völkerrechtsverletzung sind prinzipiell provokant und kriegerisch.
nach oben springen
Zitat von Indo_HS im Beitrag #35287Zitat von Maga-neu im Beitrag #35267Zitat von Indo_HS im Beitrag #35264Ein Fehler der israelischen Regierung. Aber mal anders gefragt: Ban Ki Moon kritisiert Israels Sicherheitspolitik, Ban Ki Moon kritisiert das dänische Asylgesetz. Was sagt Ban Ki Moon zum Vorsitz Saudi-Arabiens im UN-Menschenrechtsrat?
Wie immer Lächerlich und von allen guten Geistern verlassen ...:
<<Disput zwischen Ban und Netanyahu: "Der Uno-Generalsekretär ermuntert zum Terror" >>
[Foto] Kontrahenten Ban (l.) und Netanyahu: "Der Frust der Palästinenser wächst"
Uno-Generalsekretär Ban Ki Moon hat Israels Siedlungspolitik ungewohnt deutlich kritisiert und Verständnis für die Verzweiflung junger Palästinenser geäußert. Benjamin Netanyahu reagierte scharf.
..... "Die Bemerkungen des Uno-Generalsekretärs ermuntern zum Terror", sagte Regierungschef Benjamin Netanyahu am Dienstag. "Die palästinensischen Mörder wollen keinen Staat errichten, sondern einen Staat zerstören." ....
http://www.spiegel.de/politik/ausland/is...94.html#ref=rss
Ein sehr guter Einwand. Solange gewisse Staaten, die Menschenrechte nicht beachten, haben sie im Vorsitz des Menschenrechtsrats der Vereinten Nationen natürlich nichts zu suchen (dabei will ich jetzt auch nicht die I.R.I. ausklammern).
Der Vorsitz S.A.s ist nach der Hinrichtung des oppositionellen Regimekritikers Nimr-al-Nimr, der recht eindeutig Ghandi als Vorbild hatte, und 46 weiterer angeblicher "Terroristen" umso unverständlicher und empörender.
<<Nimr al-Nimr : "Brüllen der Worte stärker als Schwerter">>
Sein Kampf gegen die Unterdrückung von Schiiten durch das saudische Königshaus kostete Nimr al-Nimr das Leben. Seine Exekution bedroht Saudi-Arabiens Stabilität
http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-...massenexekution.
Auch die seit Monaten* andauernde rücksichtslose Bombardierung jemenitischer Städte, die bisher nur zur Zerstörung von Häusern, Infrastruktur und Tod und Elend tausender unschuldiger Zivilisten geführt hat, wäre eher ein triftiger Grund, ..
.. daran zu erinnern, dass das Gleiche, unter anderem Vorzeichen, aber in weitaus größerem Umfang seit rund 5 Jahren* von der Schiitischen-Achse in Syrien praktiziert wird.
nach oben springen
Zitat von nahal im Beitrag #35286Zitat von Landegaard im Beitrag #35285
Sorry, nahal, ich sehe einfach im Basisartikel nicht, wo Ban Ki Moon Verständnis für Terrorakte zum Ausdruck bringt. Er weist nach meinem Verständnis lediglich auf einen Zusammenhang zwischen Besatzung, Frust und sich daraus ergebener Gegenwehr hin. Das hab ich vorhin versucht zu erklären.
Worum es mir einzig ging, ist klar zu machen, dass das kein Verständnis und schon gar keine Zustimmung zu Terror ist.
Wenn Netanyahu dann meint, das sei Ermunterung zum Terror, dann mag er das so interpretieren. Was denkt er denn, wie man angemessen auf ständig neue Siedlungsprojekte in der Westbank reagieren soll? Dazu ist er erstaunlich wortkarg.
1)
Ich kenne Sie inzwischen gut genug, Sie mich auch. Es sollte damit klar sein, ich unterstelle Ihnen nicht eine Nähe zum Terror.
Meine Anliegen war. Ihnen durch Parallelen, die Absurdität Ihrer Argumentation nahe zu bringen (eine der Hilel-Regeln).
2)
Es geht nicht, was Netanjahu interpretiert, sondern was potentielle Messerstecher interpretieren.
Ich versuche es nochmal:
- der Vorsitzende des EKD-Rates zusammen mit dem Bischof Marx:
"Wir sehen, dass Zustände im Zusammenhang mit der massiven Einwanderung bei großen Teilen der Bevölkerung ein Gefühl der Angst erzeugen. Man kann den Frust dieser Menschen nachvollziehen, manche dieser greifen sogar zu Mitteln der Gewalt".
3)
Meine Meinung zur Siedlungspolitik, die ich hier schon vor Jahren aufgeschrieben habe, bleibt unverändert.
1) ich finde die halt nicht absurd, aber ich respektiere Ihre Sicht. Wir kommen da wohl nicht zusammen.
2) Ich verstehe durchaus, wie man das interpretieren kann und denke auch, es gibt Narren, die das so aufnehmen und daraus Rechtfertigungen ableiten. Das hat dann aber nicht Ban Ki Moon gesagt, das zimmern die sich so zurecht. Tun die das aber nicht sowieso?
Aber für Ihr Beispiel: Warum wird denn aktuell hierzulande jede Form der Verunsicherung diskreditiert, der besorgte Bürger ist mittlerweile ein Schimpfwort. Weil man die Dinge ja schon nicht mehr ansprechen darf, die passieren, weil das ja "Verunsicherungen" schafft, zu "Pauschalierungen" führt, welche den "Hass" anstacheln und den "Rattenfängern" in die Hände spielen. Das alles wird so rausgerotzt, bevor irgendwas von dem überhaupt passiert ist.
Das alles führt zu Selbstzensur, hier beobachtbar, bei Ban Ki Moon eingefordert. Mir gefällt das jetzt auch nicht besser.
3) Meine auch. Es ändert sich aber nur auch seit Jahren nichts. Auch das führt zu Frust. Und das sogar bei allen.
nach oben springen
Zitat von Indo_HS im Beitrag #35288Zitat von Gast im Beitrag #35271
Israel baut Siedlungen aus. Das ist vernuenftig.
Im Grunde genauso "vernünftig" wie "Lebensraum im Osten" ...
Witzig. Ich hatte genau das getippt, wieder gelöscht und beschlossen, solchen sinnbefreiten Einwürfen nicht mehr Beachtung zu schenken, als sie verdienen.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #35283
Nur, weil das benannt wird, drückt sich damit keine Zustimmung aus. Das ist nur eine Unterstellung, womit ja nun auch hierzulande munter gearbeitet wird, um Aussagen en masse zu diskreditieren.
Genau! Und diese miese Masche hast Du so oft mir gegenüber angewendet, dass das Fass übergelaufen ist.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #35290
2) Ich verstehe durchaus, wie man das interpretieren kann und denke auch, es gibt Narren, die das so aufnehmen und daraus Rechtfertigungen ableiten. Das hat dann aber nicht Ban Ki Moon gesagt, das zimmern die sich so zurecht. Tun die das aber nicht sowieso?
Aber für Ihr Beispiel: Warum wird denn aktuell hierzulande jede Form der Verunsicherung diskreditiert, der besorgte Bürger ist mittlerweile ein Schimpfwort. Weil man die Dinge ja schon nicht mehr ansprechen darf, die passieren, weil das ja "Verunsicherungen" schafft, zu "Pauschalierungen" führt, welche den "Hass" anstacheln und den "Rattenfängern" in die Hände spielen. Das alles wird so rausgerotzt, bevor irgendwas von dem überhaupt passiert ist.
Das alles führt zu Selbstzensur, hier beobachtbar, bei Ban Ki Moon eingefordert. Mir gefällt das jetzt auch nicht besser.
3) Meine auch. Es ändert sich aber nur auch seit Jahren nichts. Auch das führt zu Frust. Und das sogar bei allen.
zu2.
a)
Eine Person wie Ban Ki Moon hat eine andere Verantwortung bei seinen Aussagen als nahal oder Landegaard.
Er ist verantwortlich dafür, wenn manche sich das so zurecht zimmern, wie sie es mögen.
Das und nichts anderes hat Netanjahu kritisiert.
Um so mehr recht hat der israelische Ministerpräsident, wenn man sich die doppelte Moral der Institution anschaut, deren Repräsentant dieser Moon ist.
b)
Sie wissen, da ist zwischen uns kein Dissens.
Der Unterschied ist (und da sind wir zwei auch einig), wenn diese Verunsischerung, Frust, Ablehnung usw zur Anstachelung von Gewalt ausartet. Auch jede, auch mißverständliche Aussage eines Verantwortlichen, die man als solche interpretieren könne, ist zu kritisieren.
zu3.
Ja, es passiert nicht viel, einiges sogar kontraproduktiv.
Aber dafür ist keinesfalls nur eine Seite verantwortlich.
Jeder Tag, der ohne eine konstruktive Lösung vorbeigeht, ist in erster Linie ein verlorener Tag für die Palästinenser.
nach oben springen
Zitat von mbockstette im Beitrag #35292Zitat von Landegaard im Beitrag #35283
Nur, weil das benannt wird, drückt sich damit keine Zustimmung aus. Das ist nur eine Unterstellung, womit ja nun auch hierzulande munter gearbeitet wird, um Aussagen en masse zu diskreditieren.
Genau! Und diese miese Masche hast Du so oft mir gegenüber angewendet, dass das Fass übergelaufen ist.
Ich habe da eine ganz andere Sicht drauf.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #35294Zitat von mbockstette im Beitrag #35292Zitat von Landegaard im Beitrag #35283
Nur, weil das benannt wird, drückt sich damit keine Zustimmung aus. Das ist nur eine Unterstellung, womit ja nun auch hierzulande munter gearbeitet wird, um Aussagen en masse zu diskreditieren.
Genau! Und diese miese Masche hast Du so oft mir gegenüber angewendet, dass das Fass übergelaufen ist.
Ich habe da eine ganz andere Sicht drauf.
Das ist zuerst mal wert-neutral. :-)
zuletzt bearbeitet 28.01.2016 12:30 |
nach oben springen
Zitat von nahal im Beitrag #35293Zitat von Landegaard im Beitrag #35290
2) Ich verstehe durchaus, wie man das interpretieren kann und denke auch, es gibt Narren, die das so aufnehmen und daraus Rechtfertigungen ableiten. Das hat dann aber nicht Ban Ki Moon gesagt, das zimmern die sich so zurecht. Tun die das aber nicht sowieso?
Aber für Ihr Beispiel: Warum wird denn aktuell hierzulande jede Form der Verunsicherung diskreditiert, der besorgte Bürger ist mittlerweile ein Schimpfwort. Weil man die Dinge ja schon nicht mehr ansprechen darf, die passieren, weil das ja "Verunsicherungen" schafft, zu "Pauschalierungen" führt, welche den "Hass" anstacheln und den "Rattenfängern" in die Hände spielen. Das alles wird so rausgerotzt, bevor irgendwas von dem überhaupt passiert ist.
Das alles führt zu Selbstzensur, hier beobachtbar, bei Ban Ki Moon eingefordert. Mir gefällt das jetzt auch nicht besser.
3) Meine auch. Es ändert sich aber nur auch seit Jahren nichts. Auch das führt zu Frust. Und das sogar bei allen.
zu2.
a)
Eine Person wie Ban Ki Moon hat eine andere Verantwortung bei seinen Aussagen als nahal oder Landegaard.
Er ist verantwortlich dafür, wenn manche sich das so zurecht zimmern, wie sie es mögen.
Das und nichts anderes hat Netanjahu kritisiert.
Um so mehr recht hat der israelische Ministerpräsident, wenn man sich die doppelte Moral der Institution anschaut, deren Repräsentant dieser Moon ist.
b)
Sie wissen, da ist zwischen uns kein Dissens.
Der Unterschied ist (und da sind wir zwei auch einig), wenn diese Verunsischerung, Frust, Ablehnung usw zur Anstachelung von Gewalt ausartet. Auch jede, auch mißverständliche Aussage eines Verantwortlichen, die man als solche interpretieren könne, ist zu kritisieren.
zu3.
Ja, es passiert nicht viel, einiges sogar kontraproduktiv.
Aber dafür ist keinesfalls nur eine Seite verantwortlich.
Jeder Tag, der ohne eine konstruktive Lösung vorbeigeht, ist in erster Linie ein verlorener Tag für die Palästinenser.
a) Stimmt, seine Verantwortung ist eine andere. Deshalb aber auch ist er angehalten, derlei Dinge immer wieder zu formulieren. Ob er verantwortlich auch für bewusste Fehlinterpretationen ist, weiß ich nicht. Wie gesagt, das kann nur zu einer Selbstzensur führen. Mir jedenfalls ist keine, wie auch immer formulierte Kritik an Netanjahu bekannt, die er nicht in ähnlicher Weise zurückgewiesen hätte. Zugegeben, ebenfalls alle von Leuten, die eine andere Verantwortung haben. Als kritikfähig erlebe ich ihn nicht, mal unabhängig von Ban Ki Moon
Verantwortung hat doch Bibi wohl auch. Es stört aber offenbar niemanden, dass er pauschal alle Palästinenser als Terroristen bezeichnet und ihnen die Absicht unterstellt, Israel zu zerstören. Das ist dann nicht mal eine Interpretation.
b) Einverstanden, deswegen fragte ich auch nach einer Möglichkeit, wie man derlei Kritik für Bibi erträglich formulieren könnte. Ich kenne nur keine Antwort auf diese Frage.
3. Genau :).
nach oben springen
Zitat von nahal im Beitrag #35295Zitat von Landegaard im Beitrag #35294Zitat von mbockstette im Beitrag #35292Zitat von Landegaard im Beitrag #35283
Nur, weil das benannt wird, drückt sich damit keine Zustimmung aus. Das ist nur eine Unterstellung, womit ja nun auch hierzulande munter gearbeitet wird, um Aussagen en masse zu diskreditieren.
Genau! Und diese miese Masche hast Du so oft mir gegenüber angewendet, dass das Fass übergelaufen ist.
Ich habe da eine ganz andere Sicht drauf.
Das ist zuerst mal wert-neutral. :-)
:) Da vieles missverständlich ist: Meine Bewertung ist auch eine ganz andere.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #35296
Verantwortung hat doch Bibi wohl auch. Es stört aber offenbar niemanden, dass er pauschal alle Palästinenser als Terroristen bezeichnet und ihnen die Absicht unterstellt, Israel zu zerstören. Das ist dann nicht mal eine Interpretation.
b) Einverstanden, deswegen fragte ich auch nach einer Möglichkeit, wie man derlei Kritik für Bibi erträglich formulieren könnte. Ich kenne nur keine Antwort auf diese Frage.
Ja, Netanjahu hat in erster Linie die Verantwortung für sein Land. Wäre gut wenn Merkel sich ein Beispiel nehmen würde.
Mir isz auch nicht bekannt, er habe " pauschal alle Palästinenser" als Terroristen bezeichnet. Dass viele, sogar die Mehrheit, Israel zerstören möchten, ist allgemein bekannt.
Netanjahu wird täglich in seinem eigenen Land, von seinem eigenem Volk, massiv kritisiert. Erträglich ist das allemal, wahrscheinlich sogar von ihm.
zuletzt bearbeitet 28.01.2016 12:44 |
nach oben springen
http://www.spiegel.de/politik/ausland/is...-a-1075759.html
Hoppala, ein völkerrechtswidriges Strafmass gegen Minderjährige und kein guy mehr, der sich aufregt....
nach oben springen
Zitat von nahal im Beitrag #35298Kein Wunder, hat er doch die "moralischste Armee der Welt" unter sich:
...Netanjahu wird täglich in seinem eigenen Land, von seinem eigenem Volk, massiv kritisiert. Erträglich ist das allemal, wahrscheinlich sogar von ihm.
http://www.merkur.de/politik/israelische...zr-6252695.html
zuletzt bearbeitet 24.03.2016 17:08 |
nach oben springen
Seite 1412 von 1458
« vorherige Seite
1
...
1407
1408
1409
1410
1411
1412
1413
1414
1415
1416
...
1458
nächste Seite »
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Besucher
0 Mitglieder und 6 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 232 Gäste und 2 Mitglieder online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323733
Beiträge.
Heute waren 2 Mitglieder Online: Landegaard, Leto_II. |
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |