Scheiss Demokratie......
https://www.gmx.net/magazine/politik/umf...voraus-38921290

Das muss der Wertewesten natürlich verhindern, da heiligt der Zweck jegliche Mittel!

Zitat von Corto im Beitrag #3101

---

Scheiss Demokratie......
https://www.gmx.net/magazine/politik/umf...voraus-38921290

Das muss der Wertewesten natürlich verhindern, da heiligt der Zweck jegliche Mittel!

---

Man hat uns jahrelang erzählt, in Polen regiere eine diktatorische Regierung.
Und jetzt hat das Parlament, nach freien Wahlen, eine neue Regierung gewählt.
So eine Diktatur.

Zitat von nahal im Beitrag #3103

---

Man hat uns jahrelang erzählt, in Polen regiere eine diktatorische Regierung.
Und jetzt hat das Parlament, nach freien Wahlen, eine neue Regierung gewählt.
So eine Diktatur.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #3104

---

Zitat von nahal im Beitrag #3103

---

Man hat uns jahrelang erzählt, in Polen regiere eine diktatorische Regierung.
Und jetzt hat das Parlament, nach freien Wahlen, eine neue Regierung gewählt.
So eine Diktatur.

---

Ja, deswegen wird jetzt wieder vor Trumps Diktatur gewarnt. Vom Tod Lukaschenkos und dem Tod Putins hört man auch wieder weniger. Erdogan ist auch nicht im Wahlkampf verstorben.

---

Immer offensichtlicher wird der Graben zwischen westlichem Polit-Personal und seinen demokratischen Untertanen:
https://www.spiegel.de/panorama/modernis...94-01d0a32141c9

Das Pariser Macrönchen will dessen ungeachtet das 'Menschenrecht auf Abtreibung' in der eropäischen Grundwertecharta verankern...

"Ein Dauerbrenner ist die Europäische Gebäuderichtlinie (EPBD)...nach den Verhandlungen mit den Mitgliedsstaaten wurde die lange diskutierte Sanierungspflicht gekippt. Stattdessen werden die Nationalstaaten verpflichtet, bis 2030 16% und bis 2033 26% der Gebäude zu sanieren. Als Zielvorgabe wurde definiert, mindestens 55% der energetischen Einsparungen durch Sanierung der energetisch am schlechtesten bewerteten Gebäude zu erreichen. Der Weg dorthin wird insbesondere in D noch holprig. Weder gibt es derzeit eine flächendeckende Erfassung der Energieperformance [sic] der Gebäude, noch ist klar, wie die Sanierungen nachvollzogen werden können...."
Quelle: DAB

Falls hier jemand tatsächlich die Absicht hatte, für diesen brüsseler Comedy-Zirkus wählen zu gehen: lass es einfach bleiben.

Zitat von Corto im Beitrag #3107

---

"Ein Dauerbrenner ist die Europäische Gebäuderichtlinie (EPBD)...nach den Verhandlungen mit den Mitgliedsstaaten wurde die lange diskutierte Sanierungspflicht gekippt. Stattdessen werden die Nationalstaaten verpflichtet, bis 2030 16% und bis 2033 26% der Gebäude zu sanieren. Als Zielvorgabe wurde definiert, mindestens 55% der energetischen Einsparungen durch Sanierung der energetisch am schlechtesten bewerteten Gebäude zu erreichen. Der Weg dorthin wird insbesondere in D noch holprig. Weder gibt es derzeit eine flächendeckende Erfassung der Energieperformance [sic] der Gebäude, noch ist klar, wie die Sanierungen nachvollzogen werden können...."
Quelle: DAB

Falls hier jemand tatsächlich die Absicht hatte, für diesen brüsseler Comedy-Zirkus wählen zu gehen: lass es einfach bleiben.

---

Zitat von Nante im Beitrag #3108

---

Zitat von Corto im Beitrag #3107

---

"Ein Dauerbrenner ist die Europäische Gebäuderichtlinie (EPBD)...nach den Verhandlungen mit den Mitgliedsstaaten wurde die lange diskutierte Sanierungspflicht gekippt. Stattdessen werden die Nationalstaaten verpflichtet, bis 2030 16% und bis 2033 26% der Gebäude zu sanieren. Als Zielvorgabe wurde definiert, mindestens 55% der energetischen Einsparungen durch Sanierung der energetisch am schlechtesten bewerteten Gebäude zu erreichen. Der Weg dorthin wird insbesondere in D noch holprig. Weder gibt es derzeit eine flächendeckende Erfassung der Energieperformance [sic] der Gebäude, noch ist klar, wie die Sanierungen nachvollzogen werden können...."
Quelle: DAB

Falls hier jemand tatsächlich die Absicht hatte, für diesen brüsseler Comedy-Zirkus wählen zu gehen: lass es einfach bleiben.

---

Nach der Pflicht ist vor der Pflicht. Die am schlechtesten bewerteten Gebäude am ehesten sanieren zu lassen ist ganz oberflächlich löblich, aber technisch und finanziell in keiner Weise zu erreichen. Was geht da in den Köpfen vor?

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3109

---

Zitat von Nante im Beitrag #3108

---

Zitat von Corto im Beitrag #3107

---

"Ein Dauerbrenner ist die Europäische Gebäuderichtlinie (EPBD)...nach den Verhandlungen mit den Mitgliedsstaaten wurde die lange diskutierte Sanierungspflicht gekippt. Stattdessen werden die Nationalstaaten verpflichtet, bis 2030 16% und bis 2033 26% der Gebäude zu sanieren. Als Zielvorgabe wurde definiert, mindestens 55% der energetischen Einsparungen durch Sanierung der energetisch am schlechtesten bewerteten Gebäude zu erreichen. Der Weg dorthin wird insbesondere in D noch holprig. Weder gibt es derzeit eine flächendeckende Erfassung der Energieperformance [sic] der Gebäude, noch ist klar, wie die Sanierungen nachvollzogen werden können...."
Quelle: DAB

Falls hier jemand tatsächlich die Absicht hatte, für diesen brüsseler Comedy-Zirkus wählen zu gehen: lass es einfach bleiben.

---

Nach der Pflicht ist vor der Pflicht. Die am schlechtesten bewerteten Gebäude am ehesten sanieren zu lassen ist ganz oberflächlich löblich, aber technisch und finanziell in keiner Weise zu erreichen. Was geht da in den Köpfen vor?

---

Rechnerisch ist es sicherlich besser, schlechte System zu verbessern, als gute zu optimieren.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3110

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3109

---

Zitat von Nante im Beitrag #3108

---

Zitat von Corto im Beitrag #3107

---

"Ein Dauerbrenner ist die Europäische Gebäuderichtlinie (EPBD)...nach den Verhandlungen mit den Mitgliedsstaaten wurde die lange diskutierte Sanierungspflicht gekippt. Stattdessen werden die Nationalstaaten verpflichtet, bis 2030 16% und bis 2033 26% der Gebäude zu sanieren. Als Zielvorgabe wurde definiert, mindestens 55% der energetischen Einsparungen durch Sanierung der energetisch am schlechtesten bewerteten Gebäude zu erreichen. Der Weg dorthin wird insbesondere in D noch holprig. Weder gibt es derzeit eine flächendeckende Erfassung der Energieperformance [sic] der Gebäude, noch ist klar, wie die Sanierungen nachvollzogen werden können...."
Quelle: DAB

Falls hier jemand tatsächlich die Absicht hatte, für diesen brüsseler Comedy-Zirkus wählen zu gehen: lass es einfach bleiben.

---

Nach der Pflicht ist vor der Pflicht. Die am schlechtesten bewerteten Gebäude am ehesten sanieren zu lassen ist ganz oberflächlich löblich, aber technisch und finanziell in keiner Weise zu erreichen. Was geht da in den Köpfen vor?

---

Rechnerisch ist es sicherlich besser, schlechte System zu verbessern, als gute zu optimieren.

---

Kennst du die energetische Situation in Italien und Griechenland, vor allem auf dem Land? Super, super schlecht. Die meisten Häuser dürften die niedrigsten Effizienzstufen haben. Griechenland und Italien werden das abwinken. Da aber das Geld nicht da ist - von den Handwerkern ganz zu schweigen -, wird man es ignorieren. In Deutschland, wo immer alles 150%ig gemacht werden muss, wird man hingegen auf die Umsetzung drängen und Strafen verhängen.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3111

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3110

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3109

---

Zitat von Nante im Beitrag #3108

---

Zitat von Corto im Beitrag #3107

---

"Ein Dauerbrenner ist die Europäische Gebäuderichtlinie (EPBD)...nach den Verhandlungen mit den Mitgliedsstaaten wurde die lange diskutierte Sanierungspflicht gekippt. Stattdessen werden die Nationalstaaten verpflichtet, bis 2030 16% und bis 2033 26% der Gebäude zu sanieren. Als Zielvorgabe wurde definiert, mindestens 55% der energetischen Einsparungen durch Sanierung der energetisch am schlechtesten bewerteten Gebäude zu erreichen. Der Weg dorthin wird insbesondere in D noch holprig. Weder gibt es derzeit eine flächendeckende Erfassung der Energieperformance [sic] der Gebäude, noch ist klar, wie die Sanierungen nachvollzogen werden können...."
Quelle: DAB

Falls hier jemand tatsächlich die Absicht hatte, für diesen brüsseler Comedy-Zirkus wählen zu gehen: lass es einfach bleiben.

---

Nach der Pflicht ist vor der Pflicht. Die am schlechtesten bewerteten Gebäude am ehesten sanieren zu lassen ist ganz oberflächlich löblich, aber technisch und finanziell in keiner Weise zu erreichen. Was geht da in den Köpfen vor?

---

Rechnerisch ist es sicherlich besser, schlechte System zu verbessern, als gute zu optimieren.

---

Kennst du die energetische Situation in Italien und Griechenland, vor allem auf dem Land? Super, super schlecht. Die meisten Häuser dürften die niedrigsten Effizienzstufen haben. Griechenland und Italien werden das abwinken. Da aber das Geld nicht da ist - von den Handwerkern ganz zu schweigen -, wird man es ignorieren. In Deutschland, wo immer alles 150%ig gemacht werden muss, wird man hingegen auf die Umsetzung drängen und Strafen verhängen.

---

Das sind sehr unterschiedlich Paar Schuhe, Maga, Physik vs. Politik vs. Wirtschaftlichkeit.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3112

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3111

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3110

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3109

---

Zitat von Nante im Beitrag #3108

---

Zitat von Corto im Beitrag #3107

---

"Ein Dauerbrenner ist die Europäische Gebäuderichtlinie (EPBD)...nach den Verhandlungen mit den Mitgliedsstaaten wurde die lange diskutierte Sanierungspflicht gekippt. Stattdessen werden die Nationalstaaten verpflichtet, bis 2030 16% und bis 2033 26% der Gebäude zu sanieren. Als Zielvorgabe wurde definiert, mindestens 55% der energetischen Einsparungen durch Sanierung der energetisch am schlechtesten bewerteten Gebäude zu erreichen. Der Weg dorthin wird insbesondere in D noch holprig. Weder gibt es derzeit eine flächendeckende Erfassung der Energieperformance [sic] der Gebäude, noch ist klar, wie die Sanierungen nachvollzogen werden können...."
Quelle: DAB

Falls hier jemand tatsächlich die Absicht hatte, für diesen brüsseler Comedy-Zirkus wählen zu gehen: lass es einfach bleiben.

---

Nach der Pflicht ist vor der Pflicht. Die am schlechtesten bewerteten Gebäude am ehesten sanieren zu lassen ist ganz oberflächlich löblich, aber technisch und finanziell in keiner Weise zu erreichen. Was geht da in den Köpfen vor?

---

Rechnerisch ist es sicherlich besser, schlechte System zu verbessern, als gute zu optimieren.

---

Kennst du die energetische Situation in Italien und Griechenland, vor allem auf dem Land? Super, super schlecht. Die meisten Häuser dürften die niedrigsten Effizienzstufen haben. Griechenland und Italien werden das abwinken. Da aber das Geld nicht da ist - von den Handwerkern ganz zu schweigen -, wird man es ignorieren. In Deutschland, wo immer alles 150%ig gemacht werden muss, wird man hingegen auf die Umsetzung drängen und Strafen verhängen.

---

Das sind sehr unterschiedlich Paar Schuhe, Maga, Physik vs. Politik vs. Wirtschaftlichkeit.

---

Es ist eine politische Entscheidung, bei der wirtschaftliche (und nicht physikalische) Aspekte im Mittelpunkt stehen sollten.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3113

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3112

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3111

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3110

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3109

---

Zitat von Nante im Beitrag #3108

---

Zitat von Corto im Beitrag #3107

---

"Ein Dauerbrenner ist die Europäische Gebäuderichtlinie (EPBD)...nach den Verhandlungen mit den Mitgliedsstaaten wurde die lange diskutierte Sanierungspflicht gekippt. Stattdessen werden die Nationalstaaten verpflichtet, bis 2030 16% und bis 2033 26% der Gebäude zu sanieren. Als Zielvorgabe wurde definiert, mindestens 55% der energetischen Einsparungen durch Sanierung der energetisch am schlechtesten bewerteten Gebäude zu erreichen. Der Weg dorthin wird insbesondere in D noch holprig. Weder gibt es derzeit eine flächendeckende Erfassung der Energieperformance [sic] der Gebäude, noch ist klar, wie die Sanierungen nachvollzogen werden können...."
Quelle: DAB

Falls hier jemand tatsächlich die Absicht hatte, für diesen brüsseler Comedy-Zirkus wählen zu gehen: lass es einfach bleiben.

---

Nach der Pflicht ist vor der Pflicht. Die am schlechtesten bewerteten Gebäude am ehesten sanieren zu lassen ist ganz oberflächlich löblich, aber technisch und finanziell in keiner Weise zu erreichen. Was geht da in den Köpfen vor?

---

Rechnerisch ist es sicherlich besser, schlechte System zu verbessern, als gute zu optimieren.

---

Kennst du die energetische Situation in Italien und Griechenland, vor allem auf dem Land? Super, super schlecht. Die meisten Häuser dürften die niedrigsten Effizienzstufen haben. Griechenland und Italien werden das abwinken. Da aber das Geld nicht da ist - von den Handwerkern ganz zu schweigen -, wird man es ignorieren. In Deutschland, wo immer alles 150%ig gemacht werden muss, wird man hingegen auf die Umsetzung drängen und Strafen verhängen.

---

Das sind sehr unterschiedlich Paar Schuhe, Maga, Physik vs. Politik vs. Wirtschaftlichkeit.

---

Es ist eine politische Entscheidung, bei der wirtschaftliche (und nicht physikalische) Aspekte im Mittelpunkt stehen sollten.

---

Das ist dann aber ein sehr grüner politischer Ansatz, ist doch die Physik die Konstante, die sich weder politisch noch wirtschaftlich ändern lässt. ;)

Für GB hat mal jemand vorgerechnet, was es bedeuten würde, sich von der Einfachverglasung !!! zu verabschieden.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3114

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3113

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3112

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3111

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #3110

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #3109

---

Zitat von Nante im Beitrag #3108

---

Zitat von Corto im Beitrag #3107

---

"Ein Dauerbrenner ist die Europäische Gebäuderichtlinie (EPBD)...nach den Verhandlungen mit den Mitgliedsstaaten wurde die lange diskutierte Sanierungspflicht gekippt. Stattdessen werden die Nationalstaaten verpflichtet, bis 2030 16% und bis 2033 26% der Gebäude zu sanieren. Als Zielvorgabe wurde definiert, mindestens 55% der energetischen Einsparungen durch Sanierung der energetisch am schlechtesten bewerteten Gebäude zu erreichen. Der Weg dorthin wird insbesondere in D noch holprig. Weder gibt es derzeit eine flächendeckende Erfassung der Energieperformance [sic] der Gebäude, noch ist klar, wie die Sanierungen nachvollzogen werden können...."
Quelle: DAB

Falls hier jemand tatsächlich die Absicht hatte, für diesen brüsseler Comedy-Zirkus wählen zu gehen: lass es einfach bleiben.

---

Nach der Pflicht ist vor der Pflicht. Die am schlechtesten bewerteten Gebäude am ehesten sanieren zu lassen ist ganz oberflächlich löblich, aber technisch und finanziell in keiner Weise zu erreichen. Was geht da in den Köpfen vor?

---

Rechnerisch ist es sicherlich besser, schlechte System zu verbessern, als gute zu optimieren.

---

Kennst du die energetische Situation in Italien und Griechenland, vor allem auf dem Land? Super, super schlecht. Die meisten Häuser dürften die niedrigsten Effizienzstufen haben. Griechenland und Italien werden das abwinken. Da aber das Geld nicht da ist - von den Handwerkern ganz zu schweigen -, wird man es ignorieren. In Deutschland, wo immer alles 150%ig gemacht werden muss, wird man hingegen auf die Umsetzung drängen und Strafen verhängen.

---

Das sind sehr unterschiedlich Paar Schuhe, Maga, Physik vs. Politik vs. Wirtschaftlichkeit.

---

Es ist eine politische Entscheidung, bei der wirtschaftliche (und nicht physikalische) Aspekte im Mittelpunkt stehen sollten.

---

Das ist dann aber ein sehr grüner politischer Ansatz, ist doch die Physik die Konstante, die sich weder politisch noch wirtschaftlich ändern lässt. ;)

Für GB hat mal jemand vorgerechnet, was es bedeuten würde, sich von der Einfachverglasung !!! zu verabschieden.

---

Kein grüner Ansatz, denn ich halte die Vorstellung, das Klima in eine bestimmte Richtung lenken zu können, für puren Größenwahn. Besser ist es, das Geld so zu investieren, dass man besser geschützt ist vor den Auswirkungen des Klimawandels.

---

Den Ländern, deren Jury beim ESC nicht prowoke abstimmte,
hätte ein Streichen der deutschen Entwicklungshilfe gedroht.