Die Dems sind tatsächlich derart stoned, dass sie Harris zur Kandidatin küren wollen. Ihre Topqualifikationen: -Frau -bund -chancenlos
Glückwunsch, ihr Vollidioten.
Da hättet ihr auch Biden weiter machen können lassen. Er hat seine Fähigkeiten offenbar verloren, allerdings welche, die sie nie hatte. Könnt im Strahl kotzen
Wollen die Dems gar nicht gewinnen oder wünschen die sich ganz woke einfach die Demoskopie? Fragen über Fragen.
"Frau" und "bunt" wäre Michelle Obama allerdings auch, lt. Umfragen allerdings nicht chancenlos.
Abwarten. Der Ober-Boss der Demokraten, B.Obama, hat sich noch nicht geäußert.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #2042https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/mit-vater-geduscht-joe-biden-holt-das-tagebuch-der-tochter-ein-66508fa1bade7176939c3932?dicbo=v2-oExlrwu&cid=kooperation.article.outbrain.desktop.AR_2.ff.bild
Ein gruseliger Präsident...
Ich war mit den Kindern nackt in der der Sauna. Werde ich jetzt Präsident?
"Mit dem Konjunktiv II verlassen wir die reale Welt und widmen uns der irrealen Welt. Die irreale Welt ist das Reich der Phantasien, der Vorstellungen, der Wünsche, der Träume, der irrealen Bedingungen und Vergleiche, aber auch der Höflichkeit. Diese gedachten, angenommenen oder möglichen Sachverhalte, die nicht real sind und nicht existieren, werden mit dem Konjunktiv II gebildet.
In den Beispielen sieht die reale Welt wirklich sehr trist aus. Die Wunschwelt im Konjunktiv II dagegen ist rosig. Die Wunschwelt zeigt das Gegenteil der tristesten realen Welt, bleibt aber wahrscheinlich ein Traum und somit irreal."
Welche Lüge/n? Seit 4 Jahren sieht Frau Harris Biden fast täglich (nimmt man an). Und bis zur Debatte hat sie den geistigen und physischen Verfall nicht gesehen? Wenn es keine Lügen waren, dann hat Frau Harris auch ein mentales Problem.
Zitat von nahal im Beitrag #9679Die Frau von JD Vance: Absolventin von Cambridge (UK) und Yale(USA) Respekt
Ein Vergleich zu unserer Außenministerin ....................
Wäre es kein passenderer Vergleich, das mit der Frau Trumps zu vergleichen?
Nee, Frau Trump spricht 7 Sprachen (Sie?) Frau Trump hat 2009 eine recht erfolgreiche Firma gegründet (Sie?)
Nein, mich mit einem Kandidatengatten zu vergleichen, ist sicherlich kein passender Vergleich. Ich kann ja bei Gelegenheit mal erläutern, was das ist, so ein "passender Vergleich" ;)
Ich denke nicht, dass Sie mit "(Sie?)" gemeint waren. ;) Schön war es trotzdem.
Ich denke schon. Andererseits, nahal ist üblicherweise nur so aggro, wenn seine Darlings zu verlieren drohen. Die Gefahr sehe ich bei seinem Fav gerade nicht.
"aggro" ist eine andere Bezeichnung von "ehrlich" :-)
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9660Mein Post auf fb: The American author Theodore White wrote several books about "The Making of the President", the presidential races between 1960 and 1972. (I enjoyed reading the first one.) What would White have written about this years' presidential race which has all the ingredients of a Shakespeare drama: The old feeble king who is unwilling to give up his crown, his power-thirsty wife and his criminal son, the close entourage of advisers who are pulling the strings, the schemings and machinations of a party maschine as corrupt as Tammany Hall and "Boss" Daley, his party friends who desperatly want the crown for themselves, but are anxious not to stab the old king and unwilling to be labelled with the odium of the "kingkiller", the defiant contender who barely survived an assassination attempt and who against all odds is fighting the fight of his life.
Warum wird immer vergessen, dass Trump gerade mal drei Jahre jünger ist? Da sollte man auch nicht mehr in Legislaturperioden planen. Vielleicht kriegen wir ja noch einen Ebenezer Balfour unter.
Ich bin viel jünger als Trump, aber ich hätte gerne seine Energie, in zwei, drei Kaffs pro Tag zu fliegen, um dort Reden zu halten.
Du hast auch nicht ein Privat-Jet mit Sofa, Bett, Jacuzzi und Stormy Daniels als Stewardess. :-))
wenn Trump oder Trumps Leute Richter oder Urteile kritisieren, verstoßen diese gegen Grundsätze des Rechtsstaates (so bei Richter Engoron oder Richter Merchant, beide aktive Demokraten).
Wenn aber Richter oder Urteile Trump oder Trumps Politik zu Gunsten Trumps sind, ist offensichtlich jeder Kritik berechtigt und zugelassen (so die Kritik gegen Cannon oder der Mehrheit des Obersten Gerichtes).
Ich habe gelernt, sachliche, manchmal auch emotions-geladene Kritik ist OK. Aber bitte konsequent und nicht einseitig.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9660Mein Post auf fb: The American author Theodore White wrote several books about "The Making of the President", the presidential races between 1960 and 1972. (I enjoyed reading the first one.) What would White have written about this years' presidential race which has all the ingredients of a Shakespeare drama: The old feeble king who is unwilling to give up his crown, his power-thirsty wife and his criminal son, the close entourage of advisers who are pulling the strings, the schemings and machinations of a party maschine as corrupt as Tammany Hall and "Boss" Daley, his party friends who desperatly want the crown for themselves, but are anxious not to stab the old king and unwilling to be labelled with the odium of the "kingkiller", the defiant contender who barely survived an assassination attempt and who against all odds is fighting the fight of his life.
Warum wird immer vergessen, dass Trump gerade mal drei Jahre jünger ist? Da sollte man auch nicht mehr in Legislaturperioden planen. Vielleicht kriegen wir ja noch einen Ebenezer Balfour unter.
Hast du gesehen, wie und wie schnell er nach dem Schuss reagiert hat? Dann überlege, wie die Reaktion bei Biden gewesen wäre.
Trump muss einen direkten Draht zum Allmächtigen haben: Seit einem Monat arbeitet der da oben Vollzeit für Trump: Immunität-Urteil, Biden-Debatte, Überleben des Anschlages und heute, die Einstellung des Dokumenten-Prozesses.
"Man soll Präsident Biden dankbar für seine Rede sein, wo er für eine rethorische Mäßigung warb. Dabei bezog sich auf negative Beispiele wie den 6.Januar, Angriff auf Frau Pelosis Ehemann oder Verschwörung gegen Gov. Whitmer.
Auf eine richtige Zurechtweisung eines anderen Foristen antwortet er:
"Sie haben völlig recht. Was Bidens Speechwriter absichtlich gemacht haben, ist NUR Demokraten zu erwähnen, die Opfer der Rethorik wurden. Dass Sen. Schummer einen Obersten Richter bedroht hat, dass der demokratische Abgeordnete Dan Goldman (der Erbe des Levis Jeans-Imperiums) Folgendes gesagt hat: "he has to be eliminated," wurde ausgelassen.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9630https://www.youtube.com/watch?v=ZG-xrqaq3zw
Selensky oder Putin, Hauptsache Italien. (Es ist vorbei, Joe).
Unterschätz ihn nicht. Er macht ja Trump zu seiner Vizepräsidentin. Passt also.
Dass Trump eigentlich auch nur Blödsinn erzählt, scheint nichts zu sein, was das Interesse der Wächter über des Präsidenten Aussagen interessiert.
Haben wir eigentlich schon über diesen merkwürdigen Richterspruch gesprochen, der Trump Immunität für all sein Tun gewährt?
Auch egal, Biden hat sich versprochen, das zählt.
Falsch. 1) Der Richterspruch gilt nicht nur für Trump sondern für ALLE Präsidenten, samt Biden. 2) Die Immunität gilt nicht für "für all sein Tun" sondern nur für offizielles Tun. 3) Trump erzählt nicht nur Blödsinn. 4) Und es gilt: `alles ist relativ´...im Vergleich zu Biden, ist Trump ein Einstein.
1) albern 2) ja genau und wer muss nachweisen, was was ist? Genau, geht nicht. Als wüssten Sie das nicht. 3) in der Debatte schon 4) eher ein Schwerverbrecher. Ein Genie... :) Offensichtlich ist Ihnen die Bewertungsfähigkeit verlustig gegangen. Passiert sogar Präsidenten.
2) Der Richterspruch ist hier klar: "presumable immunity" bedeutet, dass die Staatsawaltscheft vor Gericht die Art des Aktes (offiziell oder nicht beweisen) muss. Lesen bildet, wenn man will. 3) Beispiele wären hilfreich, sonst ist eine Diskussion nicht möglich 4)Ach soo! sogar 34 mal Schwerverbrecher! IHNEN ist "Bewertungsfähigkeit verlustig gegangen".
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9630https://www.youtube.com/watch?v=ZG-xrqaq3zw
Selensky oder Putin, Hauptsache Italien. (Es ist vorbei, Joe).
Unterschätz ihn nicht. Er macht ja Trump zu seiner Vizepräsidentin. Passt also.
Dass Trump eigentlich auch nur Blödsinn erzählt, scheint nichts zu sein, was das Interesse der Wächter über des Präsidenten Aussagen interessiert.
Haben wir eigentlich schon über diesen merkwürdigen Richterspruch gesprochen, der Trump Immunität für all sein Tun gewährt?
Auch egal, Biden hat sich versprochen, das zählt.
Falsch. 1) Der Richterspruch gilt nicht nur für Trump sondern für ALLE Präsidenten, samt Biden. 2) Die Immunität gilt nicht für "für all sein Tun" sondern nur für offizielles Tun. 3) Trump erzählt nicht nur Blödsinn. 4) Und es gilt: `alles ist relativ´...im Vergleich zu Biden, ist Trump ein Einstein.
Besucher 0 Mitglieder und 20 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler
Heute
waren 1052
Gäste
und
3
Mitglieder
online.
Gestern 08:52
Besucher
Forum Statistiken
