Noch nicht bewertet.

Zitat von: **Kiki** aus dem SPON-Forum
Dafür nämlich, daß Frau Schleich den Mut hat, sich gegen die Zumutung einer so weiten Auslegung des Markenrechts - die gang und gäbe ist, siehe auch den Jack-Wolfskin-Fall, wo die Firma J.W. weiterhin darauf besteht, daß das Markenrecht sämtliche Arten von Pfotenabdrücken in einem ganz weiten Sinne für sie schützt - zur Wehr zu setzen.
Meines Wissens hat sich von den Abgemahnten im Fall Jack Wolfskin keiner so etwas getraut.

Stofftiere in Einzelanfertigung sind kaum mit den Schleichfiguren zu verwechseln, also gibt es aus der Perspektive des gesunden Menschenverstands keinen vernünftigen Grund, Frau Schleich zur Namensänderung zu zwingen.
Es wäre nicht nur Frau Schleich zu wünschen, daß das Urteil hier endlich mal ein paar vernünftige Grenzen setzt. Letzten Endes wäre das auch im Interesse der Unternehmen.

Ich habe nämlich manchmal schon den Verdacht, diese Panikmache vor der Markenzerstörung durch Hobbybastler ist in vielen Unternehmen vor allem das Hobby der Rechtsabteilungen.

Zitat von: Foul Breitner #3973

Gehört zwar nicht zum Foristen.
Vielleicht kann der Mod das richtig einsortieren. Aber was Markenrechte angeht, treibt das Ganze schon eigenartige Blüten. So hat sich das Emirat Dubai das Wort "Du" markenrechtlich schützen lassen für die Tourismuswerbung.
In der Folge mußte der OTTO-Versand seine Werbung " 100% Du ! " knicken. Die Hamburger Verbrauchermesse " Du und Deine Welt " ging durch.