Zitat von: RagnarLodbrok
08.09.2011 22:29 #84274


Zerstörung Israels und Vernichtung Israels .... war doppelt. Wir müssen leider einen Punkt abziehen.
Mady Riehl


Aber Danke dass Sie es in Ihrer Copy&Paste Orgie fett markiert haben. Hätte man sonst glatt überlesen können.

Genau wie Herr Thurner, sehen Sie sich genötigt, sich mit der Rhetorik zu befassen, weil die Fakten nicht zu widerlegen sind.

Zitat von: mbockstette
08.09.2011 22:09 #84267


Dass Sie diese Chronologie nicht beeindruckt, Herr Thurner, ist selbstredend, anständige Menschen werden aber zu einem anderen Schluss kommen.

Wie kommen Sie drauf, dass die mich nicht beeindruckt?
Sie ändert nur nichts an den Tatsachen. Der Angriffskrieg ging von Israel aus.
Und genau deshalb gibt es die Resol. 242.

Was glauben Sie was in dieser Gegend alles für Flüche,Verwünschungen und Drohungen gegen Nachbarn ausgestossen werden. Soll man deshalb einen Angriffskrieg gutheissen?

Zitat von: RagnarLodbrok
08.09.2011 22:29 #84274


Zerstörung Israels und Vernichtung Israels .... war doppelt. Wir müssen leider einen Punkt abziehen.
Mady Riehl


Aber Danke dass Sie es in Ihrer Copy&Paste Orgie fett markiert haben. Hätte man sonst glatt überlesen können.

Das Enehrliche an den ganzen copy&paste Aktionen ist allerdings, dass immer nur die Sachen gebracht werden, die der momentanen Ansicht dienlich sind.
Immerhin geht es weiter im Artikel;

Zitat

---

Verschiedene israelische Offizielle (unter ihnen Rabin) gingen in dieser Vorphase nicht davon aus, dass Nasser angreifen wolle. Dennoch befürchteten sie, dass durch den vollzogenen arabischen Truppenaufmarsch das Abschreckungspotential und die Verteidigungskraft Israels abnehmen könnte, und zwar so weit, bis die Araber die Möglichkeit sahen anzugreifen. 1982 erklärte der damalige israelische Ministerpräsident Menachem Begin, dass die Initiative zum Krieg von Tel Aviv ausging und die ägyptischen Maßnahmen keinen Beweis für einen unmittelbar bevorstehenden Angriff auf Israel darstellten.

„Es war ein Krieg der Selbstverteidigung im edelsten Sinne des Wortes. Die Regierung der nationalen Einheit hat dann einstimmig beschlossen: Wir werden die Initiative ergreifen und den Feind angreifen, zurückdrängen und damit die Sicherheit von Israel und die Zukunft der Nation gewährleisten. Wir taten dies nicht, weil wir keine Alternative gehabt hätten. Wir hätten weiter abwarten können, wir hätten die Armee nach Hause schicken können. Wer weiß, ob ein Angriff gegen uns erfolgt wäre? Es gibt keinen Beweis dafür. Es gibt mehrere Argumente für das Gegenteil. Während es in der Tat richtig ist, dass die Schließung der Straße von Tiran ein Akt der Aggression war, ein casus belli, ist immer noch Raum für die Überlegung, ob es notwendig ist, aus einem casus ein bellum zu machen.“

---

Es war damals eine ähnliche Situation wie heute. Die Kriegstreiber glauben immer noch an ein GrossIsrael.

Zitat von: werner thurner
08.09.2011 23:10 #84278


Wie kommen Sie drauf, dass die mich nicht beeindruckt?
Sie ändert nur nichts an den Tatsachen. Der Angriffskrieg ging von Israel aus.
Und genau deshalb gibt es die Resol. 242.

Was glauben Sie was in dieser Gegend alles für Flüche,Verwünschungen und Drohungen gegen Nachbarn ausgestossen werden. Soll man deshalb einen Angriffskrieg gutheissen?

Man wird auch den nächsten Krieg wieder als unvermeidbar hinstellen. Schliesslich muss man sich ja verteidigen. Verteidigen all die illegalen Siedlungen, die ungerecht verteilten Wasserversorgungen, usw usw

Wenn es nicht so traurig wäre, man könnte über manche Clowns einfach nur lachen. Clowns wie Netanjahu und Lieberman und deren Verteidiger.

Zitat von: mbockstette
08.09.2011 22:39 #84275


Genau wie Herr Thurner, sehen Sie sich genötigt, sich mit der Rhetorik zu befassen, weil die Fakten nicht zu widerlegen sind.

Sie sprechen von Fakten?
Gut. Ebenfalls von Ihnen in fett zitiert:

Ich glaube nicht, dass Nasser einen Krieg wollte. Die zwei Divisionen, die er am 15. Mai in den Sinai schickte, hätten nicht ausgereicht, um eine Offensive gegen Israel auszulösen. Er wusste es, und wir wussten es.“

Und das reicht völlig aus um zu verstehen, dass es sich um einen Angriffskrieg handelte, dessen Notwendigkeit im Gegensatz zu der offiziellen Verlautbarung nicht zwingend gegeben war.

Wichtig für die Beurteilung der Rechtmässigkeit eines Präventivschlages, sind nicht die dummen Sprüche von Staatsmänner, sondern die tatsächlich ausgehende Gefahr. Und die wurde von dem verantwortlichen Stabschef Israels als nicht gegeben bezeichnet.
Aber das wissen Sie selbst. Macht sich halt so schön, skrude Behauptungen mit dummen Sprüchen von Arabern zu untermauern. Selbst wenn es keinen Wert in der Beurteilung spielt.

Zitat von: Lea S.
08.09.2011 23:37 #84280

Das Enehrliche an den ganzen copy&paste Aktionen ist allerdings, dass immer nur die Sachen gebracht werden, die der momentanen Ansicht dienlich sind.
Immerhin geht es weiter im Artikel;

Zitat

---

Verschiedene israelische Offizielle (unter ihnen Rabin) gingen in dieser Vorphase nicht davon aus, dass Nasser angreifen wolle. Dennoch befürchteten sie, dass durch den vollzogenen arabischen Truppenaufmarsch das Abschreckungspotential und die Verteidigungskraft Israels abnehmen könnte, und zwar so weit, bis die Araber die Möglichkeit sahen anzugreifen. 1982 erklärte der damalige israelische Ministerpräsident Menachem Begin, dass die Initiative zum Krieg von Tel Aviv ausging und die ägyptischen Maßnahmen keinen Beweis für einen unmittelbar bevorstehenden Angriff auf Israel darstellten.

„Es war ein Krieg der Selbstverteidigung im edelsten Sinne des Wortes. Die Regierung der nationalen Einheit hat dann einstimmig beschlossen: Wir werden die Initiative ergreifen und den Feind angreifen, zurückdrängen und damit die Sicherheit von Israel und die Zukunft der Nation gewährleisten. Wir taten dies nicht, weil wir keine Alternative gehabt hätten. Wir hätten weiter abwarten können, wir hätten die Armee nach Hause schicken können. Wer weiß, ob ein Angriff gegen uns erfolgt wäre? Es gibt keinen Beweis dafür. Es gibt mehrere Argumente für das Gegenteil. Während es in der Tat richtig ist, dass die Schließung der Straße von Tiran ein Akt der Aggression war, ein casus belli, ist immer noch Raum für die Überlegung, ob es notwendig ist, aus einem casus ein bellum zu machen.“

---

Es war damals eine ähnliche Situation wie heute. Die Kriegstreiber glauben immer noch an ein GrossIsrael.

Dieses Zitat habe ich doch beigefügt gehabt:

Gemäß einem im Magazin Stern abgedruckten Artikel sagte Jitzchak Rabin, der im Sechstagekrieg Stabschef der Streitkräfte Israels war, nach dem Krieg zu der Frage danach, ob vom damaligen ägyptischen Aufmarsch wirklich eine Bedrohung für Israel ausgegangen ist:


„Ich glaube nicht, dass Nasser einen Krieg wollte. Die zwei Divisionen, die er am 15. Mai in den Sinai schickte, hätten nicht ausgereicht, um eine Offensive gegen Israel auszulösen. Er wusste es, und wir wussten es.“

Zitat von: mbockstette
09.09.2011 00:54 #84289


Dieses Zitat habe ich doch beigefügt gehabt:

Gemäß einem im Magazin Stern abgedruckten Artikel sagte Jitzchak Rabin, der im Sechstagekrieg Stabschef der Streitkräfte Israels war, nach dem Krieg zu der Frage danach, ob vom damaligen ägyptischen Aufmarsch wirklich eine Bedrohung für Israel ausgegangen ist:


„Ich glaube nicht, dass Nasser einen Krieg wollte. Die zwei Divisionen, die er am 15. Mai in den Sinai schickte, hätten nicht ausgereicht, um eine Offensive gegen Israel auszulösen. Er wusste es, und wir wussten es.“

Ich wollte das Ganze nur etwas deutlicher machen.
Von der Ausweglosigkeit und dem Zwang zur Selbstverteidigung kann also keine Rede sein. man wollte Krieg, man kriegte ihn. Alle Seiten!
Wenn es so weiter geht, dauert es nur noch Wochen und der Nahe Osten ist wieder an der gleichen Stelle. Und wieder wird es heissen, es muss sein, alle wollen uns ausrotten, wir müssen unser Dasein verteidigen. Allerdings wird es dieses Mal doch leicht anders ausgehen. Die "Feinde" sind alle schlauer geworden und haben sich - dank unserer US-Freunde - alle bestens bewaffnet.
Welch ein Fortschritt!

Zitat von: Lea S.
09.09.2011 01:02 #84290


Ich wollte das Ganze nur etwas deutlicher machen.

Welch ein Fortschritt!

Die von Ihnen vorgelegten Zitate des Herrn Begin hatte Herr Thurner weiter vorne im Strang schon eingebracht. Insofern war Ihr´ganzes Posting eine reine Wiederholung. Und weil Herr Thurner auf die andere Hälfte verzichtet hatte, deshalb habe ich diese eingestellt.

Wer UN-Friedenstruppen, die zur Vermeidung eines neuen Aufflammens von Feindseligkeiten zum Abzug zwingt, obwohl zwischen den beiden Staaten nominell der Kriegszustand herrschte und den bewaffneten Konflikt seit 1956 durch das Einsickern von Guerilleros aufrechterhalten hat, gleichzeitig Truppen aufmarschieren lässt, zusammen mit Syrien, Jordanien und dem Irak ungefähr 250.000 Soldaten, 2.000 Panzer und 700 Kampfflugzeuge, die Seestraße von Tiran im Roten Meer schließt, der kann sich nicht wundern und beschweren, dass ihm zuvor gekommen wird.

Nicht übersehen werden darf auch, dass auf Drängen der USA und Frankreichs hatten sich die israelischen Truppen (1956) wieder vom Sinai zurückgezogen, wofür im Gegenzug Ägypten dazu gebracht werden sollte, keine Partisanen mehr in das israelische Staatsgebiet zu schicken, die Grenzregion zu demilitarisieren und UN-Truppen zuzulassen. Ägypten erklärte sich auch dazu bereit, die Straße von Tiran wieder für die israelische Schifffahrt zu öffnen, deren Schließung im Vorfeld der Sueskrise eskalierend gewirkt hatte.
All das wurde von ägyptischer Seite nicht eingehalten.

Der Krieg begann am 5. Juni mit einem Präventivschlag der israelischen Luftwaffe gegen ägyptische Luftwaffenbasen, der einem befürchteten Angriff der arabischen Staaten zuvorkommen sollte, denn bereits 1948 hatten die Armeen von sechs arabischen Staaten Israel das erste Mal überfallen und 1973 überfielen Syrien und Ägypten Israel erneut.

Gebrannte Kinder scheuen das Feuer und vergaste Kinder nehmen Endlösungsankündigungen, wie die von Nasser und Assad, eben nicht als "blumige" Sprüche hin, sondern als das was sie waren, nämlich "blutige" Drohungen. So viel Verstand muss man auch von arabischen Sprücheklopfern erwarten dürfen.

Zitat von: mbockstette
09.09.2011 02:46 #84292


Die von Ihnen vorgelegten Zitate des Herrn Begin hatte Herr Thurner weiter vorne im Strang schon eingebracht. Insofern war Ihr´ganzes Posting eine reine Wiederholung. Und weil Herr Thurner auf die andere Hälfte verzichtet hatte, deshalb habe ich diese eingestellt.

Wer UN-Friedenstruppen, die zur Vermeidung eines neuen Aufflammens von Feindseligkeiten zum Abzug zwingt, obwohl zwischen den beiden Staaten nominell der Kriegszustand herrschte und den bewaffneten Konflikt seit 1956 durch das Einsickern von Guerilleros aufrechterhalten hat, gleichzeitig Truppen aufmarschieren lässt, zusammen mit Syrien, Jordanien und dem Irak ungefähr 250.000 Soldaten, 2.000 Panzer und 700 Kampfflugzeuge, die Seestraße von Tiran im Roten Meer schließt, der kann sich nicht wundern und beschweren, dass ihm zuvor gekommen wird.

Nicht übersehen werden darf auch, dass auf Drängen der USA und Frankreichs hatten sich die israelischen Truppen (1956) wieder vom Sinai zurückgezogen, wofür im Gegenzug Ägypten dazu gebracht werden sollte, keine Partisanen mehr in das israelische Staatsgebiet zu schicken, die Grenzregion zu demilitarisieren und UN-Truppen zuzulassen. Ägypten erklärte sich auch dazu bereit, die Straße von Tiran wieder für die israelische Schifffahrt zu öffnen, deren Schließung im Vorfeld der Sueskrise eskalierend gewirkt hatte.
All das wurde von ägyptischer Seite nicht eingehalten.

Der Krieg begann am 5. Juni mit einem Präventivschlag der israelischen Luftwaffe gegen ägyptische Luftwaffenbasen, der einem befürchteten Angriff der arabischen Staaten zuvorkommen sollte, denn bereits 1948 hatten die Armeen von sechs arabischen Staaten Israel das erste Mal überfallen und 1973 überfielen Syrien und Ägypten Israel erneut.

Gebrannte Kinder scheuen das Feuer und vergaste Kinder nehmen Endlösungsankündigungen, wie die von Nasser und Assad, eben nicht als "blumige" Sprüche hin, sondern als das was sie waren, nämlich "blutige" Drohungen. So viel Verstand muss man auch von arabischen Sprücheklopfern erwarten dürfen.

„Es war ein Krieg der Selbstverteidigung im edelsten Sinne des Wortes. Die Regierung der nationalen Einheit hat dann einstimmig beschlossen: Wir werden die Initiative ergreifen und den Feind angreifen, zurückdrängen und damit die Sicherheit von Israel und die Zukunft der Nation gewährleisten. Wir taten dies nicht, weil wir keine Alternative gehabt hätten. Wir hätten weiter abwarten können, wir hätten die Armee nach Hause schicken können. Wer weiß, ob ein Angriff gegen uns erfolgt wäre? Es gibt keinen Beweis dafür. Es gibt mehrere Argumente für das Gegenteil. Während es in der Tat richtig ist, dass die Schließung der Straße von Tiran ein Akt der Aggression war, ein casus belli, ist immer noch Raum für die Überlegung, ob es notwendig ist, aus einem casus ein bellum zu machen.“

Ansonsten sollten traumatisierte, vergaste Kinder wie Sie sie nennen evtl. nicht mit tödlichen Waffen spielen.
Auch ein traumatisierter Täter ist ein Täter der bestraft wird.

Zitat von: Lea S.
09.09.2011 09:05 #84297

Ansonsten sollten traumatisierte, vergaste Kinder wie Sie sie nennen evtl. nicht mit tödlichen Waffen spielen.
Auch ein traumatisierter Täter ist ein Täter der bestraft wird.

Lea, ich bin kein Jude; ich bin kein Israeli; ich bin gegen den Siedlungsbau und für den Abzug aus den besetzten Gebieten. Aber: Wäre ich Jude, wäre ich Israeli, dann wäre ich dafür, bis an die Zähne gerüstet zu sein (was Israel ja auch ist), um zu verhindern, dass Juden wieder auf die Schlachtbank geführt werden. Never, never again.

Und dass diejenigen, die die Hassreden Hitlers in den 30er Jahren gehört und die mörderischen Konsequenzen in den 40er Jahren erfahren hatten, keine Lust hatten, vielleicht "ins Meer geworfen zu werden", wie Nasser großspurig tönte, ist vielleicht ein bisschen verständlich.

btw, wie Saddam und Mussolini setzte auch Nasser Giftgas ein - nämlich im Jemen.