Zitat von: Lea S.
14.12.2010 17:01 #44753

Spielen wir wieder Haarspalterei.
Was ist eine Ungerechtigkeit, wenn nicht ein Unrecht?
Aber selbstverständlich einigen wir uns auf Ungerechtigkeit.

Die Siedelei ist Unrecht, sie verstösst gegen Recht. Die Grundbuchführung wäre dann eine Verwaltung dieser Ungrechtigkeit.

Zitat von: Leto_II.
14.12.2010 17:09 #44759

Die Siedelei ist Unrecht, sie verstösst gegen Recht. Die Grundbuchführung wäre dann eine Verwaltung dieser Ungrechtigkeit.

Dass es durchaus wieder zu Rückübertragungen kommen kann und nach Lage der Dinge kommen wird, wer wüsste das besser als die Juden (und hier darf ich gewiss einmal Die Juden sagen), denn die Jewish Claim Conference hat ja für Die Juden gegen Die Deutschen diese Prozesse geführt.

Palis werden später einmal ähnliche Prozesse gegen den Rechtsnachfolger der rassistischen Siedler führen.

Zitat von: Leto_II.
14.12.2010 16:52 #44744

Da definieren wir beide wohl Unrecht anders. Können wir uns vielleicht auf Ungerechtigkeit einigen?

Könnte man es eventuell Rassismus nennen?

Zitat von: RagnarLodbrok
15.12.2010 14:40 #45112

Könnte man es eventuell Rassismus nennen?

Kann sein, muss aber nicht. Bei uns arbeitet die Feuerwehr bei Gefahr im Verzug auch anders, als das der normale Verwaltungsapparat.

Zitat von: Leto_II.
15.12.2010 14:58 #45123

Kann sein, muss aber nicht. Bei uns arbeitet die Feuerwehr bei Gefahr im Verzug auch anders, als das der normale Verwaltungsapparat.

Ihr lasst aber sicherlich nicht den einen Tag die Leute Ihr eben riskieren und den anderen Tag gebt ihr ihnen Hausverbot. Es handelt sich um die gleichen Leute, die gleiche Grenze bzw. Checkpoint. Da es sich auch nicht um Hunderte handelte, ist es in meinen Augen einfach nur die Schikane eines unausgeschlafenen Stinkstiefels!

Die Feuerwehrleute haben sicherlich beuim zweiten Mal keine anderen Papiere vorgezeigt als beim ersten.
Stinkstiefel eben.

Zitat von: Lea S.
15.12.2010 18:27 #45191

Ihr lasst aber sicherlich nicht den einen Tag die Leute Ihr eben riskieren und den anderen Tag gebt ihr ihnen Hausverbot. Es handelt sich um die gleichen Leute, die gleiche Grenze bzw. Checkpoint. Da es sich auch nicht um Hunderte handelte, ist es in meinen Augen einfach nur die Schikane eines unausgeschlafenen Stinkstiefels!
Die Feuerwehrleute haben sicherlich beuim zweiten Mal keine anderen Papiere vorgezeigt als beim ersten.
Stinkstiefel eben.

Im Zweifelsfalle für den Angeklagten .
Einigen wir uns doch darauf , dass es ein bürokratisches Missverständnis war .
Wenns keine grösseren Probleme in der Region gäbe....

Zitat von: Lea S.
15.12.2010 18:27 #45191

Ihr lasst aber sicherlich nicht den einen Tag die Leute Ihr eben riskieren und den anderen Tag gebt ihr ihnen Hausverbot. Es handelt sich um die gleichen Leute, die gleiche Grenze bzw. Checkpoint. Da es sich auch nicht um Hunderte handelte, ist es in meinen Augen einfach nur die Schikane eines unausgeschlafenen Stinkstiefels!
Die Feuerwehrleute haben sicherlich beuim zweiten Mal keine anderen Papiere vorgezeigt als beim ersten.
Stinkstiefel eben.

Ich halte das ganze für eine verwaltungstechnische Provinzposse. Sicherlich kann es der "Stinkstiefel" gewesen sein, der hatte dann wohl keine eindeutigen Anweisungen und entscheidet ermessensfehlerhalt. Unsere Sozial- und Verwaltungsgerichte sind voll davon.

Zitat von: guylux
15.12.2010 19:48 #45212

Im Zweifelsfalle für den Angeklagten .
Einigen wir uns doch darauf , dass es ein bürokratisches Missverständnis war .
Wenns keine grösseren Probleme in der Region gäbe....

Lea hat ja auch nicht ganz Unrecht, denn es sind die Kleinigkeiten im Alltag, die gerne mal die Volksseele kochen lassen. Dumm gelaufen.

Zitat von: Lea S.
15.12.2010 18:27 #45191

Ihr lasst aber sicherlich nicht den einen Tag die Leute Ihr eben riskieren und den anderen Tag gebt ihr ihnen Hausverbot. Es handelt sich um die gleichen Leute, die gleiche Grenze bzw. Checkpoint. Da es sich auch nicht um Hunderte handelte, ist es in meinen Augen einfach nur die Schikane eines unausgeschlafenen Stinkstiefels!
Die Feuerwehrleute haben sicherlich beuim zweiten Mal keine anderen Papiere vorgezeigt als beim ersten.
Stinkstiefel eben.

Es war eine gezielte Erniedrigung um die Palis zu provozieren.
Alles andere sind faule Ausreden der jüdischen Grenzer.

Zitat von: primatologe
16.12.2010 16:45 #45383

Es war eine gezielte Erniedrigung um die Palis zu provozieren.
Alles andere sind faule Ausreden der jüdischen Grenzer.

Kann ja gar nicht anders sein, sind schliesslich Juden, stimmts?

Zitat von: Leto_II.
16.12.2010 16:58 #45385

Kann ja gar nicht anders sein, sind schliesslich Juden, stimmts?

Eher damit, dass unter den Grenzsoldaten wohl kaum Tauben zu finden sind.
Ich habe eine Doku über die jüdisch/israelischen Soldaten gesehen, die hatten ein fest verankertes Feindbild, viele sprachen verächtlich über Palis.

Zitat von: primatologe
17.12.2010 08:41 #45552

Eher damit, dass unter den Grenzsoldaten wohl kaum Tauben zu finden sind.
Ich habe eine Doku über die jüdisch/israelischen Soldaten gesehen, die hatten ein fest verankertes Feindbild, viele sprachen verächtlich über Palis.

Diese Reaktion ist auf der Gegenseite natürlich nicht zu finden, sind ja keine Juden.

Zitat von: Leto_II.
17.12.2010 12:05 #45600

Diese Reaktion ist auf der Gegenseite natürlich nicht zu finden, sind ja keine Juden.

Doch sicher, aber zur Zeit hat Israel nunmal den schwarzen Peter wegen der illegalen Siedlungspolitik.

Zitat von: primatologe
17.12.2010 12:10 #45606

Doch sicher, aber zur Zeit hat Israel nunmal den schwarzen Peter wegen der illegalen Siedlungspolitik.

Das hat mit einem Grenzübertritt was genau zu tun?

Zitat von: Leto_II.
17.12.2010 12:17 #45612

Das hat mit einem Grenzübertritt was genau zu tun?

Nichts, es ging doch darum, dass vergleichbare Reaktionen auch von Palis kommen. Nur das sind zur Zeit die Besiegten die sich wehren, das ist legitim.
Im WK II haben sich die überfallenen Völker auch heimtückisch gegen Deutsche gewehrt und haben sich brutal gerächt, waren aber trotzdem nicht schuld.

Zitat von: primatologe
17.12.2010 12:24 #45615

Nichts, es ging doch darum, dass vergleichbare Reaktionen auch von Palis kommen. Nur das sind zur Zeit die Besiegten die sich wehren, das ist legitim.
Im WK II haben sich die überfallenen Völker auch heimtückisch gegen Deutsche gewehrt und haben sich brutal gerächt, waren aber trotzdem nicht schuld.

Und sie hätten auch ein Einreiseverbot verhängt, wenn sie gekonnt hätten. Wer sich empört sollte auch stichhaltige Hinweise haben, dass die Geschichte mehr als ein verwaltungstechnische Glosse ist, wie sie in jedem Staatswesen immer wieder passieren.

Zitat von: Hans Bergman
17.12.2010 13:35 #45630

Eine verwaltungstechnische Glosse, wie sie in jedem Staatswesen immer wieder passieren, kann es schon deshalb nicht sein, weil es zum einen keinen zweiten Staat gibt, der zugleich Religionsstaat und auch wiederum keiner ist, zum anderen, weil der eine Staat den anderen seit über 40 Jahren bestiehlt.

Passt zwar nicht in den Kontext, musste aber unbedingt mal wieder gesagt werden...:)

Zitat von: Hans Bergman
17.12.2010 13:57 #45633

Sie denken also, das spielt absolut keine Rolle? Fundamental wichtiges zum Vorgang passt nicht nur, sondern MUSS in den Kontext.
Nein, es musste nicht unbedingt mal wieder gesagt werden. Zwischen diesen beiden Staaten GIBT es keine normalen verwaltungstechnischen Glossen, wie sie in jedem Staatswesen immer wieder passieren.

Eine Einreiseverweigerung ist ein völlig einseitiger Akt, in jedem Staat der Welt.

Zitat von: Hans Bergman
17.12.2010 14:22 #45635

In Israel dürfte er in Bezug auf palästinensische Einreisewillige einseitig in jeder Beziehung sein. Jedenfalls nicht wie in anderen Staaten der Welt.

In israelischen Krankenhäusern werden Palästinenser behandelt, so einseitig kann es dann auch wieder nicht sein.

Zitat von: Hans Bergman
17.12.2010 13:35 #45630

weil es zum einen keinen zweiten Staat gibt, der zugleich Religionsstaat und auch wiederum keiner ist,

Diese Beschreibung passt überigens eher zu Nordkorea, die haben sogar einen transzendenten Staatschef.

Zitat von: Landegaard ...
Von Faktenbelegen sprechen wir ja seit meiner letzten Frage diesbezüglich schon nicht mehr :)
...

Irrtum, ich hab mich dran gehalten.
Ich hab auf ihren Vorwurf hin seriös belegt, dass Juden in Osteuropa den Hass auf sich gezogen haben, weil sich viele von Ihnen als Steuereintreiber für den Adel betätigt haben und den Bauern über 50% (in Worten über fünfzig Prozent) der Ernte abgenommen haben. In ihrer Wut haben die Bauern beim Aufstand nicht erst jeden Juden gefragt, ob der Steuereintreiber war oder nicht. Die waren also sehr ungerecht und antisemitisch diese verdammten Bauern, (Ironie!).

http://video.google.com/videoplay?docid=7391006161907363625#
zwischen Minute 31 und 33

Dieser Aufstand steht als Pogrom gegen Juden in den Geschichtsbüchern. Das ist aber falsch, die Bauern haben ihre Peiniger umgebracht wie in jeder Revolution. Allerdings ist es mehr als unklug als Fremder Steuereintreiber zu werden, obendrein noch wo Juden dort auch Land besitzen durfen und nicht zwingend so etwas machen mussten.

Aber die dachten wahrscheinlich oberschlau, ersten dabei gut zu verdienen und zweitens von den Nutzniessern, dem Adel, besonders geschützt zu sein.

Fakten belegen ist das eine, die Mühe mache ich mir gern, aber ich werde nicht naiv werden und mich dumm stellen, um irgendjemanden einen Gefallen zu tun.

Zitat von: primatologe
23.12.2010 14:33 #46547

Irrtum, ich hab mich dran gehalten.
Ich hab auf ihren Vorwurf hin seriös belegt, dass Juden in Osteuropa den Hass auf sich gezogen haben, weil sich viele von Ihnen als Steuereintreiber für den Adel betätigt haben und den Bauern über 50% (in Worten über fünfzig Prozent) der Ernte abgenommen haben. In ihrer Wut haben die Bauern beim Aufstand nicht erst jeden Juden gefragt, ob der Steuereintreiber war oder nicht. Die waren also sehr ungerecht und antisemitisch diese verdammten Bauern, (Ironie!).

http://video.google.com/videoplay?docid=7391006161907363625#
zwischen Minute 31 und 33

Dieser Aufstand steht als Pogrom gegen Juden in den Geschichtsbüchern. Das ist aber falsch, die Bauern haben ihre Peiniger umgebracht wie in jeder Revolution. Allerdings ist es mehr als unklug als Fremder Steuereintreiber zu werden, obendrein noch wo Juden dort auch Land besitzen durfen und nicht zwingend so etwas machen mussten.

Aber die dachten wahrscheinlich oberschlau, ersten dabei gut zu verdienen und zweitens von den Nutzniessern, dem Adel, besonders geschützt zu sein.

Fakten belegen ist das eine, die Mühe mache ich mir gern, aber ich werde nicht naiv werden und mich dumm stellen, um irgendjemanden einen Gefallen zu tun.

Ich dachte zwar, dass wir von Libanesen reden, aber gut, die Juden interessieren Sie sicher mehr.

Da erzählen Sie aber eine schöne Geschichte über die Juden. Nun ist mir nicht ganz klar, ob Sie mit dieser Geschichte das Verhalten der Bauern erklären wollen, oder, warum heute die Juden "nicht symphatisch" sind. Könnten Sie da noch etwas konkreter werden?