Zitat von: Lea S.
29.11.2010 14:04 #42755

............und wo in diesem Artikel, ist der Beweis, das der Libanon Israel erobern will? Um nicht anderes ging es in meinem Beitrag, asuf den Sie antworteten.
Die politischen Schwierigkeiten zwischen Israel und Libanon sind unbestritten, auch wenn sie von interessierter Seite all zu einseitig gewichtet werden.
Nur kann das doch nicht der Grund sein, warum den Palästinensern ein eigener Staat unmöglich gemacht wird.Hasben Sie evtl. zu dem Artikel, den Maga heute eingestellt hatte auch eine Meinung oder gehen Sie sogar einig mit den Rassisten in Israel?
Die innenpolitische Situation in Libanon mag des Staat Israel noch so sehr stören, ist aber trotzdem in erster Linie eine libanesische Angelegenheit und muss durch die Libanesen geregelt werden.
Sich aber mit "der Libanon will Israel erobern" herausreden um damit einen erneuten Krieg gegen den Libanon zu rechtfertigen ist sehr dünn und vor allem unredlich!

Ihnen scheint entgangen zu sein, dass nicht "der Libanon" Israel erobern will, die im Libanon jedoch nahezu unumschränkt handelnde Hisbollah tagtäglich die Vernichtung Israels propagiertr und fordert. Der offizielle Libanon und Israel haben keinerlei Grenzstreitigkeiten (die Sheba-Farmen mal ausgebnommen, aber die paar qm spielten wirklich keine Rolle, wenn sie nicht von den Israel-Hassern so aufgebauscht wäre).
Und noch einmal: die brutale Anti-Integrationspolitik im Libanon gegenüber den palästin ensischen "Flüchtlingen" ist natürlich der Versuch, ein weiteres Druckmittel gegenüber Israel aufzubauen und die Frage eines Palästinenserstaates mit zusätzlichen Problemen zu belasten.

Zitat von: GeorgeF
29.11.2010 14:23 #42759

#tschuldigung, dass ich hier noch einmal einhake. Reisen Sie mal nach Syrien und kaufen Sie sich dort eine Landkarte und dann wissen Sie, was Syrien von "international anerkannten" Grenzen hält. Denn auf syrischen Karten wird immer nochb der gesamten Libanon und türkische "Iskenderoun-Zipfel" (das ist der süd-östlichste Teil der Türkei) als syrisch dargestellt - von den Golan-Höhen mal ganz abgesehen. Diese Ansprüche Syriens, die es auf die Ausdehnung der ottomanischen Provinz Syrien zurückführt, war auch die Begründung Syriens für die Besatzung des Libanon seit dem Bürgerkrieg dort durch die syrische Armee. Und nach wie vor sieht das syrische Regime im Libanon so eine Art Vasallenprovinz, weshalb sich Syrien auch berechtigt fühlt, Hisbollah und Hamas zu unterstützen.
Ich war selbst an den regelmässigen NATO-Übungen beteiligt, die jährlich wegen der trerritorialen Ansprüche Syriens gegenüber der Türkei in Anatolien stattfanden.
Soviel zum Thema Grenzen im NO.

Selbst wenn Sie mit dem, was Sie hier schreiben recht hätten, so einfach und platt wird es wohl nicht sein! Wofür gibt es die Diplomatie?

Annahmen, Meinungen, Wünsche usw sind allerdings nichts gegen eine wirkliche Besatzung und illegale Besiedlung.
Ihr ""von den Golan-Höhen mal ganz abgesehen"" ist genau das, was ich meine. Es kann nicht davon abgesehen werden, dass der Staat Israel einen grossen Teil des Landes seiner diversen Nachbarn besetzt und sogar illegal besiedelt.

Zitat von: Lea S.
29.11.2010 14:48 #42763

Es kann nicht davon abgesehen werden, dass der Staat Israel einen grossen Teil des Landes seiner diversen Nachbarn besetzt und sogar illegal besiedelt.

Einen grossen Teil nur bei einem Nachbarn, da dann aber zu 100%.

Zitat von: Lea S.
29.11.2010 14:48 #42763

1.)Selbst wenn Sie mit dem, was Sie hier schreiben recht hätten, so einfach und platt wird es wohl nicht sein! Wofür gibt es die Diplomatie?
2.)Annahmen, Meinungen, Wünsche usw sind allerdings nichts gegen eine wirkliche Besatzung und illegale Besiedlung.
3.Ihr ""von den Golan-Höhen mal ganz abgesehen"" ist genau das, was ich meine. Es kann nicht davon abgesehen werden, dass der Staat Israel einen grossen Teil des Landes seiner diversen Nachbarn besetzt und sogar illegal besiedelt.

1.: Ich habe Recht. Lesen bildet!
2.: Die jahrelange Besatzung des Libanon durch syrische Truppen war ausgesprochen real. Die Eingriffe des syrischen Regimes in die Politik des Libanon von dem Mord an anti-syrischen Journalisten bis hin zur massiven Unterstützung einer militärisch bewaffneten und sich der Kontrolle der Regierung entziehenden Opposition (= Hisbollah) ist unübersehbar.
3.: Die Golan-Höhen wurden von Israel besetzt, nachdem Syrien Israel angegriffen hatte. Sie meinen also, der Angreifer sollte ungeschoren für seinne völkerrechtlich zu verurteilenden Angriffskrieg davonkommen? Sind Sie Verehrerin der Frau Steinbach?

Zitat von: Leto_II.
29.11.2010 14:56 #42765

Einen grossen Teil nur bei einem Nachbarn, da dann aber zu 100%.

Naja - nic ht ganz. Ein nicht unwesentlicher Teil DIESER Nachbarn hat ja inzwischen einen israelischen Pass und stellt 20% der israelischen Bevölkerung....

Zitat von: GeorgeF
29.11.2010 14:59 #42766

1.: Ich habe Recht. Lesen bildet!
2.: Die jahrelange Besatzung des Libanon durch syrische Truppen war ausgesprochen real. Die Eingriffe des syrischen Regimes in die Politik des Libanon von dem Mord an anti-syrischen Journalisten bis hin zur massiven Unterstützung einer militärisch bewaffneten und sich der Kontrolle der Regierung entziehenden Opposition (= Hisbollah) ist unübersehbar.
3.: Die Golan-Höhen wurden von Israel besetzt, nachdem Syrien Israel angegriffen hatte. Sie meinen also, der Angreifer sollte ungeschoren für seinne völkerrechtlich zu verurteilenden Angriffskrieg davonkommen? Sind Sie Verehrerin der Frau Steinbach?

1. Ja, lesen bildet, allerdings jeden so er denn will!
2.
Die jahrelange Besatzung durch Syrien gibt der israelischen Politik keinen Freifahrtschein, das gleiche zu tun. 22 Jahre lang Besatzung des südlichen Libanons durch Israel sollten doch als Anschauung, warum die Hisbollah entstanden ist reichen.
3.
Die Besiedlung des Golan ist und bleibt illegal. Egal was Frau Stinbach sagt oder Sie! Ich halte mich an das, was die UNO und das Völkerrecht sagen.

Wenn Sie es es toll finden, dass die israelische Politik sich ausserhalb des Völkerrechts bewegt, bitteschön, ist Ihre aber nicht meine Meinung.
Allerdings auch nicht die Meinung eines grossen Teils der Bürger Israels.

Zitat von: Lea S.
29.11.2010 15:04 #42768

1. Ja, lesen bildet, allerdings jeden so er denn will!
2.
Die jahrelange Besatzung durch Syrien gibt der israelischen Politik keinen Freifahrtschein, das gleiche zu tun. 22 Jahre lang Besatzung des südlichen Libanons durch Israel sollten doch als Anschauung, warum die Hisbollah entstanden ist reichen.
3.
Die Besiedlung des Golan ist und bleibt illegal. Egal was Frau Stinbach sagt oder Sie! Ich halte mich an das, was die UNO und das Völkerrecht sagen.
Wenn Sie es es toll finden, dass die israelische Politik sich ausserhalb des Völkerrechts bewegt, bitteschön, ist Ihre aber nicht meine Meinung.
Allerdings auch nicht die Meinung eines grossen Teils der Bürger Israels.

Der Pferdefuss Ihrer Argumentation ist Ihre gnadenlose Einseitigkeit, mit der Sie immer wieder Israel als den alleinigen Bösewicht in der Region darstellen. Das was im NO geschieht ist eine Abfolge von Aktion und Reaktion, wobei ein wesentlicher Teil der (völkerrechtswidrigen) Aktionen eben von den Nachbarn Israels ausging und ausgeht, Stichwort Angriffskrieg.
Was die UNO - besser der SR - sagt, haben Sie ja sogar selbst zitiert, dabei aber offensichtlich nicht verstanden, dass die von Ihnen zitierte Resolution durchaus mehrdeutig ist.
Wenn Sie die bedingungslose Rückgabe des Golan an Syrien fordern, müssten Sie mit exakt der gleichen Begründung die Rückgabe Ostpreussens, Pommerns und Schlesiens an Deutschland fordern.

Zitat von: GeorgeF
29.11.2010 15:36 #42772

Der Pferdefuss Ihrer Argumentation ist Ihre gnadenlose Einseitigkeit, mit der Sie immer wieder Israel als den alleinigen Bösewicht in der Region darstellen. Das was im NO geschieht ist eine Abfolge von Aktion und Reaktion, wobei ein wesentlicher Teil der (völkerrechtswidrigen) Aktionen eben von den Nachbarn Israels ausging und ausgeht, Stichwort Angriffskrieg.
Was die UNO - besser der SR - sagt, haben Sie ja sogar selbst zitiert, dabei aber offensichtlich nicht verstanden, dass die von Ihnen zitierte Resolution durchaus mehrdeutig ist.
Wenn Sie die bedingungslose Rückgabe des Golan an Syrien fordern, müssten Sie mit exakt der gleichen Begründung die Rückgabe Ostpreussens, Pommerns und Schlesiens an Deutschland fordern.

Wenn Sie mich schon einseitig nennen, wie nennen Sie dann die UNO? http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Uni...ncerning_Israel
Meine Einseitigkeit weiss ich bestens aufgehoben inmitten vieler Bürger in Israel selbst.
Es ist wohl eher Ihre Einseitigkeit gemeinsam mit der vieler israelischer Politiker, die glauben der Staat Israel hat es nicht nötiog, sich an internationales Völkerrecht zu halten. Jenes Völkerrecht, das ihm erst die Existenz ermöglicht hat.

Zitat von: Lea S.
29.11.2010 15:50 #42774

Jenes Völkerrecht, das ihm erst die Existenz ermöglicht hat.

Das war seitens der UNO Völkerunrecht, da es gegen die eingen Satzung, die ein völkerechtlicher Vertrag ist, verstiess.:)

Zitat von: Leto_II.
29.11.2010 15:55 #42777

Das war seitens der UNO Völkerunrecht, da es gegen die eingen Satzung, die ein völkerechtlicher Vertrag ist, verstiess.:)

Fängst Du wieder an, Haare zu spaöten, einfach so weils Spass macht?

Nein danke. Nicht nur oder nur nicht?

Zitat von: GeorgeF
29.11.2010 15:36 #42772

Der Pferdefuss Ihrer Argumentation ist Ihre gnadenlose Einseitigkeit, mit der Sie immer wieder Israel als den alleinigen Bösewicht in der Region darstellen. Das was im NO geschieht ist eine Abfolge von Aktion und Reaktion, wobei ein wesentlicher Teil der (völkerrechtswidrigen) Aktionen eben von den Nachbarn Israels ausging und ausgeht, Stichwort Angriffskrieg.
Was die UNO - besser der SR - sagt, haben Sie ja sogar selbst zitiert, dabei aber offensichtlich nicht verstanden, dass die von Ihnen zitierte Resolution durchaus mehrdeutig ist.
Wenn Sie die bedingungslose Rückgabe des Golan an Syrien fordern, müssten Sie mit exakt der gleichen Begründung die Rückgabe Ostpreussens, Pommerns und Schlesiens an Deutschland fordern.

Ihre eigene Einseitigkeit ist nicht viel weniger gnadenlos .
Fakt ist doch , dass im Moment eine Nation wiederholt und andauernd gegen das Völkerrecht verstösst , und das ist Israel mit der Besiedelung der Westbank . Das hat mit Aktionen und Reaktionen welche oft schon Jahrzehnte zurückliegen , absolut nichts zu tun . Und mit der " Mehrdeutigkeit " des Beschlusses des SR bezüglich Westbank auch nichts .
Fakt ist auch dass die Annektion von Jerusalem-Ost völkerrechtswidrig war .
Also : Alleiniger Bösewicht bestimmt nicht , aber Bösewicht trotzdem !

Zitat von: Lea S.
29.11.2010 15:57 #42778

Fängst Du wieder an, Haare zu spaöten, einfach so weils Spass macht?
Nein danke. Nicht nur oder nur nicht?

Was ist daran Haarspalterei? Du musst dich schon entscheiden, ob Du das Völkerrecht ernstgenommen haben willst oder eben nicht. Der Iran reichert Uran an, empöre Dich.

Zitat von: Lea S.
29.11.2010 15:57 #42778

Fängst Du wieder an, Haare zu spaöten, einfach so weils Spass macht?
Nein danke. Nicht nur oder nur nicht?

Na wenn Sie sich schon so beidfüssig auf das Völkerrecht berufen, dann sollten Sie sich auch einmal etwas näher mit diesem Völkerrecht beschäftigen. Der Teilungsplan der UN war in der Tat nach allgemeinem Verständnis rechtswidrig, denn der Teilungsplan war ja das, was man einen (illegalen) Vertrag zu Lasten Dritter, nämlich zu Lasten der Arabere wie der Juden nennt. Zudem gab es zwar den Teilungsplan, die Mittel, diesen durchzusetzen hatten die UN jedoch nicht.
Acuh sind gewisse Zweifel an der Neutralität, rsp. Ausgewogenheit der UN und ihrer Institutionen durchaus berechtigt. Wenn zB der Vorsitz des Menschenrechtsrates bei einem Straat wie Libyen liegt, bin ich mir nicht mehr so ganz sicher, ob ich die Berichte einer solchen Institution noch wirklich ernst nehmen kann. Wenn ich mir vor Augen führe, dass die einigermassen freien/demokratischen Staaten in der UN-Vollversammlung inzwischen deutlich in der Minderheit sind, wenn ich die Anzahl der arabischen und muslimischen Staaten vergleiche mit der Anzahl jüdischer Staaten (jaja, das sollten Sie auch mal tun), dann kann man die israelkritischen Beschlüsse der UN nur noch mit einem Schulterzucken hinnehmen. ('tschuldigung - ich vergass natürlich die weltweite Dominanz des Weltjudentums und deren Sklaven plus jüdisch-bolschewistischer....)
Dies alles ändert nichts daran, dass Israel politische Fehler gemacht hat. Die aber angemessen zu be- oder verurteilen dürfte kaum von den UN zu erwarten sein.

Zitat von: Leto_II.
29.11.2010 16:29 #42780

Der Iran reichert Uran an, empöre Dich.

Wegen der Urananreicherung gibt's weltweit Sanktionen , wegen der Besiedelung der Westbank habe Ich von Sanktionen noch nichts gehört !

Zitat von: guylux
29.11.2010 16:24 #42779

Ihre eigene Einseitigkeit ist nicht viel weniger gnadenlos .
Fakt ist doch , dass im Moment eine Nation wiederholt und andauernd gegen das Völkerrecht verstösst , und das ist Israel mit der Besiedelung der Westbank . Das hat mit Aktionen und Reaktionen welche oft schon Jahrzehnte zurückliegen , absolut nichts zu tun . Und mit der " Mehrdeutigkeit " des Beschlusses des SR bezüglich Westbank auch nichts .
Fakt ist auch dass die Annektion von Jerusalem-Ost völkerrechtswidrig war .
Also : Alleiniger Bösewicht bestimmt nicht , aber Bösewicht trotzdem !

Verehrter Herr Nachbar, wenn ich die Einseitigkeit eines/r Foristen/in beklage, die auch noch begründe, so ist dieser Standpunkt nun gewiss nicht als Einseitigkeit meinerseits zu qualifizieren (hier bin ich versucht in bleu zu tippen und "Logik" dahinter zu schreiben).
Wenn die UN ganz offensichtlich zB nicht in der Lage ist, die Rüstungen der Hisbollah zu einem Angriffskrieg trotz einschlägiger Resolution durchzusetzen, dann ist eben Israel gezwungen, völkerrechtswidrige Aufklärungsflüge über dem Libanon durchzuführen - die zweifelsfrei ein geringes Übel sind.
Wenn Hamas und Hisbollah samt Iran einmütig die Vernichtung Israels als fraglos völkerrechtswidriges politisches Ziel haben, dann macht es ja durchaus Sinn, wenn Israel dagegen das Ziel eines intensiv mit Israel verflochtenen Palästinenserstaates in den West-Banks setzt - Völkerrecht hin oder her.
Immerhin haben es nahezu alle arabisch/muslimischen Staaten höchst völkerrechtswidrig geschafft, sämtlich Juden entschädigungslos zu vertreiben - im besten NS-Sinne "judenrein" zu werden. Und genau diese Staaten erfrechen sich, von "Rückkehrrecht" zu salbadern?

Zitat von: guylux
29.11.2010 16:49 #42782

Wegen der Urananreicherung gibt's weltweit Sanktionen , wegen der Besiedelung der Westbank habe Ich von Sanktionen noch nichts gehört !

Da ist aber mindestens ein Gehörgang bei Ihnen verstopft.
Im Übrigen dürfte es ein gewisser qualitativer Unterschied sein zwischen hemmungsloser Hochrüstung kombiniert mit Bombenbau und Vernichtungsdrohung gegenüber dem illegalen Bau von Wohnungen - wenn Sie verstehen, was ich meine.

Zitat von: guylux
29.11.2010 16:49 #42782

Wegen der Urananreicherung gibt's weltweit Sanktionen , wegen der Besiedelung der Westbank habe Ich von Sanktionen noch nichts gehört !

Und er bricht diese Resolution trotzdem weiter, wo bleibt die Empörung? Der Libanon bricht auch eine Resolution und diese wird über kurz oder lang viele Leben kosten. Wo bleibt die Empörung?

Zitat von: GeorgeF
29.11.2010 16:55 #42785

Da ist aber mindestens ein Gehörgang bei Ihnen verstopft.
Im Übrigen dürfte es ein gewisser qualitativer Unterschied sein zwischen hemmungsloser Hochrüstung kombiniert mit Bombenbau und Vernichtungsdrohung gegenüber dem illegalen Bau von Wohnungen - wenn Sie verstehen, was ich meine.

Aha , welche Sanktionen gibt es denn von seiten der UN in Bezug auf Siedlungen ?
Sicher gibt es diesen qualitativen Unterschied , nur illegal sind nun mal beide .

Zitat von: guylux
29.11.2010 16:49 #42782

Wegen der Urananreicherung gibt's weltweit Sanktionen , wegen der Besiedelung der Westbank habe Ich von Sanktionen noch nichts gehört !

In der Tat erstaunlich!

Zitat von: Leto_II.
29.11.2010 17:00 #42786

Und er bricht diese Resolution trotzdem weiter, wo bleibt die Empörung? Der Libanon bricht auch eine Resolution und diese wird über kurz oder lang viele Leben kosten. Wo bleibt die Empörung?

Ich empöre mich hier formell gegen die Urananreicherung des Irans und gegen die Missachtung einer ( ! ) UN-Resolution von Seiten des Libanon .
Nun sind Sie dran mit Ihren Empörungen über Israel . Wird wohl etwas länger werden . :-)))

Zitat von: guylux
29.11.2010 17:06 #42789

Ich empöre mich hier formell gegen die Urananreicherung des Irans und gegen die Missachtung einer ( ! ) UN-Resolution von Seiten des Libanon .
Nun sind Sie dran mit Ihren Empörungen über Israel . Wird wohl etwas länger werden . :-)))

Nein, die Siedelei ist mir ein Dorn Auge (Hintern, Fusssohle)!!! Wenn ich manchen Bericht aus den Westbanks lese, möchte ich auch so manchen Stein scheissen!!!

Zitat von: Hans Bergman
29.11.2010 17:24 #42793

Hast Du wirklich überlesen, dass ich genau deshalb Paprika wieder ins Fach zurücklege, wenn ich am Etikett sehe, er kommt aus Israel? :)
O.k., das ist jetzt vielleicht doch zu unbedeutend, aber es ist ein Anfang. :(

Immerhin Hans, gehst Du da ja völlig kondom mit sämtlichen Staaten der arabischen Liga.
Aber dazu eine kleine Geschichte: Januar '76 am Grenzübergang Iran - Irak. Auf der anderen Seite wartet eine endlose Kolonne von Sattelschleppern vollgeladen mit Orangen. Einer der Fahrer sieht mein deutsches Nummernschild, kommt herüber und erzählt, das er - Palästinenser - 8 Jahre im Ruhrpott auf Schicht war. Ich frag' ihn, "Palästinenser? - Du karrst palästinensische Apfelsinen in den Iran?" "Nee" sagt der, "die sind aus Israel". "Und was ist mit dem Boykott?" Da hat der nur gelacht: "He - wir fahren die in den Iran, dort kriegen wir einen Stempel 'Product of Iran' und dann geht das Zeug auf die Märkte in SA, den Golfstaaten etc. Jeder weiss es und keine Sau kümmerts".
Ich denke, diese Art des orientalischen Pragmatismus lebt heute genauso wie damals....
Nur so ein paar blöde Europäer glauben, mit "igittigitt - ist ja aus Israel" dem Weltfrieden zu dienen :-))

Zitat von: GeorgeF
29.11.2010 15:36 #42772

Der Pferdefuss Ihrer Argumentation ist Ihre gnadenlose Einseitigkeit, mit der Sie immer wieder Israel als den alleinigen Bösewicht in der Region darstellen. Das was im NO geschieht ist eine Abfolge von Aktion und Reaktion, wobei ein wesentlicher Teil der (völkerrechtswidrigen) Aktionen eben von den Nachbarn Israels ausging und ausgeht, Stichwort Angriffskrieg.
Was die UNO - besser der SR - sagt, haben Sie ja sogar selbst zitiert, dabei aber offensichtlich nicht verstanden, dass die von Ihnen zitierte Resolution durchaus mehrdeutig ist.
Wenn Sie die bedingungslose Rückgabe des Golan an Syrien fordern, müssten Sie mit exakt der gleichen Begründung die Rückgabe Ostpreussens, Pommerns und Schlesiens an Deutschland fordern.

George, es ist lange her, dass arabische Staaten einen Angriffskrieg gegen Israel geführt haben. Der letzte fand 1973 statt, und die Ziele zumindest der Ägypter waren begrenzt.

1976 intervenierte Syrien im Libanon, was damals den Israelis durchaus recht war, denn die Syrer intervenierten auf Seiten der christlichen Milizen, die von der PLO hart bedrängt worden waren.

Eine Gleichsetzung des Golan mit Ostpreußen oder Schlesien ist natürlich unzulässig, da die Probleme völlig anders gelagert sind. Auch sollte es keine "bedingungslose Rückgabe" geben, sondern eine gegen Entmilitarisierungsgarantien. Nur ist die Annexion und Besiedlung der Golangebiete eindeutig völkerrechtswidrig.

Zitat von: GeorgeF
29.11.2010 17:44 #42798

....
Nur so ein paar blöde Europäer glauben, mit "igittigitt - ist ja aus Israel" dem Weltfrieden zu dienen :-))

Und was ist mit dem Boykott durch Palis.
Waren das nur Maulhelden?
Sorry, ich weis es wirklich nicht, was daraus geworden ist.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,696557,00.html