Zitat von: primatologe
28.10.2010 12:56 #38837

Entschuldigung, es ging um die Frage, warum immer mehr Israelis/Juden rassistische Ansichten haben, obwohl die Erinnerung an die Shoa noch frisch ist.

Nach seiner Meinung scheint der israelische Gott Rassist zu sein.

Zitat von: Lea S.
28.10.2010 13:05 #38843

Wenn ich Waffengleichheit anspreche, sage ich nicht damals, sondern HEUTE, damit endlich Frieden einkehrt
Ein gerechter Frieden!

Man kann auch mit Fäusten aufeinander losgehen.

Zitat von: Lea S.
28.10.2010 13:07 #38846

Nach seiner Meinung scheint der israelische Gott Rassist zu sein.

Nö. Wo steht das?

Zitat von: primatologe
28.10.2010 11:32 #38824

Man sagt der Wille (nicht der Willie) versetzt Bäume. Die hatten ja die Shoa gerade hinter sich. Umso unverständlicher aber auch, dass sie sich selber immer mehr aufführen wie Rassisten. Wie kommt das?

Die Gründe dafür, dass Israel 1948 im Krieg gegen die Araber erfolgreich blieben - trotz zahlen- und waffentechnischer Überlegenheit der arabischen Armeen - sind auf mehreren Ebenen zu finden. Die Israelis waren deutlich besser organisiert. Abgesehen von der Arabischen Legion Jondaniens bestanden die anderen angreifenden Armeen zT aus ungeordneten Freiwilligen, denen man einen leichten Sieg versprochen hatte und die nach der ersten Misserfolgen bald demotiviert waren. Auc die regulären Truppen der Ägypter und Syrer waren miserabel geführt, die Herren Offiziere schlecht ausgebildet und sie zogen die sicheren Unterstände und das Casino allzuoft der Teilnahme an den Kämpfen vor. Entsprechend miserabel waren die einfachen Soldaten motiviert.
Die Israelis hatten anders als die arabischen Truppen keine Möglichkeit des Rückzuges in ein sicheres Hinterland, entsprechend hartnäckig kämpften sie buchstäblich darum, nicht "ins Meer getrieben" zu werden. Der durchschnittliche Bildungsstand der jüdischen Kämpfer war dem der Araber weit überlegen. Diese Prämissen haben sich wenig geändert. Ein Zyniker sagte dazu mal: "Die Israelis können froh sein, so dämliche Feinde zu haben."

Zitat von: primatologe
28.10.2010 12:56 #38837

Entschuldigung, es ging um die Frage, warum immer mehr Israelis/Juden rassistische Ansichten haben, obwohl die Erinnerung an die Shoa noch frisch ist.

U.U. kann man da auch das "obwohl" durch ein "weil" ersetzen, Menschen reagieren sehr unterschiedlich auf Traumata. Die arabische Seite hat Jahrzehnte damit verschwendet, vom Endsieg zu träumen und die Staatswerdung Palästina auf die lange Bank geschoben, hätte ja eine Zwei-Staaten-Lösung vorwegnehmen und zementieren können.

Die arabische Seite ist nicht weniger rassistisch und viele hoffen immernoch, die Affen und die Schweine im Mittelmeer zu ersäufen. Denen fehlen halt die Mittel dazu.

Der Rassismus beider Seiten bedingt sich gegenseitig, ein Teufelskreis.

Zitat von: NetterMensch
28.10.2010 13:07 #38847

Man kann auch mit Fäusten aufeinander losgehen.

Wenn beide Seiten nur Fäuste haben, ist auch das Waffengleichheit!

Zitat von: Lea S.
28.10.2010 13:23 #38855

Wenn beide Seiten nur Fäuste haben, ist auch das Waffengleichheit!

Ja das ist mir klar.
Ich spielte auf deine Theorie an das Waffengleichheit für Frieden sorgen würde.

Zitat von: Leto_II.
28.10.2010 13:22 #38853

U.U. kann man da auch das "obwohl" durch ein "weil" ersetzen, Menschen reagieren sehr unterschiedlich auf Traumata. Die arabische Seite hat Jahrzehnte damit verschwendet, vom Endsieg zu träumen und die Staatswerdung Palästina auf die lange Bank geschoben, hätte ja eine Zwei-Staaten-Lösung vorwegnehmen und zementieren können.
Die arabische Seite ist nicht weniger rassistisch und viele hoffen immernoch, die Affen und die Schweine im Mittelmeer zu ersäufen. Denen fehlen halt die Mittel dazu.
Der Rassismus beider Seiten bedingt sich gegenseitig, ein Teufelskreis.

Unsere tägliche Portion Rassismus aus der "einzigen Demokratie im ME" heute:
http://www.haaretz.com/print-edition/new...-hands-1.321495
http://www.haaretz.com/print-edition/new...-arabs-1.321497
http://www.haaretz.com/news/national/hun...-entry-1.321498
http://www.haaretz.com/print-edition/new...chools-1.321501
http://www.haaretz.com/print-edition/new...l-fahm-1.321504
http://www.haaretz.com/print-edition/new...gation-1.321508

Das sind nur neue Meldungen von heute.
Die der letzten Tage hast Du sicherlich noch in Erinnerung.

Zitat von: Lea S.
28.10.2010 13:32 #38858

Unsere tägliche Portion Rassismus aus der "einzigen Demokratie im ME" heute:
http://www.haaretz.com/print-edition/new...-hands-1.321495
http://www.haaretz.com/print-edition/new...-arabs-1.321497
http://www.haaretz.com/news/national/hun...-entry-1.321498
http://www.haaretz.com/print-edition/new...chools-1.321501
http://www.haaretz.com/print-edition/new...l-fahm-1.321504
http://www.haaretz.com/print-edition/new...gation-1.321508
Das sind nur neue Meldungen von heute.
Die der letzten Tage hast Du sicherlich noch in Erinnerung.

Vorweg, wir können gerne beim "Du" bleiben.

Soll ich jetzt die freundliche Gegenrede raussuchen? Was bringt das und wie widerlegt das meine These?

Zitat von: Lea S.
28.10.2010 13:05 #38843

Wenn ich Waffengleichheit anspreche, sage ich nicht damals, sondern HEUTE, damit endlich Frieden einkehrt
Ein gerechter Frieden!

Ein gerechter Friede setzt voraus, dass auf beiden Seiten kein Kampfeswille mehr besteht. Den Beweis dafür bleibst Du aber schuldig.

Zitat von: Leto_II.
28.10.2010 13:47 #38866

Ein gerechter Friede setzt voraus, dass auf beiden Seiten kein Kampfeswille mehr besteht. Den Beweis dafür bleibst Du aber schuldig.

Und darum machen wir weiter so. Die eine Seite ist bis an die Zähne bewaffnet, zur Not sogar Atomwaffen *SAMSON OPTION* die andere Seite kämpft weiter barfuss.

So wird das nix mit dem Frieden. Warum sollte denn die überlegene Seite den Kampfeswillen abstellen? Es gibt ja immer noch palästinensisches Land, was man erobern will.
Warum sollten die Palästinenser den Kampfeswillen einstellen? Man trachtet doch immer noch nach ihrem Land und oft genug auch nach ihrem Leben.
Der Wille zur Vertreibung wird doch gerade in den letzten Wochen mehr als deutlich geäussert.

Also gibt es nur zwei Lösungen.
Entweder
einen Eingriff der Weltgemeinschaft um beide Streithähne auseinander zu halten, um die palästinensischen Gebiete "frei zu schaufeln" und einen unabhängigen Palästinenserstaat auszurufen.
Oder
Waffengleichheit und Kampf bis zum bitteren Ende einer Seite.

Das was wir seit mehr als 60 Jahren sehen geht nicht so weiter. Das ist Kampf bis zum bitten Ende einer Seite ohne Waffengleichheit und führt unabänderlich zum Erlöschen des Staates Israel durch Bürgerkrieg im eigenen Land.

Zitat von: Lea S.
28.10.2010 14:02 #38872

Und darum machen wir weiter so. Die eine Seite ist bis an die Zähne bewaffnet, zur Not sogar Atomwaffen *SAMSON OPTION* die andere Seite kämpft weiter barfuss.
So wird das nix mit dem Frieden. Warum sollte denn die überlegene Seite den Kampfeswillen abstellen? Es gibt ja immer noch palästinensisches Land, was man erobern will.
Warum sollten die Palästinenser den Kampfeswillen einstellen? Man trachtet doch immer noch nach ihrem Land und oft genug auch nach ihrem Leben.
Der Wille zur Vertreibung wird doch gerade in den letzten Wochen mehr als deutlich geäussert.
Also gibt es nur zwei Lösungen.
Entweder
einen Eingriff der Weltgemeinschaft um beide Streithähne auseinander zu halten, um die palästinensischen Gebiete "frei zu schaufeln" und einen unabhängigen Palästinenserstaat auszurufen.
Oder
Waffengleichheit und Kampf bis zum bitteren Ende einer Seite.
Das was wir seit mehr als 60 Jahren sehen geht nicht so weiter. Das ist Kampf bis zum bitten Ende einer Seite ohne Waffengleichheit und führt unabänderlich zum Erlöschen des Staates Israel durch Bürgerkrieg im eigenen Land.

Die andere Seite kämpft inzwischen keineswegs "barfuss". Hisbollah verfügt über modernste Panzerabwehrraketen, Flugabwehrartillerie und Boden-Boden Raketen mit Reichweiten, die es Hisbollah ermöglicht, auch Tel Aviv zu beschiessen. Hamas besitzt zwar "nur" Kalashnikovs, Panzerabwehrwaffen und jede Menge Sprengstoff sowie inzwischen ebenfalls B-B-Raketen mit Reichweiten bis zu 40 km. Die ägyptischen, jordanischen und syrischen Streitkräfte sind nicht nur Zahlen gross, inzwischen auch ersthaft modern bewaffnet.
Denn einen wesentlichen Faktor übersehen Sie: Dass es zuallererst die Arabische Liga war und ist, die die Gründung eines separaten Palästinenserstaates verhindert hat, weil die ja die Anerkennung des Existenzrechtes Israels beinhalten würde. Und in der Arabischen Liga bestimmen nicht Ägypten und Jordanien (mit ihren Friedensverträgen mit Israel), sondern inzwischen islamistische Hardliner.
Sodann erleben die USA und NATO grade, dass ein asymmetrischer Krieg auch gegen "Barfüssige" auf Dauer nicht zu gewinnen ist - was natürlich auch die Israelis wissen. Da nützen auch die ausgefeiltesten Technologien oder Atombomben nichts. Auch das wissen die Gegner Israels.
Soll heissen: Die scheinbare technische und Waffenüberlegenheit nützt den Israelis weniger, als es scheint in einem Konflikt, in dem sie Gegnern gegenüberstehen, die Kompromisse entweder nicht schliessen wollen, nicht können oder dürfen.

Zitat von: GeorgeF
28.10.2010 14:17 #38877

Die andere Seite kämpft inzwischen keineswegs "barfuss". Hisbollah verfügt über modernste Panzerabwehrraketen, Flugabwehrartillerie und Boden-Boden Raketen mit Reichweiten, die es Hisbollah ermöglicht, auch Tel Aviv zu beschiessen. Hamas besitzt zwar "nur" Kalashnikovs, Panzerabwehrwaffen und jede Menge Sprengstoff sowie inzwischen ebenfalls B-B-Raketen mit Reichweiten bis zu 40 km. Die ägyptischen, jordanischen und syrischen Streitkräfte sind nicht nur Zahlen gross, inzwischen auch ersthaft modern bewaffnet.
Denn einen wesentlichen Faktor übersehen Sie: Dass es zuallererst die Arabische Liga war und ist, die die Gründung eines separaten Palästinenserstaates verhindert hat, weil die ja die Anerkennung des Existenzrechtes Israels beinhalten würde. Und in der Arabischen Liga bestimmen nicht Ägypten und Jordanien (mit ihren Friedensverträgen mit Israel), sondern inzwischen islamistische Hardliner.
Sodann erleben die USA und NATO grade, dass ein asymmetrischer Krieg auch gegen "Barfüssige" auf Dauer nicht zu gewinnen ist - was natürlich auch die Israelis wissen. Da nützen auch die ausgefeiltesten Technologien oder Atombomben nichts. Auch das wissen die Gegner Israels.
Soll heissen: Die scheinbare technische und Waffenüberlegenheit nützt den Israelis weniger, als es scheint in einem Konflikt, in dem sie Gegnern gegenüberstehen, die Kompromisse entweder nicht schliessen wollen, nicht können oder dürfen.

So lassen wir halt alles wie es in den letzten Jahrzehnten war. Warum sollte man was verändern..................Hizbollah hat ja schliesslich tolle Waffen. Warum kämpft man dann nicht mit denen? (Nennen Sie aber bitte nicht einen Zwischenfall wie vor einigen Monaten an der Grenze einen Kampf.)
Die israelische Armee hat ja ordentlich auf den Arsch gekriegt beim letzten Mal. Kann es sein, dass man gelernt hat in Tel Aviv?
Wie schnell ginge das Lernen aber, wenn wirklich Waffengleichheit bestünde?

Zitat von: Lea S.
28.10.2010 14:02 #38872

Warum sollten die Palästinenser den Kampfeswillen einstellen? Man trachtet doch immer noch nach ihrem Land und oft genug auch nach ihrem Leben.
Der Wille zur Vertreibung wird doch gerade in den letzten Wochen mehr als deutlich geäussert.

Lea, auf beide Seiten wollen einige(viele?) die jeweils andere vertreiben, das wird nur auf einer Seite nicht deutlich, weil die Mittel fehlen. vk64 hat hier kürzlich noch bestätigt, dass es an diesem Willen auf palästinenischer Seite nicht fehlt.

"Warum sollten die Palästinenser/Israeli den Kampfeswillen einstellen? Man trachtet doch immer noch nach ihrem Land und oft genug auch nach ihrem Leben."

So wäre der Satz richtig, legte man Motivation und nicht Durchsetzungsvermögen zu grunde.

Zitat von: Leto_II.
28.10.2010 14:26 #38883

Lea, auf beide Seiten wollen einige(viele?) die jeweils andere vertreiben, das wird nur auf einer Seite nicht deutlich, weil die Mittel fehlen. vk64 hat hier kürzlich noch bestätigt, dass es an diesem Willen auf palästinenischer Seite nicht fehlt.
"Warum sollten die Palästinenser/Israeli den Kampfeswillen einstellen? Man trachtet doch immer noch nach ihrem Land und oft genug auch nach ihrem Leben."
So wäre der Satz richtig, legte man Motivation und nicht Durchsetzungsvermögen zu grunde.

Und warum sprechen Sie sich dann gegen Waffengleichheit, oder Eingriff von aussen ab?
Nur weil Ihnen die Israelis näher sind (gefühlsmässig) als die Palästinenser?
Weil ich jemanden mag, erlaube ich ihm, zum Mörder zu werden, schaue weg wenn er unrechtmässig in anderer Leuts Häuser eindringt, andrer Leuts Kinder vertreibt?
Was wäre denn das für eine Moral?

Es gibt nur eine Lösung. Entweder keine Waffen für niemanden oder alle Waffen für alle!
Alles andere ist Zustimmung zur Vertreibung durch Nichtstun.

Zitat von: GeorgeF
28.10.2010 14:17 #38877
Sodann erleben die USA und NATO grade, dass ein asymmetrischer Krieg auch gegen "Barfüssige" auf Dauer nicht zu gewinnen ist - was natürlich auch die Israelis wissen. Da nützen auch die ausgefeiltesten Technologien oder Atombomben nichts. Auch das wissen die Gegner Israels.
Soll heissen: Die scheinbare technische und Waffenüberlegenheit nützt den Israelis weniger, als es scheint in einem Konflikt, in dem sie Gegnern gegenüberstehen, die Kompromisse entweder nicht schliessen wollen, nicht können oder dürfen.

Dem Sieg steht nur ein bischen Völkerrecht im Weg. Wenn der böse Westen endlich an Macht verliert, werden solche Konflikte wieder ganz klassisch gelöst.

Zitat von: Leto_II.
28.10.2010 13:05 #38845

Gut, ich habe da schon mögliche Erklärungen zu bieten, ist dann aber nur Küchenpsychologie.

Würd mich trotzdem interessieren!
Ist bestimmt mehr dran als an offiziellen Erklärungen und politischer Schönrederei.

Zitat von: Lea S.
28.10.2010 14:24 #38881

So lassen wir halt alles wie es in den letzten Jahrzehnten war. Warum sollte man was verändern..................Hizbollah hat ja schliesslich tolle Waffen. Warum kämpft man dann nicht mit denen? (Nennen Sie aber bitte nicht einen Zwischenfall wie vor einigen Monaten an der Grenze einen Kampf.)
Die israelische Armee hat ja ordentlich auf den Arsch gekriegt beim letzten Mal. Kann es sein, dass man gelernt hat in Tel Aviv?
Wie schnell ginge das Lernen aber, wenn wirklich Waffengleichheit bestünde?

Das ist dem Völkerrecht geschuldet, kämpft man das aus, ist der Sieger automatisch im Unrecht, bewegt man sich halbwegs im Rahmen des Rechts, hat der Unterlegene immer wieder die Möglichkeit, sich zu reorganisieren.

Zitat von: Leto_II.
28.10.2010 14:44 #38894

Das ist dem Völkerrecht geschuldet, kämpft man das aus, ist der Sieger automatisch im Unrecht, bewegt man sich halbwegs im Rahmen des Rechts, hat der Unterlegene immer wieder die Möglichkeit, sich zu reorganisieren.

Und was wollen Sie mir damit sagen?

Das es besser wäre, den Unterlegenen so vernichtend zu schlagen, dass er ausradiert wird?
Entweder bewegt sich ein Staat im Rahmen des Rechts oder des Unrechts.
Halbwegs ist Selbstbetrug.
Eigentlich ist das Völkerrecht doch ziemlich klar. Warum gilt das nicht für den Staat Israel?

Von der Möglichkeit des Friedens scheinen Sie nicht viel zu halten. Also dann, Kampf bis zum bitteren Ende. Nur dann muss man auch die Angewidertheit der Welt zu diesem Thema ertragen.

Zitat von: Leto_II.
28.10.2010 14:41 #38892

Dem Sieg steht nur ein bischen Völkerrecht im Weg. Wenn der böse Westen endlich an Macht verliert, werden solche Konflikte wieder ganz klassisch gelöst.

Wollen Sie hier dem willkürlichen Mord an anderen Völkern das Wort reden?

Zitat von: Leto_II.
28.10.2010 13:22 #38853

...
Die arabische Seite ist nicht weniger rassistisch und viele hoffen immernoch, die Affen und die Schweine im Mittelmeer zu ersäufen. Denen fehlen halt die Mittel dazu.
Der Rassismus beider Seiten bedingt sich gegenseitig, ein Teufelskreis.

Das mit den Affen und Schweinen habe ich auch schon öfter gehört, ist wohl Stammtisch, bei Arabern wohl eher Teetischgerede, und was anderes als wenn ein Rabbi in der Zeitung davon spricht andere seien dazu bestimmt Juden zu bedienen.

Entsprechender Link wurde hier mehrmals veröffentlicht.

Zitat von: Lea S.
28.10.2010 14:32 #38886

1.Und warum sprechen Sie sich dann gegen Waffengleichheit, oder Eingriff von aussen ab?.
2.Nur weil Ihnen die Israelis näher sind (gefühlsmässig) als die Palästinenser?
Weil ich jemanden mag, erlaube ich ihm, zum Mörder zu werden, schaue weg wenn er unrechtmässig in anderer Leuts Häuser eindringt, andrer Leuts Kinder vertreibt?
Was wäre denn das für eine Moral?
3.Es gibt nur eine Lösung. Entweder keine Waffen für niemanden oder alle Waffen für alle!
Alles andere ist Zustimmung zur Vertreibung durch Nichtstun.

1.Waffengleichheit hatten wir schon, war irgendwann im Unabhängigkeitskrieg.
Gegen einen Eingriff von aussen habe ich mich genau wo ausgesprochen?

2.Ich erlaube garnix. Sie (das Du war wohl doch nur ein Ausrutscher) wollen auch nur einen potentiellen und selbsterklärten Völkermörder aufrüsten. Was ist das denn für eine Moral?

3.Es gibt auch noch die Möglichkeit, dass der ursprüngliche Aggressor endlich einsieht, dass er er unterlegen ist und sich mit dem zufrieden gibt, was er nach nun geltendem Recht noch erreichen kann, der hätte dann durchaus meine Sympathie.

Zitat von: primatologe
28.10.2010 14:44 #38893

Würd mich trotzdem interessieren!
Ist bestimmt mehr dran als an offiziellen Erklärungen und politischer Schönrederei.

Kommt ja gleich:

#38853

Zitat von: Lea S.
28.10.2010 14:53 #38897

Wollen Sie hier dem willkürlichen Mord an anderen Völkern das Wort reden?

Hab ich das? Nur weil ich etwas erwarte, heisst das noch noch lange nicht dass ich garnicht erwarten kann.

Zitat von: primatologe
28.10.2010 14:56 #38899

Das mit den Affen und Schweinen habe ich auch schon öfter gehört, ist wohl Stammtisch, bei Arabern wohl eher Teetischgerede, und was anderes als wenn ein Rabbi in der Zeitung davon spricht andere seien dazu bestimmt Juden zu bedienen.
Entsprechender Link wurde hier mehrmals veröffentlicht.

Der "Teetisch" wird aber immer gerne aus- und der Rabbi immer gerne eingeblendet.