Zitat von: NetterMensch
21.10.2010 07:44 #37370
1. Eine EU-Erweiterung ist nicht weniger Unrecht als die sogenannte "Siedlungspolitik".
2. Problem ist nicht ob dieser Satz wahr ist sondern das es viele nicht einsehen wollen.
3. Das Perverse ist, das Israel bisher sogar auf Land verzichtet hat um den Friedenswillen zu zeigen und das einigen nicht mal auffällt.
4. Weil die wahren Probleme nämlich ganz wo anders liegen.
Nämlich in den unterschiedlichen Gesellschaftsbildern.
5. Und dabei kommt man unweigerlich auf ganz alte Zeiten zurück.
6. Eine Sache wo Nichtreligiöse im Prinzip nicht mitreden können.

1. Nein. Die Osterweiterung war eine politische Dummheit (für das "alte Europa"), kein Unrecht.
2. Nein, das ist nicht das Problem.
3. Doch: Die Rückgabe des Sinai wird zur Kenntnis genommen, die Rückgabe des Golan an Syrien und des Westjordanlandes an die Palästinenser steht noch aus.
4. Unterschiedliche Gesellschaftsbilder sind auch nicht das Problem.
5. Es handelt sich nicht um einen Religionskonflikt, sondern höchstens um einen Konflikt, der von einigen Religiösen - siehe dieser bescheuerte Rabbi und seine Pendants auf islamistischer Seite - zusätzlich aufgeheizt wird.
6. Doch, die können und dürfen überall mitreden. Erst recht in einem öffentlichen Forum. :-))

Zitat von: Lea S.
20.10.2010 17:22 #37272

Was die Extremisten auf beiden Seiten betrifft gebe ich Ihnen recht.
Die Stellung des "Westens" zur israelischen Politik hat sich seit Libanon 2006 und Gaza 2009 gewaltig verändert. Hat "der Westen" bis dahin oftmals unwissend getan und lieber geschwiegen, so werden die Stimmen, die israelisches Unrecht anprangern doch wohl seit Jahren immer lauter. Selbst die USA kritisieren und kritisieren und kritisieren.
Was passiert, wenn die Zeit des kritisierens vorbei ist, kommen dann die UN-Sicherheitsratsresolutionen, welche die schweren Geschütze an die Grenze Israels auffahren lassen?

Da habe ich mich missverständlich ausgedrückt, ich meinte seine Stellung in der Welt und nicht die Stellung zur israelische Politik.

Zitat von: vk64
20.10.2010 17:36 #37277

Kompensation für Verzicht auf Rückkehrrecht,viele wollen doch gar nicht zurück)
Zwei -Staaten-Lösung in den Grenzen vor 1967

Im Ziel sind wir uns also durchaus einig. Die Frage bleibt aber, wieviele Politiker dafür auf beiden Seiten erschossen werden. Es ist nicht nur für Israel schwer, das durchzusetzen.

Zitat von: NetterMensch
20.10.2010 18:27 #37297
Das ist die Frau von heute.
Simpelste Verhaltensregeln kennt sie nicht nur nicht, sondern überliest sie auch noch wenn sie darauf hingewiesen wird.

Soll sie sich nur ducken oder gleich bücken?

Zitat von: Maga
20.10.2010 20:07 #37323

Hmm, man sollte Ideologien und ihre politische Nutzbarmachung für die Interessen bestimmter Staaten unterscheiden. Auch der Kommunismus war ein Machtinstrument in den Händen der Sowjetunion oder Chinas. Ähnlich verhält es sich mit dem Neokonservatismus und den USA in den Jahren 2001 bis 2005. Trotzdem hatten beide, einander sehr ähnlichen Ideologien ihre überzeugten Jünger.

Die rationale Nutzung der Ideologie führt u.U. zu irrationalen Handlungen des Staates.:)

Zitat von: NetterMensch
20.10.2010 20:09 #37325

Jemand der dir Paroli bietet.

Indem Sie der Frau ihren Platz zuweisen?

Zitat von: NetterMensch
21.10.2010 07:44 #37370
Eine EU-Erweiterung ist nicht weniger Unrecht als die sogenannte "Siedlungspolitik".
Problem ist nicht ob dieser Satz wahr ist sondern das es viele nicht einsehen wollen.
Das Perverse ist, das Israel bisher sogar auf Land verzichtet hat um den Friedenswillen zu zeigen und das einigen nicht mal auffällt.
Weil die wahren Probleme nämlich ganz wo anders liegen.
Nämlich in den unterschiedlichen Gesellschaftsbildern.
Und dabei kommt man unweigerlich auf ganz alte Zeiten zurück.
Eine Sache wo Nichtreligiöse im Prinzip nicht mitreden können.

"Unterschiedliche Gesellschaftsbilder" geht auch ganz ohne Religion.

Zitat von: primatologe
21.10.2010 07:47 #37371

Apostat!? Mehr nicht?
Das untere ist ja offener Rassismus!
Dieser Rabbi und seine Unterstützer stehen auf einer Stufe mit dem Klu-Klux-Klan.
Ist das Schweigen dazu noch mit Holocaustbonus entschuldbar?
Ich glaube nicht.

Statt wie die Pfadfinder jeden Tag eine gute Tat zu begehen, sagt dieser Rabbi lieber jeden Tag eine Dummheit. Das Schlimme ist, dass 5 oder 6% der israelischen Wähler auf diesen hasserfüllten, verbohrten und dummen alten Mann hören.

@ Sayada: Bei dem stornierten Urlaub stand Tel Aviv nicht auf dem Programm. Nur Jerusalem und Galiläa. Die Flüge zwischen der Türkei und Israel seien abgesagt worden, sagte mir die Dame des Reisevermittlers. Eine Folge des israelischen Militäraktion gegen das türkische Schiff? Nun ja, wie es scheint, können die Israelis ihre Übungsflüge jetzt nicht mehr über Anatolien abhalten.

Zitat von: guylux
21.10.2010 09:29 #37374

zu 2. : Können Sie mit einem Beispiel dienen , wo und wann Israel auf einen Teil seines Gebietes verzichtet hat ?

Es war nicht die Rede davon, das es "sein" Land war.

Zitat von: Maga
21.10.2010 09:57 #37384

@ Sayada: Bei dem stornierten Urlaub stand Tel Aviv nicht auf dem Programm. Nur Jerusalem und Galiläa. Die Flüge zwischen der Türkei und Israel seien abgesagt worden, sagte mir die Dame des Reisevermittlers.

Willst Du nach Jerusalem, landest Du üblicher Weise wo? "Ben Gurion" :)) Wo liegt der nur? ...
Außerdem, wenn Du Tel Aviv nicht erlebst, dann hast Du ehrlich was verpaßt! Nur mal so als Tipp. ;)

Zitat von: Hans Bergman
21.10.2010 10:06 #37387

Kann man denn mit dem Land anderer Leute schachern?

Können?
Sollen?
Dürfen?

Zitat von: Leto_II.
21.10.2010 09:58 #37385

Es war nicht die Rede davon, das es "sein" Land war.

Kann man auf Land verzichten was einem nicht gehört ?

Zitat von: guylux
21.10.2010 10:16 #37390

Kann man auf Land verzichten was einem nicht gehört ?

Guter Punkt. Nur hat Israel erobertes Land eben zurückgegeben. Die Hartnäckigkeit Menachem Begins, die die Verhandlungen an den Rand des Scheiterns brachte, hatte Jimmy Carter Berichten zufolge mehr zugesetzt als die Ökonomie-Belehrungen eines Helmut Schmidt.

Zitat von: Maga
21.10.2010 09:36 #37376


3. Doch: Die Rückgabe des Sinai wird zur Kenntnis genommen, die Rückgabe des Golan an Syrien und des Westjordanlandes an die Palästinenser steht noch aus.

So ist es korrekt :
Rückgabe ist etwas zurück geben was man sich unrechtmässig angeeignet hat .
Verzicht ist etwas geben oder nicht in Anspruch nehmen was einem gehört .

Zitat von: guylux
21.10.2010 10:16 #37390

Kann man auf Land verzichten was einem nicht gehört ?

Auf Besitz kann man verzichten.

Zitat von: guylux
21.10.2010 10:26 #37392

So ist es korrekt :
Rückgabe ist etwas zurück geben was man sich unrechtmässig angeeignet hat .
Verzicht ist etwas geben oder nicht in Anspruch nehmen was einem gehört .

Sie verzichten auf ein geliehenes Buch?

Zitat von: guylux
21.10.2010 10:26 #37392

So ist es korrekt :
Rückgabe ist etwas zurück geben was man sich unrechtmässig angeeignet hat .
Verzicht ist etwas geben oder nicht in Anspruch nehmen was einem gehört .

Und das unrechtmässige sich Aneignen geht munter weiter !
Später wird man dann eventuell grosszügig "verzichten" oder "zurückgeben" und dafür Kompensationen verlangen !
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-de...freeze-1.320398

Zitat von: Leto_II.
21.10.2010 09:48 #37381

Die rationale Nutzung der Ideologie führt u.U. zu irrationalen Handlungen des Staates.:)

Mag sein. Ich sehe die Annahme rationalen Verhaltens des Staates auch als einen Kritikpunkt an der neorealistischen Interpretation. Dennoch gefällt sie mir besser als das Bestehen darauf, dass die Ayatollahs im Iran per se religiös Verblendete und rationalem Handeln völlig Unzugängliche sind, in deren Händen man eine Atombombe nicht dulden darf.

Zitat von: Leto_II.
21.10.2010 10:35 #37394

Sie verzichten auf ein geliehenes Buch?

Sie haben Recht : Rückgabe ist etwas zurück geben was einem nicht gehört .
Glaube kaum dass man auf Besitz verzichten kann . Geben Sie ein gemietetes Auto zurück oder verzichten Sie darauf ?
P.S.: trotz aller Wortspielerei haben Sie sehr wohl verstanden ?

Zitat von: Maga
21.10.2010 10:45 #37396

Mag sein. Ich sehe die Annahme rationalen Verhaltens des Staates auch als einen Kritikpunkt an der neorealistischen Interpretation. Dennoch gefällt sie mir besser als das Bestehen darauf, dass die Ayatollahs im Iran per se religiös Verblendete und rationalem Handeln völlig Unzugängliche sind, in deren Händen man eine Atombombe nicht dulden darf.

Rational muss da einen Risikobewertung her. "rational" kann immer auch unethisch sein, da müsste ich mich mal mehr einlesen.

Zitat von: guylux
21.10.2010 10:47 #37397

P.S.: trotz aller Wortspielerei haben Sie sehr wohl verstanden ?

Sicher, und Sie kennen auch zum Thema "Siedlungen" meine Meinung.

Zitat von: Maga
21.10.2010 10:25 #37391

...mehr zugesetzt als die Ökonomie-Belehrungen eines Helmut Schmidt.

Leute belehren war ja seine Leidenschaft, obwohl er Visionen - ohne die niemand Politiker werden sollte - für eine Krankheit hielt.
Helmut Schmidt, einer der selbstgefälligsten und überschätzten Politiker.

Zitat von: Leto_II.
21.10.2010 09:56 #37383

"Unterschiedliche Gesellschaftsbilder" geht auch ganz ohne Religion.

Mal ganz abgesehen davon das Religionen die Alternativen zur Theokratie notwendigerweise geprägt haben, sprich Kapitalismus passt zum Atheismus und Kommunismus zur Theokratie,ist es gerade beim Beispiel Israel erkennbar das diese Trennung Illusion ist.

Zitat von: Leto_II.
21.10.2010 09:56 #37383

In dem du der Frau ihren Platz zuweist?

Das ist die Wirkung, nicht die Absicht.