Zitat von: Joachim Baum 
"Was ist Wahrheit?" (Pilatus zu Jesus)

Ein Casino-Tycoon und Netanjahu-Freund hat wohl nun endgültig die Meinungsführerschaft übernommen! 255.000 Exemplare sind in dem kleinen Land eine echte Hausnummer...

-------
Zitat:
Das stramm rechte Blatt wurde vor drei Jahren gegründet und hat den hart umkämpften israelischen Zeitungsmarkt seither stark verändert. Finanziert wird die Zeitung vom jüdisch-amerikanischen Multimilliardär Sheldon Adelson. Seine simple Strategie: "Israel Hajom" kostet keinen einzigen Schekel.

Das Blatt hat eine Auflage von 255.000 Exemplaren. Nun ist es zur reichweitenstärksten Zeitung des Landes avanciert, wenn auch nur mit einem sehr schmalen Vorsprung von 0,3 Prozent beim Leseranteil. Dass die bis dahin meistgelesene "Jediot Acharonot", jahrzehntelanger Branchenführer, damit ins Hintertreffen geriet, ist nicht der einzige Aufreger rund um die Gratiszeitung.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,710606,00.html

Zitat von: Maga Nach einiger Überlegung habe ich mich entschieden, in diesem Strang nicht mehr zu posten. (Wohl aber noch in diesem Forum.) Ich hatte nicht die Absicht, jemanden durch meine Postings zu verletzen. Wenn ich es gegen meine Absicht dennoch getan habe, tut es mir leid. Im Nahen Osten wird es keinen Frieden geben, nicht in fünf und auch nicht in fünfzig Jahren, so viel ist mir auch durch die Diskussion hier klargeworden. Also Leute, macht's gut und tschüss.

Zitat von: BerSie 
Gute Entscheidung!
Ich mache das vielleicht nach...

Zitat von: Willie 
Das ist ein Irrtum.

[QUOTE=sysop;6070422]Fast zwei Jahre lang lagen die Friedensgespräche zwischen Israel und den Palästinensern brach, jetzt deutet sich eine Wiederaufnahme an. Laut "New York Times" will US-Präsident Obama*die Streitparteien*in Washington empfangen. Termin ist demnach Anfang September.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,712826,00.html[/QUOTE]
Die Probleme der Grenzziehungen sind sachlich lösbar, auch ist die Flüchtlingsfrage kein unlösbares Problem.

Ich bezweifele ohnehin, dass die Mehrheit der in alle Welt vertrieben Flüchtlinge bzw. ihre Nachfahren überhaupt noch nach Palästina einwandern wollen.

Allerdings- und dies ist durchaus zu klären- ist es berechtigt, zumindest deutliche Kompensationen in Form von materiellen Entschädigungen für den in Folge von Vertreibung und Siedlungspolitik erlittenen Verlust an Hab und Gut einzufordern.

Bei klarem Verstand ist vieles zu lösen- natürlich ist eine Forderung, wie sie auch erhoben wird, nach einem entmilitariserten Stzaat Palästina insofern inakzeptabel, da die palästinensische Führung über einen souveränen Staat verhandelt. Ein solcher unterscheidet sich aber deutlich von einem Reservat, dem die Bedingungen seiner Existenz von einer Besatzungsmacht diktiert werden. Wenn also über einen souveränen palästinensischen Staat zu verhandeln ist, ist es letztlich Sache dieses Staates, wie er seine Verteidigungskräfte im Rahmen internationaler Konventionen aufzustellen gedenkt.

Auch wenn Nethanjahu und Abbas schon zur Sicherung ihrer Machtposition auf internationalem Parkett sicherlich zu den Pragmatikern auf ihren Seiten gehören- ich habe die Befürchtung, dass es ihnen nicht gelingen wird, ihre eigenen Landsleute hinter sich zu versammeln.

Da sind zum einen die zahlenmäßig starken und bei -aus ihrer Sicht gegebenem Bedarf-zu Militanz neigenden und auch vor Terror nicht zurückschreckenden radikalen Siedler.

Sie werden einen Friedensschluss nicht akzeptieren, da sie unverhohlen einen Anspruch auf ganz Palästina erheben- O=stjerusalem natürlich inklusive und die aus ihrem Hass gegenüber Arabern keinen Hehl machen. Diese Gruppierungen sind stark und eine große ("schlafende")Gefahr für die innere Sicherheit Israels, die nicht so einfach zu bekämfen ist.

Auf der anderen Seite sind die zwei vollkommen zerstrittenen und in ihren Vorstellungen von gesellschaftlichem Leben kaum zu vereinbarenden Machtblöcke bei den Palästinensern- die Fatah und die Hamas.

Wenn es nicht gelingt, dass sich Fatah und Hamas auf eine auch für Israel und das Nahostquartett annehmbare Mindestformel hinsichtlich der Frage des Zusammenlebens zwischen Arabern und Juden in Palästina -egal, in welchen Grenzen- einigen können,können die Verhandlungen zwischen Abbas und Nethanjahu im Ergebnis nur fragil sein.

Sowohl Abbas als auch Nethanjahu wissen um ihre nternen Probleme.Insofern ist im Moment noch nicht mit einem Einlenken zu rechnen.

Allerdings wäre eine Verbesserung der Beziehungen in der derzeitigen Situation schon ein kleiner Erfolg, der dann auch hoffentlich sichtbare Verbesserungen für die Menschen in Gaza und der Westbank mit sich bringen kann und so als Grundlage für weitere Verhandlungsrunden dienen kann.

Zitat von: nahal 
Vielleicht kannst Du das nachvolziehen, Maga:
Kurz im Vorgarten des Nachbarn sein Geschäftchen machen und dann, mit Fanfare, schnell verschwinden.

Zitat von: VK64 [QUOTE=sysop;6070422]F
.....natürlich ist eine Forderung, wie sie auch erhoben wird, nach einem entmilitariserten Stzaat Palästina insofern inakzeptabel, da die palästinensische Führung über einen souveränen Staat verhandelt. .....
.

Zitat von: GeorgeF 
siehe 26018. Die UN hat ihre Auffassung zum Gesamtgeschehen geäussert: "Kriegsverbrechen" - ein Gerichtsverfahren ist dem jedoch nicht vorausgegangen....
Nach seinem Schlaganfall erreichten Sharon Genesungswünsche aus aller Welt - auch von der PA. Einzige Ausnahme: Hamas und Ahmaddinedjat.

Zitat von: nahal 
In der verallgemeinerden Form, ein Irrtum.
Aber ich halte mich nach der Weisheit:
Wo keine Höhen, keine Tiefen. Hier auch.

Zitat von: VK64 
Da Sie hier unentwegt beleidgen und offensichtlich auch der Sysop hieran keinen Ansto0 nimmt und Sie aich nichts anderes verstehen würden:
Sie sind einfach eine dreckiges, respektloses stinkendes faschistisches und rasistisches widerwärtiges *****.
Ich muss davon ausgehen, dass Sie Hilfskraft (unterste Lohngruppe)bei SPON sind und durch Ihre auf Lügengeschichten und Verleumdungen aufbauenden Provokationen dieses Forum hier in Misskredit bringen sollen.
Durch irgendwelche israelischen Stellen, wie schon von anderen gemutmaßt wurde, sind Sie mit Sicherheit nicht bezahlt. Dort legt man schion ein bischen Wert auf Intelligenz und Faktenkenntis. An beidem mangelt es Ihnen in ausserordentlicher und schon bemitleidenswerter Weise.
Zugebenermaßen ist dieses Forum hier ein Genuss, wenn Sie nicht da sind.

Zitat von: Willie 
Ueber Liebe und Hass schrieb ich bereits verschiedendlich. Es sieht nicht so aus, als ob davon irgendetwas irgendwo angekommen waere. Deswegen gleich noch eine Dosis:
Liebe und Hass sind zwei Emotionen. Zwei von vielen. Sie beeinflussen -jedoch determinieren nicht- die Einstellungen von Menschen zu anderen Menschen. Unser Einstellungen zu Menschen werden von zwei Gegebenheiten determiniert: Emotionen und Intellekt.
Emotionen denken nicht, aber der den Menschen gegebene Intellekt tuts. Der Intellekt ist der Boss. Und er traegt die Verantwortung fuer das, was der Mensch seine Emotionen tun laesst.
Darauf gruendet sich die Verantwortlichkeit vor allen Gesetzen und die Rechtsprechung.
Sogar die saekulaere.:-)
Wenn jemand seinem Hass freien Lauf laesst, traegt sein Intellekt dafuer die Verantwortung.
Bei Liebe ist es so, dass diese multiplaktiv ist -je mehr sie geteilt wird, um so groesser wird sie.
Hass dagegen ist ausschliesslich destruktiv. Nicht nur fuer den, gegen den sich dieser richtet, sondern auch gegen den Hassenden selbst. An Hass ist nichts Gutes, nichts lohnendes, nichts produktives, nichts befriedigendes. Es ist ein Krebs, der alles zerfrisst.

Zitat von:  
Ich stimme Ihrem Beitrag nicht zu.
Es geht bei Hass nicht um Gut und Böse, sondern um subjektive Gefühle.
Ein in Bahnen gelenkter, aber gelebter und ausgedrückter Hass kann durchaus etwas Befreiendes haben und kann die Seele entlasten.
Frisst man Hass und Wut in sich hinein und findet dafür keine konstruktiven Kanäle, ist dies für das hassende Individuum durchaus gesundheitsschädlich.
Der Umgang mit Gefühlen ist eben individuell sehr unterschiedlich, Normierungen oder pauschale Urteile taugen hier- von Laien schon mal gar- nicht.
Kein Therapeut würde Hass so -destruktiv- bewerten wie Sie das tun, sondern überprüfen, über welche Möglichkeiten das jeweilige Individuum verfügt, diesesn gef+ühl-also deauch den Hass- so auszuleben, dass Dritte nicht direkt geschädigt werden.
In der Tat ist es eher so, dass verdrängte Gefühle-und Hass ist eben auch ein Gefühl- die Gefahr der Neurotisierung des Individuums mit sich bringen.

Zitat von: Hans Bergman 
Unangenehme Wahrheiten mag man hier nicht immer ganz so gerne lesen.

Zitat von: BerSie 
Gute Entscheidung!
Ich mache das vielleicht nach...
Hier werden ja jetzt Hasskappen verteilt! Lea S. hat wohl schon eine und auch VK64... so auf den ersten Blick zu urteilen,- beim überfliegenen Lesen.
Naja, vielleicht schützen die im Sommer ja vor der Sonne?!

Zitat von:  
Ich stimme Ihrem Beitrag nicht zu.
Es geht bei Hass nicht um Gut und Böse, sondern um subjektive Gefühle.

Zitat von: nahal 
Vielleicht kannst Du das nachvolziehen, Maga:
Kurz im Vorgarten des Nachbarn sein Geschäftchen machen und dann, mit Fanfare, schnell verschwinden.

Zitat von: Lea S. 
Hasskappe? Nicht mit mir.

Zitat von: primatologe 
Wie kommen Sie auf das schmale Brett?
Gerichte entscheiden keinesfalls über Sachverhalte.
Gerichte stellen Sachverhalte fest und klären Verantwortlichkeiten!
Zumindest versuchen Sie es.

Zitat von: guylux 
Und die nächste ist schon unterwegs :
Laut Haaretz von heute will Israel für direkte Friedensgespräche nicht einmal eine TAGESORDNUNG acceptieren , weil eine Tagesordnung schon Vorbedingungen darstellen würde .
Ich glaube , mich knutscht ein Elch .
Ob sich jemand im Forum findet , der das gut und richtig findet ? Wetten dass !
Ich kann mir die Gespräche lebhaft vorstellen :
Abbas : Bibi , wir müssten über die Grenzen reden.
Bibi : nee , was bist du heute gut gekleidet , echt chic.
Abbas : Bibi , wenn nicht über Grenzen , dann reden wir halt über Siedlungen .
Bibi : und , waren deine Ferien gelungen , es soll ja ein bisschen warm gewesen sein
Abbas : sollen wir denn über das Wasserproblem in der Westbank reden ?
Bibi : Wasser , nee einen Kaffee könnte Ich jetzt echt gut vertragen !

Zitat von: semipermeabel 
Gerichte entscheiden über Sachverhalte, die von den beteiligten Parteien vorgetragen werden.( Klagende Seite / beklagte Seite)

Zitat von: Hans Bergman 
Ganz gut. Noch etwas genauer:
Gerichte entscheiden über Sachverhalte, die von den beteiligten Parteien völlig unabhängig vom Wahrheitsgehalt so vorgetragen werden, dass sie möglichst Vorteile daraus ziehen können.

Zitat von: semipermeabel 
Ihren fiktiven Dialog finde ich nicht verkehrt.
In voraussichtlich hochemotionalen Diskussionen/ Verhandlungen ist dieses "Warm- up" oder Vorglühen ein probates Mittel der Deeskalation.

Zitat von: Willie 
Es kann auch eine Fuehrung in die Irre sein.