Zitat von: Maga Ja.
Meint meine Frau auch manchmal. Aber ich würde vermutlich die Frage bekommen, wie das Hündchen von Paris Hilton heißt. :-)

Stimmt, mit sowas kegeln die die gefährlichen Kandidaten raus. :-)

Zitat von: GeorgeF 
Es gibt ein paar elementare Fakten, die man wissen solltem bevor man Behauptungen aufstellt. Hatten Sie Geschichtsunterricht?

Die zwei Sätze haben Sie wörtlich aus einen Beitrag von vk64 an Sie rauskopiert, stimmts.
Wohl zu faul zum selberschreiben gewesen.

Zitat von: primatologe 
Man kann nie wissen, Polen gabs eine Zeit lang gar nicht mehr und ist heute so gross wie nie zuvor, weil sein westlicher Nachbar mal kurz den Bogen überspannt hat.

Genauer gesagt: Polen gab es dreimal nicht mehr.
Polen war mal viel größer als heute.
Polen war auch vor dem II Weltkrieg größer als es heute ist.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Curzon_line_en.svg

Zitat von: Maga Ja.
Meint meine Frau auch manchmal. Aber ich würde vermutlich die Frage bekommen, wie das Hündchen von Paris Hilton heißt. :-)

Ach - das Hilton in Paris hat einen Hund? Wusst' ich nicht - ehrlich! :-))

Zitat von: primatologe 
Man kann nie wissen, Polen gabs eine Zeit lang gar nicht mehr und ist heute so gross wie nie zuvor, weil sein westlicher Nachbar mal kurz den Bogen überspannt hat.

Dann müssen die Palästinenser halt darauf warten, dass das gross-israelische Imperium implodiert und seine Vasallenvölker in die Freiheit entlässt. Dafür müssen sie dann aber auch erstmal eins werden.

Zitat von: Joachim Baum 
Ach - das Hilton in Paris hat einen Hund? Wusst' ich nicht - ehrlich! :-))

Diese Ungebildete hier!!!!!!


http://www.google.de/imgres?imgurl=http:...ved=0CB8Q9QEwAA

Zitat von: nahal 
"The "Arab revolt" in Palestine, or "The Great Uprising" took place between 1935-6 and 1939. It consisted of a strike including withholding of taxes, of acts of sabotage against British forces, assassination of British officials, murder of Jewish civilians and murder of other Arabs. The revolt was triggered by Arab dissatisfaction and alarm at the relatively large number of Jewish immigrants arriving in the early 1930s, worsening economic conditions due to the world depression and other factors, and disaffection stirred up by the Husseini clan."

Das war aber ein nichtinternationaler bewaffneter Konflikt, klassisch kein Krieg.
Danach hat der Herr Bergmann doch gar nicht gefragt, der ist doch ein Pingel. Naja, ich dann halt auch.

Zitat von: nahal 
Diese Ungebildete hier!!!!!!
http://www.google.de/imgres?imgurl=http:...ved=0CB8Q9QEwAA

Wo, bitte, liegt Paris, in Texas?

Zitat von: Leto_II. 
Das war aber ein nichtinternationaler bewaffneter Konflikt, klassisch kein Krieg.
Danach hat der Herr Bergmann doch gar nicht gefragt, der ist doch ein Pingel. Naja, ich dann halt auch.

Werter Leto_II

Angesichts des Autismus und Antisemitismus in diesem Forum, werde ich mich, bis auf Weiteres, auf Verlinken beschränken. Ob´s einem passt oder nicht, interessiert mich weniger.
Selbstverständlich gibt es Ausnahmen bei von mir geschätzen Foristen.

Zu Ihrem Einwand:
Der Forumsbetreiber hat nach kriegerischen Beteiligung Palästinas, wobei es Palästina nicht gibt.
1936-1939 gab es auch kein Israel.

Zitat von: Leto_II. 
Wo, bitte, liegt Paris, in Texas?

Sie liegt sehr oft und an sehr vielen Orten. :-)

Zitat von: Leto_II. 
Dann müssen die Palästinenser halt darauf warten, dass das gross-israelische Imperium implodiert und seine Vasallenvölker in die Freiheit entlässt. Dafür müssen sie dann aber auch erstmal eins werden.

Warum vorher eins werden? Implodieren reicht doch.
Und das kann schnell passieren, wenn die Nabelschnur zur USA dünner wird.

Zitat von: VK64 
1.Es ist Aufgabe des Staates Israel, begangenes Unrecht anzuerkennen und die Betroffenen zu entschädigen.
2. Es ist nicht Aufgabe der arabischen Nachbarländer, die ethnischen Säuberungen Israels durch Einbürgerung der Flüchtlinge- was laut GFK gleichbedeutend mit dem Verlust des Rückkerrechtes wäre- zu legitimieren.
3. Der Vergleich mit den Vertreibungen Deutscher aus Osteuropa und auch andere Vergleiche taugen nicht, da die von Ihnen angeführten Vergleiche von den Betroffenen nicht als nachahmenswert empfunden werden.
4. Die Vertreibung der Deutschen aus Osteuropa in Folge des Hitlerfaschismus mit anschließender Eingliederung in Deutschland (!) mit der Vertreibung der Palästinenser gleichzusetzen, ist schon geradezu schwachsinnig.

Zu 1: Erstens sollten Sie diese Forderung an alle Beteiligten des Konfliktes stellen und zweitens hat Israel mehrfach erklärt, auch über diesen Punkt bereit sein zu verhandeln.
Zu 2: Es wäre Afgabe der arabischen Nachbarstaaten gewesen, den Flüchtlingen ein menschenwürdiges Dasein zu ermöglichen, sie nicht zu ghettoisieren, ihnen Pässe Arbeitserlaubnisse und Bürgerrechte zu gewähren. Schliesslich finden Sie in der Verfassung aller dieser Staaten den Passus: We are all part of the arab nation...
Und wieso sollte die Behandlung der Flüchtlinge als gleichberechtigte Bürger das Rückkehrrecht beeinträchtigen? Genau dieses Ihr Argument entlarvt den ganzen Schwindel: Behandeln wir sie so miserabel, dass sie auch ja wieder verschwinden. Und das ist die Solidarität der arabischen Nationen?
Zu 3: Warum sollten die Beispiele Deutschland, Indien, Pakistan, Polen (auch Polen hatte 1945 über eine Million Flüchtlinge aus den von der SU okkupierten Gebieten aufzunehmen und waren an dem Krieg gewiss nicht schuld) so wenig nachahmenswert sein? Sie halten das, was die arabischen Nachbarn mit ihren Palästinensischne Nachbar gemacht haben und immer noch machen für nachahmenswerter?
Zu 4: Es geht darum, wie nach minimalen humanitären Gesichtspunkten und politischer Weitsicht mit Flüchtlingen umzugehen ist, falls Sie das immer noch nicht begriffen haben. Flüchtlinge bewusst im Elend zu halten, um sie als politische Verhandlungsmasse zu missbrauchen zeugt weder von humanitärer Gesinnung, noch von muslimischer Brüderlichkeit, noch politischer Weitsicht.

Zitat von: primatologe 
Die zwei Sätze haben Sie wörtlich aus einen Beitrag von vk64 an Sie rauskopiert, stimmts.
Wohl zu faul zum selberschreiben gewesen.

Sie irren mal wieder.

Zitat von: nahal 
Sie liegt sehr oft und an sehr vielen Orten. :-)

Da legst di nieder - und da - und da - und da ... :-))

Zitat von: vk64 
Wieso? Ich kann Ihnen das erklären. Dievon Iheangeührten erteibungen von Juden as aabischen Ländern haben in ideser Form nicht stattgefunden, sondern sind eine israelisce propganalüge. Es handelte sich in aller Regel um freiwillige Ausreisen von Juden ins "gelobteLand", angeworben durch hagannah und andere jüdische Organisationen. Hören Sie als auf, solche billigen Lügen hier aufzutischen.
......

Sorry, da ist das Netz aber voll von Berichten von antisemitischen Ausschreitungen im Irak, in Syrien, Jordanien, Ägypten, Jemen... ab 1948, von antijüdischen Gesetzen, Enteignungen, Diskriminierungen, Ausweisungen. Alles israelische Propagandalügen?

Zitat von: primatologe 
Warum vorher eins werden? Implodieren reicht doch.
Und das kann schnell passieren, wenn die Nabelschnur zur USA dünner wird.

Sie machen es sich zu einfach, dann implodieren so viele, der Nahostkonflikt ist dann nur noch eine Randerscheinung.

Zitat von: nahal 
Entwurf der Verfassung Palästinas:
"ARTICLE 1
Palestine is part of the large Arab World, and the Palestinian people are part of the Arab Nation. Arab Unity is an objective which the Palestinian People shall work to achieve."
Das ist hier schon verlinkt worden und diskutiert.
Israel soll, im Rahmnen der Anerkennung eines palästinensischen Staates, diese Verfassung anerkennen.

Verstehe.
Da es Palestina ( noch ) nicht gibt , könnte diese Verfassung noch geändert werden . Bei Streichung von Artikel 1 z.B., wäre dann das Verlangen Israels bezüglich Annerkennung als jüdischer Staat nicht , nicht mehr nötig ?

Zitat von: nahal 
Werter Leto_II
Angesichts des Autismus und Antisemitismus in diesem Forum, werde ich mich, bis auf Weiteres, auf Verlinken beschränken. Ob´s einem passt oder nicht, interessiert mich weniger.
Selbstverständlich gibt es Ausnahmen bei von mir geschätzen Foristen.
Zu Ihrem Einwand:
Der Forumsbetreiber hat nach kriegerischen Beteiligung Palästinas, wobei es Palästina nicht gibt.
1936-1939 gab es auch kein Israel.

Ab 1948 waren die palästinensischen Milizen in Koalition mit den arabischen Nachbarstaaten im Kriege.

Zitat von: Hans Bergman 
Das war Deutschland mit seinen Nachbarn von 1939 bis 1945 auch. Trotzdem haben sich alle nach dem Krieg an die getroffenen Vereinbarungen gehalten. Israel tut das nicht. Das ist der entscheidende Punkt.

Da staune ich aber über Deine leichtfertige Betrachtung der Nachkriegsgeschichte. Schon mal vom (von der SU geschürten) Bürgerkrieg in Griechenland gehört? - vom Putsch in der CSSR 1947? - von dem Auszug der SU aus dem Alliierten Kontrollrat? Vom Angriff N-Koreas? Von Frankreichs Besetzung Vietnams? Von wegen "Alle haben sich gehalten.." - womit Dein Argument schon mal die Basis fehlt.

Zitat von: Hans Bergman Israel hat sich auch sonst nicht an internationale Vereinbarungen gehalten, hat die Souveränität anderer Staaten verletzt und in anderen Ländern gemordet (auch völlig Unbeteiligte) und tut das noch bis heute.
Das sind gravierende Unterschiede zu Rechtsstaaten, zumal solchen mit europäischen Wertevorstellungen.

Du übersiehst, dass nicht Israel den "Krieg" und die Rechtsverletzungen ins Ausland getragen hat, es waren Palästinenser, die in München zuschlugen, in Buenos Aires, auf internationalen Flügen, zur See auf einem Kreuzfahrtschiff - und das nur zu oft mit reichlich Toten und Verletzten. Und Du meinst, Israel habe kein Recht, gegen solche Leute auch dort vorzugehen, wo sie sich sicher fühlen? Wie naiv.

Zitat von: Hans Bergman 
Das war Deutschland mit seinen Nachbarn von 1939 bis 1945 auch. Trotzdem haben sich alle nach dem Krieg an die getroffenen Vereinbarungen gehalten. Israel tut das nicht. Das ist der entscheidende Punkt.
Israel hat sich auch sonst nicht an internationale Vereinbarungen gehalten, hat die Souveränität anderer Staaten verletzt und in anderen Ländern gemordet (auch völlig Unbeteiligte) und tut das noch bis heute.
Das sind gravierende Unterschiede zu Rechtsstaaten, zumal solchen mit europäischen Wertevorstellungen.

NACH dem Krieg, richtig, den hat Deutschland aber auch mit bedingungsloser Kapitulaion beendet und war besetzt. Danach ging es aufwärts. Vielleicht sollten die Palästinenser das auch mal versuchen.

Herr Bergmann, der Vergleich hinkt nicht nur, er sitz im Rolli.

Ihre Frage war, wie ein Nichtstaat Krieg führen kann, die habe ich Ihnen beantwortet.

Zitat von: guylux 
Verstehe.
Da es Palestina ( noch ) nicht gibt , könnte diese Verfassung noch geändert werden . Bei Streichung von Artikel 1 z.B., wäre dann das Verlangen Israels bezüglich Annerkennung als jüdischer Staat nicht , nicht mehr nötig ?

Ich denke, dieser Punkt wird überstrapaziert. Vielleicht ist er als Instrument gedacht, um Ablehnung zu erzeugen, vielleicht als Verhandlungsmasse im Gegenzug für wichtigere Punkte, vielleicht beruht er auf wirklichen Unsicherheiten der israelischen Seite. Entscheidend ist: Eine Unterschrift würde am "jüdischen Charakter" Israels nichts ändern, da sich dieser aus der Bevölkerungszusammensetzung ergibt. Deswegen ist die von nahal angesprochene Erweiterung des palästinensischen Gebiets um 150.000 Palästinenser auch kein Entgegenkommen Israels, keine Konzession, sondern eigentlich eher als Forderung zu verstehen. Wäre ich an Abbas Stelle, was ich Gott sei Dank nicht bin, wäre ich bereit, den jüdischen Charakter Israels - nach Verhandlungen, nicht als Vorbedingung zu akzeptieren -, würde aber gegenüber "Grenzkorrekturen" härteren Widerstand anmelden.

@ Nante: Die von dir genannten Beispiele - ich habe dein Posting leider übersehen - sind untauglich, da weder der Vertrag von Konstantinopel noch der Versailler Vertrag etwas über den "Charakter" der Staaten aussagten, sondern nur über die Grenzen der Staaten.

Zitat von: Maga 
Ich denke, dieser Punkt wird überstrapaziert.

Wie schön könnte es im NO doch sein , wenn dies der einzige überstrapazierte Punkt wäre :-))