Zitat von: nahal 
Link gibt´s dieses mal nicht. Aufgrund Ihrer Erfahrung mit mir, können Sie mir glauben oder nicht. Your choice.

Schade. Vorstellbar ist eine solche Konfrontation natürlich, denn das wäre ja nicht das erste Mal, dass die Herren Extremisten sich gegenseitig massakrieren. Jetzt warte ich nur noch auf den "Nachweis" dafür, dass das mal wieder die pösen Israelis inszeniert haben.

Zitat von: guylux 
Zitat von: NI
Menschenrechtsgruppe? Die IHH ist eine rechtsradikale türkische Organisation die mit Menschenrechten nichts am Hut hat.
http://www.taz.de/1/politik/deutschland/...enden-an-hamas/

--------------------


Ziat von: guylux (der mal wieder nicht weiß worüber er faselt)

Die im Artikel zitierte IHH hat mit der türkischen IHH , welche die Flotille organisiert hat , nichts gemein auser den Namen . Der verlinkte Artikel ist total irreführend , da der Lesr glauben darf , dass es sich um die gleiche Organisation handelt .

Es ist genau die gleiche Organisation:

http://www.welt.de/politik/ausland/artic...Gazaflotte.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Mill%C3%AE_G%C3%B6r%C3%BC%C5%9F

Erst Informieren, dann nachdenken und dann schreiben, sonst wird es doch wieder nur Unsinn, werter guylux.

Zitat von: nahal 
Link gibt´s dieses mal nicht. Aufgrund Ihrer Erfahrung mit mir, können Sie mir glauben oder nicht. Your choice.

Hat der Brötchengeber Sie vor der Presse informiert oder arbeitet er noch an der Mobilmachung.

Zitat von: NI 
Es ist genau die gleiche Organisation:
http://www.welt.de/politik/ausland/artic...Gazaflotte.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Mill%C3%AE_G%C3%B6r%C3%BC%C5%9F
Erst Informieren, dann nachdenken und dann schreiben, sonst wird es doch wieder nur Unsinn, werter guylux.

Sorry Schwester ,
in dem von Ihnen zitierten Link steht EXPLIZIT drin , dass beide Organisationen nur den Namen gemeinsam haben . Deshalb :
1. Zuerst lesen was Sie verlinken .
2. wenn der Link Falsches aussagt , weshalb bringen Sie Ihn denn ?
Zusammenfassend : erst lesen , dann nachdenken und dann schreiben , liebe Schwester .

Zitat von: guylux 
Sorry Schwester ,
in dem von Ihnen zitierten Link steht EXPLIZIT drin , dass beide Organisationen nur den Namen gemeinsam haben . Deshalb :
1. Zuerst lesen was Sie verlinken .
2. wenn der Link Falsches aussagt , weshalb bringen Sie Ihn denn ?
Zusammenfassend : erst lesen , dann nachdenken und dann schreiben , liebe Schwester .

Na, vielleicht lesen Sie noch mal genau nach. Es ist die gleiche Truppe.

"Heute sehen Islamexperten keine personellen Verbindungen zwischen der deutschen und der türkischen IHH, wohl aber ideologische: Eben, dass beide Teil der Milli-Görüs-Bewegung sind."

Die türkische IHH ist ebenso wie der deutsche Ableger eine rechtsradikale Gruppe die mit Menschenrechten nichts am Hut hat; darum ging es.

Zitat von: guylux 
Sorry Schwester ,
in dem von Ihnen zitierten Link steht EXPLIZIT drin , dass beide Organisationen nur den Namen gemeinsam haben . Deshalb :
1. Zuerst lesen was Sie verlinken .
2. wenn der Link Falsches aussagt , weshalb bringen Sie Ihn denn ?
Zusammenfassend : erst lesen , dann nachdenken und dann schreiben , liebe Schwester .

Nö guylux. Bei aller Nachsicht, der Konnex zwischen der anerkanntermassen "randständigen" Milli Görus (was Vorstellungen von Demokratie und Rechstaatlichkeit betrifft) und der radikal-islamistischen türkischen IHH ist unübersehbar und nicht zu bestreiten. Die Type an Bord der Marmara waren auf Zoff und Kampf aus, denen waren all' die "Friedensfreunde" egal. An dieser Stelle darf wirklich mal gefragt werden "cui bono?" - und die Geschichte war eindeutig zu Nutzen des Herrn Erdogan, der damit sein Standing gegenüber seinen Konkurrenten im Iran verbessern konnte.

Zitat von: GeorgeF 
Nö guylux. Bei aller Nachsicht, der Konnex zwischen der anerkanntermassen "randständigen" Milli Görus (was Vorstellungen von Demokratie und Rechstaatlichkeit betrifft) und der radikal-islamistischen türkischen IHH ist unübersehbar und nicht zu bestreiten. Die Type an Bord der Marmara waren auf Zoff und Kampf aus, denen waren all' die "Friedensfreunde" egal. An dieser Stelle darf wirklich mal gefragt werden "cui bono?" - und die Geschichte war eindeutig zu Nutzen des Herrn Erdogan, der damit sein Standing gegenüber seinen Konkurrenten im Iran verbessern konnte.

Dann muss es doch eine enge israelische Zusammenarbeit mit den "Typen" gegeben haben. Sonst hätte das doch alles nicht so eskalieren können.
Nicht die "Typen" haben israelische Schiffe überfallen, sondern israelische Soldaten "Typenschiffe"

Zitat von: Lea S. Dann muss es doch eine enge israelische Zusammenarbeit mit den "Typen" gegeben haben. Sonst hätte das doch alles nicht so eskalieren können.
Nicht die "Typen" haben israelische Schiffe überfallen, sondern israelische Soldaten "Typenschiffe"

Ach Lea, wieder mal nur Stuss auf der Pfanne.

Zitat von: Lea S. Dann muss es doch eine enge israelische Zusammenarbeit mit den "Typen" gegeben haben. Sonst hätte das doch alles nicht so eskalieren können.
Nicht die "Typen" haben israelische Schiffe überfallen, sondern israelische Soldaten "Typenschiffe"

Sie unterstellen, die Israelis hätten die IHH-Knüppelschwinger an Bord der Marmara installiert? Um einen Bruch mit der bis dahin kooperierenden Türkei zu provozieren? Die Israelis haben die Marmara nicht "überfallen". Sie haben mehrfach gewarnt, sie haben angeboten, Ashdot oder ElArish anzulaufen - die Flottilla hat das in den Wind geschlagen, wider jede Vernunft. Und genau im Interesse der IHH: eine türkisch-israelische Konfrontation herbeizuzwingen.
Was für eine irre VT: die Israelis setzen Provokateure an Bord der Marmara und erschiessen sie, um so einen Bruch mit einem wichtigen Verbündeten herbeizuführen - geht'ds noch?

Zitat von: GeorgeF 
Sie unterstellen, die Israelis hätten die IHH-Knüppelschwinger an Bord der Marmara installiert? Um einen Bruch mit der bis dahin kooperierenden Türkei zu provozieren? Die Israelis haben die Marmara nicht "überfallen". Sie haben mehrfach gewarnt, sie haben angeboten, Ashdot oder ElArish anzulaufen - die Flottilla hat das in den Wind geschlagen, wider jede Vernunft. Und genau im Interesse der IHH: eine türkisch-israelische Konfrontation herbeizuzwingen.
Was für eine irre VT: die Israelis setzen Provokateure an Bord der Marmara und erschiessen sie, um so einen Bruch mit einem wichtigen Verbündeten herbeizuführen - geht'ds noch?

Ich habe nicht geschrieben, dass Israel Provokateure auf das Schiff gesetzt hat. Und wenn noch so viele Provokateure auf den Schiffen gewesen wären, was geht es irgendeine Armee an, solange sich diese Schiffe in internationalen Gewässern befinden. Sind wir schon wieder soweit, dass jede Provokateur einfach erschossen werden darf?

Bei all Ihren Entschuldigungen vergessen Sie, dass es israelische Soldaten waren, die in internationalen Gewässern Schiffe gekapert haben.

Zitat von: Lea S.  Ich habe nicht geschrieben, dass Israel Provokateure auf das Schiff gesetzt hat. Und wenn noch so viele Provokateure auf den Schiffen gewesen wären, was geht es irgendeine Armee an, solange sich diese Schiffe in internationalen Gewässern befinden. Sind wir schon wieder soweit, dass jede Provokateur einfach erschossen werden darf?
Bei all Ihren Entschuldigungen vergessen Sie, dass es israelische Soldaten waren, die in internationalen Gewässern Schiffe gekapert haben.

Bitte bachten Sie, dass die "internationalen Gewässer" seitens Israel natürlich höchst einseitig aber kongruent zum internationalen Seerecht zur Blockadezone erklärt war und ist. Genau diese zu unterlaufen, war Zweck der Flottilla. Und das internationale Seerecht ist eine heisse Kiste. Als Island in den 60ern plötzlich eine 200 sm-Zone vor seiner Küste als nationales Interessengebiet erklärte, drangen britische Trawler unter militärischem Begleitschutz dort ein. Island behielt Recht mit seiner einseitigen Erklärung - ähnliches spielte sich vor Perus Küsten ab. Und genauso hat Israel vor Gazas Küste eine Sperrzone publik gemacht. Sie mögen das scheusslich finden oder nicht, es ist international rechtlich sanktioniert.
Die Marmara befand sich also in der bekannten von Israel erklärten Schutz- oder Blockadezone, die Schiffe aufzubringen ist also grundsätzlich und seerechtlich nicht zu beanstanden.
Über das, was sich dann an Bord der Marmara abspielte, haben wir nur die israelischen Dokumentationen, aus denen allerdings und ohne Frage hervorgeht, dass es bei dem Versuch der Marmara am Eindringen in die Blockadezone zu einem heftigen, gewalttätigem Kampf kam.
Es sollten Hilfsgüter nach Gaza geliefert werden. Die Israelis hatten angeboten, diese Hilfsgüter - nach Kontrolle auf Waffen - über Ashdot unbehelligt nach Gaza weiter zu transportieren. Welchen Zweck und Sinn hatte dann der gewalttätige Widerstand an Bord der Marmara. Ist nur 'ne Frage.

Zitat von: GeorgeF 
Bitte bachten Sie, dass die "internationalen Gewässer" seitens Israel natürlich höchst einseitig aber kongruent zum internationalen Seerecht zur Blockadezone erklärt war und ist. Genau diese zu unterlaufen, war Zweck der Flottilla. Und das internationale Seerecht ist eine heisse Kiste. Als Island in den 60ern plötzlich eine 200 sm-Zone vor seiner Küste als nationales Interessengebiet erklärte, drangen britische Trawler unter militärischem Begleitschutz dort ein. Island behielt Recht mit seiner einseitigen Erklärung - ähnliches spielte sich vor Perus Küsten ab. Und genauso hat Israel vor Gazas Küste eine Sperrzone publik gemacht. Sie mögen das scheusslich finden oder nicht, es ist international rechtlich sanktioniert.
Die Marmara befand sich also in der bekannten von Israel erklärten Schutz- oder Blockadezone, die Schiffe aufzubringen ist also grundsätzlich und seerechtlich nicht zu beanstanden.
Über das, was sich dann an Bord der Marmara abspielte, haben wir nur die israelischen Dokumentationen, aus denen allerdings und ohne Frage hervorgeht, dass es bei dem Versuch der Marmara am Eindringen in die Blockadezone zu einem heftigen, gewalttätigem Kampf kam.
Es sollten Hilfsgüter nach Gaza geliefert werden. Die Israelis hatten angeboten, diese Hilfsgüter - nach Kontrolle auf Waffen - über Ashdot unbehelligt nach Gaza weiter zu transportieren. Welchen Zweck und Sinn hatte dann der gewalttätige Widerstand an Bord der Marmara. Ist nur 'ne Frage.

Wo ist das UN Mandat, dass dem Staat Israel erlaubt in internationalen Gewässern Schiffe aufzubringen?
Israel kann sich selbst alle möglichen Erlaubnisse geben. Mit Internationalem Gesetz hat das aber nichts zu tun.
Zumal auch die Gaza-Blockade mangels UN-Beschluss rechtswidrig ist

Dass das Ganze eine Provokation Israels war, um die Gazablockade endlich aufzulösen, ist doch garkeine Frage. Das erlaubt der IDF aber immer noch nicht, fremde Schiffe zu kapern und deren Passagiere zu töten.

Wir werden sehen, was die UN-Untersuchung ans Licht bringt. Wäre es legal gewesen, was die IDF gemacht hat, gäbe es wohl jetzt keine Untersuchung!

Zitat

---

Uno verurteilt israelischen Konvoi-Angriff.............. http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,697907,00.html

---

Zitat von: Lea S. 
Wo ist das UN Mandat, dass dem Staat Israel erlaubt in internationalen Gewässern Schiffe aufzubringen?
Israel kann sich selbst alle möglichen Erlaubnisse geben. Mit Internationalem Gesetz hat das aber nichts zu tun.

Mir ist schon längst bekannt, dass Sie ständig Unsinn loslassen. Um so schöner ist es, wenn dieser Unsinn so leicht und deutlich zu entlarven ist.
Hier, extra für Sie, mit der Empfehlung, die Sätze gaaaanz langsam einwirken zu lassen:

"According to the San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994,[9] a blockade is a legal method of warfare at sea, but is governed by rules. The blockading nation must publish a list of contraband. The manual describes what can never be contraband. Outside this list, the blockading nation is free to select anything as contraband. The blockading nation typically establish a blockaded area of water, but any ship can be inspected as soon as it is established that it is attempting to break the blockade. This inspection can occur inside the blockaded area or in international waters, but never inside the territorial waters of a neutral nation."
http://en.wikipedia.org/wiki/Blockade

Haben Sie´s kappiert?
Hier, ein Paar Schlüsselwörter, extra Ihnen gewidmet:
"legal method"
"list of contraband"
"free to select anything as contraband"
"any ship can be inspected as soon as it is established...."
"IN INTERNATIONAL WATERS"

capisce?

Zitat von: Lea S. 
Das erlaubt der IDF aber immer noch nicht, fremde Schiffe zu kapern und deren Passagiere zu töten.
[/quote]

Sollten Sie, nach dem Lesen des Absatzes, noch halbwegs aufnahmefähig sein , hier als KO:

" If the ship does not stop, then the ship is subject to capture. If people aboard the ship are resisting capture, they can be attacked."

Scheint, Israel hat sich buchstabengetreu verhalten, auch wenn Sie dadurch einen Herzinfarkt erleiden sollten.

Zitat von: GeorgeF 
Nö guylux. Bei aller Nachsicht, der Konnex zwischen der anerkanntermassen "randständigen" Milli Görus (was Vorstellungen von Demokratie und Rechstaatlichkeit betrifft) und der radikal-islamistischen türkischen IHH ist unübersehbar und nicht zu bestreiten. Die Type an Bord der Marmara waren auf Zoff und Kampf aus, denen waren all' die "Friedensfreunde" egal. An dieser Stelle darf wirklich mal gefragt werden "cui bono?" - und die Geschichte war eindeutig zu Nutzen des Herrn Erdogan, der damit sein Standing gegenüber seinen Konkurrenten im Iran verbessern konnte.

Ich habe den Zusammenhang zwischen Milli-Görus und türkischer IHH nie bestritten .
Der verlinkte Artikel sprach von einem Verbot der DEUTSCHEN IHH und sagt ferner , dass es zwischen deutscher und türkischer IHH KEINE personellen Verflechtungen gab .
Dass die Marmara Geschichte zu Nutzen des Herrn Erdogan ausging und für Israel ein Fiasko war , hat Israel sich selbst zuzuschreiben .
Die Totalblockade von Gaza war an sich schon eine Idiotie und ein Verbrechen . Eine Teilblockde wie jetzt hätte sicherheitsmässig genau den gleiche Effekt , vermieden dass 1,4 Millionen Menschen in unwürdigen Zuständen vegetieren mussten und sogar Bibi hat ja gesagt dass die Totalblockade schlussendlich der Hamas genutzt hätte . Aber späte Erkentniss ist besser als gar keine .
Die "Helden" Bibi und Barak haben sich bei den Anhörungen ja richtig "staatsmännisch" aus der Affaire gezogen , nur Ashkenasi hat Fehler zugegegeben , so eindeutig muss es also nicht gewesen sein .
Eine Frage : im Ausschuss wurde behauptet es wäre auf IDF Soldaten geschossen worden . Sind dies Waffen je der Öffentlichkeit gezeigt worden ?

Zitat von: nahal 
Sollten Sie, nach dem Lesen des Absatzes, noch halbwegs aufnahmefähig sein , hier als KO:
" If the ship does not stop, then the ship is subject to capture. If people aboard the ship are resisting capture, they can be attacked."
Scheint, Israel hat sich buchstabengetreu verhalten, auch wenn Sie dadurch einen Herzinfarkt erleiden sollten.

Gehts eigentlich auch ohne persönliche Beleidigungen bei Ihnen?

Sie dürfen gerne Ihre Meinung haben, nur die UN ist eben anderer Meinung.
Wir werden sehen, was diese "ungerechte" Untersuchung bringt.

Zitat von: Lea S. 
Gehts eigentlich auch ohne persönliche Beleidigungen bei Ihnen?
Sie dürfen gerne Ihre Meinung haben, nur die UN ist eben anderer Meinung.
Wir werden sehen, was diese "ungerechte" Untersuchung bringt.

Das ist keien "Meinung", sondern Fakten. Diese fakten sind Ihnen nicht neu.
Durch Ihre wiederholte Faktenverdrehung, beleidigen SIE die hier versammelten Foristen.

Sollten Sie was der klaren Gesetzeslage zu schreiben haben, tun Sie sich keinen Zwang.

Zitat von: guylux 
Ich habe den Zusammenhang zwischen Milli-Görus und türkischer IHH nie bestritten .
Der verlinkte Artikel sprach von einem Verbot der DEUTSCHEN IHH und sagt ferner , dass es zwischen deutscher und türkischer IHH KEINE personellen Verflechtungen gab .
Dass die Marmara Geschichte zu Nutzen des Herrn Erdogan ausging und für Israel ein Fiasko war , hat Israel sich selbst zuzuschreiben .
Die Totalblockade von Gaza war an sich schon eine Idiotie und ein Verbrechen . Eine Teilblockde wie jetzt hätte sicherheitsmässig genau den gleiche Effekt , vermieden dass 1,4 Millionen Menschen in unwürdigen Zuständen vegetieren mussten und sogar Bibi hat ja gesagt dass die Totalblockade schlussendlich der Hamas genutzt hätte . Aber späte Erkentniss ist besser als gar keine .
Die "Helden" Bibi und Barak haben sich bei den Anhörungen ja richtig "staatsmännisch" aus der Affaire gezogen , nur Ashkenasi hat Fehler zugegegeben , so eindeutig muss es also nicht gewesen sein .
Eine Frage : im Ausschuss wurde behauptet es wäre auf IDF Soldaten geschossen worden . Sind dies Waffen je der Öffentlichkeit gezeigt worden ?

Irgendwie müssen wir da zwei verschiedene Texte gelesen haben, denn da war ja unzweideutig der Link zwischen IHH-D und IHH-TU via die personellen Verflechtungen mit Milli Görüs beschrieben. Über die IHH in der Türkei und deren Programm kann man sich dann im Netz ganz gut informieren.
Eine "Totalblckade" des Gaza-Streifens hat es übrigens nie gegeben. Auch während der Blockade gelangten täglich Lebensmittel und Medikamente tonnenweise nach Gaza. Auch diese Lieferungen sing gut dokumentiert - selbstverständlich von den Israelis, Hamas hatte kein Interesse daran, das an die grosse Glocke zu hängen. Es ist auch Niemand in Gaza verhungert. UNHCR, USAID und die EU sorgten und sorgen nach wie vor dafür, dass die eute in Gaza die bestversorgten Flüchtlinge dieser Erde sind - sie erhalten zB 4x mehr finanzielle Unterstützung als die Erdbebenopfer in Haiti.
Ich konnte keinen Hinweis finden, dass auf die enternden Soldaten geschossen wurde, in den israelischen Dokus sind immer nur knüppelschwingende Figuren zu sehen...

Zitat von: nahal 

Videos, zeiegen immer ein Teil der Wahrheit. Auch wenn diese nicht die ganze Wahrheit sind, ist der gezeigte Teil nicht dadurch unwahr.

Dummschwätzer.
http://www.youtube.com/watch?v=JSEdBNslGOk
Zweifeln Sie daran, dass Tom Hanks, JFK die Hände geschüttelt hat?
So einen Stuss habe ich im Zeitalter der digitalen Videobearbeitung noch nicht gelesen

Zitat von:  
Dummschwätzer.
http://www.youtube.com/watch?v=JSEdBNslGOk
Zweifeln Sie daran, dass Tom Hanks, JFK die Hände geschüttelt hat?
So einen Stuss habe ich im Zeitalter der digitalen Videobearbeitung noch nicht gelesen

Kretins haben die Angewohnheit, Blödsinn von sich zu lassen, ohne sich zu infromieren.
Hier:
"Despite the footage, Zoabi insisted in an interview with Army Radio on Wednesday that she was unaware that the IHH activists were armed. She claimed that she believed the metal pipes the men possessed were standard ship equipment and not weapons to be used against soldiers."
http://www.jpost.com/Israel/Article.aspx?id=184435

Sie scheinen in der selben Lige der Idiotie, wie die Frau Zoabi, zu sein, Sie kleiner Schmock.

Zitat von: nahal 
Kretins haben die Angewohnheit, Blödsinn von sich zu lassen, ohne sich zu infromieren.
Hier:
"Despite the footage, Zoabi insisted in an interview with Army Radio on Wednesday that she was unaware that the IHH activists were armed. She claimed that she believed the metal pipes the men possessed were standard ship equipment and not weapons to be used against soldiers."
http://www.jpost.com/Israel/Article.aspx?id=184435
Sie scheinen in der selben Lige der Idiotie, wie die Frau Zoabi, zu sein, Sie kleiner Schmock.

"Videos, zeiegen immer ein Teil der Wahrheit. Auch wenn diese nicht die ganze Wahrheit sind, ist der gezeigte Teil nicht dadurch unwahr."

Das bleibt ein Schwachsinn, auch wenn Sie darauf mit völlig Zusammenhanglosem einer Frau XY antworten.

Вали отсюда, пиздёныш!

Zitat von:  
"Videos, zeiegen immer ein Teil der Wahrheit. Auch wenn diese nicht die ganze Wahrheit sind, ist der gezeigte Teil nicht dadurch unwahr."
Das bleibt ein Schwachsinn, auch wenn Sie darauf mit völlig Zusammenhanglosem einer Frau XY antworten.
Вали отсюда, пиздёныш!

Большое спасибо, durak.

Zitat von: nahal 
Большое спасибо, durak.

Нет проблем, *****!

Zitat von: GeorgeF 
Irgendwie müssen wir da zwei verschiedene Texte gelesen haben, denn da war ja unzweideutig der Link zwischen IHH-D und IHH-TU via die personellen Verflechtungen mit Milli Görüs beschrieben. Über die IHH in der Türkei und deren Programm kann man sich dann im Netz ganz gut informieren.
Eine "Totalblckade" des Gaza-Streifens hat es übrigens nie gegeben. Auch während der Blockade gelangten täglich Lebensmittel und Medikamente tonnenweise nach Gaza. Auch diese Lieferungen sing gut dokumentiert - selbstverständlich von den Israelis, Hamas hatte kein Interesse daran, das an die grosse Glocke zu hängen. Es ist auch Niemand in Gaza verhungert. UNHCR, USAID und die EU sorgten und sorgen nach wie vor dafür, dass die eute in Gaza die bestversorgten Flüchtlinge dieser Erde sind - sie erhalten zB 4x mehr finanzielle Unterstützung als die Erdbebenopfer in Haiti.
Ich konnte keinen Hinweis finden, dass auf die enternden Soldaten geschossen wurde, in den israelischen Dokus sind immer nur knüppelschwingende Figuren zu sehen...

Im Artikel steht dass es keine personellen Verbindungen zwischen IHH Deutschland und IHH Türkei gab . Dass Sie über etliche Ecken welche finden wollen ist OK , stand aber nicht im Artikel .
Natürlich gabe es keine Totalblockade Gazas . Wie bezeichnen Sie eine Blockade die nicht mal DIN A4 Papier ( !!! ) erlaubt , dann werde Ich in Zukunft Ihren Ausdruck verwenden .
Auch tonneweise Lebensmittel und Medikamente sind für 1,4 Millionen Menschen nicht umwerfend . Klingt zwar richtig generös , bedeutet aber nur ein Kilo pro Person bei 1400 Tonnen pro Tag . Aber Sie wissen bestimmt ob es denn soviel waren ?
Dass in Gaza keiner verhungert ist , reiht sich nahtlos an Statements wie " es gab ja noch Viagra " an , in Anbetracht der miserablen Versorgungslage , eine Beleidigung , besonders der Kinder in Gaza ! Ich kann solche erniedriegende Ausdrücke einfach nicht mehr hören , besonders da hier schon etliche Berichte von Hilfsorganisationen verlinkt wurden welche auf die dramatische Situation hingewiesen haben .
Aber Sie haben ja Ihren palestinensischen Arzt der das eben viel besser weiss .

Zitat von: GeorgeF 
Irgendwie müssen wir da zwei verschiedene Texte gelesen haben, denn da war ja unzweideutig der Link zwischen IHH-D und IHH-TU via die personellen Verflechtungen mit Milli Görüs beschrieben. Über die IHH in der Türkei und deren Programm kann man sich dann im Netz ganz gut informieren.
Eine "Totalblckade" des Gaza-Streifens hat es übrigens nie gegeben. Auch während der Blockade gelangten täglich Lebensmittel und Medikamente tonnenweise nach Gaza. Auch diese Lieferungen sing gut dokumentiert - selbstverständlich von den Israelis, Hamas hatte kein Interesse daran, das an die grosse Glocke zu hängen. Es ist auch Niemand in Gaza verhungert. UNHCR, USAID und die EU sorgten und sorgen nach wie vor dafür, dass die eute in Gaza die bestversorgten Flüchtlinge dieser Erde sind - sie erhalten zB 4x mehr finanzielle Unterstützung als die Erdbebenopfer in Haiti.
Ich konnte keinen Hinweis finden, dass auf die enternden Soldaten geschossen wurde, in den israelischen Dokus sind immer nur knüppelschwingende Figuren zu sehen...

BBC News July 6 , 2010 :
In Gaza , one third of children under 5 and women of childbearing age are anaemic .
Source : World Health Organization
Richtig gut versorgt , die Leute ?