Zitat von: Leto_II. 
Nun ist Lieberman aber neu und auch Ergebnis der Vorgeschichte. Mögen tu ich ihn nicht.
Hat es in all den Jahren mal eine libanesische Initiative gegeben? Ja oder nein? Es ist nun mal der Libanon, der diesen Krieg begonnen hat, auch wenn Israel sich als stärker erwiesen hat. Selbst mit Syrien hat es schon Gespräche gegeben und da sind die Golanhöhen ein ganz anderes Thema als die Farmen. Was ist das Ziel des Libanon, den Kriegszustand aufrecht zu erhalten? Ich gebe Ihnen einen Tipp. Das ursprüngliche Kriegsziel wird der Libanon aller Voraussicht nicht mehr ereichen.
Sollen sich die Israeli eigentlich dafür schämen, damals nicht ins Mittelmehr ausgewandert zu sein?

Lasssen Sie doch dieses Gehabe, die Israel müssen sich dafür schämen, dass Sie noch immer nicht hinter ihre durch die UN festgelegten Grenzen sich zurückgezogen haben.
Weder müssen sie gem. Ihrem Vorschlag ins Mittelmeer auswandern, noch andere ins Mittelmeer treiben. Einfach die illegale Besatzung aufgeben, und auch keinen 4. Versuch der Besatzung des Libanons unternehmen, fertig!

Zitat von: Leto_II. 
Die UNO hat im Libanon versagt, wie üblich.

Natürlich, alles Geisterfahrer ausser Israel!

Wenn Israel nicht besetzen und vertreiben darf, sind alle anderen Versager. Wie billig!

Zitat von: Lea S. 
War das solch ein Kopfschuss, wie es auch die "Terroristen" auf dem gekaperten Schiff zu Hauf abbekommen haben? 7 von 9 sind an Kopfschüssen - macher mehrere in einen Kopf - getötet worden.
Damit bestätigen Sie, dass wohl israelische Sniper am Werk waren. Oder dürfen die das?

Wenn das jemand mit der Pistole auf ein paar hundert Meter schafft... Der Vergleich ist Unsinn.

Zitat von: nahal 
Warum soll sie? Es lässt sich so viel unbekümmerter Unsinn ablassen. Es bestünde zusätzlich die Gefahr, ein selbsgebasteltes Weltbild zusammenbrechenzusehen.
Tun Sie der Foristin das nicht an. Sie zwingen Sie solche blasphemische Worte wie ""Sicherheitszone" im Südlibanon entlang der gemeinsamen Grenze"" zu lesen. Pfui Deibel. Geistige Folter, Sie Unmesch!!

Sicherheitszone ist wirklich ein gemeines Wort, solange sich diese "Sicherheitszone" nicht auf eigenen Gebiet befindet heisst das Wort nämlich illegale Besatzung!
Wer verwehrt Israel - auf eigenem Gebiet - Sicherheitszonen zu errichten? Kilometerweit wenn sie wollen, wen interessiert das?

Zitat von: Leto_II. 
Wenn das jemand mit der Pistole auf ein paar hundert Meter schafft... Der Vergleich ist Unsinn.

Sie vergleichen die Waffen, ich die Ergebnisse. Oder ist das mit Pistolen wieder was anders? Werden die Toten die mit Pistolen in den Kopf geschossen wurden, wieder lebendig? Oder ist es nur was anders, weil es keine Israelis waren?

Zitat von: Lea S. 
Die Überflüge haben zu unterbleiben, fertig!

Es hätte auch nie Überflüge libanesischer Raketen auf israelischem Staatsgebiet geben dürfen.

Zitat von: Leto_II. 
Es hätte auch nie Überflüge libanesischer Raketen auf israelischem Staatsgebiet geben dürfen.

Richtig!

Das wirde ja auch allgemein als falsch in der Welt angesehen. Macht aber das Überfliegen der IDF nicht rechtens..

Zitat von: Lea S. 
Sicherheitszone ist wirklich ein gemeines Wort, solange sich diese "Sicherheitszone" nicht auf eigenen Gebiet befindet heisst das Wort nämlich illegale Besatzung!
Wer verwehrt Israel - auf eigenem Gebiet - Sicherheitszonen zu errichten? Kilometerweit wenn sie wollen, wen interessiert das?

Sie weigern sich tatsächlich zu lesen (es sei denn, Sie sind nicht fähig zu verstehen):

Die Sicherheitszone ist keine Erfindung von Liebermann 2010, sondern der UNO 1983.
Und dann kann man das kaum als "illegale Besatzung" bezeichnen, es sei den, man ist etwas verblendet.

GoergeF hat Ihnen empfohlen, sich kundig zu machen. Wenn Sie sich weigern, müssen Sie Gründe dafür haben. Gewichtige.
Erzählen Sie uns davon?

Zitat von: Lea S. 
Lasssen Sie doch dieses Gehabe, die Israel müssen sich dafür schämen, dass Sie noch immer nicht hinter ihre durch die UN festgelegten Grenzen sich zurückgezogen haben.
Weder müssen sie gem. Ihrem Vorschlag ins Mittelmeer auswandern, noch andere ins Mittelmeer treiben. Einfach die illegale Besatzung aufgeben, und auch keinen 4. Versuch der Besatzung des Libanons unternehmen, fertig!

Wir reden gerade vom Libanon. Welche Grenze wird derzeit nicht eingehalten? Die früheren Grenzübertritte haben auch jeweils eine Vorgeschicht, die Sie grundsätzlich und immer ausblenden. Was ist das Ziel des Libanons, den derzeitige Kriegszustand aufrecht zu erhalten?

Zitat von: Leto_II. 
Es hätte auch nie Überflüge libanesischer Raketen auf israelischem Staatsgebiet geben dürfen.

Werter Leto-II,

Darin liegt das Problem:
Es waren keine "libanesische" Raketen.
Die libanesische Regierung (und damit der Libanon) hat nicht dafür die Verantwortung übernommen oder übernehmen können, weil dieser nicht die Kontrolle über sein Gebiet ausüben kann. Solange das nicht der Fall ist, kann der libanesische Staat seine eigene Souveranität über sein Gebiet nicht ausüben.
Ergo, er kann diese Souveranität auch nicht beanspruchen, wenn aus diesem Gebiet andere Staaten (hier Israel) bedroht werden.

Zitat von: Lea S. 
Richtig!
Das wirde ja auch allgemein als falsch in der Welt angesehen. Macht aber das Überfliegen der IDF nicht rechtens..

Doch, wie oben geschildert.

Zitat von: nahal 
Doch, wie oben geschildert.

Nein, nur wie SIE es schildern. Die UN ist da völlig anderer Meinung und das wissen Sie.

Aber das sind ja alles Versager. Haben sogar die Sicherheitszone 2006 nicht wieder in israelische Hände gegeben. Warum wohl?

Zitat von: Leto_II. 
Wir reden gerade vom Libanon. Welche Grenze wird derzeit nicht eingehalten? Die früheren Grenzübertritte haben auch jeweils eine Vorgeschicht, die Sie grundsätzlich und immer ausblenden. Was ist das Ziel des Libanons, den derzeitige Kriegszustand aufrecht zu erhalten?

Vorgeschichte kann jeder der Beteiligten für sich geltend machen. Ob mit oder ohne Vorgeschichte, Grenzübertritt ist nicht rechtens. Auch nicht wenn die IDF es macht.

Zitat von: Lea S. 
Natürlich, alles Geisterfahrer ausser Israel!
Wenn Israel nicht besetzen und vertreiben darf, sind alle anderen Versager. Wie billig!

Der UNO erklärtes Ziel war die Verhinderung eine Neuaufrüstung der Hisbollah. Das scheint Ihnen entfallen zu sein. Sie Verwechseln, glaube ich, den Libanon mit den West Banks. Sie unterstellen Israel in Bezug auf den Libanon imperiale Absichten? Was unterstellen Sie dem Libanon für Motive, den Kriegszustand aufrecht zu erhalten?
Ursprünglich hatte der in der Tat solche Absichten. Hätte es geklappt, würden Sie sich jetzt auch für die Rückgabe so stark machen?

Zitat von: Lea S. 
Die Überflüge haben zu unterbleiben, fertig! Hat sich die UN mehrere Male darüber beschwert und aufgefordert das zu unterlassen.
..........Die Französische Führung gab seinen Truppen aber seit dem 23. Nov. die direkte Erlaubnis, auf israelische Kampfflugzeuge mit Gewalt zu reagieren, wenn sich Soldaten der Unifil-Schutztruppe bedroht fühlen würden. Zudem hat das französische Kontingent die seit Anfang des Einsatzes mitgebrachte Luftabwehr in Stellung gebracht, um 'die illegalen Überflüge zu unterbinden'. Eine Einigung Frankreichs und Israels scheint es daher nicht gegeben zu haben.[15]............ Klingt das wie Erlaubnis zum Überflug? Oder gelten für die IDF andere Massstäbe als für alle anderen?
http://de.wikipedia.org/wiki/United_Nati...orce_in_Lebanon
Wieso versuchen Sie einem Partner dieser Kriege Rechte einzuräumen, die alle anderen Staaten der Welt ihm absprechen?
Wie soll da Frieden einkehren, wenn dieser eine Partner sich immer und immer Rechte herausnimmt, die keiner ihm eingeräumt hat?
Dass der Wunsch Israel immer wieder den Libanon zu überfliegen verständlich ist, schafft es doch ein Bedrohungsszenario für dier Libanesen, was nicht zu unterschätzen ist, bedeutet nicht, das Israel das Recht dazu hätte.
Israel hat nicht mehr und nicht andere Rechte als der Libanon auch.

Ach Frau S., auch Fettungen machen Ihre Aussage/Zitat nicht gewichtiger. Es bezieht sich nämlich auf einen Vorfall vom November 2006, als Frankreich Flugabwehrsysteme (2) der Unifil beigab. Die Sache ist längst bereinigt - seither hat Unifil ganz offensichtlich keinen Anlass gesehen, Maschinen der IAF über dem Libanon abzuschiessen.
Und nein, ich habe die Flüge von IAF-Drohnen über libanesischem Gebiet nicht für Rechtns erklärt. Sie finden statt, da es genügend Hinweise gibt auf eine erneute Aufrüstung von Hizbollah in der von der UN erklärten Sicherheitszone - entgegen der Resolution 1701. Ich schrieb, dass es nachvollziehbar ist, wenn der israelische Generalstab sich aus eigener Quelle der tatsächlichen Lage versichern möchte. Sollte sich auf Grund der israelischen Aufklärung bestätigen, dass sich Hizbollah an die Resolution 1701 hält, so können Sie sicher sein, dass das auch israelische Hitzköpfe beruhigen wird. Israel zu unterstellen, es arbeite sowieso auf den nächsten Libanon-Krieg hin, ist pure Fiktion.

Zitat von: Leto_II. 
Der UNO erklärtes Ziel war die Verhinderung eine Neuaufrüstung der Hisbollah. Das scheint Ihnen entfallen zu sein. Sie Verwechseln, glaube ich, den Libanon mit den West Banks. Sie unterstellen Israel in Bezug auf den Libanon imperiale Absichten? Was unterstellen Sie dem Libanon für Motive, den Kriegszustand aufrecht zu erhalten?
Ursprünglich hatte der in der Tat solche Absichten. Hätte es geklappt, würden Sie sich jetzt auch für die Rückgabe so stark machen?

Was unternimmt der Libanon in Ihren Augen, dass Sie als Kriegszustand bezeichnen? Wqs sollte der Libanon an Israel zurückgeben?
Libanon ist um vieles ruhiger an seiner Grenze als im Gazastreifen.

Zitat von: Lea S. 
Sicherheitszone ist wirklich ein gemeines Wort, solange sich diese "Sicherheitszone" nicht auf eigenen Gebiet befindet heisst das Wort nämlich illegale Besatzung!
Wer verwehrt Israel - auf eigenem Gebiet - Sicherheitszonen zu errichten? Kilometerweit wenn sie wollen, wen interessiert das?

Wer will Israel verweigern, auf Beschuss zu reagieren? Die müssen nicht im Bunker leben und den Helm aufsetzen.

Zitat von: Lea S. 
Nein, nur wie SIE es schildern. Die UN ist da völlig anderer Meinung und das wissen Sie.
Aber das sind ja alles Versager. Haben sogar die Sicherheitszone 2006 nicht wieder in israelische Hände gegeben. Warum wohl?

Erstens hat Israel nach dem 4-Wochen-Krieg keinen Anspruch auf libanesisches Territorium erhoben und zweitens die Resolution 1701 vollinhaltlich anerkannt - damit auch die Rolle der Unifil. Wo aber ist die Unterschrift von Hizbollah unter die Resolution 1701?

Zitat von: GeorgeF 
Ach Frau S., auch Fettungen machen Ihre Aussage/Zitat nicht gewichtiger. Es bezieht sich nämlich auf einen Vorfall vom November 2006, als Frankreich Flugabwehrsysteme (2) der Unifil beigab. Die Sache ist längst bereinigt - seither hat Unifil ganz offensichtlich keinen Anlass gesehen, Maschinen der IAF über dem Libanon abzuschiessen.
Und nein, ich habe die Flüge von IAF-Drohnen über libanesischem Gebiet nicht für Rechtns erklärt. Sie finden statt, da es genügend Hinweise gibt auf eine erneute Aufrüstung von Hizbollah in der von der UN erklärten Sicherheitszone - entgegen der Resolution 1701. Ich schrieb, dass es nachvollziehbar ist, wenn der israelische Generalstab sich aus eigener Quelle der tatsächlichen Lage versichern möchte. Sollte sich auf Grund der israelischen Aufklärung bestätigen, dass sich Hizbollah an die Resolution 1701 hält, so können Sie sicher sein, dass das auch israelische Hitzköpfe beruhigen wird. Israel zu unterstellen, es arbeite sowieso auf den nächsten Libanon-Krieg hin, ist pure Fiktion.

Ich rede nicht von Drohnen, die ja mittlerweile über alle möglichen Gebiete schweben.
Ich rede von den immer noch stattfindenden Überflügen der israelischen Luftwaffe.

Nur, weil die Franzosen kein Flugzeug abgeknallt haben, bedeutet das doch nicht, dass keines mehr fliegt. Was würde wohl passieren, wenn ein israelicher Kampfbomber über libanesischem Gebiet abgeknallt wird? diese neue Schraube der Gewalt wäre nicht auszudenken.

Zitat von: Lea S. 
Sie vergleichen die Waffen, ich die Ergebnisse. Oder ist das mit Pistolen wieder was anders? Werden die Toten die mit Pistolen in den Kopf geschossen wurden, wieder lebendig? Oder ist es nur was anders, weil es keine Israelis waren?

Wo ist dann Ihr Problem? Sterben werden wir alle, religionsübergreifend. Ging in der Flotte auch die erste Warnung direkt in den Kopf?

Zitat von: Lea S. 
Richtig!
Das wirde ja auch allgemein als falsch in der Welt angesehen. Macht aber das Überfliegen der IDF nicht rechtens..

Dann wird es Zeit, dass Israel sein Militär umstellt und Raketentausch spielt. Sind Sie dann zufrieden?

Zitat von: GeorgeF 
Erstens hat Israel nach dem 4-Wochen-Krieg keinen Anspruch auf libanesisches Territorium erhoben und zweitens die Resolution 1701 vollinhaltlich anerkannt - damit auch die Rolle der Unifil. Wo aber ist die Unterschrift von Hizbollah unter die Resolution 1701?

Ist die Hisbollah Unterschriftspartei?
Dass Israel keinen Anspruch auf libanesisches Gebiet erhoben hat, bedeutet doch nicht, dass nicht zum wiederholten Male versucht wurde, es zu besetzen.

Zitat von: Leto_II. 
Dann wird es Zeit, dass Israel sein Militär umstellt und Raketentausch spielt. Sind Sie dann zufrieden?

Nein, jeder behält seine Raketen für sich und schiesst sie nicht auf andere ab. Wenn ein Staat aber meint, andere Länder besetzen zu dürfen, sollte er sich nicht über Raketenbeschuss wundern.

Zitat von: Leto_II. 
Wer will Israel verweigern, auf Beschuss zu reagieren? Die müssen nicht im Bunker leben und den Helm aufsetzen.

Und es dreht sich und dreht sich und dreht sich.
Wer will den Libanesen verweigern auf Besatzung und Bombardement zu reagieren? Wer will den Palästinensern verweigern auf Besatzung und Bombardement zu reagieren?
Alle Menschen der Region haben die gleichen Rechte auf Freiheit und Existens wie die israelischen Bürger.

Zitat von: Lea S. 
Vorgeschichte kann jeder der Beteiligten für sich geltend machen. Ob mit oder ohne Vorgeschichte, Grenzübertritt ist nicht rechtens. Auch nicht wenn die IDF es macht.

Sie weichen meinen Fragen aus. Warum?