Zitat von: Leto_II. 
Wenn überhaupt, dann kann man das wohl eher noch dem Abzug Roms aus Britanien vergleichen.

Reicht die Gegenwart nicht mehr aus, muss man nun in die fernste Vergangenheit um zu begre3ifen, dass Unrecht Unrecht ist?

Zitat von: GeorgeF 
auch ein Tunnel, der in Richtung israelischer Stellungen gebaut wird? Ich nenne sowas die unzweideutige Vorbereitung einer Angriffshandlung - siehe Entführung Shalid samt Tötung seiner Kameraden.

Und wie oft verletzt die IAF die libanesische Lufthoheit ? Wohl nur Ferienflüge und keineswegs Vorbereitungen einer kriegerischen Handlung ?
Ich kann Ihnen Gideon Levy's Artikel nur wärmstens empfehlen!

Zitat von: guylux 
Ich habe den Artikel eben so verstanden wie Ich geschrieben habe und wollte das nur klarstellen , mehr nicht .
Die Unschuld der IDF resp. Sharon am Massaker wurde im Spon des öfteren veröffentlich , von Herrn Schnanch zum Beispiel .

Okay! Aber George ist doch nicht Herr Schnarch... :))

Zitat von: Leto_II. 
Wann sind israelische Offiziere bei den von Ihnen genannten Beispielen auf dem Präsentierteller stehen geblieben, um sich von Snipern erledigen zu lassen? Und Sie glauben doch wohl nicht allen Ernstes, dass sich die libanesische Armee oder die libanesische Regierung öffentlich dazu bekennen würde. Dann MÜSSTE Israel den Libanon angreifen.

Das ist das, was sich die IDF seit Monaten wünscht!
Sie untr4schlagen immer, dass nicht nur Israelische Offiziere getötet wurden. Die anderen sind auch nicht stehen geblieben um sich abknallen zu lassen, das wurden schwere Geschütze aufgefahren.

Zitat von: GeorgeF 
Da hätten Sie wirklich etwas sorgfältiger lesen müssen, wo schrieb ich, die Verantwqortlichkeit Sharons sei zu Unrecht untersucht worden?

Ich habe nirgendwo geschrieben dass SIE es waren , der Sharon diskulpiert hat , Ich habe nur geschrieben , dass das hier schon des öfteren geschehen ist . Also , sorgfältiger lesen .

Zitat von: Leto_II. 
Zum Libanon ist die Grenze, bis auf die Farmen, eindeutig. Ziel der Hisbollah ist die Freikämpfung selbiger (wird jedenfalls so offizell verkündet).

Die Hisbollah kann verkünden was auch immer sie will, ebenso wie Lieberman das kann.
Allein die Taten zählen, oder gilt das nur für israelische Taten? Bekämpfen wir nun auch mit allen Geschützen diesen Rassisten Lieberman? Lieberman, der am liebsten alle Palästinenser im Toten Meer ersäufen will, der Palästinenser in Busse schaffen will um sie dorthin zu fahren, woher es keine Wiederkehr gibt?

Zitat von: Lea S. 
An diesem Zwischenfall hate die Hisbollah nunmal keinen Anteil.
Sie machen es sich zu einfach, wenn Sie jegliches Scheitern und jeglichen Konflikt nur den Gegnern Israels zuschreiben. Lesen Sie den Artikel von Gideon Levy noch einmal.
Was geht es Israel an, wenn Libanon und Syrien wegen einer Farm miteinander kungeln?
Wenn die libanesische Armee sich gerade feiern lässt, na und?.

Wen gehören die Farmen denn nun? Sie sind sich bewusst, was Hisbollah 2006 gefeiert hat?
Gab es mal eine libanesische Initiative, den Konflikt, den der Libanon nun mal begann, zu beenden?

Zitat von: sayada.b. 
Okay! Aber George ist doch nicht Herr Schnarch... :))

22314

Zitat von: Lea S. 
Sie weigern sich es zu verstehen.
Es ist total egal, ob Kampfhubschrauber Rettungshubschrauber dabei haben.
Israelische Kampfhubschrauber, Kampfbomber, Segelflieger und was sonst noch alles haben in libanesischem Luftraum nichts zu suchen, ob mit oder ohne Rettungshubschrauber.

Sie weigern sich zu verstehen! Ich habe die üblichen Luftraumverletzungen nie gut geheissen, sie sind eher kontraproduktiv. Im Gefecht gibt der Kampfhubschrauber nun mal dem Rettungshubschrauber Deckung. Ob der Hubschrauber dafür überhaupt in libanesischen Luftraum eindringen musste oder auch eingedrungen ist, ist hier völlig unerheblich.

Zitat von: Lea S. 
Reicht die Gegenwart nicht mehr aus, muss man nun in die fernste Vergangenheit um zu begre3ifen, dass Unrecht Unrecht ist?

Der Abzug war Unrecht? Die Wehrmacht wurde unter grossen Verlusten auf allen Seiten zurück gedrängt! Das war in Gaza nun wirklich nicht der Fall!

Zitat von: Leto_II. 
Wen gehören die Farmen denn nun? Sie sind sich bewusst, was Hisbollah 2006 gefeiert hat?
Gab es mal eine libanesische Initiative, den Konflikt, den der Libanon nun mal begann, zu beenden?

Wem die Farmen gehören? Auf jeden Fall nicht Israel und nur das zählt wohl in diesem Konflikt.

Was die Hisbollah 2006 gefeiert hat ist wohl klar, ihre Zähigkeit gegen eine bis an die Zähne bewaffnete Armee, die wieder einmal versucht hat den Libanon teilweise zu besetzen.

Konflikte haben meistens nicht nur den einen Auslöser, den der weitaus stärkere uns versucht zu erzählen. Israel versuch seit Monaten aufs Neue, in den Libanon einzufallen und sucht sich dafür einen Grund. Vor drei Tagen wäre ein Gebüsch beinahe dieser Grund geworden.

Zitat

---

Israelisch-libanesische Grenze
Beobachter rätseln über Hintergründe des Gefechts in Nahost...............

---

http://www.spiegel.de/politik/ausland/

http://www.haaretz.com/print-edition/opi...llowed-1.306104

Zitat

---

After Tuesday's border clash, Israel will continue to ignore UNIFIL and the Lebanese army.................

---

.....................Das ist so klar wie das Amen in der Kirche, geht es doch bereits seit Jahrzehnten so.

Zitat von: Leto_II. 
Sie weigern sich zu verstehen! Ich habe die üblichen Luftraumverletzungen nie gut geheissen, sie sind eher kontraproduktiv. Im Gefecht gibt der Kampfhubschrauber nun mal dem Rettungshubschrauber Deckung. Ob der Hubschrauber dafür überhaupt in libanesischen Luftraum eindringen musste oder auch eingedrungen ist, ist hier völlig unerheblich.

Genau das aber - das immer wieder Eindringen in den libanesischen Luftraum - ist eben nicht unerheblich. Wurde ja seit Jahren immer wieder durch die UN angeprangert, sogar drohten die Franzosen mit Beschuss der Flugzeuge.
Wäre es unerheblich, würden Sie das ja der libanesischen Luftwaffe auch erlauben.

Zitat von: Leto_II. 
Der Abzug war Unrecht? Die Wehrmacht wurde unter grossen Verlusten auf allen Seiten zurück gedrängt! Das war in Gaza nun wirklich nicht der Fall!

Nicht der Abzug war Unrecht, sondern die Besatzung. Der Abzug danach nur die Rückgabe des Geraubten Landes, ob nun der Gegner grosse Waffenverbände auffahrn kann oder nur kleine.
Der Besatzer ist der Aggressor und der hat aufs Maul zu kriegen, egal wie er heisst.

Nur, in dem Beitag auf den ich geantwortet hatte, sprachen Sie von Rom! Dessen Besatzertage sind ja nunmal sehr, sehr lange Vergangenheit. Sollte vielleicht den israelischen Besatzern etwas zu denken geben.
Wer hoch fliegt, kann tief fallen!

Zitat von: Lea S. 
Das ist das, was sich die IDF seit Monaten wünscht!
Sie untr4schlagen immer, dass nicht nur Israelische Offiziere getötet wurden. Die anderen sind auch nicht stehen geblieben um sich abknallen zu lassen, das wurden schwere Geschütze aufgefahren.

Lea S., ich halte es für unwahrscheinlich, dass zwei ausgebildete Soldaten keine Deckung aufsuchen, wenn Warnschüsse, die nun mal nicht sofort als solche zu erkennen sind, an eine "heissen" Grenze abgegeben werden. Das würde jeglicher militärischer Ausbildung widersprechen! Ein Zivilist in einer deutschen Grossstadt würde vielleicht zum Fenster gehen, da er die Laute nicht richtig einordnen kann, ein Soldat geht in Deckung. Der Tote ist einem Kopfschuss erlegen, daraus schliesse ich, dass er sich nicht bewegt hat. Alles andere wäre dann nämlich ein Zufallstreffer. Der andere Soldat war dann vermutlich in Bewegung. Können Sie das nachvollziehen? Oder wollen Sie sich damit einfach nicht mit der Situation auseinander setzen?

Zitat von: guylux 
Und wie oft verletzt die IAF die libanesische Lufthoheit ? Wohl nur Ferienflüge und keineswegs Vorbereitungen einer kriegerischen Handlung ?
Ich kann Ihnen Gideon Levy's Artikel nur wärmstens empfehlen!

Selbstversändlich habe ich Gideon Levis Artikel gelesen. Ich gestehe ihm auch seine Sicht/Meinung zu - sie muss deshalb noch nicht richtig sein.
Das Überfliegen (?) libanesischen Territoriums durch israelische Luftfahrzeuge dient ganz fraglos der Luftaufklärung. Sie können dabei davon ausgehen, dass Maschinen mit Besatzung sich eher an israelisches Territorium halten - heutige Aufklärungssysteme können auch ohne Eindringen in den gegnerischen Luftraum bis weit ins Hinterland sehen. ZZt. des Kalten Krieges hatten wir solche (SLAR)mit einer Reichweite von bis 350 km. Mehrheitlich dürften Aufklärungsdrohnen über dem Südlibanon im Einsatz sein - schon um aus nachvollziehbaren Gründen sicher zu sein, wie weit die Aufrüstung von Hisbollah gediehen ist. Laute Proteste seitens der dafür zuständigen Unifil?
Ja, die Überflüge des Südlibanon fanden/finden nicht statt, um Bomben abzuwerfen - bisher jedenfalls nicht. Das Tunnelbohren Richtung Israel dürfe dagegen kaum der Aufklärung dienen.

Zitat von: Leto_II. 
Lea S., ich halte es für unwahrscheinlich, dass zwei ausgebildete Soldaten keine Deckung aufsuchen, wenn Warnschüsse, die nun mal nicht sofort als solche zu erkennen sind, an eine "heissen" Grenze abgegeben werden. Das würde jeglicher militärischer Ausbildung widersprechen! Ein Zivilist in einer deutschen Grossstadt würde vielleicht zum Fenster gehen, da er die Laute nicht richtig einordnen kann, ein Soldat geht in Deckung. Der Tote ist einem Kopfschuss erlegen, daraus schliesse ich, dass er sich nicht bewegt hat. Alles andere wäre dann nämlich ein Zufallstreffer. Der andere Soldat war dann vermutlich in Bewegung. Können Sie das nachvollziehen? Oder wollen Sie sich damit einfach nicht mit der Situation auseinander setzen?

War das solch ein Kopfschuss, wie es auch die "Terroristen" auf dem gekaperten Schiff zu Hauf abbekommen haben? 7 von 9 sind an Kopfschüssen - macher mehrere in einen Kopf - getötet worden.
Damit bestätigen Sie, dass wohl israelische Sniper am Werk waren. Oder dürfen die das?

Zitat von: Lea S. 
Wem die Farmen gehören? Auf jeden Fall nicht Israel und nur das zählt wohl in diesem Konflikt.

Also, die Unsinnigkeit Ihrer heutigen Beiträgen ist kaum noch zu überbieten. ich hatte noch gehofft, Sie gäben sich wenigstens etwas Mühe, einen Minderstmass an Sachlichkeit zu bewahren. Sie machen sich nicht nur lächerlich, sondern verabschieden sich von jeder möglichen Diskussion.

Die Farmen sind ein Zankapfel zwischen Syrien und Libanon. Der gesamte Libanon wird, eigentlich, von Syrien nicht anerkannt. Israel hat diese Farmen von Syrien, 1967 besetzt, nicht von Libanon, das sich am 1967-Krieg überhaupt nicht beteiligt hat.

Ich empfehle Ihnen dringend, etwas in sich einzugehen und eine Denkpause einzulegen, bevor Sie weiter solche Bescheuerheiten von sich lassen.

Zitat von: Lea S. 
Die Hisbollah kann verkünden was auch immer sie will, ebenso wie Lieberman das kann.
Allein die Taten zählen, oder gilt das nur für israelische Taten? Bekämpfen wir nun auch mit allen Geschützen diesen Rassisten Lieberman? Lieberman, der am liebsten alle Palästinenser im Toten Meer ersäufen will, der Palästinenser in Busse schaffen will um sie dorthin zu fahren, woher es keine Wiederkehr gibt?

Nun ist Lieberman aber neu und auch Ergebnis der Vorgeschichte. Mögen tu ich ihn nicht.

Hat es in all den Jahren mal eine libanesische Initiative gegeben? Ja oder nein? Es ist nun mal der Libanon, der diesen Krieg begonnen hat, auch wenn Israel sich als stärker erwiesen hat. Selbst mit Syrien hat es schon Gespräche gegeben und da sind die Golanhöhen ein ganz anderes Thema als die Farmen. Was ist das Ziel des Libanon, den Kriegszustand aufrecht zu erhalten? Ich gebe Ihnen einen Tipp. Das ursprüngliche Kriegsziel wird der Libanon aller Voraussicht nicht mehr ereichen.

Sollen sich die Israeli eigentlich dafür schämen, damals nicht ins Mittelmehr ausgewandert zu sein?

Zitat von: Lea S. 
War das solch ein Kopfschuss, wie es auch die "Terroristen" auf dem gekaperten Schiff zu Hauf abbekommen haben? 7 von 9 sind an Kopfschüssen - macher mehrere in einen Kopf - getötet worden.
Damit bestätigen Sie, dass wohl israelische Sniper am Werk waren. Oder dürfen die das?

Hier haben Sie sich eindeutig auf das Niveau eins guylux begeben. Bisher haben Sie wenigstens versucht, wenigsten rethorisch, sich von diesem Niveau abzusetzen.
Hier outen Sie sich. Oder ist es nur eine Überreaktion aufgrund der Einsicht fehlenden Argumenten?

Zitat von: Lea S. 
Nicht der Abzug war Unrecht, sondern die Besatzung. Der Abzug danach nur die Rückgabe des Geraubten Landes, ob nun der Gegner grosse Waffenverbände auffahrn kann oder nur kleine.
Der Besatzer ist der Aggressor und der hat aufs Maul zu kriegen, egal wie er heisst.
Nur, in dem Beitag auf den ich geantwortet hatte, sprachen Sie von Rom! Dessen Besatzertage sind ja nunmal sehr, sehr lange Vergangenheit. Sollte vielleicht den israelischen Besatzern etwas zu denken geben.
Wer hoch fliegt, kann tief fallen!

Vielleicht lesen Sie sich ja doch mal ein wenig mehr in die Materie ein. Hier ist eine recht kurze Fassung:
http://de.wikipedia.org/wiki/Abkommen_vom_17._Mai

Zitat von: GeorgeF 
Ja, die Überflüge des Südlibanon fanden/finden nicht statt, um Bomben abzuwerfen - bisher jedenfalls nicht.

Die Überflüge finden und werden weiter stattfinden. Das geschieht so lange, bis der Staat Libanon die Verantwortung für das eigene Gebiet übernehmen kann und bereit ist, diese Verantwortung zu übernehmen.

Zitat von: GeorgeF 
Selbstversändlich habe ich Gideon Levis Artikel gelesen. Ich gestehe ihm auch seine Sicht/Meinung zu - sie muss deshalb noch nicht richtig sein.
Das Überfliegen (?) libanesischen Territoriums durch israelische Luftfahrzeuge dient ganz fraglos der Luftaufklärung. Sie können dabei davon ausgehen, dass Maschinen mit Besatzung sich eher an israelisches Territorium halten - heutige Aufklärungssysteme können auch ohne Eindringen in den gegnerischen Luftraum bis weit ins Hinterland sehen. ZZt. des Kalten Krieges hatten wir solche (SLAR)mit einer Reichweite von bis 350 km. Mehrheitlich dürften Aufklärungsdrohnen über dem Südlibanon im Einsatz sein - schon um aus nachvollziehbaren Gründen sicher zu sein, wie weit die Aufrüstung von Hisbollah gediehen ist. Laute Proteste seitens der dafür zuständigen Unifil?
Ja, die Überflüge des Südlibanon fanden/finden nicht statt, um Bomben abzuwerfen - bisher jedenfalls nicht. Das Tunnelbohren Richtung Israel
dürfe dagegen kaum der Aufklärung dienen.

Die Überflüge haben zu unterbleiben, fertig! Hat sich die UN mehrere Male darüber beschwert und aufgefordert das zu unterlassen.
..........Die Französische Führung gab seinen Truppen aber seit dem 23. Nov. die direkte Erlaubnis, auf israelische Kampfflugzeuge mit Gewalt zu reagieren, wenn sich Soldaten der Unifil-Schutztruppe bedroht fühlen würden. Zudem hat das französische Kontingent die seit Anfang des Einsatzes mitgebrachte Luftabwehr in Stellung gebracht, um 'die illegalen Überflüge zu unterbinden'. Eine Einigung Frankreichs und Israels scheint es daher nicht gegeben zu haben.[15]............ Klingt das wie Erlaubnis zum Überflug? Oder gelten für die IDF andere Massstäbe als für alle anderen?
http://de.wikipedia.org/wiki/United_Nati...orce_in_Lebanon

Wieso versuchen Sie einem Partner dieser Kriege Rechte einzuräumen, die alle anderen Staaten der Welt ihm absprechen?
Wie soll da Frieden einkehren, wenn dieser eine Partner sich immer und immer Rechte herausnimmt, die keiner ihm eingeräumt hat?

Dass der Wunsch Israel immer wieder den Libanon zu überfliegen verständlich ist, schafft es doch ein Bedrohungsszenario für dier Libanesen, was nicht zu unterschätzen ist, bedeutet nicht, das Israel das Recht dazu hätte.
Israel hat nicht mehr und nicht andere Rechte als der Libanon auch.

Zitat von: GeorgeF 
Vielleicht lesen Sie sich ja doch mal ein wenig mehr in die Materie ein.

Warum soll sie? Es lässt sich so viel unbekümmerter Unsinn ablassen. Es bestünde zusätzlich die Gefahr, ein selbsgebasteltes Weltbild zusammenbrechenzusehen.
Tun Sie der Foristin das nicht an. Sie zwingen Sie solche blasphemische Worte wie ""Sicherheitszone" im Südlibanon entlang der gemeinsamen Grenze"" zu lesen. Pfui Deibel. Geistige Folter, Sie Unmesch!!

Zitat von: Lea S. 
Genau das aber - das immer wieder Eindringen in den libanesischen Luftraum - ist eben nicht unerheblich. Wurde ja seit Jahren immer wieder durch die UN angeprangert, sogar drohten die Franzosen mit Beschuss der Flugzeuge.
Wäre es unerheblich, würden Sie das ja der libanesischen Luftwaffe auch erlauben.

Die UNO hat im Libanon versagt, wie üblich.

Zitat von: Lea S. 
Nicht der Abzug war Unrecht, sondern die Besatzung. Der Abzug danach nur die Rückgabe des Geraubten Landes, ob nun der Gegner grosse Waffenverbände auffahrn kann oder nur kleine.
Der Besatzer ist der Aggressor und der hat aufs Maul zu kriegen, egal wie er heisst.
Nur, in dem Beitag auf den ich geantwortet hatte, sprachen Sie von Rom! Dessen Besatzertage sind ja nunmal sehr, sehr lange Vergangenheit. Sollte vielleicht den israelischen Besatzern etwas zu denken geben.
Wer hoch fliegt, kann tief fallen!

Die Besatzung ist nicht illegal, sie ist nach einer militärischen Auseinandersetzung eher ein Fakt. Die Besiedlung ist Unrecht. Der Abzug Roms auf Britanien kam mir in den Sinn, weil ich derzeit darüber lese.:) Nur ist diese Abzug mit Sicherheit ein besserer Vergleich, als der Rückzug der Wehrmacht.