Zitat von: Lea S. 
Da steht genau das, was ich schrieb.

Zitat

---

Der Rat der Europäischen Union führt die Hisbollah in seiner am 15. Juli 2008 veröffentlichten Liste von Terrororganisationen nicht auf, ...........

---

Aber gewiss doch - allerdings dann auch noch ein bißchen mehr....

Zitat von: Hans Bergman 
Nein. Denn es war ja keine Falle. Und selbstverständlich sehe ich in den illegalen Siedlungen eine kriegerische Handlung.
Und zwar eine offensiv aggressive, während Tunnelbau eine passive, der Selbsterhaltung und Verteidigung dienende Handlung ist.

auch ein Tunnel, der in Richtung israelischer Stellungen gebaut wird? Ich nenne sowas die unzweideutige Vorbereitung einer Angriffshandlung - siehe Entführung Shalid samt Tötung seiner Kameraden.

Zitat von: Leto_II. 
Den Krieg hat 1948 der Libanon begonnen als man dachte, diese Kleinigkeit mal so eben erledigen zu können. Gab es danach mal ne Initiative, den Kriegszustand zu beenden? Ägypten und Jordanien haben das mittlerweile erledigt. Vielleicht sollte der Libanon mal ne beglaubigte Kopier der Übereignungsurkunde der Farmen an das israelische Aussenministerium und an die UNO schicken und um Übergabe bitten.

Mischen Sie nicht alles durcheinander. Es geht nicht nur um ein paar Farmen. Es geht um den dreimaligen Versuch Israels den Libanon zu besetzen und um die Libanesen, die eindeutig gezeigt haben, dass sie sich das nicht ein viertes Mal gefallen lassen.

Den ganzen Nahost-Scheiss immer wieder auf 1948 zu reduzieren würde bedeuten, dass der Staat Israel sich endlich hinter diese Grenzen begibt.

Zitat von: GeorgeF 
Wieso die halbe Wahrheit? Genau das ist doch meine Rede: Sharon wurde vor Gericht gestellt, die Milzionäre nicht. Was gibt es daran zu tütteln?

Daran zu tütteln gibt es , dass Ihr Post den Eindruck vermittelt , Sharon wâre zu Unrecht vor Gericht gestellt worden .
Wollte nur mal klarstellen , dass dem nicht so war . Besagtem Herrn wurde im Forum schon des öfteren eine Mitverantwortung am Sabra und Shatilla Massaker abgesprochen .

Zitat von: Leto_II. 
Wieso verschlafen? Das ist doch Realität. Die Besatzung ist allerdings auch der Tatsache geschuldet, dass man von den Besetzten Gebieten auch schon vor der Besatzung angegriffen wurde. Die Siedlungen sind und bleiben Unrecht, sie sind aber auch das Ergebnis der 62 Jahr wärenden arabischen Siegestätigkeit.

Verschlafen sollte heißen, er hat heute am Morgen seinen Einsatz (das Stichwort) verpaßt... :)) Das war keine Wertung, ob Realität oder nicht...

Zitat von: GeorgeF 
Verehrte Lea, Ihr Beispiel mit dem Rückzug der Wehrmacht greift nun wirklich nicht: Die Wehrmacht wurde in harten Kämpfen aus den besetzten Gebieten verdrängt. Israel zog seine Truppen aus dem Libanon und aus Gaza zurück, ohne dass sie von gegnerischen Truppen dazu gezwungen wurden. Der Rückzug aus Gaza war genau das, was Hans immer fordert: komplett und ohne Vorbedingungen rausgehen. Dies als Vorbedingung für Frieden. Hat aber in Gaza nicht geklappt, ein paar ausen Kassams waren das Ergebnis.

Jau, das ist der Knüller des Tages.

Israel zog sich aus dem Libanon und aus Gaza ganz ohne Grund und aus lauter Freundlichkeit zurück.

Nun den Gazaabzug mit anschliessender Totalabriegelung und wöchentlichem Bombenregen als Entgegenkommen zu werten, kann man wohl nur, wenn man meint, allein Israelis hätten ein Existenzrecht.

Dass die Wehrmacht ein paar mehr Feinde hatte und heftiger bekämpft wurde, liegt nur daran, dass die Feinde Israels - bisher gottseidank - so mies bewaffnet sind.
Nur, die Zeiten ändern sich. Und dann?

Zitat von: guylux 
Daran zu tütteln gibt es , dass Ihr Post den Eindruck vermittelt , Sharon wâre zu Unrecht vor Gericht gestellt worden .
Wollte nur mal klarstellen , dass dem nicht so war . Besagtem Herrn wurde im Forum schon des öfteren eine Mitverantwortung am Sabra und Shatilla Massaker abgesprochen .

Da hätten Sie wirklich etwas sorgfältiger lesen müssen, wo schrieb ich, die Verantwqortlichkeit Sharons sei zu Unrecht untersucht worden?

Zitat von: Hans Bergman 
Nein. Denn es war ja keine Falle. Und selbstverständlich sehe ich in den illegalen Siedlungen eine kriegerische Handlung.
Und zwar eine offensiv aggressive, während Tunnelbau eine passive, der Selbsterhaltung und Verteidigung dienende Handlung ist.

Bei den Siedlungen spielen auch Amerikaner ein gewaltige Rolle mit und sind damit ein Hindernis für Frieden:http://www.berlinerumschau.com/index.php...ommentareWeiss1

Zitat von: guylux 
Den Artikel sollten sich einige hier mal zu Gemüte führen !
Vor allem diejenigen , die uns in den letzten Tagen mit "Fakten" überschwemmt haben .

Das ist das, was ich seit drei Tagen hier versuche zu predigen!

Zitat von: guylux 
Daran zu tütteln gibt es , dass Ihr Post den Eindruck vermittelt , Sharon wâre zu Unrecht vor Gericht gestellt worden .

Guy, so habe ich das nicht verstanden. George wollte nur betonen, daß allein Sharon vor Gericht (Kommission) kam, die Milizionäre aber eben nicht. Schuld oder Unschuld war doch nicht das Thema.

@GeorgeF: Hab ich Dich falsch verstanden? Für mich war Dein Text eindeutig...

Zitat von: GeorgeF 
auch ein Tunnel, der in Richtung israelischer Stellungen gebaut wird? Ich nenne sowas die unzweideutige Vorbereitung einer Angriffshandlung - siehe Entführung Shalid samt Tötung seiner Kameraden.

Es äüdert nichts daran, in welche Richtung der Tunnel gebaut wird. Er war ganz klar mehrt als 100 meter ausserhalb israelischem Gebiet und berechtigte in keinster Weise israelische Soldaten in den Gazastreifen einzufallen und Menschen zu töten.

Ansonsten sollten Sie auch akzeptieren, dass Palästinenser in Israel einfallen in Israelis töten.
Falsch und richtig hängt nicht von Nationalität ab und auch nicht von Religionszugehörigkeit.

Die Entführung - bzw. Kriegsgefangenschaft Shalits denn er ist Soldat! - ist zwar eine Schweinerei, nur auch nicht schlimmer als die Entführungen und Gefangenhaltung von Tausenden Palästinensern (ganz besonders interessant die Entführung eines halbe3n Parlaments gleich nach den Wahlen weil die Menschen falsch gewählt hatten)

Das die Hamas nicht erlaubt, Shalit besuchen zu lassen ist nicht richtig, aber diese Organisation wird ja nicht umsonst Terrororganisation genannt. Was erwarten Sie also?

Zitat von: Lea S. 
Jau, das ist der Knüller des Tages.
Israel zog sich aus dem Libanon und aus Gaza ganz ohne Grund und aus lauter Freundlichkeit zurück.
Nun den Gazaabzug mit anschliessender Totalabriegelung und wöchentlichem Bombenregen als Entgegenkommen zu werten, kann man wohl nur, wenn man meint, allein Israelis hätten ein Existenzrecht.
Dass die Wehrmacht ein paar mehr Feinde hatte und heftiger bekämpft wurde, liegt nur daran, dass die Feinde Israels - bisher gottseidank - so mies bewaffnet sind.
Nur, die Zeiten ändern sich. Und dann?

Sie schludern. Israel hat sich aus dem Libanon und aus Gaza zhurückgezogen in der Erwartung, dass das Eingehen auf die Forderungen der Gegenseite mit entsprechenden friedenserhaltenden Massnahmen beantwortet würde.
Aus Gaza kamen erst ein gewaltiges Siegesgeschrei, dann die Kassams, dann der Hamas-Putsch und dann die Abriegelung.
Gegenüber dem Libanon schien der Rückzug zunächst eine Chance zu eröffnen - bis sich Hisbollah dort breit machte - mitsamt eindeutigen Absichten. Lesen Sie mal die Reden Nasrallahs nach..

Zitat von: sayada.b. 
Guy, so habe ich das nicht verstanden. George wollte nur betonen, daß allein Sharon vor Gericht (Kommission) kam, die Kilizionäre aber eben nicht. Schuld oder Unschuld war doch nicht das Thema.
@GeorgeF: Hab ich Dich falsch verstanden? Für mich war Dein Text eindeutig...

Ja. König Hussein musste sich nach dem Schwarzen Sepember ja auch nicht einer Untersuchungskommission stellen, genausowenig wie die Kuwaitis, die nach der Besatzung durch Saddams Truppen und deren Vertreibung sämtliche Palästinenser aus Kuwait auswiesen.

Zitat von: Lea S. 
Wäre die Hisbollah nicht aufgrund der israelischen Besatzung 22 Jahre!! des Libanons entstanden, würde ich dieses ewige Zeigen auf Iran ja noch akzeptieren.
Der Iran fischt genauso im Trüben wie alle anderen Staaten der Welt auch. Man beachte die Saudis, die plötzlich auch gesteigertes Interesse zeigen.
Dass den Israelanhängern das gesteigerte Interesse der Saudis plötzlich gelegen kommt in der Hoffnung, diese würden auch gegen Iran vorgehen, ist mir unverständlich. Seit wann sind die Saudis die Busenfreunde der Israelis?
Es sollte nicht so getan werden, als sei die Hishollah aus Alien entstanden.
Das sind Libanesen ebenso wie die israelfreundlichen Milizen. Aber zu fordern, Millionen von Libanesen zu Terroristen zu erklären sie am besten zum Abschuss freigeben, weil sie evtl. Anhänger der Hisbollah sind ist wohl sehr fragwürdig.
Sie vergessen dabei immer wieder, dass die Hisbollah (ist auch nicht meine Kragenweite) in Europa nicht als Terrororganisation gilt.

Die 22 Jahre Besatzung haben ja nunmal auch ihre Vorgeschichte.

Sie verstehen mich falsch. Es ging mir bei der saudische Initiative nicht darum, ob das nun gut oder schlecht für Israel ist, sondern darum, dass sich möglicherweise die Machtverhältnisse im Libanon ändern.
Ich hatten die Frage gestellt: "Cui bono?". Die übliche Antwort ist dann, die israelische Ablenkung von der Siedlungsfrage. Diese Sicht der Dinge war mir zu eng.

Der Libanon soll belegen, das ihm die Farmen gehören und gut ists. Sehen Sie auf libanesischer Seite auch nur den Ansatz einer Initiative, den Konflikt mit Israel zu beenden, den ja nun eindeutig der Libanon begonnen hat? Oder soll Hisbollah mal wieder, wie 2006, einen grossen Sieg feiern? Die libanesische Armee lässt sich ja gerade feiern!

Zitat von: Gegen gewalt 
Bei den Siedlungen spielen auch Amerikaner ein gewaltige Rolle mit und sind damit ein Hindernis für Frieden:http://www.berlinerumschau.com/index.php...ommentareWeiss1

Auch wenn die NYT schreibt, dass die USA "objektiv gesehen" die illegalen Siedler unterstützt, so ist die Tendenz des Herrn Kommentators so eine Art Kurzschluss: Spenden an religiöse (hier jüdische und christliche) Organisationen sind steuerlich absetzbar. Es wird wie auch hier für die Steuererklärung lediglich der Erstempfänger angegeben. Was die Empfänger damit machen, geht den Staat zunächst mal nichts an und keiner dieser Erstempfänger wird dem Finanzamt mitteilen, er wolle damit illegale Siedlungen finanzieren.
Der Kommentar will den Eindruck erwecken, die Regierung der USA spiele ein doppeltes Spiel und das ist falsch.
Richtig ist, dass jüdische Extremisten von religiösen Gruppen aus den USA gefördert werden - heftig auch von christlichen Fundamentalisten.
Zum Umgang Israels mit diesen Leuten:
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-de...itions-1.306142

Zitat von: GeorgeF 
Sie schludern. Israel hat sich aus dem Libanon und aus Gaza zhurückgezogen in der Erwartung, dass das Eingehen auf die Forderungen der Gegenseite mit entsprechenden friedenserhaltenden Massnahmen beantwortet würde.
Aus Gaza kamen erst ein gewaltiges Siegesgeschrei, dann die Kassams, dann der Hamas-Putsch und dann die Abriegelung.
Gegenüber dem Libanon schien der Rückzug zunächst eine Chance zu eröffnen - bis sich Hisbollah dort breit machte - mitsamt eindeutigen Absichten. Lesen Sie mal die Reden Nasrallahs nach..

Das aus dem Gazastreifen keine Rosen kamen, wissen wir wohl alle. Schliessölioch hat man hart daran gearbeitet die Hamas als Gegenpart zur PLO aufzubauen.

Libanon liegt da noch etwas anders, die Hisbollah hat sich 1985 - also 17 Jahre vor Rückzug der Israelis im Libanon gegründet und den Besatzern das Leben schwer gemacht.

Nasrallah ist ein Torfkopp und schwingt grosse Reden, ebenso wie Lieberman.
Beide vom gleichen Schlag.
Meinen Sie, es sind reine Freundlichkeiten die Lieberman so von sich gibt, wenn er den Ägyptern mit Sprengung des Staudamms und Ersäufen der Menschen droht? Nicht umsonst ist der Herr in vielen Ländern der Welt unerwünscht.

Immer nur die eine Seite der Münze zu sehen, obwohl die andere in der gleichen Hand ist, macht kurzsichtig.

Zitat von: GeorgeF 
Ja. König Hussein musste sich nach dem Schwarzen Sepember ja auch nicht einer Untersuchungskommission stellen, genausowenig wie die Kuwaitis, die nach der Besatzung durch Saddams Truppen und deren Vertreibung sämtliche Palästinenser aus Kuwait auswiesen.

Da haben wohl die Kuwaitis das gleiche gemacht wie die Israelis. Hässlichkeiten gibt es nunmal überall.

Zitat von: Leto_II. 
Die 22 Jahre Besatzung haben ja nunmal auch ihre Vorgeschichte.
Sie verstehen mich falsch. Es ging mir bei der saudische Initiative nicht darum, ob das nun gut oder schlecht für Israel ist, sondern darum, dass sich möglicherweise die Machtverhältnisse im Libanon ändern.
Ich hatten die Frage gestellt: "Cui bono?". Die übliche Antwort ist dann, die israelische Ablenkung von der Siedlungsfrage. Diese Sicht der Dinge war mir zu eng.
Der Libanon soll belegen, das ihm die Farmen gehören und gut ists. Sehen Sie auf libanesischer Seite auch nur den Ansatz einer Initiative, den Konflikt mit Israel zu beenden, den ja nun eindeutig der Libanon begonnen hat? Oder soll Hisbollah mal wieder, wie 2006, einen grossen Sieg feiern? Die libanesische Armee lässt sich ja gerade feiern!

An diesem Zwischenfall hate die Hisbollah nunmal keinen Anteil.
Sie machen es sich zu einfach, wenn Sie jegliches Scheitern und jeglichen Konflikt nur den Gegnern Israels zuschreiben. Lesen Sie den Artikel von Gideon Levy noch einmal.

Was geht es Israel an, wenn Libanon und Syrien wegen einer Farm miteinander kungeln?
Wenn die libanesische Armee sich gerade feiern lässt, na und?
Die israelischen Politiker führen sich auf, wie die Schläger auf dem Schulhof. Sie allein haben das Deutungsrecht über das was falsch und richtig ist. Sie allein haben eine Existenzberechtigung und das Recht sich zu verteidigen.

Ist nicht mehr, zu lange hat die Weltöffentlichkeit zugesehen. Macht sie aber nicht mehr. Es wird immer enger und darum Zeit, endlich die besetzten Gebiete freizugeben und Frieden zu halten. Gleichberechtigten Frieden

Wer sich immer wieder das Recht herausnimmt palästinensische Zivilisten allein in der Nähe des Grenzzaunes in Gaza zu erschiessen, muss sich nicht wundern, wenn andere Armeen das gleiche mit israelischen Soldaten machen.

Zitat von: nahal 
Sie sind ein Menschenfreund. Mit Mutter Theresa verwandt? Meine Hochachtung.

Die soll ja gar nicht so nett gewesen sein...

Und Sie Vergessen: ICH bin eine menscheverachtendes Subjekt unter aller Kanone.

http://www.amazon.de/Freakadellen-Bullet...d/dp/3596283604

Zitat von: Lea S. 
Gschrieben wurde, dass israelische Kampfhubschrauber und Kampfbomber zurecht den libanesischen Luftraum immer wieder verletzen, sie müssen schliesslich "den Feind" niederhalten.
Da aber "den Feind niederhalten" auch in libanesischem Interesse ist, warum dürfen die libanesischen Hubschrauber nicht israelischen Luftraum fliegen?

Ich hatte gefragt (weil ichs nicht weiss), ob dieser Kampfhubschrauber einen Rettunghubschrauber begleitet hat? Wenn ja, hat dieser Kampfhubschrauber eine ganz einfache Aufgabe. Sicherlich ist das nicht im Interesse des Libanon, der hat aber den Verletzten (und den Toten) zu verantworten.

Zitat von: Lea S. 
Natürlich, alle anderen sind immer Lügner.
Das kennen wir bereits.................aus dem Libanonkrieg, aus dem Gazakrieg, aus tausend kleinen Scharmützeln immer wieder in den letzten Jahrzehnten.

Wann sind israelische Offiziere bei den von Ihnen genannten Beispielen auf dem Präsentierteller stehen geblieben, um sich von Snipern erledigen zu lassen? Und Sie glauben doch wohl nicht allen Ernstes, dass sich die libanesische Armee oder die libanesische Regierung öffentlich dazu bekennen würde. Dann MÜSSTE Israel den Libanon angreifen.

Zitat von: Lea S. 
Mischen Sie nicht alles durcheinander. Es geht nicht nur um ein paar Farmen. Es geht um den dreimaligen Versuch Israels den Libanon zu besetzen und um die Libanesen, die eindeutig gezeigt haben, dass sie sich das nicht ein viertes Mal gefallen lassen.
Den ganzen Nahost-Scheiss immer wieder auf 1948 zu reduzieren würde bedeuten, dass der Staat Israel sich endlich hinter diese Grenzen begibt.

Zum Libanon ist die Grenze, bis auf die Farmen, eindeutig. Ziel der Hisbollah ist die Freikämpfung selbiger (wird jedenfalls so offizell verkündet).

Zitat von: Lea S. 
Jau, das ist der Knüller des Tages.
Israel zog sich aus dem Libanon und aus Gaza ganz ohne Grund und aus lauter Freundlichkeit zurück.
Nun den Gazaabzug mit anschliessender Totalabriegelung und wöchentlichem Bombenregen als Entgegenkommen zu werten, kann man wohl nur, wenn man meint, allein Israelis hätten ein Existenzrecht.
Dass die Wehrmacht ein paar mehr Feinde hatte und heftiger bekämpft wurde, liegt nur daran, dass die Feinde Israels - bisher gottseidank - so mies bewaffnet sind.
Nur, die Zeiten ändern sich. Und dann?

Wenn überhaupt, dann kann man das wohl eher noch dem Abzug Roms aus Britanien vergleichen.

Zitat von: sayada.b. 
Guy, so habe ich das nicht verstanden. George wollte nur betonen, daß allein Sharon vor Gericht (Kommission) kam, die Milizionäre aber eben nicht. Schuld oder Unschuld war doch nicht das Thema.
@GeorgeF: Hab ich Dich falsch verstanden? Für mich war Dein Text eindeutig...

Ich habe den Artikel eben so verstanden wie Ich geschrieben habe und wollte das nur klarstellen , mehr nicht .
Die Unschuld der IDF resp. Sharon am Massaker wurde im Spon des öfteren veröffentlich , von Herrn Schnanch zum Beispiel .

Zitat von: Leto_II. 
Ich hatte gefragt (weil ichs nicht weiss), ob dieser Kampfhubschrauber einen Rettunghubschrauber begleitet hat? Wenn ja, hat dieser Kampfhubschrauber eine ganz einfache Aufgabe. Sicherlich ist das nicht im Interesse des Libanon, der hat aber den Verletzten (und den Toten) zu verantworten.

Sie weigern sich es zu verstehen.
Es ist total egal, ob Kampfhubschrauber Rettungshubschrauber dabei haben.

Israelische Kampfhubschrauber, Kampfbomber, Segelflieger und was sonst noch alles haben in libanesischem Luftraum nichts zu suchen, ob mit oder ohne Rettungshubschrauber.