[QUOTE=deb2006;5318622]Aus strategischen Gründen ist das eine richtige Entscheidung. Wenn islamische Staaten eine derartige Veranstaltung missbrauchen, um ihr eigenes Süppchen zu kochen, wäre Israel isoliert. .[/QUOTE]

Schon alleine die Tatsache, dass Israsel ohne internationale KOntrollmöglichkeiten Atomwaffen entwickelt hat (mit wessen Unterstützung eigentlich?)und darüber verfügt, diskreditiert diesen SAtaat, von "Missbrauch" der Konferenz zu sprechen. Die islamischen Staaten jhaben-genaus wie der Rest der Welt ein Recht darauf, über das israelische Atombombenprogramm Auskunft zu erhalten. Es sollte Israel vielmehr peinlich sein, in einer Reihe mit einem Staat wie Nordkorea oder Pakistan genannt zu werden.

Gegen das israel.Atomwaffenprogramm nimmt sich das iranische doch reichlich bescheiden aus. Während beim Iran der Mangel an Kooperation mit der IAE zu lautstarken Sanktionsforderungen inklusive militärischen Einmarschgelüsten der Israelis legitimiert, hört man gleiches in Bezug auf Israel nicht.

Zu Ihrer Bemerkung, Israel würde durch eine Forderung, den Atomwaffensperrvertrag zu unterzeichnen, isoliert, muss man sich schon fragen, wo hier noch die Verhältnisdmäßigkeit gewahrt bleibt. Durch die atomare Bewaffnung Israels ist das gesamte militärische Gleichgewicht im Nahen Osten gestört. Dies ist ein unerhöhrter Vorgang, ein weiteres Beispiel dafür, dass Israel in dieser Region nicht auf Partnerschaft mit den arabischen Staaten und der einheimischen Bevölkerung interessiert ist, sondern seine Politik der Gebietseroberungen bei Bedarf ungehindert fortzusetzen gedenkt.

Die arabischen Staaten haben allen Grund, ihrem ungeliebten Nachbarn Israel zu misstrauen.
Israel missbraucht seinen Status als Atommacht schon seit Jahrzehnten - es ist selber unangreifbar, fällt aber nach Belieben in die Nachbarstaaten ein und verhindert auch eine Intervention der arabischen Staaten in bezug auf die unerträgliche Besatzungspolitik.
[QUOTE=deb2006;5318622]
Leider begreift nämlich Obama in keinster Weise die geopolitische Situation, in der sich Israel befindet. [/QUOTE]

Obama und die US-Administrationen vor ihm begreifen die geostrategische Lage Israels sehr wohl, aber in etwas anderem Sinne. Israel ist real durch keinen arabischen Staat und auch nicht die Türkei oder den Iran militärisch ernsthaft zu bedrohen. Sogar für den unwahrscheinlichen Falle eines Angriffes bräuchte Israel sich aufgrund der Schutzmacht USA nicht zu fürchten -auch, wenn es selbst über keine atomare Bewaffnung vrfügen würde.

Die Lage Israels ist für die USA aus anderen, nämlich imperialen Gründen von großer Bedeutung- Israel übernimmt für die USA die Funktion eines Satelliten, um die arabische Welt zu spalten und in Schach zu halten. Getreu der Devise: teile und herrsche.

Daher wird von den USA auch in nächster Zeit kein elementarer Schritt erfolgen, um auf Israel in irgendeiner Frage von Substanz Druck auszuüben, um sich auf Basis von Vertrauen und Gleichberechtigung in die Staatengemeinschaft, geschweige denn die arabische Welt,einzugliedern.

Israel genießt letztlich aus Sicht der USA den Status eines privilegierten Bundesstaates der USA.

So lange dies so ist, werden die arabischen Menschen in Palästina und in den Nachbarstaaten keine Hoffnung auf ein friedliches Leben, Bildung, wirtschaftlichen Wohlstand und Sicherheit haben.

Zitat von: Vk64 #5629

Sie haben mir geantwortet, ich ligge mich im Büro in der Regel nicht ein.
Haben Sie sich vielleicht verhört? Die Aussage ist nämlich wirklich absolut unlogisch.

Zitat von:  #5628

guylux,
Es wird Ihnen nichts Schlimmes passieren, wenn Sie einen kleine Fehler der Argumentation zugäben.
Wenn Sie es nicht tun, kann man davon ausgehen, dass es sich nur um krampfhaft vorgeschobene Pseudo-Argumente handelte.
nahal

Zitat von: guylux #5633

Sie zitieren doch selbst eine Ausnahme !

Die SPONsoren bei Spon haben sich entschlossen, das Thema nicht weiter behandeln zu lassen und das Forum nach gerade mal 2 Stunden geschlossen- wie immer, wenn man dem Chef vom Dienst die Willkürlichkeit und Unfähigkeit mancher "Moderatoren" bei SPON mit eindeutigen Beispielen vor Augen geführt hat.

Gutes Krisenmanagement und Kritikfähigkeit sieht anders aus.Man sollte sich bei SPON fragen, ob man sich nicht von einigen schwachen Möchtegernmoderatoren trennt, die versauen durch ihre Willkür nur die Stimmung, schaffen ein gereiztes Klima, was letztlich der Debatte abträglich ist

Zitat von:  #5634

Nein, es ist keine "Ausnahme" sondern illegales Handeln.
Es ist kein Grund, dass die USA Ihre Zusagen nicht einhält (was Ihre flasche Argumentation war)
Sie sind bemitleidenswert. Sie sind nicht im Stande, einen kleinen Fehler zuzugeben (geheim)
nahal

Zitat von: guylux #5661

Ich erlaube mir Sie auf Ihren eigenen Beitrag Nr,2158 vom 29.09.2009 im SponForum ," Wie umgehen mit der Siedlungspolitk Israels " hinzuweisen .
Sie schrieben :
" Der Ausbau ist allein ein Innenausbau , es werden ( KAUM ), keine neuen Gebiete besiedelt ".
Wenn Sie selbst "KAUM" schreiben , ist das also nicht null , oder ?
Also wurden vielleicht nicht viele , aber doch neue Gebiete besiedelt ?
Wer ist denn jetzt bemitleidenswert und will den kleinen Fehler nicht zugegeben ?

Zitat von:  #5682

"29.9.09"
Sie sprachen von jetzt, im Zusammenhang mit der Obama-Regierung.
Ist schwer sich zu unterhalten, wenn Sie Ihren Standbein ständig wechseln.

Zitat von:  #5682

"29.9.09"
Sie sprachen von jetzt, im Zusammenhang mit der Obama-Regierung.
Ist schwer sich zu unterhalten, wenn Sie Ihren Standbein ständig wechseln.

Zitat von: guylux #5685

Ich übersetze Stopp mit Stillstand , und Sie ?

Zitat von:  #5694

Keine neuen Siedlungen, keine neuen Baugenehmigungen in den vorhandenen Siedlungsblöcken innerhalb 10 Monaten, Jerusalem ist ausgeschlossen.

Zitat von:  #5695

Sollten Sie eine Verletzung dieser Zusagen finden, lassen Sie mich wissen.

Zitat von:  #5697

Und damit Sie, gylux, eine Grundlage für Ihre Aussagen haben:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1130636.html
Es wäre nett, Sie würden sich, bei der Beurteilung von "Verletzungen", daran und nicht auf Ihre Interpretationen verlassen.
Für Sie auch von Bedeutung, wenn Sie (was mich ehrt) sich auf meine Aussage von September 2009 beziehen, ist das Datum dieser Zusage von Netanjahu.
nahal

Zitat von: guylux #5703

The Guardian , March 08 2010 :
Approval given to build 112 NEW flats in Beitar Illit .
Wenn Sie das Siedlungsstopp nennen , naja .
Und was Zusagen von Herrn Netanjahu vom letzten September noch wert sind : siehe oben .

Zitat von:  #5697

Und damit Sie, gylux, eine Grundlage für Ihre Aussagen haben:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1130636.html
Es wäre nett, Sie würden sich, bei der Beurteilung von "Verletzungen", daran und nicht auf Ihre Interpretationen verlassen.
Für Sie auch von Bedeutung, wenn Sie (was mich ehrt) sich auf meine Aussage von September 2009 beziehen, ist das Datum dieser Zusage von Netanjahu.
nahal

Zitat von:  #5704

Vielleicht haben Sie sich erkundigt. Diese 112 Wohnungen wurden von der Regierung Olmert genehmigt und deren Bau, der schon begonnen hatte, wurde gestoppt. Die Baufirma hat dagegen geklagt. Da sie, mit Sicherheit, vor Gericht gewonnen hätte, hat Ehud Barak den Weiterbau erlaubt. Es sind somit keine NEW flats. Ich möchte nicht Medienschelte betreiben, aber bei The Guardian und Israel wäre ich sehr vorsichtig.
nahal

Zitat von: guylux #5705

Haaretz 1/1/2010 : Construction booming in the West Bank despite declared freeze .

Aber damit wir uns nicht mißverstehen:
Ich bin gegen dieses "settlements freeze".
Es ist eine Idiotie des Herrn Obama.
Ich bin gegen jede Bautätigkeit außerhalb der 4 Siedlungsblöcken.
Ich bin für Entschädigungen für alle Hausbesitzer in den Siedlungen, mdie außerhalb dieser 4 Städten liegen und deren Räumung.
Ich bin gegen jeden Baustopp in Jerusalems jüdischen Viertel und gegen jeden Neubau außerhalb dieser.

Zitat von:  #5707

Nochmals bitte ich Sie, nicht einfach mit Quellenangaben um sich zu werfen, sondern diese auch zu lesen. Erleichtert die Diskussion.
Hier, Ihre Quelle:
"According to the Civil Administration, officials are busy enforcing the warrants for a construction freeze, both in settlements and in industrial zones. In areas where violations have been noted, appropriate measures have been taken in the form of investigations.
It was made clear that in cases where warrants ordering the cessation of construction are violated, further enforcement will be undertaken.
The regulations state that after such a stoppage warrant is issued, a hearing is held; only then will an order to raze the structure may be issued."
Auch:
"The Civil Administration has made it clear that "warrants for the suspension of construction" are relevant only for buildings for which the foundations were not laid on the day a warrant was issued."

Zitat von:  #5708
Aber damit wir uns nicht mißverstehen:
Ich bin gegen dieses "settlements freeze".
Es ist eine Idiotie des Herrn Obama.
Ich bin gegen jede Bautätigkeit außerhalb der 4 Siedlungsblöcken.
Ich bin für Entschädigungen für alle Hausbesitzer in den Siedlungen, mdie außerhalb dieser 4 Städten liegen und deren Räumung.
Ich bin gegen jeden Baustopp in Jerusalems jüdischen Viertel und gegen jeden Neubau außerhalb dieser.

Zitat von: guylux #5710

Einverstanden unter folgenden Voraussetzungen :
1. es darf bei Bautätigkeiten kein Land "aquiriert" werden .

Zitat von: guylux #5710


2. keinen Neubau in Jerusalem-Ost aber freies Bauen in Jerusalem-West
Es ist mir nicht klar ob Sie Ihren letzten Punkt so verstehen . Was ein jüdisches oder palestinensisches Viertel ist wird wohl schwer zu definieren sein ?

Zitat von: NI #5712

Was haben Sie gegen akquiriertes Land? Ich würde eher ausschließen, dass man Land bebaut das man nicht erworben hat.

Zu ergänzen ist, daß der sogenannte Sperrzaun mit seinen Schikane-Stationen, ausschließlich auf palästinensischen Gebiet errichtet wurde. Gut, daß Obama hier wenigstens sein Missfallen zum Ausdruck bringt.