Zitat von: nahal 
Pass auf!!! Berg-Ahmadi lauert:
Philister-Seevölker-Piraten-Diebe??
"Andere sahen die „Seevölker“ schlicht als Piraten. Einige Forscher – etwa Eberhard Zangger – vermuteten sogar, bei den „Seevölkern“ habe es sich zu großen Teilen um Mykener gehandelt, die also nicht Opfer, sondern Auslöser der Unruhen gewesen wären. Diese Theorie gilt aber bis auf weiteres als sehr problematisch, wenngleich sich etwa in der materiellen Kultur der späteren Philister durchaus einige Parallelen zur mykenischen finden lassen."
http://de.wikipedia.org/wiki/Seev%C3%B6lker
Dun alter Grieche. :-)))

Zitat von: vk64 Wahrscheinlich sind die Christen deshalb dort in der Regel griechisch-orthodox?:))

Zitat von: nahal 
Richtig. Die Mykener waren sehr vorauschauend. :-)
Aber eine Frage, vk64:
Auf GeorgeF möcht5est Du nicht mehr eingehen.
Begründung von Dir:
Du könntest ihn sowieso nicht von Deiner Haltung überzeugen.
Wieso siehst Du es bei mir anders? Glaubst Du, Du könntest mich............ :-))

Zitat von: NI 
Btw.: wenn Sie eine "politische Analyse" zu dem Vorfall erwarten, dann geben Sie Ihre doch schon mal zum Besten.

Zitat von: Lea S. 
...
Der Staat Israel tut momentan alles daran, seine Verbündeten und Freunde zu vergrätzen. Die arabischen Staaten rundherum sind keine Länder voller Eselstreiber mehr, die nicht schreiben und lesen können. Die kaufen auf Teufel komm raus Waffen und modernes Gerät. Die USA (und andere) liefern an Syrien, an Libanon, an Jordanien, an Ägypten.

Zitat von: Lea S. 
Man kann als Aussenstehender doch sehen, wohin das führt.
Ist es eigentlich das, was die israelische Regierung will, den grossen alles entscheidenden Krieg? Anscheinend ja http://www.zeit.de/politik/ausland/2010-...ael-peres-krieg?

Zitat von: Lea S. 
Den werden die Israelis leider verlieren, allein aus Gründen der geringen Bevölkerungsanzahl.

Teil 2

Nachdem die Westallierten sich der Spaltung des besetzten Deutschlands, endend 1949, befleißigt hatten, blieb der SU nichts mehr anderes übrig, als ebenfalls ihrer Besatzungszone eine Staatenbildung zu gestatten.

Der Kampf der beiden Staaten begann, die Wiederaufrüstung der BRD mit BGS und Bundeswehr, die östliche Antwort mit GT und NVA; Dienst Gehlen und MfS.

Eine wesentliche Komponente, die die Sachverhalte dieses Artikels beeinflußte, war die Hallstein-Doktrin.
Und damit kommt auch das Verhältnis zum Nahen Osten generell, und auch mit Israel, ins Spiel.

Teil 3

Die israelischen Beziehungen zur BRD samt Wiedergutmachung und normaler diplomatischer und kommerzieller Beziehungen gingen aufgrund dieser Doktrin an der DDR völlig vorbei.
BRD und DDR wurden erst 1971 in die UNO aufgenommen und dann begann der Alleinvertretungsanspruch der "Bonner Ultras" zu wackeln.
Man kann also auch eine unfreundliche, ignorante Haltung Israels der DDR gegenüber konstatieren. Es gab keine diplomatische Beziehungen und humanitäre Verbindungen gab es erst bedeutend später.

Teil 4

Zu diesen innderdeutschen Interessenlagen kamen noch die Großmächte und die Entwicklung im Nahen Osten nach dem Krieg hinzu.

Die arabischen Staaten verstanden es, sich die jeweiligen Großmächte vor ihren Karren zu spannen. Besonders deutlich wird das bei Ägyptens Schlingerkurs.
Während sich die USA vorwiegend auf konservative Kräfte auf der arabischen Halbinsel stützten, erweckten einige Entwicklungen in Irak, Syrien, Algerien und Jemen fortschrittliche Illusionen.
Die sollten bald darauf der blutigen Realität weichen.

Bin kurz mal abgelenkt.

Zitat von: Nante Teil 3
Die israelischen Beziehungen zur BRD samt Wiedergutmachung und normaler diplomatischer und kommerzieller Beziehungen gingen aufgrund dieser Doktrin an der DDR völlig vorbei.
BRD und DDR wurden erst 1971 in die UNO aufgenommen und dann begann der Alleinvertretungsanspruch der "Bonner Ultras" zu wackeln.
Man kann also auch eine unfreundliche, ignorante Haltung Israels der DDR gegenüber konstatieren. Es gab keine diplomatische Beziehungen und humanitäre Verbindungen gab es erst bedeutend später.

Zitat von: GeorgeF 
Verehrter Nante - eine derart verkürzte Darstellung der letzten 60 Jahre ist mit hohen Risiken behaftet - Risiken, die Dinge nicht nur unvollständig, sondern sozusagen zwangsläufig auch fehlerhaft darzustellen.
Nur klitzekleine Anmerkungen in diesem Sinne....

Mal wieder vertrauensfördernde Maßnahmen:

http://edition.cnn.com/2010/WORLD/meast/...bid=rJTSICw9Uyz

Zitat von: Nante Teil 4
Zu diesen innderdeutschen Interessenlagen kamen noch die Großmächte und die Entwicklung im Nahen Osten nach dem Krieg hinzu.
Die arabischen Staaten verstanden es, sich die jeweiligen Großmächte vor ihren Karren zu spannen. Besonders deutlich wird das bei Ägyptens Schlingerkurs.
Während sich die USA vorwiegend auf konservative Kräfte auf der arabischen Halbinsel stützten, erweckten einige Entwicklungen in Irak, Syrien, Algerien und Jemen fortschrittliche Illusionen.
Die sollten bald darauf der blutigen Realität weichen.

Indogermane schrieb;
"Sogar in einem Krieg mit Massenvernichtungswaffen (v.a. gegen Staaten mit ebenfalls Zweitschlagkapazität) - deren Beschaffungswettlauf in NO/MO Israel dummerweise schliesslich einst selbst eingeleitet hatte, ohne an die Konsequenzen zu denken - wird Israel daher letzendlich den Kürzeren ziehen. Die Experten wissen das. Die verantwortlichen Gewaltpolitiker und die sich traditionell selbstüberschätzenden Militärs in Israel leider (noch?) nicht."

Ca. 45 Jahre lang ist kein arabischer Staat auf die Idee gekommen, in einen nuklearen Rüstungswettlauf mit Israel einzutreten (Pakistans Bombe ist eindeutig gegen Indien gerichtet). Erst Ahmadinedjat war es vorbehalten, an der Bombe zu basteln und das mit wüstem Propagandagetöse gegen Israel zu begleiten.
Ihnen als "Experte" sei dazu erläutert, dass zunächst mal jeder nukleare Angriff/Zweitschlag nicht nur Israel beschädigen würde, sondern auch Tausende, wenn nicht Zehntausende arabische Brüder treffen und das Land auf längere Sicht unbewohnbar machen würde - nicht grade im Sinne der Palästinenser. Zudem dürfte die anti-israelische Propaganda der Ayatollahs eher dazu dienen, den wahren Zweck der iranischen Bombe zu verschleiern: Irans Führungsanspruch gegenüber den muslimischen Brüdern zu untermauern.

Zitat von: semipermeabel 
Auf den Punkt gebracht: Die DDR hatte innerhalb ihrer militärischen Bündnisverpflichtungen den Weisungen der UdSSR zu folgen.( Waffen-und Klassenbrüderschaft).
Im Oktober 1973 brannte die Luft, es wurde ein Nuklearkrieg befürchtet.

passt aber schön zum Thema:

Zitat von: nahal 
Pass auf!!! Berg-Ahmadi lauert:
Philister-Seevölker-Piraten-Diebe??
"Andere sahen die „Seevölker“ schlicht als Piraten. Einige Forscher – etwa Eberhard Zangger – vermuteten sogar, bei den „Seevölkern“ habe es sich zu großen Teilen um Mykener gehandelt, die also nicht Opfer, sondern Auslöser der Unruhen gewesen wären. Diese Theorie gilt aber bis auf weiteres als sehr problematisch, wenngleich sich etwa in der materiellen Kultur der späteren Philister durchaus einige Parallelen zur mykenischen finden lassen."
http://de.wikipedia.org/wiki/Seev%C3%B6lker
Dun alter Grieche. :-)))

Zitat von: Joachim Baum Mal wieder vertrauensfördernde Maßnahmen:
http://edition.cnn.com/2010/WORLD/meast/...bid=rJTSICw9Uyz

Zitat von: GeorgeF Indogermane schrieb;
"Sogar in einem Krieg mit Massenvernichtungswaffen (v.a. gegen Staaten mit ebenfalls Zweitschlagkapazität) - deren Beschaffungswettlauf in NO/MO Israel dummerweise schliesslich einst selbst eingeleitet hatte, ohne an die Konsequenzen zu denken - wird Israel daher letzendlich den Kürzeren ziehen. Die Experten wissen das. Die verantwortlichen Gewaltpolitiker und die sich traditionell selbstüberschätzenden Militärs in Israel leider (noch?) nicht."
Ca. 45 Jahre lang ist kein arabischer Staat auf die Idee gekommen, in einen nuklearen Rüstungswettlauf mit Israel einzutreten (Pakistans Bombe ist eindeutig gegen Indien gerichtet). Erst Ahmadinedjat war es vorbehalten, an der Bombe zu basteln und das mit wüstem Propagandagetöse gegen Israel zu begleiten.
Ihnen als "Experte" sei dazu erläutert, dass zunächst mal jeder nukleare Angriff/Zweitschlag nicht nur Israel beschädigen würde, sondern auch Tausende, wenn nicht Zehntausende arabische Brüder treffen und das Land auf längere Sicht unbewohnbar machen würde - nicht grade im Sinne der Palästinenser. Zudem dürfte die anti-israelische Propaganda der Ayatollahs eher dazu dienen, den wahren Zweck der iranischen Bombe zu verschleiern: Irans Führungsanspruch gegenüber den muslimischen Brüdern zu untermauern.

Zitat von: GeorgeF 
Zustimmung zu Punkt 1. 1973 war jedoch die kritischste Zeit bereits vorüber:
"...Erst die neue deutsche Ostpolitik unter Willy Brandt schuf die Voraussetzung für das Zustandekommen der Konferenz. Am 26. Februar 1972 stimmte US-Präsident Richard Nixon beim Gipfeltreffen mit Leonid Breschnew in Moskau nach Absprache mit den westlichen Verbündeten der Eröffnung der Konferenz zu.[1] Als Ort wurde Helsinki im neutralen Finnland gewählt." (aus Wiki)
Furcht vor einem Nuklearkrieg gab es laut ägyptischer Propaganda: Dort nämlich wird auch heute noch das Ende des Yom-Kippur-Krieges wie folgt dargestellt: Die siegreichen ägyptischen Truppen hätten die IDF vorsätzlich über den Suez-Kanal gelockt und standen bereit, "den Sack zuzumachen" und wesentliche Teile der IDF zu vernichten. Da aber habe Kissinger mit einem Atomschlag gedroht und 2 nuklear bewaffnete US-Phantom seien bereits im Anflug auf Kairo gewesen, so dass Ägypten gezwungen war, die IDF zu schonen und den bis dahin siegreichen Krieg vorzeitig zu beenden.

Zitat von: Willie 
Ein super Interpretation.;-)

Zitat von:  
Willie, der Supernarr!

Zitat von:  
Willie, der Supernarr!

Zitat von: Hans Bergman 
Stimmt. Dass US-Militär keinerlei Hemmungen hat, 100.000de von Zivilisten aus sicherer Entfernung umzubringen, das kann man wirklich jedem erzählen. Keiner wird daran zweifeln.
Manche der Militaristen sind sogar so mutig und greifen wehrlose Zivilisten nur mit einer Axt bewaffnet an:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,702962,00.html

Zitat von: semipermeabel 
Der bekommt mildernde Umstände, er war wohl betrunken.