Zitat von: mbockstette
17.11.2011 00:46 #92565

Dass Du die Meinung vertrittst, dass eine iranische Atombombe letztendlich berechenbarer und damit ungefährlicher wäre als ein Krieg gegen den Iran ist mir bekannt. Die Folge wäre dann allerdings eben ein atomares Auf- und Wettrüsten in der ganzen Region. Darüber hinaus ist es aber nicht nur die iranische Atombombe die alle Nachbarn das Fürchten lehrt, sondern die gezielte Unterwanderung der arabischen Staaten durch die IRI, welche diese nicht länger ungestraft hinnehmen wollen.

Zitat von: Indogermane_HS
17.11.2011 02:39 #92568


Auf den ersten Blick mag es für manche tatsächlich wie eine "Nonsense-Entscheidung" aussehen. Auf den zweiten Blick ist die Entscheidung der USA aber nicht unklug: Mit dem Verkauf teuerer moderner Waffensysteme an zahlungskräftige Kunden soll zum einen den militärisch schwachen arabischen Golfstaaten ein Gefühl von Sicherheit verkauft bzw. vorgegaukelt werden, welches erstens sowohl die US-amerikanische Rüstungsindustrie wieder etwas ankurbelt, und zweitens einigermaßen diesen schwachen arabischen Staaten die Angst vor dem mächtigen Persern nehmen soll.

Diese Strategie dient vor allem dazu, eine mehr und mehr "durch die Golf-Anreinerstaaten selbst getragene regionale STABILITÄT" zu erzeugen, ohne dass die ausgepowerte, Irak- und Taliban-geschwächte und zudem finanzschwache USA hierfür selbst aktiv eingreifen muß, was dann für die US-Interessen im Ernstfall möglicherweise fatale Folgen hätte. Zum anderen bietet es den USA die Möglichkeit ihre regionale Präsenz zu verringern, um sowohl Kosten zu sparen, als auch um möglichen Konflikten mit einer mehr und mehr nationalbewußten, religiösen und USA-feindlichen Golf-Bevölkerung vorzubeugen.

Insgeheim hat die Obama-Administration (genauso wie die meisten Regierungen in Asien und Europa) nämlich längst erkannt, dass die mit größtem Willen und Raffinesse vorangetriebenen atomaren Ambitionen des Iran nicht aufzuhalten sind, und dass die Risiken eines unkalkulierbaren Krieges für die USA und ihre Verbündeten größer einzustufen sind, als ein mit einer effektiven Abschreckungswaffe bewaffneter Iran, der sich spätestens seit 2003 durch die US-Truppen ringsherum logischerweise bedroht fühlt und stärkemässig mit Nuklearmacht und Nachbar Pakistan sowie mit seinem nuklear hoch bewaffeneten Erzfeind Israel nachvollziehbarerweise mithalten möchte.

Nur ist es auf unabsehbarer Zeit in Katar und anderen militärischen Zwergstaaten am Persischen Golf aber so, dass Infrastruktur, Ausbildung und Qualität der Militärs und sonstige Voraussetzungen für den effektiven, d.h. für den multiplen, dauerhaften und sinnvoll koordinierten Einsatz moderner Waffensysteme gar nicht erst gegeben sind, was den Oberhäuptern dieser Wasallen-Staaten so aber nicht bewußt ist. Allerdings sorgen die USA von Zeit zu Zeit bei Bedarf schon selbst dafür, dass dieses Bewußtsein kurzzeitig eintritt, um durch den so forcierten Verkauf weiterer für diese Staaten defacto nur teuerer "Papier-Tiger" diese gravierenden Mängel scheinbar zu kompensieren. Mal heißt die Bedrohung Irak, mal Iran, und übermorgen vielleicht sogar Saudi-Arabien.

Zitat von: Lea S.
16.11.2011 20:30 #92532

Dass der Sicherheitsrat einem Antrag nicht stattgeben würde, wer wusste das eigentlich nicht?
Den USA wurde erspart in einer Abstimmung das Gesicht vor aller Welt zu verlieren in dem sie ihr Veto klingenln lassen.

Nun werden einige Wochen vergehen, entweder wird Palästina in den gehobenen Beobachterstatus gehen oder vor die Generalversammlung.

Beendet ist das Ganze nicht.

Es endet mit der Gründung und der Aufnahme des Staats Palästina in die UN, nicht vorher.

Zitat von: Lea S.
16.11.2011 21:22 #92537


Ich schrieb Iran, allein aus der Sicht Israels. Die haben momentan keine Zeit für einen Palästinenserstaat. Iran ist wichtiger.
Der Palästinenserstaat kommt ganz von selbst.

Zitat von: Lea S.
16.11.2011 21:50 #92539


Haben Sie schon Chips und Erdnüsse genug gekauft?

Das Feuerwerk dieser vielen grossen Böller lassen Sie sich doch sicherlich nicht entgehen.

Zitat von: Willie
16.11.2011 22:57 #92545


Und den Israelis hat es diesbezueglich ja an Kreativitaet wie auch technischer Befaehigung noch nie gemangelt. Ganz im Gegenteil. Auf manchen dieser Gebiete sind sie sogar absolut fuehrend.
Und meistens wissen sie auch ganz gut Bescheid, was sich wo und wie gegen sie zusammenbraut. Sie muessen es notgedrungen.
They cannot afford to miss a big one.

Darueber hinaus bin ich ueberzeugt davon, waere es die eigene Ineptness oder Nachlaessigkeit gewesen, die zur Explosin fuehrte, dann waer die Schuld hoechstwahrscheinlich auf einen "feigen Anschlag" der Amis oder der "Zionisten" geschoben worden.
Der Umstand, dass man dies aber ausdruecklichst verneint gibt um so mehr Anlass zu vermuten, dass es sowas -irgendein dazwischenfunken von irgendjemandem aussen- war.

Zitat von: Leto_II.
17.11.2011 10:28 #92593


Da sieht man nicht gar so viel.

Zitat von: Indogermane_HS
17.11.2011 02:39 #92568


Nur ist es auf unabsehbarer Zeit in Katar und anderen militärischen Zwergstaaten am Persischen Golf aber so, dass Infrastruktur, Ausbildung und Qualität der Militärs und sonstige Voraussetzungen für den effektiven, d.h. für den multiplen, dauerhaften und sinnvoll koordinierten Einsatz moderner Waffensysteme gar nicht erst gegeben sind, was den Oberhäuptern dieser Wasallen-Staaten so aber nicht bewußt ist.

Zitat von: guylux
17.11.2011 10:46 #92595

Bei den Vergeltungsschlägen ist vielleicht etwas mehr zu sehen ?

Zitat von: Leto_II.
16.11.2011 14:44 #92491


In Ru sind in den letzten Jahren einige Munitionslager hochgegangen, aber nicht so, sondern eher als längeres Feuerwerk.

Zitat von: mbockstette
17.11.2011 00:46 #92565


Du musst Dich für Deine Meinung nicht vorab entschuldigen. Dass die UAE und Saudi Arabien mit den Taliban und Al Quaida Geister riefen, die man kaum mehr los wird, ist nicht von der Hand zu weisen, dass sie sich die Paten aber längst von dieser missratenen Brut losgesagt haben stimmt ebenfalls. Dass Du die Meinung vertrittst, dass eine iranische Atombombe letztendlich berechenbarer und damit ungefährlicher wäre als ein Krieg gegen den Iran ist mir bekannt. Die Folge wäre dann allerdings eben ein atomares Auf- und Wettrüsten in der ganzen Region. Darüber hinaus ist es aber nicht nur die iranische Atombombe die alle Nachbarn das Fürchten lehrt, sondern die gezielte Unterwanderung der arabischen Staaten durch die IRI, welche diese nicht länger ungestraft hinnehmen wollen.

Mal sehen, wie sich die Wiki-Seite entwickelt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bidganeh_explosion

Zitat von: Leto_II.
17.11.2011 10:24 #92591


Auch Du betrachtest nicht alle Spieler am Tisch. Warum war denn der Iran dagegen?

Zitat von: Leto_II.
17.11.2011 10:27 #92592


Der Palästinenserstaat hat dann ja auch einen Gegner weniger.

Zitat von: Lea S.
17.11.2011 13:44 #92616

Was meinst Du mit "dann"?

Zitat von: Lea S.
17.11.2011 13:43 #92615

Ich betrachte die Spieler am Tisch, auf die es ankommt, die Palästinenser und die UN.

Zitat von: Leto_II.
17.11.2011 13:58 #92619


Immer vorausgesetzt, Israel wird mit dem Iran fertig, natürlich.

Zitat von: Leto_II.
17.11.2011 14:11 #92622


DIE Palästinenser, das sind ja schon zwei.

Zitat von: Lea S.
17.11.2011 14:12 #92624

......und ganz viele in der UN.

Zitat von: Lea S.
17.11.2011 14:11 #92623

Was meinst Du mit "fertig werden"?

Zitat von: Leto_II.
17.11.2011 14:26 #92628


Im Ernstfall die Umsetzung der gesteckte strategische Ziele.

Zitat von: Lea S.
17.11.2011 15:28 #92629

Drück Dich doch mal klar aus. Was sind die gesteckten strategischen Ziele, die Israel mit Iran fertig werden lässt, dass der dann nicht mehr in der Lage sein wird, Gegner/Befürworter eines Palästinenserstaates zu sein.

So fertig zu sein bedeutet für mich, keine Sprache und keinen Sprecher mehr zu haben. Das soll Israel schaffen? Ist das für Dich wünschenswert, 80 Millionen Menschen ausradiert?

Zitat von: RagnarLodbrok
17.11.2011 15:53 #92630


Die iranische Bevölkerung hat das Pech, dass sie israelischen Interessen entgegen steht und damit sind sie automatisch nichts wert.
So wie die Palästinser auch, die ihre Hütten auf dem, den Israelis "Gottgegeben" Land stehen haben.
Wie ein israelischer Soldat so schön sagte.
"Das Land gehört uns, und die Palästinenser sind Tiere".
http://www.palaestina.ch/d/doc/sprecher.php

Ist aber nicht nur die Meinung von unterschichtlichen Volltrotteln:
Menachim Begin sagte: "Die Palästinenser sind Tiere auf zwei Beinen!" und zeigte beim Massaker von Deir Yasin wie ein Metzger mit Tieren umzugehen hat.

Aber wenns der Glaube vorschreibt:

"Der Beischlaf der Nichtjuden ist wie Beischlaf der Viecher." Talmund - Aboda zara 22b

Zitat

---

Another surprising comment was made by Uzi Rubin, the former head of the anti-missile Arrow program and now a private consultant to the defense industry. A week ago he told Ynet's Yoav Zeitun that "even a salvo of a hundred Shahab missiles wouldn't bring Israel down." http://www.haaretz.com/blogs/the-arms-ra...irious-1.396015

---

Zitat von: Lea S.
17.11.2011 15:28 #92629

Drück Dich doch mal klar aus. Was sind die gesteckten strategischen Ziele, die Israel mit Iran fertig werden lässt, dass der dann nicht mehr in der Lage sein wird, Gegner/Befürworter eines Palästinenserstaates zu sein.

So fertig zu sein bedeutet für mich, keine Sprache und keinen Sprecher mehr zu haben. Das soll Israel schaffen? Ist das für Dich wünschenswert, 80 Millionen Menschen ausradiert?

Zitat von: RagnarLodbrok
17.11.2011 15:53 #92630


Die iranische Bevölkerung hat das Pech, dass sie israelischen Interessen entgegen steht und damit sind sie automatisch nichts wert.
So wie die Palästinser auch, die ihre Hütten auf dem, den Israelis "Gottgegeben" Land stehen haben.