Zitat von: Landegaard
08.11.2011 21:09 #91336
Kann man so sehen, muss man aber nicht. Ich habe schon beim Schah Probleme gesehen, die man -würde der Westen bei Idioten nicht immer so gerne differenzieren- unter den Mullahs nicht als schwerwiegender auffassen müsste.
Ausserdem scheint es mir zu einfach, die Eskalation der Rethorik schlicht den Mullahs in die Schuhe zu schieben. Wenn ich mir ein paar Reden von Reagan, den Sie sehr schätzten, ins Gedächtnis rufe, würde ich mich auch um Atomwaffen bemühen. Und spätestens seit dem Irakkrieg weiß jeder, was ihm ohne blühen kann.
Khomeini put forward the claim that he was the leader of the entire Muslim world, not simply of Shiite Iran.
That message was not well received among the Sunni Muslim rulers of the Middle East. Das war der Grund warum Saddam Hussein mit der Billigung und der Unterstützung aller sunnitischer Herrscher in der Region als Arabiens Retter vor der iranischen Revolution in den Krieg gegen den Gottesstaat ziehen konnte.
Der Anspruch des Schiiten Khomeinis der Führer aller Muslime zu sein führte im Ergebnis auch maßgeblich zum Entstehen des gefährlichen sunnitischen Fundamentalismus bei.
Aber nicht genug damit, dass aus religiös-ideologischen Gründen die historische Feindschaft gegenüber den Sunniten nachhaltig belebt wurde, kam nun auch Israel auf die Liste der Feinde mit dem Zusatz Tod_Feind.
Mit der Machtübernahme durch den iranischen Klerus unter der geistigen Führung Khomeinis war die Basis für Komflikte mit den sunnitischen Arabern, dem jüdischen Israel und dem freien Westen gelegt.
Diese Entwicklung mit kolonial-imperialen Vorgängen aus der Zeit vor der iranischen Revolution erklären oder begründen zu wollen greift zu kurz, denn dieses Trauma haben auch Länder wie Marokko, Algerien, Ägypten, Indien etc.pp. durchlebt ohne deshalb in eine anti-westliche Hysterie zu verfallen und der Iran wurde nicht nur durch Westmächte besetzt und bevormundet, sondern daran beteiligte sich zeitweise auch die Sowjet Union.
Seit 1978 Khomeini aus seinem Pariser Exil in den Iran zurückkehrte haben die Iraner weniger günstige Perspektiven, der Iran mehr Feinde und die Region eine dauerhaft sprudelnde Quelle subversiver Expansionsbestrebungen.
Die IRI beansprucht, so habe ich Dich verstanden, nicht grundlos die Abschreckung vor ihren Feinden, Feinden, von denen ich meine, die sich die IRI selbst herangezogen hat.
Und deshalb halte ich auch jegliches Bestreben der IRI nach Atombomben als ein nicht zu akzeptierendes Unterfangen. Abgesehen davon, dass sie vorgibt und dafür ihr Wort gegenüber der Staatengemeinschaft verpfändet hat, über diese unislamische Waffe gar nicht verfügen zu wollen und sich streng an die Vorgaben des NPT zu halten.
P.S. Der ganze Spuk und jegliche Kriegsgefahr wäre vom Tisch, wenn sich die großen Drei dazu durchringen könnten gemeinsam eine Delegation nach Teheran zu entsenden und die von der IRI ihnen gegenüber gemachten Zusagen einfordern würden. Da dies aber nicht geschieht, obwohl es so nahe liegt, drohen die USA mit militärischen Mitteln und China und Russland warnen vor einer Katastrophe, die alle drei zusammen leicht bändigen könnten. Dieses jämmerliche Versagen in Form von gemeinsamer Verantwortungslosigkeit gegenüber jenen Menschen die von den Folgen eines Kriegs unmittelbar betroffen wären ist nicht weniger anklagensswürdig als das Verhalten der IRI.
| 9.135 Beiträge
zitieren
| 4.131 Beiträge
Besucher
Forum Statistiken
