Zitat von: FrieFie
07.11.2011 13:15 #90994


Man kann sich wohl sicher sein, dass ein Angriff nicht unbeantwortet bleiben würde.
Die iranische Armee ist wohl kein so desolater Hufen wie die libysche, und die hat sich monatelang gehalten.
Also folgt auf den eventuell israelischen Erstangriff einen Gegenangriff, dann wochen- oder monatelanges Bombardieren des Iran durch die USA.
Mich interessieren die Folgen: wird die Regierung von den Angriffen nicht eher profitieren?
Auch die Oppositionellen werden früher oder später gegen die Angriffe sein, die zwangsläufig auch Unschuldige das Leben kosten. Die Regierung wird unter Kriegsbedingungen auch im Land (noch mehr) freie Hand haben, alles Abweichlerische zu unterbinden.
Und was danach? Irans Atomprogramm um ein paar Jahre zurückgeworfen, die Feindschaften intensiviert, die USA noch bankrotter als ohnehin schon (auch ein begrenztes Bombardement kostet viel Geld. Im Libyenkrieg wurde fleissig mitgerechnet). Die Opposition im Iran entweder einig mit der Regierung gegen den gemeinsamen Feind, oder ganz ausgeschaltet. Israel endgültig gehasst von allen arabischen und nordafrikanischen Völkern, oder zumindest der überwiegenden Mehrheit.
Was genau hat man gewonnen, ausser ein wenig Zeit? Wieviel verloren?

Zitat von: guylux
07.11.2011 14:21 #91003

1. Merhrere Wochen , etwa so wie in Afghanistan ?
2. Ich dachte es ginge um die Atomanlagen , jetzt sollen auch die Revolutionären Garden das Ziel sein ? Und das will man als "preemptive srike " verkaufen ? Geht's noch , das ist ein offener Krieg gegen das Land Iran ?

Zitat von: mbockstette
07.11.2011 14:45 #91008

Nein, nicht wie in Afghanistan oder dem Irak, sondern so wie in Libyen. Aus der Luft und von der See ohne den Einsatz von Bodentruppen.

Zitat von: Nante
07.11.2011 15:55 #91012


Die lange Vorbereitungsphase für einen solchen Einsatz zeigt nachdrücklich die Schwierigkeiten einer solchen Operation.
Schon im Sommer 2009 hat mir Michael Schnarch im spon eine Aktion im Herbst desselben Jahres angekündigt...
Ich halte den Iran für vorbereitet, asymmetrisch zurückzuschlagen. Die zeitweilige Ausschaltung der Webseiten der israelischen Schutz- und Sicherheitsorgane scheint mir darauf hinzuweisen.

Für die iranische Führung wäre die Flucht nach vorne die beste Lösung: Offenlegung und internationale Kontrolle. So etwas hätte Gaddafi auch geholfen. Aber anscheinend denken Diktatoren nicht so weit.

Zitat von: mbockstette
07.11.2011 14:32 #91007


Und wem oder was verdankt die Welt diese verzwickte und gefährliche Lage? Einem Land, dass seit über zehn Jahren die IAEA und den UN-Sicherheitsrat von vorne bis hinten belogen hat. Dass entgegen seinen völkerrechtlichen Verpflichtungen aus dem Atomwaffensperrvertrag (NPT) und all seinen Zusicherungen, sein Atomprogramm diene ausschließlich zivilen Zwecken, die Staatengemeinschaft fortwährend hintergangen hat. Einem Regime, dem sowohl der Westen (USA + EU) als auch Russland ohne Erfolg alle erdenklichen Offerten einer Kooperation auf dem Gebiet der friedlichen Nutzung von Atomstrom einschließlich der notwendigen Urananreicherung angeboten hat. Einer Regierung, die vier UN-Resolutionen unter Chapter VII, die einstimmig von allen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrats verabschiedet wurden, ignoriert hat. Einem Staat, der einem anderen die Existenzberechtigung abspricht und seine bevorstehende Vernichtung ankündigt. Wer sich dauerhaft so verhält, der darf sich nicht wundern wenn der Konflikt von der diplomatischen Ebene auf eine militärische abzurutschen droht.

Der Iran hat keine Möglichkeit ausgelassen um den Konflikt mit der Staatengemeinschaft um sein Atomwaffenprogramm bis zum Siedepunkt aufzuheizen. Es liegt daher auf der Hand, dass jetzt die Herrscher in Teheran Maßnahmen, die einen Krieg verhindern können, ergreifen müssen, um eine Katastrophe für die Region und ein Debakel für die Menschheit in letzter Minute noch abzuwenden.

Zitat von: FrieFie
07.11.2011 16:03 #91016

Von Gaddafi haben die Iraner vielleicht auch gelernt, dass selbst die Kontrolle zuzulassen nichts nutzt, wenn unbedingt etwas gefunden werden soll ...

Zitat von: FrieFie
07.11.2011 16:03 #91016


Von Gaddafi haben die Iraner vielleicht auch gelernt, dass selbst die Kontrolle zuzulassen nichts nutzt, wenn unbedingt etwas gefunden werden soll ...

Zitat von: FrieFie
07.11.2011 08:56 #90945


Da fällt mir auf ...
According to the report, intelligence provided to the UN nuclear watchdog shows that former Soviet scientists taught the Iranians to construct the kind of "high-precision detonators" that can be used to "trigger a nuclear chain reaction."
Vor ein paar Monaten wurde doch ein iranischer Wissenschaftler vor seinem Haus getötet, der genau diese Spezial-Zünder entwickelt haben soll?
Wozu den umbringen, wenn das Knowhow doch aus dem Ausland kam?
Warum nicht die ausländischen Wissenschaftler aus dem Verkehr ziehen, wenn das denn das Mittel der Wahl ist ... es wäre nicht das erste russische Flugzeug, das zwischen Iran und Russland abstürzt (klinge ich schon wie Thurner?). Oder wollte man die mit dem Mord an dem Kollegen abschrecken?
In jedem Fall scheint die Massnahme zu spät gekommen zu sein.

Fragen über Fragen.

Zitat von: mbockstette
07.11.2011 14:45 #91008


Nein, nicht wie in Afghanistan oder dem Irak, sondern so wie in Libyen. Aus der Luft und von der See ohne den Einsatz von Bodentruppen.

President Barack Obama may then decide to strike Revolutionary Guards Corps targets, the bulwark of the Islamic regime, and its strategic infrastructure, thereby knocking over the key props holding up the regime of the ayatollahs.

Zitat von: nahal
07.11.2011 09:35 #90955


Und was macht "dieses Regime"?
40.000 Raketen in Libanon.
20.000 Raketen in Gaza.
Einmischung in Irak.
Einmischung in Bahrain.
Auwiegelung in Saudi-Arabien.
Unterstützung der taliban in Afghanistan.

Sicher ist jede militärische Aktion gegen dieses Regime gefährlich.
Gefährlich ist auch alles, was dieses Regime am Leben erhält.
Die Frage ist, was gefährlcher ist und vor allem, wie die Gefahr steigt, je länger man wartet.
Da sind keine einfachen Antworten angebracht.

PS:
überschätze dich nicht, wenn du Beurteilungen über Aussagen eines Ex-Mossad-Chefs machst.

Zitat von: nahal
07.11.2011 09:55 #90966


"The leak, which is considered to be one of the largest in U.S. military history,revealed information on the deaths of civilians, increased Taliban attacks, and involvement by Pakistan and Iran in the insurgency."
"Evidence that Iran provided extensive assistance to the Taliban was also revealed. Coming from sources such as Afghan spies and paid informants, Iranian involvement in Afghanistan steadily widened from 2004 to today and constituted armaments, money, and physical deployment of anti-NATO militants. Iran denies supporting the militants."

http://en.wikipedia.org/wiki/Afghan_War_documents_leak

Zitat

---

Afghan spies and paid informants

---

sind das diejenigen, denen man mit Guantanamo droht, falls sie nicht das Richtige sagen?

Zitat von: FrieFie
07.11.2011 13:15 #90994


Man kann sich wohl sicher sein, dass ein Angriff nicht unbeantwortet bleiben würde.
Die iranische Armee ist wohl kein so desolater Hufen wie die libysche, und die hat sich monatelang gehalten.
Also folgt auf den eventuell israelischen Erstangriff einen Gegenangriff, dann wochen- oder monatelanges Bombardieren des Iran durch die USA.
Mich interessieren die Folgen: wird die Regierung von den Angriffen nicht eher profitieren?
Auch die Oppositionellen werden früher oder später gegen die Angriffe sein, die zwangsläufig auch Unschuldige das Leben kosten. Die Regierung wird unter Kriegsbedingungen auch im Land (noch mehr) freie Hand haben, alles Abweichlerische zu unterbinden.
Und was danach? Irans Atomprogramm um ein paar Jahre zurückgeworfen, die Feindschaften intensiviert, die USA noch bankrotter als ohnehin schon (auch ein begrenztes Bombardement kostet viel Geld. Im Libyenkrieg wurde fleissig mitgerechnet). Die Opposition im Iran entweder einig mit der Regierung gegen den gemeinsamen Feind, oder ganz ausgeschaltet. Israel endgültig gehasst von allen arabischen und nordafrikanischen Völkern, oder zumindest der überwiegenden Mehrheit.
Was genau hat man gewonnen, ausser ein wenig Zeit? Wieviel verloren?

Zitat von: Lea S.
07.11.2011 17:39 #91030



All diese Einmischungen, die Du als Kriegsgründe für Israel gegen Iran nennst sind nichts weiteres als das, was andere Länder seit eh und jeh auch machen. Verbündete suchen, Gleichgesinnte unterstützen usw usw usw

Dass es Dir nicht passt, dass die Libanesen und die Palästinenser sich selbst verteidigen können (evtl. wirklich durch die Hilfe des Irans) sagt mehr über Dein Gerechtigkeitsempfinden aus, als über das Unrecht des Iran.

Zitat von: Hans Bergman
07.11.2011 13:55 #90999

Zitat von: Lea S.
07.11.2011 17:43 #91031

Zitat

---

Afghan spies and paid informants

---

sind das diejenigen, denen man mit Guantanamo droht, falls sie nicht das Richtige sagen?

Zitat von: Leto_II.
07.11.2011 14:22 #91005


Bis jetzt ist der Krieg geschossen und läuft über Proxis. Wäre also ehrlicher.

Zitat von: mbockstette
07.11.2011 14:32 #91007


Und wem oder was verdankt die Welt diese verzwickte und gefährliche Lage? Einem Land, dass seit über zehn Jahren die IAEA und den UN-Sicherheitsrat von vorne bis hinten belogen hat. Dass entgegen seinen völkerrechtlichen Verpflichtungen aus dem Atomwaffensperrvertrag (NPT) und all seinen Zusicherungen, sein Atomprogramm diene ausschließlich zivilen Zwecken, die Staatengemeinschaft fortwährend hintergangen hat. Einem Regime, dem sowohl der Westen (USA + EU) als auch Russland ohne Erfolg alle erdenklichen Offerten einer Kooperation auf dem Gebiet der friedlichen Nutzung von Atomstrom einschließlich der notwendigen Urananreicherung angeboten hat. Einer Regierung, die vier UN-Resolutionen unter Chapter VII, die einstimmig von allen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrats verabschiedet wurden, ignoriert hat. Einem Staat, der einem anderen die Existenzberechtigung abspricht und seine bevorstehende Vernichtung ankündigt. Wer sich dauerhaft so verhält, der darf sich nicht wundern wenn der Konflikt von der diplomatischen Ebene auf eine militärische abzurutschen droht.

Der Iran hat keine Möglichkeit ausgelassen um den Konflikt mit der Staatengemeinschaft um sein Atomwaffenprogramm bis zum Siedepunkt aufzuheizen. Es liegt daher auf der Hand, dass jetzt die Herrscher in Teheran Maßnahmen, die einen Krieg verhindern können, ergreifen müssen, um eine Katastrophe für die Region und ein Debakel für die Menschheit in letzter Minute noch abzuwenden.

Zitat von: mbockstette
07.11.2011 14:45 #91008


Nein, nicht wie in Afghanistan oder dem Irak, sondern so wie in Libyen. Aus der Luft und von der See ohne den Einsatz von Bodentruppen.

President Barack Obama may then decide to strike Revolutionary Guards Corps targets, the bulwark of the Islamic regime, and its strategic infrastructure, thereby knocking over the key props holding up the regime of the ayatollahs.

Zitat von: mbockstette
07.11.2011 14:45 #91008


Nein, nicht wie in Afghanistan oder dem Irak, sondern so wie in Libyen. Aus der Luft und von der See ohne den Einsatz von Bodentruppen.

Zitat von: Lea S.
07.11.2011 17:56 #91036


Es klingt aber weitaus gefährlicher zu behaupten, diese Organisationen wären nur die Handlanger Irans und nicht gleich auch Verteidiger ihrer eigenen Heimat.

Zitat von: nahal
07.11.2011 16:11 #91019



Sorry, FrieFie,
So einen Unfug.
Als Gaddafi seine Atom-Pläne offenbart hat, wurden alle Sanktionen gegen Libyen aufgehoben.
Wenn man aber sein eigenes Volk abschlachtet...................

Hätte von dir nicht diese Analogie erwartet.

Zitat von: Maga-neu
07.11.2011 09:28 #90953
Genau, was ich gestern geschrieben habe:

"Iran wants nuclear weapons to protect its regime. It saw former Iraqi leader Saddam Hussein and Libya's Muammar Gadhafi bombed and it understands - very logically, it should be said - that if it possessed a nuclear option, the world would not touch it, as it touches neither North Korea nor Pakistan. Iran also wants to be a regional power in the new Middle East, and it knows that one way of doing so is by means of centrifuges. It would be preferable, of course, if it did not get its wish, preferable that the world exert pressure so that it does not attain nuclear arms, but it is clear to all that no bombing will keep them from Iran forever."

Hier, nahal, über die Haltung Dagans:

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-de...-heard-1.360367

Aber wer hätte das von Yischai gedacht?

Neben Frankreich und natürlich Iran selbst, hat nun auch Russland die potenziellen Aggressoren gewarnt:

<<"Moskau warnt vor Militärschlag gegen Iran">>

"Moskau (BoerseGo.de) – Russlands Außenminister hat vor einer Eskalation des Streits um das iranische Atomprogramm gewarnt. Ein Militärschlag gegen Teheran wäre „ein sehr ernster Fehler, dessen Folgen unabsehbar wären“, sagte Sergej Lawrow am Montag gegenüber der Agentur Interfax.
Mit diesem Worten richtete sich Lawrow vor allem an Israel, wo bereits offen über einen Militärschlag gegen das persische Land diskutiert werde. Hintergrund ist, dass Israel davon ausgeht, der Iran könne bereits in sechs Monaten über eine Atombombe verfügen, die dann als Drohpotenzial gegen Israel eingesetzt werden könne."
http://www.boerse-go.de//nachricht/,a2685504.html


"Russland hat Israel vor einem militärischen Angriff gegen den Iran gewarnt. "Es wäre ein sehr schwerer Fehler mit unvorhersehbaren Folgen", sagte der russische Außenminister Sergej Lawrow am Montag. Es könne "keine militärische Lösung" für den Streit um das iranische Atomproblem geben - "ebenso wenig wie für irgendein anderes Problem der heutigen Welt".
http://www.stern.de/politik/ausland/droh...m_campaign=alle

---
<<Bundesregierung ist gegen Militärmaßnahmen>>

"[...]Die Bundesregierung lehnt militärische Maßnahmen in dem sich zuspitzenden Streit ab. Sollte der Iran seinen internationalen Verpflichtungen zur Offenlegung seines Atomprogramms nicht nachkommen, werde sich die Bundesregierung für eine Ausweitung des politischen und diplomatischen Drucks einsetzen, sagte der Sprecher des Auswärtigen Amtes am Montag in Berlin. "Das ist für uns nach wie vor der entscheidende Weg, um mit dieser Gefährdung der regionalen und internationalen Sicherheit umzugehen."
http://www.stern.de/politik/ausland/droh...m_campaign=alle