---
<<Israel braucht im Iran-Konflikt die Wucht des Westens>>

"Was geschähe am Tag nach einem massiven Schlag gegen den Iran? Der Westen muss Israel Sicherheitsgarantien liefern, um diesen Albtraum zu verhindern."
...
"Die Regierung Netanjahu glaubt seit Langem, dass sie sich nur auf sich selbst verlassen kann, und zeigt sich auch in der Auseinandersetzung mit den Palästinensern relativ beratungsresistent. Das ist gefährlich – vor allem für das israelische Volk. Denn selbst wenn es gelänge, mit einem massiven Schlag die nukleare Bedrohung in Iran zu beseitigen – was auch viele israelische Militärs und Geheimdienstexperten bezweifeln –, was geschähe am Tag danach?"

"Die Konsequenzen eines israelischen Angriffs wären verheerend"

"Israel hätte – vielleicht – eine Bedrohungsquelle beseitigt, mit diesem Schritt gleichzeitig aber viele andere Gefahren scharf gestellt. Die Hamas im Gazastreifen, die Hisbollah im Libanon und die Terroristen des islamischen Dschihad würden den jüdischen Staat und seine 7,6 Millionen Einwohner mit tatkräftiger Hilfe Teherans sofort unter Feuer nehmen, von einer direkten Antwort des Iran ganz zu schweigen. Massenflucht und Panik in Haifa, Tel Aviv und Jerusalem wären vermutlich die Folge. Ein Albtraum, diese Vorstellung."

http://www.welt.de/debatte/article137003...es-Westens.html

---
"Nur ein halbes Jahr, dann haben die Mullahs die Bombe - warnt jedenfalls der israelische Präsident Peres. Anzeichen für einen direkt bevorstehenden Angriff gibt es nicht, aber möglicherweise werden die Israelis den für nächste Woche geplanten Bericht der Internationalen Atomenergiebehörde gar nicht abwarten."

"Peres sagte, die Welt sei gegenüber Israel in der Pflicht, die iranischen Atombestrebungen notfalls auch militärisch zu stoppen."[...]

http://www.ftd.de/politik/international/...mpaign=/politik

"Die Welt" steht Israel gegenüber demnach also in der "Pflicht..."! Aha.
Ob "die Welt" das auch weiß bzw. auch so sieht? :-)

Zitat von: Indogermane_HS
05.11.2011 16:59 #90815


Dass Sie eine rege Fantasie besitzen ist ja bereits hinreichend bekannt (z.B. Ihre Fantasie über einen Zusammenschluss von Juden und Sunniten gegen Schiiten)... Aber nun leiden Sie offenbar auch unter Wahrnehmungsstörungen: Wie sehr mir "das Hemd flattert", wie Sie behaupten, geht aus meinen Beiträgen #90618 und #90625 hervor - nämlich gar nicht.
Nein, mir flattert angesichts der selbstmörderischen Angriffswünsche Netanjahus höchstens ein Nasenhaar. Aber er allein entscheidet nicht darüber, und die Geheimdienste, Militärs und Regierungsberater Israels und der USA haben sich gegen einen [Zitat:] "idotischen" Angriff auf den Iran und dessen "unkalkulierbaren Risiken" ausgesprochen. Niemand ist so dumm Iran tatsächlich anzugreifen. Sie vergießen ihr Sabber also umsonst; das Säbelgerassel ist nur Propaganda - genauso wie die 32 Jahre alten Parolen, die zur "Zerstörung des zionistischen Staatengebildes" aufrufen.

Der Unterscheid zwischen Ihnen, mb., und einem besonnenen Saatsoberhaupt und Realpolitiker, ist, dass Sie, wären Sie ein solcher, wegen Ihrer Liebe zu Isarel und aus Hass vor den Schiiten bereits den dritten Weltkrieg ausgelöst hätten.

Zitat von: Indogermane_HS
05.11.2011 19:25 #90823
---
"Nur ein halbes Jahr, dann haben die Mullahs die Bombe - warnt jedenfalls der israelische Präsident Peres. Anzeichen für einen direkt bevorstehenden Angriff gibt es nicht, aber möglicherweise werden die Israelis den für nächste Woche geplanten Bericht der Internationalen Atomenergiebehörde gar nicht abwarten."

"Peres sagte, die Welt sei gegenüber Israel in der Pflicht, die iranischen Atombestrebungen notfalls auch militärisch zu stoppen."[...]

http://www.ftd.de/politik/international/...mpaign=/politik

"Die Welt" steht Israel gegenüber demnach also in der "Pflicht..."! Aha.
Ob "die Welt" das auch weiß bzw. auch so sieht? :-)

Zitat von: mbockstette
05.11.2011 13:38 #90801


"Es zieht sich seit langer Zeit wie ein roter Faden durch die Arbeit zwischen IAEA, westlichen Staaten und dem Iran, der unverändert schwerwiegende Verdacht, bei manchen Entscheidungsträgern sicher schon....eitere Aufdeckung der IAEA über verdeckte iranische Aktivitäten mit starkem Bombengeruch könnte den Funken auslösen".
(Ulrich Vissering)

Zitat von: mbockstette
04.11.2011 19:23 #90757


Die Entscheidungsträger in den USA, Großbritannien und Israel wissen alle welches enorme Risiko ein Angriff auf die iranischen Atomeinrichtungen in sich birgt. Offenbar sehen sie aber in iranischen Atomwaffen eine noch größere Gefahr und müssen sich daher zwischen Pest und Cholera entscheiden.

Zitat von: mbockstette
09.09.2011 11:50 #84358

09.09.2011 - Zehn Jahre nach 9/11 - Blair erklärt Iran zum Hauptfeind des Westens

Zitat von: mbockstette
04.11.2011 20:59 #90769

Es ist doch mehr als verwunderlich, dass sich der Hüter der zwei heiligen Moscheen und Sprecher der sunnitischen Araber für einen Krieg gegen die Islamische Revolution im Iran ausspricht, nicht wahr? Vermutlich geht dessen Forderung auf die Erkenntnis zurück: "Lieber ein Ende mit Schrecken als eine Schrecken ohne Ende".

Zitat von: Maga-neu
06.11.2011 06:14 #90837

Warum .....

Zitat von: Maga-neu
06.11.2011 06:01 #90835
Das Letzte, was die Welt (und die Weltwirtschaft) jetzt brauchen, ist ein neuer Krieg.

Zitat von: mbockstette
06.11.2011 11:00 #90841


Das ist ja genau der Hintergrund, vor dem der Iran meint, auf seinem eingeschlagenen Weg Richtung Nuklearmacht weiterhin unbehelligt voranschreiten zu können. Und ein Krieg ist zu jederzeit das Letzte, was die Welt brauchen könnte.

Die Annahme, dass dem Frieden und der Weltwirtschaft besser dadurch gedient wäre, wenn sich der Iran atomar bewaffnen würde, davon sind die Mullahs überzeugt.

Die Gefahr eines Kriegs gegen den Iran basiert doch auf der Tatsache, dass sich die Machthaber in Teheran partout weigern den Auflagen des UN-SR Folge zu leisten.

Wenn die iranischen Machthaber weiterhin nicht willens sind, auf die bestehende Forderung des UN-SR (nach Chapter VII der UN-Charta) zur Einstellung der Urananreicherung einzugehen, dann darf sich niemand wundern, wenn am Ende aller diplomatischen Bemühungen der Einsatz von militärischen Maßnahmen gegen das Mullah-Regime steht.

Zitat von: nahal
06.11.2011 08:39 #90838


Du stellst nur rethorische Fragen.
Vielleicht bemühst du dich auch um Erklärungen.

Zitat von: Maga-neu
06.11.2011 14:43 #90850

Dem Frieden und der Weltwirtschaft wäre am besten gedient, wenn Iran auf die Entwicklung von Atomwaffen verzichten würde. Das tun sie aber nicht, und sie haben ja auch durchaus gute Gründe, wenn man sich den Irakkrieg ansieht. Hätte Saddam Atomwaffen besessen, würde er heute noch sein Volk und seine Nachbarn drangsalieren. Der Irakkrieg dürfte wohl die Bemühungen um "die Bombe" forciert haben.

Mit dem UN-SR und seinen Entschließungen tue ich mich schwer. Es gibt Staaten, die zahlreiche Beschlüsse des UN-Sicherheitsrates bis heute ignorieren ohne dass an militärische Strafmaßnahmen gedacht wird...

Zitat von: Indogermane_HS
05.11.2011 19:25 #90823
---
...

"Peres sagte, die Welt sei gegenüber Israel in der Pflicht, die iranischen Atombestrebungen notfalls auch militärisch zu stoppen."[...]

http://www.ftd.de/politik/international/...mpaign=/politik

"Die Welt" steht Israel gegenüber demnach also in der "Pflicht..."! Aha.
Ob "die Welt" das auch weiß bzw. auch so sieht? :-)

Zitat von: Maga-neu
06.11.2011 14:45 #90851

Es handelt sich zunächst um Probleme der Saudis, Emiratis (und in geringerem Maße der Israelis; in geringerem Maße deswegen, weil die Israelis die Möglichkeit der nuklearen Abschreckung besitzen.)

Natürlich handelt es sich um eine Abwägung: MAn. sind die Risiken eines Angriffs auf Iran zu hoch.

Zitat von: mbockstette
06.11.2011 11:00 #90841


Das ist ja genau der Hintergrund, vor dem der Iran meint, auf seinem eingeschlagenen Weg Richtung Nuklearmacht weiterhin unbehelligt voranschreiten zu können. Und ein Krieg ist zu jederzeit das Letzte, was die Welt brauchen könnte.

Die Annahme, dass dem Frieden und der Weltwirtschaft besser dadurch gedient wäre, wenn sich der Iran atomar bewaffnen würde, davon sind die Mullahs überzeugt.

Die Gefahr eines Kriegs gegen den Iran basiert doch auf der Tatsache, dass sich die Machthaber in Teheran partout weigern den Auflagen des UN-SR Folge zu leisten.

Wenn die iranischen Machthaber weiterhin nicht willens sind, auf die bestehende Forderung des UN-SR (nach Chapter VII der UN-Charta) zur Einstellung der Urananreicherung einzugehen, dann darf sich niemand wundern, wenn am Ende aller diplomatischen Bemühungen der Einsatz von militärischen Maßnahmen gegen das Mullah-Regime steht.

Zitat von: Indogermane_HS
06.11.2011 18:13 #90875


Noch einmal für Sie und alle anderen Kriegshetzer: Die iranische Regierung möchte keine Atombombe, sonst wäre sie schon im Besitz einer solchen ...

---
<<Keine Angst vor den Persern>>

"Der Iran will gar nicht die Atombombe."

"Teheran versichert immer wieder, die Atomenergie nur friedlich nützen zu wollen. Dennoch herrscht in der internationalen Öffentlichkeit fast einhellig die Meinung, dass dies eine Lüge sei. Tatsächlich hat der Iran durch Jahre hindurch ein Urananreicherungsprogramm geheim gehalten. Auch die Schwierigkeiten, die Teheran bei internationalen Inspektionen macht, kann darauf hindeuten, dass das Regime eine militärische „hidden agenda“ verfolgt. Demgegenüber stellte ein von mehreren amerikanischen Geheimdiensten erstellter Bericht vom Dezember 2007 fest, dass „mit großer Sicherheit“ der Iran zumindest seit 2003 das Programm zur Entwicklung atomarer Waffen gestoppt hat. Vielleicht noch stärker wiegt die Tatsache, dass Teheran seine Behauptung, atomare Waffen gar nicht haben zu wollen, religiös begründet. Schon Khomeini dekretierte: Die Atombombe ist unislamisch. Und der höchste Führer des Landes, Ali Khamenei, sprach 2004 eine Fatwa aus, in der die Verwendung von Atomwaffen als unmoralisch bezeichnet wird: „Entwicklung, Produktion und Lagerung von Nuklearwaffen ist im Islam verboten.“ Natürlich kann das alles gelogen sein. Aber Fareed Zakaria, der Chefredakteur der internationalen Ausgabe von „Newsweek“, gibt zu bedenken: „Es wäre schon sehr seltsam, wenn ein Regime, das seine Legitimität aus seiner Treue zum Islam zieht und dauernd erklärt, dass Atomwaffen unislamisch sind, diese gleichzeitig entwickelt.“

http://www.profil.at/nw1/gen/slideshows/...0?flags=nopop;1

Zitat von: Indogermane_HS
06.11.2011 18:47 #90879
---
<<Keine Angst vor den Persern>>

"Der Iran will gar nicht die Atombombe."

"Teheran versichert immer wieder, die Atomenergie nur friedlich nützen zu wollen. Dennoch herrscht in der internationalen Öffentlichkeit fast einhellig die Meinung, dass dies eine Lüge sei. Tatsächlich hat der Iran durch Jahre hindurch ein Urananreicherungsprogramm geheim gehalten. Auch die Schwierigkeiten, die Teheran bei internationalen Inspektionen macht, kann darauf hindeuten, dass das Regime eine militärische „hidden agenda“ verfolgt. Demgegenüber stellte ein von mehreren amerikanischen Geheimdiensten erstellter Bericht vom Dezember 2007 fest, dass „mit großer Sicherheit“ der Iran zumindest seit 2003 das Programm zur Entwicklung atomarer Waffen gestoppt hat. Vielleicht noch stärker wiegt die Tatsache, dass Teheran seine Behauptung, atomare Waffen gar nicht haben zu wollen, religiös begründet. Schon Khomeini dekretierte: Die Atombombe ist unislamisch. Und der höchste Führer des Landes, Ali Khamenei, sprach 2004 eine Fatwa aus, in der die Verwendung von Atomwaffen als unmoralisch bezeichnet wird: „Entwicklung, Produktion und Lagerung von Nuklearwaffen ist im Islam verboten.“ Natürlich kann das alles gelogen sein. Aber Fareed Zakaria, der Chefredakteur der internationalen Ausgabe von „Newsweek“, gibt zu bedenken: „Es wäre schon sehr seltsam, wenn ein Regime, das seine Legitimität aus seiner Treue zum Islam zieht und dauernd erklärt, dass Atomwaffen unislamisch sind, diese gleichzeitig entwickelt.“

http://www.profil.at/nw1/gen/slideshows/...0?flags=nopop;1

Zitat von: mbockstette
06.11.2011 18:59 #90880

...
Außerdem ist das die unverhohlene Androhung seitens des Irans für einen atomaren Erstschlag.

Zitat von: mbockstette
06.11.2011 18:59 #90880

Außerdem ist das die unverhohlene Androhung seitens des Irans für einen atomaren Erstschlag.

Zitat von: primatologe
06.11.2011 19:08 #90883

Die Israelis drohen doch mit Erstschlag und schüren den Konflikt.

Zitat von: primatologe
06.11.2011 18:34 #90877

Die Israelis sind es, die den Konflikt mit dem Iran und der Weltgemeinschaft schüren und provozieren.
...

Zitat von: Indogermane_HS
03.11.2011 00:36 #90476


Unsinn. Jetzt ist es halt mal wieder an der Zeit, die übliche (kontraproduktive) Drohkulisse wieder aufzubauen und einige Golfstaaten und Israel, die mal wieder fleißig am Üben sind, zu beruhigen, nichts weiter. Nebenbei kann Obama so an der Heimatfront ein paar Punkte sammeln und die Kritiker seiner verhaltenen Außenpolitik versuchen vorübergehend zum Schweigen zu bringen.

Zitat von: mbockstette
06.11.2011 18:59 #90880


Tehran: For an Israeli attack, four Iranian missiles would hit a million Israelis

The Iranian Revolutionary Guards Corps (IRGC) new agency Fars headlined a threat Sunday, Nov. 6: Four Iranian missiles can destroy tiny Israel, said the paper in Tehran's first reaction to the flood of conflicting reports about a possible Israel attack on Iran's nuclear sites.

Mit konventionellen Sprengköpfen ist das nicht möglich. Außerdem ist das die unverhohlene Androhung seitens des Irans für einen atomaren Erstschlag.

Zitat von: Indogermane_HS
06.11.2011 19:16 #90885


Immer mehr Europäer und Amerikaner, die gegenüber Israel nicht befangen und gesund-kritisch eingestellt sind, sehen dies genauso und haben die auf Panikmache beruhende Außenpolitik der rechtsextremen israelischen Regierung und ihrer Helfershelfer in Westeuropa und den USA bereits durchschaut.
...
Natürlich kommt dies der Dominanz- und Aggressions-Politik der israelischen Regierung sehr zu Gute, die mit ihrer bisweilen unbegründeten* Panikmache (*denn Iran hat bis dato bekanntlich keine einzige Atombombe, während Israel über 200 Atomaffen besitzen soll) innerhalb der Bevölkerung Angst schürt und diese für ihre Zwecke missbraucht,...