Zitat von: Leto_II.
01.08.2011 17:57 #79695


Einen Angriffskrieg zu starten, ist im Kriegszustand immer etwas schwierig.

Zitat von: Indogermane_HS
01.08.2011 17:59 #79697


Das allerdings wundert mich ebenfalls. Offenbar hat der Mossad einige IAEA-Mitglieder "überzeugen" können

Zitat von: Lea S.
01.08.2011 18:03 #79700

Gibt es eigentlich Veröffentlichungen der IAEA darüber oder ist alles nur Hoffmanns Erzählungen, um einen Mord zu rechtfertigen?

Der Mossad hat gesagt, dass die IAEA gesagt hat, dass die Putzfrau gesagt hat, dass der Mann dort im Werk gesehen wurde.

Zitat von: Leto_II.
01.08.2011 16:09 #79650


Nur sehe ich im Iran grundsätzlich keine israelischen Interessen. Der Iran hat sich interessant gemacht.

Zitat von: Indogermane_HS
01.08.2011 18:03 #79699


Wenn wir von einem seit 1948 anhaltenden Kriegszustand ausgehen, dann wundert die relativ späte Entstehung der Hisbollah-Miliz im Jahre 1982 umso mehr.

Zitat von: Leto_II.
01.08.2011 18:18 #79703


Wann war dieser Kriegszustand denn nicht? Hisbollah ist natürlich das Ergebnis der Besatzung, dem widerspreche ich doch gar nicht.

Zitat von: Indogermane_HS
01.08.2011 18:17 #79702


Keine israelischen Intressen in Iran? Dafür, dass Israel keine Interessen in Iran hat, ist es aber ziemlich aktiv dort unterwegs, finden Sie nicht - von wegen Sabotage und Auftragsmorde und so? Nein, das Gegenteil ist der Fall. Israel ist an ein "system change" und an eine Kleinhaltung Irans interessiert, da "Dominanz" über andere Staaten in Middle-East bekanntlich ein fundamentaler Bestandteil der israelischen Staatsdoktrin ist. Nur wird diese selbstauferlegte überholte Doktrin von Vorgestern nicht auf ewig funktionieren. Die Lösung heißt <Regionales Gleichgewicht der Kräfte>. Und um diese Lösung führt - realistisch betrachtet - auch kein Weg vorbei.

Zitat von: Indogermane_HS
01.08.2011 18:27 #79705


Nicht das Ergebnis der Besatzung, sondern der Invasion Libanons in 1982:

"Hezbollah first emerged in response to the 1982 Israeli invasion of Lebanon, during the Lebanese civil war.[10]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah

Zitat von Landegaard:
"angesichts der möglichen Folgen verbietet es sich, eben nicht von Eventualitäten auszugehen. Ich dachte, das erläutert zu haben."

Wenn also "von Evantualitäten ausgehehen müssen", dann muß das aber auch umgekehrt für den Iran gelten, seit dem der Bush-Krieger diese Land bereits in 2001 - also vor den dümmlichen Äußerungen Ahmadinedschads gegenüber dem "Zionismus" - auf die "Achse des Bösen" gesetzt hat - eine Zeit, in der noch der pro-westliche gemäßigte Dr. M. Khatami Präsident gewesen ist! Desweiteren wurde eine Schlichtungs-Initiatve der Khatami-Regierung in 2003 (das sog. "Schweizer Memorandum", in der übrigens auch Atomwaffen-Verzicht und auch die Anerkennung Israels gelistet werden...) von Seiten der USA leider abgelehnt, was zusätzliche Spekulationen in der iranischen Führung ausgelöst hat.

Zitat von: Indogermane_HS
01.08.2011 18:32 #79708

Wenn also "von Evantualitäten ausgehehen müssen", dann muß das aber auch umgekehrt für den Iran gelten, seit dem der Bush-Krieger diese Land bereits in 2001 - also vor den dümmlichen Äußerungen Ahmadinedschads gegenüber dem "Zionismus" - auf die "Achse des Bösen" gesetzt hat.

Zitat von: Leto_II.
01.08.2011 18:27 #79706


Ich schrieb vom grundsätzlichem Interesse. Beide Länder hatten auch lange genug einen gemeinsamen Feind. Dominanz beansprucht die Türkei auch. Mal schauen, wann die ein Atom-Programm auflegen.

Zitat von: Indogermane_HS
01.08.2011 18:39 #79710


Die Überlegungen hierzu dürften bereits schon stattgefunden haben, wie auch in Saudi-Arabien, wo es schon entsprechende Pläne gibt.

Nich einmal: (Regionales) Nukleares Gleichgewicht ist die einzig logische Konsequenz auf nicht stattfindende, weil nicht gewollte (regionale) Nukleare Abrüstung, für die alle amtomwaffenfreie (regionale) Staaten - einschliesslich Iran - eigentlich plädieren bzw. plädiert haben.

Zitat von: Leto_II.
01.08.2011 18:36 #79709


Tut der Iran das etwa nicht?

Zitat von: Indogermane_HS
01.08.2011 17:55 #79692


Wollen Sie uns für dumm verkaufen? Die israelische Libanon-Invasion von 1982 (denn darum ging es) war also eine Antwort auf die (militärische) Unterstützung der Palästinenser von Seiten der Arabischen Liga im Jahre 1948, der auch der Libanon angehört?!

Zitat von: Indogermane_HS
01.08.2011 18:49 #79712


Natürlich. Es ist aber mindestens genauso nachvollziehbar und gerechtfertigt, da nicht auf Vermutungen, sondern auf Tatsachen basierend (Einstufung als Bestandteil des "Achse des Bösens" von Seiten Bushs in 2001). Das Forcieren des iranischen Atomprogramm sowie Planung, Durchführung und Ausbau des Raketenprogramm sind zum einen eine direkte Folge hiervon, zum anderen eine direkte Folge der zurückliegenden aber nicht vergessenen, von Ost und West unterstützten irakischen Invasion in 1980 inklusive diverse international unverurteilt gebliebene Giftgaseinsätze Saddams und massive Städtebeschiessungen mit SCUD-Raketen (ab Mitte der 80er Jahre).

Zitat von: mbockstette
01.08.2011 18:57 #79713


und seither besteht der Kriegszustand und die Waffenruhe wurde regelmäßig von libanesischer Seite her gebrochen!

Zitat von Landegaard:
"angesichts der möglichen Folgen verbietet es sich, eben nicht von Eventualitäten auszugehen. Ich dachte, das erläutert zu haben."

Wenn also "von Evantualitäten ausgehehen müssen", dann muß das aber auch umgekehrt für den Iran gelten, seit dem der Bush-Krieger diese Land bereits in 2001 - also vor den dümmlichen Äußerungen Ahmadinedschads gegenüber dem "Zionismus" - auf die "Achse des Bösen" gesetzt hat - eine Zeit, in der noch der pro-westliche gemäßigte Dr. M. Khatami Präsident gewesen ist! Desweiteren wurde eine Schlichtungs- bzw. Friedens-Initiatve der Khatami-Regierung in 2003 (das sog. "Schweizer Memorandum", in der übrigens auch Atomwaffen-Verzicht und auch die Anerkennung Israels gelistet werden...!) von Seiten der USA leider abgelehnt, was zusätzliche Spekulationen in der iranischen Führung ausgelöst hat.

Zitat von: Leto_II.
01.08.2011 18:57 #79714


Am Iran-Irak-Krieg waren beide nicht ganz unschuldig, Chomeini soll ja ganz begeistert gewesen sein. Und um auf die Achse zu kommen, hat der Iran auch das seinige getan.

Zitat von: Leto_II.
01.08.2011 18:45 #79711


Ist ein Dilemma, ganz ohne Atomwaffen werden gössere konventionelle Konflikte wieder wahrscheinlicher, mit zu vielen atomare.

Zitat von: Leto_II.
01.08.2011 17:57 #79695


Einen Angriffskrieg zu starten, ist im Kriegszustand immer etwas schwierig.

Zitat von: Indogermane_HS
01.08.2011 19:19 #79719

Nur wird diese Auslegung international zum Glück kaum Befürworter finden.

Zitat von: Leto_II.
01.08.2011 13:24 #79623


Die iranischen Friedensabsichten muss ich übersehen haben. :)

Zitat von: mbockstette
01.08.2011 20:19 #79724


Mord und Totschlag sind keine Lösung? Sie, ID-HS, heben seit Jahr und Tag die strategische Allianz zwischen dem Iran und seinem arabischen Verbündeten Syrien als Beweis dafür hervor, dass der Iran in der arabisch-sunnitischen Welt nicht verfemt sei.

In Syrien bekämpfen über das ganze Land verteilt Hunderttausende seit nunmehr über fünf Monaten ihre iran-freundliche Regierung und ein Ende des Aufstands ist nicht in Sicht.
Eine der Gründe warum die Unzufriedenen den Sturz ihrer Henker und Folterer fordern ist deren strategische Allianz mit dem Iran. Die breite Mehrheit der syrischen Bevölkerung verachtet und verabscheut die Mullahktatie im Iran bis aufs Blut.

01.08.2011 - Konflikt in Syrien
Westen fürchtet Regime-Kollaps in Nahost

Syrien: Assads Kampf gegen das eigene Volk

Syriens Präsident Assad geht mit aller Härte gegen sein eigenes Volk vor, 1800 Menschen sind nach Schätzungen der Opposition bereits umgekommen. Der Westen kritisiert die Gewalt, eine militärische Intervention aber scheint ausgeschlossen - zu groß ist die Furcht vor einem Flächenbrand.

Der Presseattaché der US-Botschaft in Damaskus nimmt längst kein Blatt mehr vor den Mund: Der Einmarsch der syrischen Armee in die Rebellenhochburg Hama sei ein "eindeutig kriegerischer Akt" gewesen, sagte J.J. Hader der BBC, nachdem Sicherheitskräfte am Wochenende allein in Hama über 90 Menschen getötet haben sollen. In Syrien gebe es nur eine kriminelle Bande, und das sei die syrische Regierung, wetterte der Diplomat in ungewohnter Schärfe. "Dies ist die bewaffnete Bande, die ihre eigenen Städte brandschatzt, die den Terror in den Herzen der vielen Menschen sät, die doch nur friedlich demonstrieren wollen".

Deadly Syrian crackdown continues
More deaths reported in several cities, a day after activists said 142 people were killed across the country.
http://english.aljazeera.net/news/middle...3040657423.html

Monday, August 1, 2011 - Iran issues tough warning to Turkey on Syria

Iran's Islamic Revolutionary Guard Corps has issued a harsh warning to Turkey ...... The article, titled "Iran's Serious Stance in the Face of Syrian Events" and said to reflect IRGC thinking, warned that Syria would remain a strategic asset of Iran.
http://www.worldtribune.com/worldtribune...n0958_08_01.asp

Despite Turkey’s glaring shortcomings, and the many domestic problems it has yet to overcome, it is clear that this positive image it increasingly enjoys among Arabs is not something that Ankara’s Western allies and partners can overlook as they look for calmer days in the region. Events are proving that Turkey will continue to be considered a factor of stability and a yardstick for democratic and economic development in the Middle East among the Muslim masses.

This, however, cannot be much to the liking of an Iran that is increasingly being seen in the region as a source of instability, and which is clearly hankering for its own Islamic revolution to be replicated in Arab countries. ( Hurirreyet).

Zitat von: sayada.b.
01.08.2011 20:44 #79725



Kann leicht passieren, die gibt es ja leider nicht, jedenfalls nicht beim gegenwärtigen Regime!

Zitat von: Indogermane_HS
01.08.2011 21:01 #79727


Hat auch niemand behauptet (da schenken sich beide Seiten nichts). Nur Besitz der Iran keine Atombomben und droht auch nicht mit Erst-Angriffen.