Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9899

---

Zitat von nahal im Beitrag #9898

---

Wären es nicht solche Verbrecher, könnte man darüber lachen:

"Iran baut einen amerikanischen Flugzeugträger nach, allerdings ohne Atomantrieb und im Maßstab zwei zu drei. Das US-Militär rätselt über den Sinn der Aktion - denn für den Einsatz ist das "Kriegsschiff" wohl untauglich."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ir...z-a-960143.html

---

Soll in eines der kommenden Manöver als realistisches Zielobjekt dienen (als was denn sonst?).

---

"Um sich vor dem Iran und anderen Bedrohungen seit dem Arabischen Frühling zu schützen, rüstet das Emirat mächtig auf. Für 23 Milliarden kauft Katar militärisches Equipment von diversen Konzernen, darunter auch Airbus. .......... "
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/...ar/9681504.html

Die haben doch gar kein Personal dafür.

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9901

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9899

---

Zitat von nahal im Beitrag #9898

---

Wären es nicht solche Verbrecher, könnte man darüber lachen:

"Iran baut einen amerikanischen Flugzeugträger nach, allerdings ohne Atomantrieb und im Maßstab zwei zu drei. Das US-Militär rätselt über den Sinn der Aktion - denn für den Einsatz ist das "Kriegsschiff" wohl untauglich."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ir...z-a-960143.html

---

Soll in eines der kommenden Manöver als realistisches Zielobjekt dienen (als was denn sonst?).

---

:)))

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9903

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9901

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9899

---

Zitat von nahal im Beitrag #9898

---

Wären es nicht solche Verbrecher, könnte man darüber lachen:

"Iran baut einen amerikanischen Flugzeugträger nach, allerdings ohne Atomantrieb und im Maßstab zwei zu drei. Das US-Militär rätselt über den Sinn der Aktion - denn für den Einsatz ist das "Kriegsschiff" wohl untauglich."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ir...z-a-960143.html

---

Soll in eines der kommenden Manöver als realistisches Zielobjekt dienen (als was denn sonst?).

---

:)))

---

Wäre aber durchaus geigenet für z.B. weitere Tests der "Marine-Versionen" der zielgenaueren Boden-Boden Raketen (mit Submunition und Näherungszünder).
Die wollen dann wohl sehen, wieviel Schaden auf dem Träger durch die Streuung der Submunition angeichtet werden kann. Hierzu haben sie ja auch einige Flugzeugattrappen etc. auf dem Deck mit aufgbaut.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9904

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9903

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9901

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9899

---

[quote=nahal|p190697]Wären es nicht solche Verbrecher, könnte man darüber lachen:

"Iran baut einen amerikanischen Flugzeugträger nach, allerdings ohne Atomantrieb und im Maßstab zwei zu drei. Das US-Militär rätselt über den Sinn der Aktion - denn für den Einsatz ist das "Kriegsschiff" wohl untauglich."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ir...z-a-960143.html

---

Soll in eines der kommenden Manöver als realistisches Zielobjekt dienen (als was denn sonst?).

---

:)))

---

Wäre aber durchaus geigenet für z.B. weitere Tests der "Marine-Versionen" der zielgenaueren Boden-Boden Raketen (mit Submunition und Näherungszünder).
Die wollen dann wohl sehen, wieviel Schaden auf dem Träger durch die Streuung der Submunition angeichtet werden kann. Hierzu haben sie ja auch einige Flugzeugattrappen etc. auf dem Deck mit aufgbaut.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9904

---

Die Streuung der Submunition kannst Du auf jedem Parkplatz testen, die Näherungszünder mit alten LKW.

Da wird es in erster Linie um PR gehen.

---

<<Iran-Kontroverse (2): Es geht um mehr als das Atomprogramm>>
"Ein Erfolg der Nuklearverhandlungen kann eine konstruktive Rolle des Iran im Nahen Osten fördern [...]"
http://www.fr-online.de/israel-iran-konf...4,26682724.html

So schaut´s nämlich aus. Nennt sich Realpolitik.

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9905

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9904

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9903

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9901

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9899

---

[quote=nahal|p190697]Wären es nicht solche Verbrecher, könnte man darüber lachen:

"Iran baut einen amerikanischen Flugzeugträger nach, allerdings ohne Atomantrieb und im Maßstab zwei zu drei. Das US-Militär rätselt über den Sinn der Aktion - denn für den Einsatz ist das "Kriegsschiff" wohl untauglich."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ir...z-a-960143.html

---

Soll in eines der kommenden Manöver als realistisches Zielobjekt dienen (als was denn sonst?).

---

:)))

---

Wäre aber durchaus geigenet für z.B. weitere Tests der "Marine-Versionen" der zielgenaueren Boden-Boden Raketen (mit Submunition und Näherungszünder).
Die wollen dann wohl sehen, wieviel Schaden auf dem Träger durch die Streuung der Submunition angeichtet werden kann. Hierzu haben sie ja auch einige Flugzeugattrappen etc. auf dem Deck mit aufgbaut.

---

Rein theoretisch schon, nur würde das nicht viel bringen, denn die Bedingungen wären viel zu weit von der Praxis auf See entfernt. Außerdem zerstören auch die Iraner nicht gerne "Parkpläzte" ... :)
Das Ding wird sicherlich auch einen (ferngesteuerten) Antrieb erhalten oder in sicherer Entfernung von einem Schiff oder U-Boot geschleppt werden, um ein möglichst parxisnahes bewegtes Ziel abzugeben.

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9904

---

Die Streuung der Submunition kannst Du auf jedem Parkplatz testen, die Näherungszünder mit alten LKW.

Da wird es in erster Linie um PR gehen.

---

Das gleube ich weniger, denn kein Iraner würde darauf hereinfallen. Für einen iranischen Fluzeugträgerverband fehlen einfach (noch?) die Voraussetzungen, das wissen auch die Leute in den abgelegendsten Dörfern. Nicht einmal China hat das geschafft, die haben sich lieber für eine General-Überholung eines ausgedienten russischen Trägers entschieden.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9907

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9905

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9904

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9903

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9901

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9899

---

[quote=nahal|p190697]Wären es nicht solche Verbrecher, könnte man darüber lachen:

"Iran baut einen amerikanischen Flugzeugträger nach, allerdings ohne Atomantrieb und im Maßstab zwei zu drei. Das US-Militär rätselt über den Sinn der Aktion - denn für den Einsatz ist das "Kriegsschiff" wohl untauglich."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ir...z-a-960143.html

---

Soll in eines der kommenden Manöver als realistisches Zielobjekt dienen (als was denn sonst?).

---

:)))

---

Wäre aber durchaus geigenet für z.B. weitere Tests der "Marine-Versionen" der zielgenaueren Boden-Boden Raketen (mit Submunition und Näherungszünder).
Die wollen dann wohl sehen, wieviel Schaden auf dem Träger durch die Streuung der Submunition angeichtet werden kann. Hierzu haben sie ja auch einige Flugzeugattrappen etc. auf dem Deck mit aufgbaut.

---

Rein theoretisch schon, nur würde das nicht viel bringen, denn die Bedingungen wären viel zu weit von der Praxis auf See entfernt. Außerdem zerstören auch die Iraner nicht gerne "Parkpläzte" ... :)
Das Ding wird sicherlich auch einen (ferngesteuerten) Antrieb erhalten oder in sicherer Entfernung von einem Schiff oder U-Boot geschleppt werden, um ein möglichst parxisnahes bewegtes Ziel abzugeben.

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9904

---

Die Streuung der Submunition kannst Du auf jedem Parkplatz testen, die Näherungszünder mit alten LKW.

Da wird es in erster Linie um PR gehen.

---

Das gleube ich weniger, denn kein Iraner würde darauf hereinfallen. Für einen iranischen Fluzeugträgerverband fehlen einfach (noch?) die Voraussetzungen, das wissen auch die Leute in den abgelegendsten Dörfern. Nicht einmal China hat das geschafft, die haben sich lieber für eine General-Überholung eines ausgedienten russischen Trägers entschieden.

---

Es geht nicht um eigene Träger, sondern um Bilder einen sinkenden Trägers, Indo, und schlepp mal praxisnah mit über 30 Knoten...

Ein Flugdeck ist ein grosser Parkplatz, für Streumuster und Näherungszünder ist es egal, ob der sich etwas bewegt.

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9902

---

"Um sich vor dem Iran und anderen Bedrohungen seit dem Arabischen Frühling zu schützen, rüstet das Emirat mächtig auf. Für 23 Milliarden kauft Katar militärisches Equipment von diversen Konzernen, darunter auch Airbus. .......... "
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/...ar/9681504.html

Die haben doch gar kein Personal dafür.

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9909

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9902

---

"Um sich vor dem Iran und anderen Bedrohungen seit dem Arabischen Frühling zu schützen, rüstet das Emirat mächtig auf. Für 23 Milliarden kauft Katar militärisches Equipment von diversen Konzernen, darunter auch Airbus. .......... "
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/...ar/9681504.html

Die haben doch gar kein Personal dafür.

---

Andere Frage, haben die überhaupt soviel Platz?

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9910

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9909

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9902

---

"Um sich vor dem Iran und anderen Bedrohungen seit dem Arabischen Frühling zu schützen, rüstet das Emirat mächtig auf. Für 23 Milliarden kauft Katar militärisches Equipment von diversen Konzernen, darunter auch Airbus. .......... "
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/...ar/9681504.html

Die haben doch gar kein Personal dafür.

---

Andere Frage, haben die überhaupt soviel Platz?

---

Gute Frage!

Ich bezweifle auch, dass zumindest einige dieser P.T.S.B. (Papier-Tiger Spielzeuge mit Beruhingungsfaktor) mit den dortigen Bedingungen gut zurecht kommen.

P.S.: Sal-e no mobarak!

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9911

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9910

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9909

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9902

---

"Um sich vor dem Iran und anderen Bedrohungen seit dem Arabischen Frühling zu schützen, rüstet das Emirat mächtig auf. Für 23 Milliarden kauft Katar militärisches Equipment von diversen Konzernen, darunter auch Airbus. .......... "
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/...ar/9681504.html

Die haben doch gar kein Personal dafür.

---

Andere Frage, haben die überhaupt soviel Platz?

---

Gute Frage!

Ich bezweifle auch, dass zumindest einige dieser P.T.S.B. (Papier-Tiger Spielzeuge mit Beruhingungsfaktor) mit den dortigen Bedingungen gut zurecht kommen.

P.S.: Sal-e no mobarak!

---

Merci, Sal-e no baraje chanewadat khosh bashe.
Sabzi 13 hazer hast?

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9908

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9907

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9905

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9904

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9903

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9901

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9899

---

[quote=nahal|p190697]Wären es nicht solche Verbrecher, könnte man darüber lachen:

"Iran baut einen amerikanischen Flugzeugträger nach, allerdings ohne Atomantrieb und im Maßstab zwei zu drei. Das US-Militär rätselt über den Sinn der Aktion - denn für den Einsatz ist das "Kriegsschiff" wohl untauglich."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ir...z-a-960143.html

---

Soll in eines der kommenden Manöver als realistisches Zielobjekt dienen (als was denn sonst?).

---

:)))

---

Wäre aber durchaus geigenet für z.B. weitere Tests der "Marine-Versionen" der zielgenaueren Boden-Boden Raketen (mit Submunition und Näherungszünder).
Die wollen dann wohl sehen, wieviel Schaden auf dem Träger durch die Streuung der Submunition angeichtet werden kann. Hierzu haben sie ja auch einige Flugzeugattrappen etc. auf dem Deck mit aufgbaut.

---

Rein theoretisch schon, nur würde das nicht viel bringen, denn die Bedingungen wären viel zu weit von der Praxis auf See entfernt. Außerdem zerstören auch die Iraner nicht gerne "Parkpläzte" ... :)
Das Ding wird sicherlich auch einen (ferngesteuerten) Antrieb erhalten oder in sicherer Entfernung von einem Schiff oder U-Boot geschleppt werden, um ein möglichst parxisnahes bewegtes Ziel abzugeben.

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9904

---

Die Streuung der Submunition kannst Du auf jedem Parkplatz testen, die Näherungszünder mit alten LKW.

Da wird es in erster Linie um PR gehen.

---

Das gleube ich weniger, denn kein Iraner würde darauf hereinfallen. Für einen iranischen Fluzeugträgerverband fehlen einfach (noch?) die Voraussetzungen, das wissen auch die Leute in den abgelegendsten Dörfern. Nicht einmal China hat das geschafft, die haben sich lieber für eine General-Überholung eines ausgedienten russischen Trägers entschieden.

---

Es geht nicht um eigene Träger, sondern um Bilder einen sinkenden Trägers, Indo, und schlepp mal praxisnah mit über 30 Knoten...

Ein Flugdeck ist ein grosser Parkplatz, für Streumuster und Näherungszünder ist es egal, ob der sich etwas bewegt.

---

Was bringen "Bilder eines sinkenden Trägers"? Für diese Art Propaganda und Zielgruppe gibt es genügend Bild-/Video-Bearbeitungs-Software - auch in Iran. Das wäre viel billiger.

Nein, ich bleibe dabei. Es gibt nur die eine logische Erklärung: Möglichst praxisnahe Tests für ballistische Raketen.
Und mit "30 Knoten" bewegt sich ein Flugzeugträger im Ernst-/Verteidigungsfall bzw. im Gefecht nie und nimmer. Die Flugzeuge können dann nicht starten oder landen.

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9912

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9911

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9910

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9909

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9902

---

"Um sich vor dem Iran und anderen Bedrohungen seit dem Arabischen Frühling zu schützen, rüstet das Emirat mächtig auf. Für 23 Milliarden kauft Katar militärisches Equipment von diversen Konzernen, darunter auch Airbus. .......... "
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/...ar/9681504.html

Die haben doch gar kein Personal dafür.

---

Andere Frage, haben die überhaupt soviel Platz?

---

Gute Frage!

Ich bezweifle auch, dass zumindest einige dieser P.T.S.B. (Papier-Tiger Spielzeuge mit Beruhingungsfaktor) mit den dortigen Bedingungen gut zurecht kommen.

P.S.: Sal-e no mobarak!

---

Merci, Sal-e no baraje chanewadat khosh bashe.
Sabzi 13 hazer hast?

---

Merci! Baraye chanewadeye to ham hamintor.
Mahi talai amaade hast?

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9913

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9908

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9907

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9905

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9904

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9903

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9901

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9899

---

[quote=nahal|p190697]Wären es nicht solche Verbrecher, könnte man darüber lachen:

"Iran baut einen amerikanischen Flugzeugträger nach, allerdings ohne Atomantrieb und im Maßstab zwei zu drei. Das US-Militär rätselt über den Sinn der Aktion - denn für den Einsatz ist das "Kriegsschiff" wohl untauglich."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ir...z-a-960143.html

---

Soll in eines der kommenden Manöver als realistisches Zielobjekt dienen (als was denn sonst?).

---

:)))

---

Wäre aber durchaus geigenet für z.B. weitere Tests der "Marine-Versionen" der zielgenaueren Boden-Boden Raketen (mit Submunition und Näherungszünder).
Die wollen dann wohl sehen, wieviel Schaden auf dem Träger durch die Streuung der Submunition angeichtet werden kann. Hierzu haben sie ja auch einige Flugzeugattrappen etc. auf dem Deck mit aufgbaut.

---

Rein theoretisch schon, nur würde das nicht viel bringen, denn die Bedingungen wären viel zu weit von der Praxis auf See entfernt. Außerdem zerstören auch die Iraner nicht gerne "Parkpläzte" ... :)
Das Ding wird sicherlich auch einen (ferngesteuerten) Antrieb erhalten oder in sicherer Entfernung von einem Schiff oder U-Boot geschleppt werden, um ein möglichst parxisnahes bewegtes Ziel abzugeben.

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9904

---

Die Streuung der Submunition kannst Du auf jedem Parkplatz testen, die Näherungszünder mit alten LKW.

Da wird es in erster Linie um PR gehen.

---

Das gleube ich weniger, denn kein Iraner würde darauf hereinfallen. Für einen iranischen Fluzeugträgerverband fehlen einfach (noch?) die Voraussetzungen, das wissen auch die Leute in den abgelegendsten Dörfern. Nicht einmal China hat das geschafft, die haben sich lieber für eine General-Überholung eines ausgedienten russischen Trägers entschieden.

---

Es geht nicht um eigene Träger, sondern um Bilder einen sinkenden Trägers, Indo, und schlepp mal praxisnah mit über 30 Knoten...

Ein Flugdeck ist ein grosser Parkplatz, für Streumuster und Näherungszünder ist es egal, ob der sich etwas bewegt.

---

Was bringen "Bilder eines sinkenden Trägers"? Für diese Art Propaganda und Zielgruppe gibt es genügend Bild-/Video-Bearbeitungs-Software - auch in Iran. Das wäre viel billiger.

Nein, ich bleibe dabei. Es gibt nur die eine logische Erklärung: Möglichst praxisnahe Tests für ballistische Raketen.
Und mit "30 Knoten" bewegt sich ein Flugzeugträger im Ernst-/Verteidigungsfall bzw. im Gefecht nie und nimmer. Die Flugzeuge können dann nicht starten oder landen.

---

???

"Die Leistung des Systems liegt bei rund 280.000 Wellen-PS. Die erreichbare Geschwindigkeit wird geheimgehalten, liegt aber weit über den offiziell angegebenen „30+“ Knoten.[29] Solch hohe Geschwindigkeiten helfen den Flugzeugen beim Abheben und Landen, da der Fahrtwind in Kombination mit dem natürlichen Wind bereits einen Luftstrom um das Flugzeug ergibt, der die nötige Startgeschwindigkeit reduziert."

http://de.wikipedia.org/wiki/Nimitz-Klasse#Einsatzgrundlagen

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9914

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9912

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9911

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9910

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9909

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9902

---

"Um sich vor dem Iran und anderen Bedrohungen seit dem Arabischen Frühling zu schützen, rüstet das Emirat mächtig auf. Für 23 Milliarden kauft Katar militärisches Equipment von diversen Konzernen, darunter auch Airbus. .......... "
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/...ar/9681504.html

Die haben doch gar kein Personal dafür.

---

Andere Frage, haben die überhaupt soviel Platz?

---

Gute Frage!

Ich bezweifle auch, dass zumindest einige dieser P.T.S.B. (Papier-Tiger Spielzeuge mit Beruhingungsfaktor) mit den dortigen Bedingungen gut zurecht kommen.

P.S.: Sal-e no mobarak!

---

Merci, Sal-e no baraje chanewadat khosh bashe.
Sabzi 13 hazer hast?

---

Merci! Baraye chanewadeye to ham hamintor.
Mahi talai amaade hast?

---

Em sal haft zin dorost nakardam. 3 mah pish shohare pesaram mord. Hoseleh-e jashn nadashtam.

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9916

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9914

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9912

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9911

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9910

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9909

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9902

---

"Um sich vor dem Iran und anderen Bedrohungen seit dem Arabischen Frühling zu schützen, rüstet das Emirat mächtig auf. Für 23 Milliarden kauft Katar militärisches Equipment von diversen Konzernen, darunter auch Airbus. .......... "
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/...ar/9681504.html

Die haben doch gar kein Personal dafür.

---

Andere Frage, haben die überhaupt soviel Platz?

---

Gute Frage!

Ich bezweifle auch, dass zumindest einige dieser P.T.S.B. (Papier-Tiger Spielzeuge mit Beruhingungsfaktor) mit den dortigen Bedingungen gut zurecht kommen.

P.S.: Sal-e no mobarak!

---

Merci, Sal-e no baraje chanewadat khosh bashe.
Sabzi 13 hazer hast?

---

Merci! Baraye chanewadeye to ham hamintor.
Mahi talai amaade hast?

---

Em sal haft zin dorost nakardam. 3 mah pish shohare pesaram mord. Hoseleh-e jashn nadashtam.

---

Sorry, pedare pesaram............. janni shohare ghadimiye chodam.

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9915

---

[
Danke für die Detail-Info / hatte ich doch glatt vergessen (Marine zählt aber auch nicht gerade zu meinem favorisierten Bereich)!

Fakt ist aber, ein Carrier fährt nicht die ganze Zeit so schnell und wechselt auch nicht ständig den Kurs ... Das sollte eigentlich ausreichen.

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9908

---

Und mit "30 Knoten" bewegt sich ein Flugzeugträger im Ernst-/Verteidigungsfall bzw. im Gefecht nie und nimmer. Die Flugzeuge können dann nicht starten oder landen.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9918

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9915

---

[
Danke für die Detail-Info / hatte ich doch glatt vergessen (Marine zählt aber auch nicht gerade zu meinem favorisierten Bereich)!

Fakt ist aber, ein Carrier fährt nicht die ganze Zeit so schnell und wechselt auch nicht ständig den Kurs ... Das sollte eigentlich ausreichen.

---

Nein, der liegt auch mal im Dock. Klassisch wechselt der den Kurs, wenn der Satellit vorbei ist und während Luftoperationen gibt der beständig Gas, allein schon, um nicht zu leicht Ziel zu werden.

Panzerari hat eine ähnliche Taktik.:)

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9920

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9918

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9915

---

[
Danke für die Detail-Info / hatte ich doch glatt vergessen (Marine zählt aber auch nicht gerade zu meinem favorisierten Bereich)!

Fakt ist aber, ein Carrier fährt nicht die ganze Zeit so schnell und wechselt auch nicht ständig den Kurs ... Das sollte eigentlich ausreichen.

---

Nein, der liegt auch mal im Dock. Klassisch wechselt der den Kurs, wenn der Satellit vorbei ist und während Luftoperationen gibt der beständig Gas, allein schon, um nicht zu leicht Ziel zu werden.

Panzerari hat eine ähnliche Taktik.:)

---

Du übertreibst wieder. Von "Dock-Liegen" bzw. still stehen war nicht die Rede.
Natürlich bewegt der sich, aber eben nicht ständig mit einer so hohen Geschwindigkeit.

Darum ja auch der Aufwand mit der Attrappe für mögliche Tests (meine Vermutung). Würde er sich nicht bewegen, wäre dies nicht notwendig.
Und wie der sich bei unterschiedlichen Missionen bewegt ist bekannt. Genug Zeit und Gelegenheit zu Beobachten haben die USA ja Jahrzente lang frei Haus geliefert ...

Auch wären viel eher Salven-Angriffe auf gleichzeitig mehrere vorberechnete Kurs-Optionen nach optischer und optoelektronischer realtime Aufklärung wahrscheinlich, denn "Einzelschüsse". Logisch.

Ob du es glauben magst, oder nicht, Leto: die Zeiten, in denen US-Carrier nicht ausreichend vulnerable waren, sind längst vorbei.
Die USA wissen es auch bereits (es gibt Berichte darüber, allerdings (sogar) noch exklusive dieser SRBM-/IRBM-Option). Aber deren sie stets verteidigenden treuen "Fans" offenbar noch nicht, oder sie wollen es nur nicht wahr haben. :)

P.S.: Panzer-Ari kann man nur schlecht mit Träger-Flotten im Persischen Golf vergleichen. Es fehlt den Panzerhaubitzen z.B. die dreidimensionale Bedrohung aus 360 Grad. Auch können die Träger bzw. deren Begleitschiffe nicht einfach mal schnell rückwärts fahren.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9921

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9920

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9918

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9915

---

[
Danke für die Detail-Info / hatte ich doch glatt vergessen (Marine zählt aber auch nicht gerade zu meinem favorisierten Bereich)!

Fakt ist aber, ein Carrier fährt nicht die ganze Zeit so schnell und wechselt auch nicht ständig den Kurs ... Das sollte eigentlich ausreichen.

---

Nein, der liegt auch mal im Dock. Klassisch wechselt der den Kurs, wenn der Satellit vorbei ist und während Luftoperationen gibt der beständig Gas, allein schon, um nicht zu leicht Ziel zu werden.

Panzerari hat eine ähnliche Taktik.:)

---

Du übertreibst wieder. Von "Dock-Liegen" bzw. still stehen war nicht die Rede.
Natürlich bewegt der sich, aber eben nicht ständig mit einer so hohen Geschwindigkeit.

Darum ja auch der Aufwand mit der Attrappe für mögliche Tests (meine Vermutung). Würde er sich nicht bewegen, wäre dies nicht notwendig.
Und wie der sich bei unterschiedlichen Missionen bewegt ist bekannt. Genug Zeit und Gelegenheit zu Beobachten haben die USA ja Jahrzente lang frei Haus geliefert ...

Auch wären viel eher Salven-Angriffe auf gleichzeitig mehrere vorberechnete Kurs-Optionen nach optischer und optoelektronischer realtime Aufklärung wahrscheinlich, denn "Einzelschüsse". Logisch.

Ob du es glauben magst, oder nicht, Leto: die Zeiten, in denen US-Carrier nicht ausreichend vulnerable waren, sind längst vorbei.
Die USA wissen es auch bereits (es gibt Berichte darüber, allerdings (sogar) noch exklusive dieser SRBM-/IRBM-Option). Aber deren sie stets verteidigenden treuen "Fans" offenbar noch nicht, oder sie wollen es nur nicht wahr haben. :)

P.S.: Panzer-Ari kann man nur schlecht mit Träger-Flotten im Persischen Golf vergleichen. Es fehlt den Panzerhaubitzen z.B. die dreidimensionale Bedrohung aus 360 Grad. Auch können die Träger bzw. deren Begleitschiffe nicht einfach mal schnell rückwärts fahren.

---

Im Einsatz gibt der Träger dauerhaft Gas und es gibt auch keinen Grund für ihn, es nicht zu tun. Das macht das Zielgebiet gross. Was Du da "Detail-Info" nennst, wirft Deine ganze Strategie über den Haufen, denn es ist ein riesiger Unterschied, ob ein Ziel für sein Aufgaben langsam oder schnell sein muss. Der Iran hat ein paar U-Boote, der Verband ist aber auf die Abwehr ganzer Flotten ausgelegt, auch, wenn das natürlich noch nie wirklich getestet wurde. Für Raketen ergäbe sich ein Ziel, dass sich mit rd. 60+ Km/h in mehreren hunderert Km Entfernung befindet, der Salven braucht es da viele. Die dritte Dimension ist eine Küstenschutzmarine, die unter gegnerischer Lufthoheit auf Hochseetour gehen soll?

Die UdSSR hat mit ganzen Flotten von Hochseeaufklärern, Langstreckenbombern und Jagd-U-Booten geplant geplant, mit Satellitenüberwachung.

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9922

---

Hinzu kämen dann natürlich noch die 150 "Sunburn" Anti-Schiff Cruise Missiles. Es wird auch gemunkelt, der Iran könnte von China zudem auch schon die DF-21D "Carrier-Killer" erhalten haben. Letzters wäre meiner Meinung nach aber gar nicht notwendig.

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #9922

---

Und, was man nicht vergessen darf: Schon alleine die Zerstörung eines einziges US-Kriegsschiffes wäre für das Regime ein Erfolg - zu welchen materiellen Kosten auch immer.

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #9924

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9923

---

...Klar, und man liefert einen "Tonkin" gleich mit.

---

Das ist völlig unnötig. Das machen die USA schon selber, nach Interessenlage. Da warten die nicht auf den Iran.
Und: Tonkin ist ein geographisches Gebiet. Das kann man gar nicht mitliefern. Logik.

---