Zitat von Landegaard im Beitrag #9698

---

Zitat von nahal im Beitrag #9694

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #9693

---

Zitat von nahal im Beitrag #9691

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #9689

---

Zitat von nahal im Beitrag #9688

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #9684

---

Zitat von nahal im Beitrag #9673

---

Sollte es dich ein Relativierungsversuch, dann;

Während in Tel Aviv die Gay-Parade stattfindet,

"BERLIN – The Islamic Republic's campaign to execute gay Iranians is believed to have resulted in the public hanging this month of a man identified only as “CH. M.”

According to an online report last week in Europe’s largest gay news service, Pink News, Iran’s judiciary imposed the death penalty on Ch. M. in Marvdasht, Fars province, on April 19 “for allegedly engaging in ‘sodomy’ with another man.”

---

Tatsächlich war es ein Informationsbedarf, da ich nicht weiß, wie das da so läuft. Tel Aviv schulde ich eh noch einen Besuch, dass es dort eine starke Homocommunity gibt, habe ich schon gehört. Wobei ich die Ultraorthodoxen eher in Jerusalem vermutet hätte, zumindest mehrheitlich.

Ich weiß, die Frage ist durchaus auch provokant zu verstehen. Allerdings haben Sie im Kontext einer Debatte über irans Atombombe auf den Umgang der iranischen Gesetzgebung (die sich selbst als geistlich motiviert definiert) mit Schwulen verwiesen. Mir ist der Zusammenhang nicht wirklich klar, denke aber, der Fairness halber, müsste man sich im Vergleich auch den Umgang anderer primär geistlich ausgerichteter Gruppen mit Schwulen anschauen. Deshlab meine Frage nach den Ultraorthodoxen.

Wir können uns auch gerne jede weitere religiöse Gruppe anschauen, die darauf ihr Selbstverständnis aufbaut. Ich bezweifel, dass wir eine finden, die sich durch besondere Toleranzfähigkeiten gegenüber Andersartigkeit der sexuellen Orientierung hervortut.

Das ist auch keinesfalls eine Relativierung für die iranische Gesetzgebung, die ist an dieser Stelle, wie auch an vielen anderen, schlicht verachtungswürdig. Und sollte ich den Bezug zur Atombombe einmal finden, wird es interessant werden, wie andere religiös motivierte Gruppen sich da aufstellen. Am Ende finden wir noch heraus, dass Religion und Staatsführung am besten nichts miteinander zu tun haben. Was aber wohl nicht die neueste aller Erkenntnisse ist.

---

Den Bezug habe ich mehrmals aufgezeigt.
Ich wiederhole es gerne:
Diese, die nachweislich menschenverachtendes Verhalten gegenüber der eigenen Bevölkerung täglich durchführen, entscheiden auch über den Einsatz der vorhandenen Waffen.

Ein weiterer Punkt, der Ihrer Aufmersamkeit mehr Achtung schenken soll, ist der Unterschied zwischen "religiösen Gruppen" und Machthaber eines Staates.

---

Ich habe das schon wahrgenommen, nahal und auch thematisiert. China mit seiner Menschenverachtung hat auch Atomwaffen, die mir allerdings wenig Sorge bereiten. Und Russland präsentiert sich aktuell ebenfalls nicht maximal menschenfreundlich. Und auch die USA fällt mir gerade nicht besonders achtend auf. Ich sehe da schlicht nicht die Gefahr, die Sie sehen.

Und wenn wir von bereits vorhandenen Waffen reden, Iran ist mir nicht als sonderlich kriegswütig aufgefallen bisher.

---

Ja, ich habe zu spät gesehen, dass Sie es thematisiert haben.
Ich lese von Skihütte zu Skihütte, je nach Wlan.

Vielleicht übersehen Sie in Ihrer Argumentation einiges.
Auch wenn es stimmen sollte, dass ein A-Waffen-Iran unangreifbar wäre, dann würde aber auch Hezbollah unangreifbar sein.
Und somit wäre die Sache mit der minderen Kriegswütigkeit des Iran etwas wackelig.

---

Inwiefern sollte das zutreffen? Was tut denn der Iran heute, also ohne Atomwaffe, wenn die Hezbollah Haue bekommt? Starten dann die Kampfjets aus Iran? Wie kommen Sie auf die Idee, dass sich der Iran für die Hezbollah auf einen Atomkrieg einlassen würde?

---

Die richtige Frage wäre:
wie kommen Sie darauf, dass der Iran das nicht tun würde?
Der Iran hat schon oft erklärt, er fühle sich sls Schutzmacht der Hezbollah

---

Weil mir kein Fall bekannt ist, bei dem ein Staat eine Atommacht atomar angegriffen hätte. Es ist schlicht Selbstmord. Den Wert hat die Hezbollah für Iran nicht.

---

Zitat von nahal im Beitrag #9701

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #9698

---

Zitat von nahal im Beitrag #9694

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #9693

---

Zitat von nahal im Beitrag #9691

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #9689

---

Zitat von nahal im Beitrag #9688

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #9684

---

Zitat von nahal im Beitrag #9673

---

Sollte es dich ein Relativierungsversuch, dann;

Während in Tel Aviv die Gay-Parade stattfindet,

"BERLIN – The Islamic Republic's campaign to execute gay Iranians is believed to have resulted in the public hanging this month of a man identified only as “CH. M.”

According to an online report last week in Europe’s largest gay news service, Pink News, Iran’s judiciary imposed the death penalty on Ch. M. in Marvdasht, Fars province, on April 19 “for allegedly engaging in ‘sodomy’ with another man.”

---

Tatsächlich war es ein Informationsbedarf, da ich nicht weiß, wie das da so läuft. Tel Aviv schulde ich eh noch einen Besuch, dass es dort eine starke Homocommunity gibt, habe ich schon gehört. Wobei ich die Ultraorthodoxen eher in Jerusalem vermutet hätte, zumindest mehrheitlich.

Ich weiß, die Frage ist durchaus auch provokant zu verstehen. Allerdings haben Sie im Kontext einer Debatte über irans Atombombe auf den Umgang der iranischen Gesetzgebung (die sich selbst als geistlich motiviert definiert) mit Schwulen verwiesen. Mir ist der Zusammenhang nicht wirklich klar, denke aber, der Fairness halber, müsste man sich im Vergleich auch den Umgang anderer primär geistlich ausgerichteter Gruppen mit Schwulen anschauen. Deshlab meine Frage nach den Ultraorthodoxen.

Wir können uns auch gerne jede weitere religiöse Gruppe anschauen, die darauf ihr Selbstverständnis aufbaut. Ich bezweifel, dass wir eine finden, die sich durch besondere Toleranzfähigkeiten gegenüber Andersartigkeit der sexuellen Orientierung hervortut.

Das ist auch keinesfalls eine Relativierung für die iranische Gesetzgebung, die ist an dieser Stelle, wie auch an vielen anderen, schlicht verachtungswürdig. Und sollte ich den Bezug zur Atombombe einmal finden, wird es interessant werden, wie andere religiös motivierte Gruppen sich da aufstellen. Am Ende finden wir noch heraus, dass Religion und Staatsführung am besten nichts miteinander zu tun haben. Was aber wohl nicht die neueste aller Erkenntnisse ist.

---

Den Bezug habe ich mehrmals aufgezeigt.
Ich wiederhole es gerne:
Diese, die nachweislich menschenverachtendes Verhalten gegenüber der eigenen Bevölkerung täglich durchführen, entscheiden auch über den Einsatz der vorhandenen Waffen.

Ein weiterer Punkt, der Ihrer Aufmersamkeit mehr Achtung schenken soll, ist der Unterschied zwischen "religiösen Gruppen" und Machthaber eines Staates.

---

Ich habe das schon wahrgenommen, nahal und auch thematisiert. China mit seiner Menschenverachtung hat auch Atomwaffen, die mir allerdings wenig Sorge bereiten. Und Russland präsentiert sich aktuell ebenfalls nicht maximal menschenfreundlich. Und auch die USA fällt mir gerade nicht besonders achtend auf. Ich sehe da schlicht nicht die Gefahr, die Sie sehen.

Und wenn wir von bereits vorhandenen Waffen reden, Iran ist mir nicht als sonderlich kriegswütig aufgefallen bisher.

---

Ja, ich habe zu spät gesehen, dass Sie es thematisiert haben.
Ich lese von Skihütte zu Skihütte, je nach Wlan.

Vielleicht übersehen Sie in Ihrer Argumentation einiges.
Auch wenn es stimmen sollte, dass ein A-Waffen-Iran unangreifbar wäre, dann würde aber auch Hezbollah unangreifbar sein.
Und somit wäre die Sache mit der minderen Kriegswütigkeit des Iran etwas wackelig.

---

Inwiefern sollte das zutreffen? Was tut denn der Iran heute, also ohne Atomwaffe, wenn die Hezbollah Haue bekommt? Starten dann die Kampfjets aus Iran? Wie kommen Sie auf die Idee, dass sich der Iran für die Hezbollah auf einen Atomkrieg einlassen würde?

---

Die richtige Frage wäre:
wie kommen Sie darauf, dass der Iran das nicht tun würde?
Der Iran hat schon oft erklärt, er fühle sich sls Schutzmacht der Hezbollah

---

Weil mir kein Fall bekannt ist, bei dem ein Staat eine Atommacht atomar angegriffen hätte. Es ist schlicht Selbstmord. Den Wert hat die Hezbollah für Iran nicht.

---

Mir ist auch kein Fall bekannt, wo man aus zwei Ereignissen eine Regel aufgestellt hat.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #9685

---

Zitat von nahal im Beitrag #9678

---

Zitat von RagnarLodbrok im Beitrag #9674

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #9670

---

Wie gehen die Ultraorthodoxen eigentlich mit Homosexualität um?

---

http://www.spiegel.de/video/schwulenpara...eo-1287573.html

Sie unterscheiden sich auch in diesem Belang kaum von den radikalen Islamisten.

---

Richtig.
Der Unterschied liegt in der Machtstellung der Homophonen.
Hier, ein Beispiel, wo es um Mächtige, fast so mächtig wie die Mullahs, geht:
"Der Papst will laut Insidern gegen homosexuelle Seilschaften im Zentrum der Katholischen Kirche vorgehen. Seine Äußerungen sollten allerdings nicht öffentlich werden."
http://mobil.zeit.de/gesellschaft/zeitge...obby-korruption

---

Das ist übrigends ein m.E. sehr wesentlicher Aspekt, den ich nicht nur bei der Homophobie beachten würde. Man muss sich bei religiös definierten Staaten im Klaren darüber sein, dass die Religiösität, die ich nicht der Rationalität zurechne, unmittelbar Einfluss auf die Politik des Landes nimmt.

---

Zitat von nahal im Beitrag #9690

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #9689

---

Zitat von nahal im Beitrag #9688

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #9684

---

Zitat von nahal im Beitrag #9673

---

Sollte es dich ein Relativierungsversuch, dann;

Während in Tel Aviv die Gay-Parade stattfindet,

"BERLIN – The Islamic Republic's campaign to execute gay Iranians is believed to have resulted in the public hanging this month of a man identified only as “CH. M.”

According to an online report last week in Europe’s largest gay news service, Pink News, Iran’s judiciary imposed the death penalty on Ch. M. in Marvdasht, Fars province, on April 19 “for allegedly engaging in ‘sodomy’ with another man.”

---

Tatsächlich war es ein Informationsbedarf, da ich nicht weiß, wie das da so läuft. Tel Aviv schulde ich eh noch einen Besuch, dass es dort eine starke Homocommunity gibt, habe ich schon gehört. Wobei ich die Ultraorthodoxen eher in Jerusalem vermutet hätte, zumindest mehrheitlich.

Ich weiß, die Frage ist durchaus auch provokant zu verstehen. Allerdings haben Sie im Kontext einer Debatte über irans Atombombe auf den Umgang der iranischen Gesetzgebung (die sich selbst als geistlich motiviert definiert) mit Schwulen verwiesen. Mir ist der Zusammenhang nicht wirklich klar, denke aber, der Fairness halber, müsste man sich im Vergleich auch den Umgang anderer primär geistlich ausgerichteter Gruppen mit Schwulen anschauen. Deshlab meine Frage nach den Ultraorthodoxen.

Wir können uns auch gerne jede weitere religiöse Gruppe anschauen, die darauf ihr Selbstverständnis aufbaut. Ich bezweifel, dass wir eine finden, die sich durch besondere Toleranzfähigkeiten gegenüber Andersartigkeit der sexuellen Orientierung hervortut.

Das ist auch keinesfalls eine Relativierung für die iranische Gesetzgebung, die ist an dieser Stelle, wie auch an vielen anderen, schlicht verachtungswürdig. Und sollte ich den Bezug zur Atombombe einmal finden, wird es interessant werden, wie andere religiös motivierte Gruppen sich da aufstellen. Am Ende finden wir noch heraus, dass Religion und Staatsführung am besten nichts miteinander zu tun haben. Was aber wohl nicht die neueste aller Erkenntnisse ist.

---

Den Bezug habe ich mehrmals aufgezeigt.
Ich wiederhole es gerne:
Diese, die nachweislich menschenverachtendes Verhalten gegenüber der eigenen Bevölkerung täglich durchführen, entscheiden auch über den Einsatz der vorhandenen Waffen.

Ein weiterer Punkt, der Ihrer Aufmersamkeit mehr Achtung schenken soll, ist der Unterschied zwischen "religiösen Gruppen" und Machthaber eines Staates.

---

Ich habe das schon wahrgenommen, nahal und auch thematisiert. China mit seiner Menschenverachtung hat auch Atomwaffen, die mir allerdings wenig Sorge bereiten. Und Russland präsentiert sich aktuell ebenfalls nicht maximal menschenfreundlich. Und auch die USA fällt mir gerade nicht besonders achtend auf. Ich sehe da schlicht nicht die Gefahr, die Sie sehen.

Und wenn wir von bereits vorhandenen Waffen reden, Iran ist mir nicht als sonderlich kriegswütig aufgefallen bisher.

---

Ja, ich habe zu spät gesehen, dass Sie es thematisiert haben.
Ich lese von Skihütte zu Skihütte, je nach Wlan.

Vielleicht übersehen Sie in Ihrer Argumentation einiges.
Auch wenn es stimmen sollte, dass ein A-Waffen-Iran unangreifbar wäre, dann würde aber auch Hezbollah unangreifbar.
Und somit wäre die Sache mit der minderen Kriegswütigkeit des Iran etwas wackelig.

---

Zitat von nahal im Beitrag #9692

---

"Iran's Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei said on Thursday that nuclear negotiations with world powers had revealed US "enmity" towards the Islamic state.
He was speaking hours before the resumption of talks in Geneva.

"We had announced previously that on certain issues, if we feel it is expedient, we would negotiate with the Satan (the United States) to deter its evil," Khamenei told a gathering, reported by the official IRNA news agency."

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #9695

---

Zitat von nahal im Beitrag #9694

---

...Die richtige Frage wäre:
wie kommen Sie darauf, dass der Iran das nicht tun würde?
Der Iran hat schon oft erklärt, er fühle sich sls Schutzmacht der Hezbollah

---

Diese Frage wäre nur richtig für völlig irrational denkende Menschen.

---

Zitat

---

Who does Israel sell arms to? The Defense Ministry won't tell
Even though most of them are already known, Israel refuses to disclose the full list of recipients to avoid a debate over the morality of selling arms to autocratic regimes..................

---

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.567696


Da hat sicherlich jemand sein Ehrenwort gegeben.

Zitat von guylux im Beitrag #9696

---

Zitat von RagnarLodbrok im Beitrag #9676

---

Zitat von nahal im Beitrag #9672

---

Aber Landegaard, ich sehe Ihre Frage als Ausdruck von Informationsbedarf.

---

Wieso beantwortest Du sie dann nicht?
Die Frage war doch nicht so kompliziert.

Zitat von Landegaard im Beitrag #9670

---

Wie gehen die Ultraorthodoxen eigentlich mit Homosexualität um?

---

---

Die Antwort scheint sich ein bischen schwierig zu gestalten .
Der Forist duckts herum , windet sich und lenkt ab .
Komisch , woran das wohl liegen mag?!

---

Zitat von guylux im Beitrag #9696

---

Komisch , woran das wohl liegen mag?!

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9650

---

Zitat von ente im Beitrag #9647

---

Zitat von Nante im Beitrag #9646

---

@Lea: Der Iran hat ohne eigene Kernwaffenambitionen keine Invasion zu befürchten. Die USA können nicht mehr so agieren wie in den 50-ziger Jahren. Ein direkter Angriff ist militärisch und politisch ausgeschlossen.
Warum also die Aufrüstung?

---

Weil der Angriff bevorsteht?

So dumm ist Iran nicht, denn er hat Öl und sonstiges.

Abgesehen davon treibt die Iran-Phobie schon seltsame Blüten ...

---

Ich sage ja, die Gefahr eines Palästinenserstaates nähert mal wieder.

---

Zitat von nahal im Beitrag #9660

---

Zwei Beine enden an der gleichen Stelle.

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9703

---

Man sehe sich an, wie die Ultraochsen mit Frauen und Mädchen umgehen

http://www.youtube.com/watch?v=Qt6-geYwguk

und mit den vielgepriesenen Homosexuellen-Umzügen

http://www.youtube.com/watch?v=Qt6-geYwguk


dann kann sehr gut sehen, dass religiöse Fundamental-Ochsen - egal welcher Religion - alle gleich sind. Der einzige Unterschied - der hoffentlich bald verschwindet - ist, dass in den Christlichen Staaten Trennung zwischen Staat und Kirche vorgenommen wurde und in Israel die Todestrafe offiziell nicht besteht.

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #9711

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9704

---

... und muss nicht erst 20 Jahre lang Atombomben bauen....

---

Das feiern die auch jetzt groß:
In den nächsten Monaten jährt sich zum 20. Mal, dass der Iran innerhalb des nächsten Jahres die Bombe hat.

http://www.der-postillon.com/2012/01/ira...n-kurz-vor.html

---

http://www.n-tv.de/politik/Iran-und-5-1-...le12058936.html

Ich denke mal, es hat sich so ziemlich aussanktioniert und es gibt einen Wettlauf der Wirtschaftsinteressen.

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9714

---

http://www.n-tv.de/politik/Iran-und-5-1-Staaten-loesen-Streitpunkte-article12058936.html

Ich denke mal, es hat sich so ziemlich aussanktioniert und es gibt einen Wettlauf der Wirtschaftsinteressen.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9715

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9714

---

http://www.n-tv.de/politik/Iran-und-5-1-Staaten-loesen-Streitpunkte-article12058936.html

Ich denke mal, es hat sich so ziemlich aussanktioniert und es gibt einen Wettlauf der Wirtschaftsinteressen.

---

Deutschland dürfte vor allem profitieren. "Made in Germany" hat einen guten Ruf in Iran, die Deutschen stehen außerdem nicht in Verdacht, geopolitische Ambitionen zu verfolgen wie z. B. Amerikaner oder Chinesen.

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #9716

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9715

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9714

---

http://www.n-tv.de/politik/Iran-und-5-1-Staaten-loesen-Streitpunkte-article12058936.html

Ich denke mal, es hat sich so ziemlich aussanktioniert und es gibt einen Wettlauf der Wirtschaftsinteressen.

---

Deutschland dürfte vor allem profitieren. "Made in Germany" hat einen guten Ruf in Iran, die Deutschen stehen außerdem nicht in Verdacht, geopolitische Ambitionen zu verfolgen wie z. B. Amerikaner oder Chinesen.

---

Vor allem sind der Iran und seine Bevölkerung für Deutsche traditionell irgendwie schon immer besser Freund gewesen, als so manch andere Länder. Vielleicht liegt das auch nur an Soraya und Farah Diba, von denen hier mehr berichtet wurde als über alle anderen Frauen dieser Welt... :)

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #9716

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9715

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9714

---

http://www.n-tv.de/politik/Iran-und-5-1-Staaten-loesen-Streitpunkte-article12058936.html

Ich denke mal, es hat sich so ziemlich aussanktioniert und es gibt einen Wettlauf der Wirtschaftsinteressen.

---

Deutschland dürfte vor allem profitieren. "Made in Germany" hat einen guten Ruf in Iran, die Deutschen stehen außerdem nicht in Verdacht, geopolitische Ambitionen zu verfolgen wie z. B. Amerikaner oder Chinesen.

---

Vor allem sind der Iran und seine Bevölkerung für Deutsche traditionell irgendwie schon immer besser Freund gewesen, als so manch andere Länder. Vielleicht liegt das auch nur an Soraya und Farah Diba, von denen hier mehr berichtet wurde als über alle anderen Frauen dieser Welt... :)

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9717

---

Dabei ist für die viele Iraner ein solch rassistisches Denken kaum begreiflich als 3500 Jahre alter Vielvölker- und Vielreligionenstaat.

---

Zitat von Nante im Beitrag #9720

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9717

---

Dabei ist für die viele Iraner ein solch rassistisches Denken kaum begreiflich als 3500 Jahre alter Vielvölker- und Vielreligionenstaat.

---

Verallgemeinerst Du nicht zu viel? Und idealisierst Du nicht?

Ich kann ein solches Denken verstehen.

---

Zitat von Nante im Beitrag #9720

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9717

---

Dabei ist für die viele Iraner ein solch rassistisches Denken kaum begreiflich als 3500 Jahre alter Vielvölker- und Vielreligionenstaat.

---

Verallgemeinerst Du nicht zu viel? Und idealisierst Du nicht?

Ich kann ein solches Denken verstehen.

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9721

---

Nein, ich idealisiere da nicht besonders.
Es ist leider Mode geworden, der gesamten islamischen Welt die Menschlichkeit fast abzusprechen

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9721

---

Nein, ich idealisiere da nicht besonders.
Es ist leider Mode geworden, der gesamten islamischen Welt die Menschlichkeit fast abzusprechen

---

"WASHINGTON – World powers have surrendered to Iranian interests with the implementation of the interim nuclear deal forged in Geneva, Iranian President Hassan Rouhani said on Tuesday.

Sending out the message via Twitter, Rouhani said Iran’s relationship with the world is based on its national interests, and that the agreement reached in Geneva marked a global surrender to Iran’s “national will.”