Zitat von: Lea S.
23.01.2011 16:03 #51493

1.
Das mit dem "ins Meer treiben" kann man in Gaza ja sehr gut sehen. Erst hat man die Menschen in den Gazastreifen getrieben, dann zugemacht und der einzige Ausweg wäre dann ins Wasser zu gehen. Dort warten aber auch die Scharfschützen.
2.
Wer treibt also wen wohin, zumal das Meer ja auch mal der Assuan-Staudamm sein kann, den Israel gedroht hat, zu bombardieren um die Ägypter zu ersäufen.

Zitat von: Leto_II.
23.01.2011 17:55 #51499


Das ist so nicht ganz richtig der Besatzer darf sich schon so einiges aneignen, nur ebennicht zur zivilen Nutzung.

Zitat von: guylux
23.01.2011 18:01 #51502

Zivile Nutzung ist ja aber genau was hier passiert !

Zitat von: Leto_II.
23.01.2011 17:58 #51500




2.Das war nicht Israel, das war eine Einzelmeinung.

Zitat von: Leto_II.
23.01.2011 18:02 #51503


Habe ich was anderes geschrieben?

Zitat von: Leto_II.
23.01.2011 17:49 #51497


1.Betrachten Sie mal die Geschichte, denken Sie sich die Besatzung weg und Israelische Ballungszentren sind im Spannungsfall nicht im Hinterland sondern direkt Front.

2.Der Golan ist auch strategische Besetung, genau wie dras West Joradanland und ehemals Sinai.

Zitat von: guylux
23.01.2011 18:11 #51506

1. Und so wie Israel siedelt , sind die Siedlungen dann auch bald an der Front . Und dann muss wieder strategisch etwas besetzt werden !
2. Wenn Ich Sie recht verstehe ist eben alles was Israel tut strategisch , dann ist es eben strategisches Unrecht !

Zitat von: RagnarLodbrok
23.01.2011 18:07 #51504

Die Einzelmeinung eines Mannes, der dannach zum Aussenminister gewählt wurde.

Aber wieso kam der Einwand nicht als George dieses Zitat fäschlicherweise dem "Iran" zuschrieb?
Es war ja wohl kaum der Iran, sondern eine Einzelmeinung, die sagte Israel müsse von der Landkarte verschwinden.

Zitat von: GeorgeF
21.01.2011 16:05 #51228

Hmmm, die Region des Golf-Kooperationsrates ist meiner geografischen Kenntnis nach zunächst der Golf und die angrenzenden Staaten. Hat das Regime in Teheran dem freudig erregt zugestimmt und seine Nuklearanlagen der IAEA uneingeschränkt zugänglich gemacht?

Zitat

---

["In a draft final communique, the leaders said they were following with concern the developments of the Iranian nuclear file, reiterating importance of solving conflicts peacefully and clearing the Middle East from weapons of mass destruction (WMD) and nuclear arms, including the Persian Gulf region.

They welcomed international efforts, namely those by the P5+1 group (UN Security Council permanent members plus Germany) to addressing the Iranian nuclear file peacefully.

The GCC leaders affirmed the rights of the regional countries to using the nuclear energy for peaceful methods within regulations of the International Atomic Energy Agency (IAEA)."

http://www.english.globalarabnetwork.com...ear-crisis.html

---

Zitat von: GeorgeF
21.01.2011 16:05 #51228

Die in Wikileaks dokumentierten Infos aus den Golfstaaten zeigen allerdings sehr deutlich, vom wem sich die südlichen Golf-Anrainer realiter bedroht sehen. Welche konkrete Bedrohung ist Israel gegenüber diesen Staaten?

Zitat

---

"The Israelis are to blame for the halt of negotiations due to their "illegitimate" settlement policies and their "dangerous" consequences."
http://www.english.globalarabnetwork.com...ear-crisis.html

---

Zitat von: GeorgeF
21.01.2011 16:34 #51237
Indogermane schrieb:
"Interessant!

Um Deine Aussage ("revolutionäres System durch konsequente Weiterentwicklung") korrekt beurteilen zu können, fehlt zum hierfür notwendigen Vergleich allerdings noch die Information, wie der Vorläufer funktioniert hat bzw. welche Lösungen es vorher dafür gab(?)"

Bis zur Einführung der dv-gestützten Verkehrsplanung wurden Aufmarschpläne manuell erarbeitet, eine hochkomplexe Aufgabe bei 8 beteiligten Nationen, ca. 1 Mio Mann und der aus historischen Gründen chaotischen Friedensstationierung. Dazu war der Gesamtaufmarsch sowohl stufenweise als auch "in einemZuge" = 48 Std plus 10 - 14 Tage für die Nachführung von 12 US- und britischen Reserve-Divisionen im See, Luft- und Landtransport. Werkzeuge: Papierkarten (morphologische und diverse Spezialkarten), Millimeterpapier (mehrere qm-grosse Teile), Berge von Handbüchern, Rechenschieber und Bleistift. So hat schon Moltke (erfolgreich) gearbeitet. Zeitbedarf zum Erstellen eines (!) Aufmarschplanes war 2 Jahre, Änderungen führten zu aufwändigen Detailplanungen. Diese konventionellen Werkzeuge wurden durch eben die vektorisierte Datenbank der Verkehrsnetze ersetzt, die sämtliche relevanten Faktoren enthielt (die Datenaufnahme hatte ca. 10 Jahre gedauert und etwa 100 ständig daran arbeitende wehrpflichtige Abiturienten). In Verbindung mit gesondert entwickelten Routensuchprogrammen und C als Programmsprache war es dann möglich einen solchen Aufmarschplan binnen Wochen komplett zu erstellen. Wichtiger noch aber: Es konnten mehrere Varianten entwickelt und sogar noch während eines laufenden Aufmarsches auf lokale Störungen zeitnah reagiert werden. 1981 habe ich die erste Planübung zum Thema durchgeführt, 1982-82 erfolgten dann die ersten Life-Tests.
Nun war DV für die BW/Nato ja nichts Neues. Seit 1962 war zB. die DV gestützte Logistik Schritt für Schritt (top-down) eingeführt (mein eigentliches Spezialgebiet). Seit den 70er Jahren wurde das uralte Thema mathematisch gestützter Planübungen (in Preussen seit Friedrich II) federführend durch die IABG in Ottobrunn per DV und damals noch auf Grossrechnern umgesetzt. Also war auch das "revolutionäre" Verkehrsplanungssystem nicht mer als eine evolutionäre Entwicklung.

Zitat von: GeorgeF
21.01.2011 16:39 #51242

Nein. Der Iran gibt mit seiner nuklearen Aufrüstung lediglich einen Vorwandt für zB Israel, sich zur Beibehaltung seiner Nuklearrüstung berechtigt zu sehen.

Zitat von: Hans Bergman
21.01.2011 16:44 #51245

Na, dass man dieses Israel auch immer zu solchen Sachen nötigt, das finde ich jetzt schon sehr unfair vom Iran.

von Indo:

Ja, von weniger schlechten zu einem ganz schlechten. Dachtest Du etwa, ich würde dies anders sehen? Meine Position gegenüber dem Iran habe ich schon GeorgeF auf Anfrage bereits erläutert.

Nein, das weiß ich doch längst. Dich dauert das System dort und genau das kann ich verstehen. Ich lebe hier schon immer, aber ich kann mir die Gefühle desjenigen lebhaft vorstellen, der seine Heimat verlassen mußte.

Zitat von: Lea S.
21.01.2011 18:01 #51265

Das ist aber ein besonders gutes Beispiel für die vorausschauende Politik in Israel. Schon 30 Jahre früher zu wissen, zu was man später genötigt wird, wirklich erstaunlich!

Zitat von: Nante
23.01.2011 19:57 #51522
von Indo:

Ja, von weniger schlechten zu einem ganz schlechten. Dachtest Du etwa, ich würde dies anders sehen? Meine Position gegenüber dem Iran habe ich schon GeorgeF auf Anfrage bereits erläutert.

Nein, das weiß ich doch längst. Dich dauert das System dort und genau das kann ich verstehen. Ich lebe hier schon immer, aber ich kann mir die Gefühle desjenigen lebhaft vorstellen, der seine Heimat verlassen mußte.

Zitat von: GeorgeF
21.01.2011 18:21 #51272

Ich auch nicht. Es gibt da ja auch noch die explizit "Islamische Bombe" - in Pakistan.

Zitat von: GeorgeF
22.01.2011 00:31 #51326

Liebe Sayada, "eventuell" ist ja ein schönes Wort. Dummerweise aber fällt bei der Anreicherung von Uran ab einer bestimmten Stufe mehr und mehr Plutonium an - eben der Bombenstoff. Und das fällt eben nicht eventuell an, sondern zwangsläufig, weshalb die IAEA so scharf auf die Kontrolle der Anreicherungsprozesse ist. Wenn also die Bonzen im Iran immer wieder lauthals betonen, sie wollten Uran nur zu friedlichen Zwecken anreichern, warum lassen sie dann die IAEA nicht die Anreicherung kontrollieren? So wird "eventuell" zu einem massiven und wohl begründeten Verdacht. Wer derart versteckt und vernebelt, hat etwas zu verbergen - und offensichtlich nichts Gutes!

In anderthalb Stunden kann man sich die iranische Gefahr genüßlich im Fernsehen angucken. Die einzige Entschuldigung für so einen Film ist die Vorlage eines infantilen Comics....

Zitat von: sayada.b.
22.01.2011 13:10 #51348

Heh, ich hab ja auch nur diesen einen Satz unterschreiben wollen! Den Rest von Leas Worten jedoch nicht... Und das "eventuell" galt in meinen Augen für jeden Staat! Und ich weiß, was die Uran-Anreicherung bedeutet. Angeblich wird ja im Iran zu gering angereichert, um das Material für Waffen verwenden zu können. Aber nix genaues weiß man nicht, schon klar...

Zitat

---

"Im Sommer 2003 installierte Kameras und Messgeräte ermöglichen es den IAEO-Inspektoren, die beachtlichen Fortschritte in der Urananreicherungsanlage von Natanz zu kontrollieren. Ihre Erkenntnisse deckten sich zumeist mit den Verlautbarungen der Iraner, die zu Beginn dieses Jahres 8000 Zentrifugen in Natanz installiert hatten, von denen nur die Hälfte in Betrieb waren."
http://www.badische-zeitung.de/kommentar...--34602579.html

---

Zitat von: sayada.b.
22.01.2011 13:10 #51348

Und dass man den Mullahs nicht weiter trauen kann, als man sie sehen kann - darin unterscheidet sich meine Meinung deutlich von der des Indogermanen. Damit meine ich nicht, er wäre in irgend einer Weise für die derzeitigen Machthaber im Iran! Wie könnte er? Seine Familie leidet schließlich auch unter diesem Regime... Jedoch würde seine Familie auch unter einem Angriff bzw. Krieg leiden! Weshalb er eben massiv gegen solche Aktionen angeht und somit mitunter nicht nur als Nationalist, sondern auch als Unterstützer der Mullahs gesehen wird. Dem ist aber nicht so!!!
Müßte man doch eigentlich verstehen können, dies Misere des Indos!!!
...

Zitat von: Nante
23.01.2011 20:48 #51531
In anderthalb Stunden kann man sich die iranische Gefahr genüßlich im Fernsehen angucken. Die einzige Entschuldigung für so einen Film ist die Vorlage eines infantilen Comics....

Zitat von: Indogermane_HS
23.01.2011 20:14 #51525


Wir mußten nicht, wir taten es freiwillig. Besser war es aber in jedem Fall. Als von den religiösen Fanatikern verhasste westliche Ausländer wäre das Leben dort für meine Mutter und für mich schwierig geworden.

Zitat von: Indogermane_HS
23.01.2011 20:53 #51533


Auf welchem Sender?

Sorry, aber der GCC hat mit keinem Wort die israelischen Nuklearwaffen erwähnt, jedoch explizit mögliche Bombenbauerei im Iran - wie Dein Zitat unmissverständlich zeigt.
Und die Bedmerkungen des GCC zur Palästinafrage lassen auch keinerlei Bezug zu den israelischen Bomben erkennen.

Zitat von: Leto_II.
23.01.2011 18:20 #51509


Ich habe auch nicht geschrieben, dass das rechtens ist, es hat aber seine Ursache darin, das eben diese lieben Nachbarn versucht haben, dieses kleine Land im Sturm zu erobern.

Zitat von: RagnarLodbrok
23.01.2011 18:07 #51504

Die Einzelmeinung eines Mannes, der dannach zum Aussenminister gewählt wurde.

Aber wieso kam der Einwand nicht als George dieses Zitat fäschlicherweise dem "Iran" zuschrieb?
Es war ja wohl kaum der Iran, sondern eine Einzelmeinung, die sagte Israel müsse von der Landkarte verschwinden.