Zitat von guylux im Beitrag #8824

---

Ich glaube nicht , dass UNO Resolutionen international ratifizierte Konventionen sind .

.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8825

---

Zitat von nahal im Beitrag #8822

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8820

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8817

---

Zitat von nahal im Beitrag #8813

---

Du bist, leider auch moralisch, auf der Ebene des Wiener Kongresses geblieben.

---

Es ist schon kurios: Da wird um jedes Komma und Semikolon der Haager Landkriegsordnung von 1899 gerungen, aber plötzlich haben die Ständigen Vertreter des UN-Sicherheitsrates nicht mehr die Kompetenz, ein Abkommen mit Iran auszuhandeln...

---

Das passt. Da ging es auch um die fehlende Kompetenz der UNO, eine andere Auffassung zu haben, als Israel.

---

Wieder nicht verstanden, es muss Absicht dahinter stecken:

Die UNO kann jede Auffassung haben, die es haben will, international ratifizierte Konventionen darf sie nicht ändern, egal ob es Israel, Maga oder Landegaard passt oder nicht.

---

Ich mach mir nicht die Mühe, nochmals von vorne zu beginnen. Die UNO hat keine Konvention verändert, das ist und bleibt Fakt.

---

Zitat von nahal im Beitrag #8827

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8825

---

Zitat von nahal im Beitrag #8822

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8820

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8817

---

Zitat von nahal im Beitrag #8813

---

Du bist, leider auch moralisch, auf der Ebene des Wiener Kongresses geblieben.

---

Es ist schon kurios: Da wird um jedes Komma und Semikolon der Haager Landkriegsordnung von 1899 gerungen, aber plötzlich haben die Ständigen Vertreter des UN-Sicherheitsrates nicht mehr die Kompetenz, ein Abkommen mit Iran auszuhandeln...

---

Das passt. Da ging es auch um die fehlende Kompetenz der UNO, eine andere Auffassung zu haben, als Israel.

---

Wieder nicht verstanden, es muss Absicht dahinter stecken:

Die UNO kann jede Auffassung haben, die es haben will, international ratifizierte Konventionen darf sie nicht ändern, egal ob es Israel, Maga oder Landegaard passt oder nicht.

---

Ich mach mir nicht die Mühe, nochmals von vorne zu beginnen. Die UNO hat keine Konvention verändert, das ist und bleibt Fakt.

---

Finden Sie sich endlich damit ab, dass Sie nicht bestimmen, was Fakt ist und was Fakt bleibt.
Mag Ihnen schwer fallen, ist aber gesünder.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8828

---

Zitat von nahal im Beitrag #8827

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8825

---

Zitat von nahal im Beitrag #8822

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8820

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8817

---

Zitat von nahal im Beitrag #8813

---

Du bist, leider auch moralisch, auf der Ebene des Wiener Kongresses geblieben.

---

Es ist schon kurios: Da wird um jedes Komma und Semikolon der Haager Landkriegsordnung von 1899 gerungen, aber plötzlich haben die Ständigen Vertreter des UN-Sicherheitsrates nicht mehr die Kompetenz, ein Abkommen mit Iran auszuhandeln...

---

Das passt. Da ging es auch um die fehlende Kompetenz der UNO, eine andere Auffassung zu haben, als Israel.

---

Wieder nicht verstanden, es muss Absicht dahinter stecken:

Die UNO kann jede Auffassung haben, die es haben will, international ratifizierte Konventionen darf sie nicht ändern, egal ob es Israel, Maga oder Landegaard passt oder nicht.

---

Ich mach mir nicht die Mühe, nochmals von vorne zu beginnen. Die UNO hat keine Konvention verändert, das ist und bleibt Fakt.

---

Finden Sie sich endlich damit ab, dass Sie nicht bestimmen, was Fakt ist und was Fakt bleibt.
Mag Ihnen schwer fallen, ist aber gesünder.

---

Darf ich Ihnen die Beachtung dieser Plattheit anheimstellen? Sie wirken angespannter, als ich mich fühle.

Welche Konvention hat die UNO denn verändert, Nahal?

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #8753

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8751

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #8748

---

Also

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8745

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8744

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8743

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8741

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8740

---

Es geht bereits los, Saudi Arabien fordert:

Zitat

---

Nun müssten weitere Schritte folgen, die allen Staaten in der Region das Recht auf die friedliche Nutzung der Atomkraft garantieren.

SPON

---

---

Was spricht dagegen? Es ist eine Selbstverständlichkeit.

---

Jeder Scheiss Diktator soll also seine Bombe bekommen mit Berufung auf die Causa Iran?

---

Kannst du lesen? "Friedliche Nutzung der Kernkraft..."

---

Wer soll das denn glauben? Dort steht vor allen Dingen, dass Saudi Arabien die gleichen Rechte wie Iran haben möchte. Da jeder in der Region an ein geheimes Nuklearwaffenprogramm des Iran glaubt, weiss jeder denkende Mensch, was wirklich gemeint ist.

---

Also los mit dem Atomwaffen freien Nahen/Mittleren Osten und drastischen Kontrollen, die dieses auch sicherstellen können.
Kontrollen allerdings überall.

---

Warum sollte es Waffengleichheit mit antisemitischen Regimen geben? Warum mit Staaten, die Israels Existenzberechtigung seit 65 Jahren negieren? Es wurden genug Kriege geführt mit dem expliziten Ziel Israel auszulöschen und alle Juden zu vertreiben.

---

Warum? Damit endlich in NahOst andere Zustände beginnen, damit Israel endlich als Staat unter anderen Staaten akzeptiert wird, damit Antisemitismus aufhört, damit Gleichheit für alle Menschen der Region entsteht.

Irgendwann muss man doch endlich beginnen.

---

Gleichheit? Kriegt Israel dann auch sein Tiefe des Raums? Den haben die grösseren Nachbarn alle.

Zitat von nahal im Beitrag #8826

---

Zitat von guylux im Beitrag #8824

---

Ich glaube nicht , dass UNO Resolutionen international ratifizierte Konventionen sind .

.

---

Sehen Sie?
Aber die Haager und die Genfer Konventionen ja.

Und die UNO muss sich daran halten.

---

Zitat von nahal im Beitrag #8829

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8828

---

Zitat von nahal im Beitrag #8827

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8825

---

Zitat von nahal im Beitrag #8822

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8820

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8817

---

Zitat von nahal im Beitrag #8813

---

Du bist, leider auch moralisch, auf der Ebene des Wiener Kongresses geblieben.

---

Es ist schon kurios: Da wird um jedes Komma und Semikolon der Haager Landkriegsordnung von 1899 gerungen, aber plötzlich haben die Ständigen Vertreter des UN-Sicherheitsrates nicht mehr die Kompetenz, ein Abkommen mit Iran auszuhandeln...

---

Das passt. Da ging es auch um die fehlende Kompetenz der UNO, eine andere Auffassung zu haben, als Israel.

---

Wieder nicht verstanden, es muss Absicht dahinter stecken:

Die UNO kann jede Auffassung haben, die es haben will, international ratifizierte Konventionen darf sie nicht ändern, egal ob es Israel, Maga oder Landegaard passt oder nicht.

---

Ich mach mir nicht die Mühe, nochmals von vorne zu beginnen. Die UNO hat keine Konvention verändert, das ist und bleibt Fakt.

---

Finden Sie sich endlich damit ab, dass Sie nicht bestimmen, was Fakt ist und was Fakt bleibt.
Mag Ihnen schwer fallen, ist aber gesünder.

---

Darf ich Ihnen die Beachtung dieser Plattheit anheimstellen? Sie wirken angespannter, als ich mich fühle.

Welche Konvention hat die UNO denn verändert, Nahal?

---

Sie langweilen.
Vielleicht hat Letto mehr Geduld mit Ihnen, ich nicht.

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #8753

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8751

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #8748

---

Also

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8745

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8744

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8743

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8741

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8740

---

Es geht bereits los, Saudi Arabien fordert:

Zitat

---

Nun müssten weitere Schritte folgen, die allen Staaten in der Region das Recht auf die friedliche Nutzung der Atomkraft garantieren.

SPON

---

---

Was spricht dagegen? Es ist eine Selbstverständlichkeit.

---

Jeder Scheiss Diktator soll also seine Bombe bekommen mit Berufung auf die Causa Iran?

---

Kannst du lesen? "Friedliche Nutzung der Kernkraft..."

---

Wer soll das denn glauben? Dort steht vor allen Dingen, dass Saudi Arabien die gleichen Rechte wie Iran haben möchte. Da jeder in der Region an ein geheimes Nuklearwaffenprogramm des Iran glaubt, weiss jeder denkende Mensch, was wirklich gemeint ist.

---

Also los mit dem Atomwaffen freien Nahen/Mittleren Osten und drastischen Kontrollen, die dieses auch sicherstellen können.
Kontrollen allerdings überall.

---

Warum sollte es Waffengleichheit mit antisemitischen Regimen geben? Warum mit Staaten, die Israels Existenzberechtigung seit 65 Jahren negieren? Es wurden genug Kriege geführt mit dem expliziten Ziel Israel auszulöschen und alle Juden zu vertreiben.

---

Warum? Damit endlich in NahOst andere Zustände beginnen, damit Israel endlich als Staat unter anderen Staaten akzeptiert wird, damit Antisemitismus aufhört, damit Gleichheit für alle Menschen der Region entsteht.

Irgendwann muss man doch endlich beginnen.

---

Das hat längst begonnen und hat zu Friedensverträgen zwischen Israel, Ägypten und Jordanien geführt. Die Akzeptanz Israel scheint mir in Saudi Arabien gegeben, seit Saddams Sturz im Irak auch und auch die Türken akzeptieren Israel als Staat.

Dass Iran nur ein Problem mit Israel hat, weil Israel Atomwaffen hat, scheint mir sehr konstruiert. Dass Israel nur mit Staaten klar kommt, die ebenfalls Atomwaffen haben, ist Quatsch.

Das Problem, dass Iran Israel nicht wie einen Staat unter vielen behandeln kann, hat seine Ursache im Iran. Nirgendwo sonst.

Zitat von Landegaard im Beitrag #8825

---

Zitat von nahal im Beitrag #8822

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8820

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8817

---

Zitat von nahal im Beitrag #8813

---

Du bist, leider auch moralisch, auf der Ebene des Wiener Kongresses geblieben.

---

Es ist schon kurios: Da wird um jedes Komma und Semikolon der Haager Landkriegsordnung von 1899 gerungen, aber plötzlich haben die Ständigen Vertreter des UN-Sicherheitsrates nicht mehr die Kompetenz, ein Abkommen mit Iran auszuhandeln...

---

Das passt. Da ging es auch um die fehlende Kompetenz der UNO, eine andere Auffassung zu haben, als Israel.

---

Wieder nicht verstanden, es muss Absicht dahinter stecken:

Die UNO kann jede Auffassung haben, die es haben will, international ratifizierte Konventionen darf sie nicht ändern, egal ob es Israel, Maga oder Landegaard passt oder nicht.

---

Ich mach mir nicht die Mühe, nochmals von vorne zu beginnen. Die UNO hat keine Konvention verändert, das ist und bleibt Fakt.

---

Zitat von nahal im Beitrag #8826

---

Zitat von guylux im Beitrag #8824

---

Ich glaube nicht , dass UNO Resolutionen international ratifizierte Konventionen sind .

.

---

Sehen Sie?
Aber die Haager und die Genfer Konventionen ja.

Und die UNO muss sich daran halten.

---

Zitat von guylux im Beitrag #8831

---

Zitat von nahal im Beitrag #8826

---

Zitat von guylux im Beitrag #8824

---

Ich glaube nicht , dass UNO Resolutionen international ratifizierte Konventionen sind .

.

---

Sehen Sie?
Aber die Haager und die Genfer Konventionen ja.

Und die UNO muss sich daran halten.

---

Tut sie ja , oder etwa nicht ?

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8832

---

Zitat von nahal im Beitrag #8829

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8828

---

Zitat von nahal im Beitrag #8827

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8825

---

Zitat von nahal im Beitrag #8822

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8820

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8817

---

Zitat von nahal im Beitrag #8813

---

Du bist, leider auch moralisch, auf der Ebene des Wiener Kongresses geblieben.

---

Es ist schon kurios: Da wird um jedes Komma und Semikolon der Haager Landkriegsordnung von 1899 gerungen, aber plötzlich haben die Ständigen Vertreter des UN-Sicherheitsrates nicht mehr die Kompetenz, ein Abkommen mit Iran auszuhandeln...

---

Das passt. Da ging es auch um die fehlende Kompetenz der UNO, eine andere Auffassung zu haben, als Israel.

---

Wieder nicht verstanden, es muss Absicht dahinter stecken:

Die UNO kann jede Auffassung haben, die es haben will, international ratifizierte Konventionen darf sie nicht ändern, egal ob es Israel, Maga oder Landegaard passt oder nicht.

---

Ich mach mir nicht die Mühe, nochmals von vorne zu beginnen. Die UNO hat keine Konvention verändert, das ist und bleibt Fakt.

---

Finden Sie sich endlich damit ab, dass Sie nicht bestimmen, was Fakt ist und was Fakt bleibt.
Mag Ihnen schwer fallen, ist aber gesünder.

---

Darf ich Ihnen die Beachtung dieser Plattheit anheimstellen? Sie wirken angespannter, als ich mich fühle.

Welche Konvention hat die UNO denn verändert, Nahal?

---

Sie langweilen.
Vielleicht hat Letto mehr Geduld mit Ihnen, ich nicht.

---

Wir sind uns also einig, dass die UNO keine Konventionen verändert hat? Brauchen Sie zu dieser Feststellung tatsächlich schon Leto?

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8832

---

Wir sind uns also einig, dass die UNO keine Konventionen verändert hat? Brauchen Sie zu dieser Feststellung tatsächlich schon Leto?

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #8836

---

Wenn ich Deine Austausch mit Maga richtig verstanden habe, hast Du selbst Argumente gebracht, dass sie es nicht tut.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #8834

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8825

---

Zitat von nahal im Beitrag #8822

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8820

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8817

---

Zitat von nahal im Beitrag #8813

---

Du bist, leider auch moralisch, auf der Ebene des Wiener Kongresses geblieben.

---

Es ist schon kurios: Da wird um jedes Komma und Semikolon der Haager Landkriegsordnung von 1899 gerungen, aber plötzlich haben die Ständigen Vertreter des UN-Sicherheitsrates nicht mehr die Kompetenz, ein Abkommen mit Iran auszuhandeln...

---

Das passt. Da ging es auch um die fehlende Kompetenz der UNO, eine andere Auffassung zu haben, als Israel.

---

Wieder nicht verstanden, es muss Absicht dahinter stecken:

Die UNO kann jede Auffassung haben, die es haben will, international ratifizierte Konventionen darf sie nicht ändern, egal ob es Israel, Maga oder Landegaard passt oder nicht.

---

Ich mach mir nicht die Mühe, nochmals von vorne zu beginnen. Die UNO hat keine Konvention verändert, das ist und bleibt Fakt.

---

Fakt ist, dass die UNO das gelegendlich tatsächlich tut.

---

Zitat von nahal im Beitrag #8838

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8832

---

Wir sind uns also einig, dass die UNO keine Konventionen verändert hat? Brauchen Sie zu dieser Feststellung tatsächlich schon Leto?

---

Ja, vernünftige Leute braucht man, es ist eine Mangelware.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #8837

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8832

---

Zitat von nahal im Beitrag #8829

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8828

---

Zitat von nahal im Beitrag #8827

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8825

---

Zitat von nahal im Beitrag #8822

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8820

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8817

---

Zitat von nahal im Beitrag #8813

---

Du bist, leider auch moralisch, auf der Ebene des Wiener Kongresses geblieben.

---

Es ist schon kurios: Da wird um jedes Komma und Semikolon der Haager Landkriegsordnung von 1899 gerungen, aber plötzlich haben die Ständigen Vertreter des UN-Sicherheitsrates nicht mehr die Kompetenz, ein Abkommen mit Iran auszuhandeln...

---

Das passt. Da ging es auch um die fehlende Kompetenz der UNO, eine andere Auffassung zu haben, als Israel.

---

Wieder nicht verstanden, es muss Absicht dahinter stecken:

Die UNO kann jede Auffassung haben, die es haben will, international ratifizierte Konventionen darf sie nicht ändern, egal ob es Israel, Maga oder Landegaard passt oder nicht.

---

Ich mach mir nicht die Mühe, nochmals von vorne zu beginnen. Die UNO hat keine Konvention verändert, das ist und bleibt Fakt.

---

Finden Sie sich endlich damit ab, dass Sie nicht bestimmen, was Fakt ist und was Fakt bleibt.
Mag Ihnen schwer fallen, ist aber gesünder.

---

Darf ich Ihnen die Beachtung dieser Plattheit anheimstellen? Sie wirken angespannter, als ich mich fühle.

Welche Konvention hat die UNO denn verändert, Nahal?

---

Sie langweilen.
Vielleicht hat Letto mehr Geduld mit Ihnen, ich nicht.

---

Wir sind uns also einig, dass die UNO keine Konventionen verändert hat? Brauchen Sie zu dieser Feststellung tatsächlich schon Leto?

---

lol, der SR hat auch den Geltungsbereich der Genfer Konventionen umgeschrieben.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8818

---

......................

Sag ich doch. Wenn Israel nicht informiert war, war das ein Fehler. Ich kenne Obamas vollmundigen Beteuerungen nicht, ist aber einerlei. Eine Information gehört sich in jedem Fall.

---

Zitat von nahal im Beitrag #8822

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8820

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8817

---

Zitat von nahal im Beitrag #8813

---

Du bist, leider auch moralisch, auf der Ebene des Wiener Kongresses geblieben.

---

Es ist schon kurios: Da wird um jedes Komma und Semikolon der Haager Landkriegsordnung von 1899 gerungen, aber plötzlich haben die Ständigen Vertreter des UN-Sicherheitsrates nicht mehr die Kompetenz, ein Abkommen mit Iran auszuhandeln...

---

Das passt. Da ging es auch um die fehlende Kompetenz der UNO, eine andere Auffassung zu haben, als Israel.

---

Wieder nicht verstanden, es muss Absicht dahinter stecken:

Die UNO kann jede Auffassung haben, die es haben will, international ratifizierte Konventionen darf sie nicht ändern, egal ob es Israel, Maga oder Landegaard passt oder nicht.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8840

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #8834

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8825

---

Zitat von nahal im Beitrag #8822

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8820

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8817

---

Zitat von nahal im Beitrag #8813

---

Du bist, leider auch moralisch, auf der Ebene des Wiener Kongresses geblieben.

---

Es ist schon kurios: Da wird um jedes Komma und Semikolon der Haager Landkriegsordnung von 1899 gerungen, aber plötzlich haben die Ständigen Vertreter des UN-Sicherheitsrates nicht mehr die Kompetenz, ein Abkommen mit Iran auszuhandeln...

---

Das passt. Da ging es auch um die fehlende Kompetenz der UNO, eine andere Auffassung zu haben, als Israel.

---

Wieder nicht verstanden, es muss Absicht dahinter stecken:

Die UNO kann jede Auffassung haben, die es haben will, international ratifizierte Konventionen darf sie nicht ändern, egal ob es Israel, Maga oder Landegaard passt oder nicht.

---

Ich mach mir nicht die Mühe, nochmals von vorne zu beginnen. Die UNO hat keine Konvention verändert, das ist und bleibt Fakt.

---

Fakt ist, dass die UNO das gelegendlich tatsächlich tut.

---

Auch das ist Fakt, wenngleich mir es möglicherweise nicht zusteht, das zu sagen. Wollen wir im Kontext bleiben, oder den für nahal entgegenkommend ignorieren?

Tun Sie, wie Ihnen beliebt.

---

Zitat von nahal im Beitrag #8827

---

.........................


Finden Sie sich endlich damit ab, dass Sie nicht bestimmen, was Fakt ist und was Fakt bleibt.
Mag Ihnen schwer fallen, ist aber gesünder.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #8830

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #8753

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8751

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #8748

---

Also

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8745

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8744

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8743

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8741

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8740

---

Es geht bereits los, Saudi Arabien fordert:

Zitat

---

Nun müssten weitere Schritte folgen, die allen Staaten in der Region das Recht auf die friedliche Nutzung der Atomkraft garantieren.

SPON

---

---

Was spricht dagegen? Es ist eine Selbstverständlichkeit.

---

Jeder Scheiss Diktator soll also seine Bombe bekommen mit Berufung auf die Causa Iran?

---

Kannst du lesen? "Friedliche Nutzung der Kernkraft..."

---

Wer soll das denn glauben? Dort steht vor allen Dingen, dass Saudi Arabien die gleichen Rechte wie Iran haben möchte. Da jeder in der Region an ein geheimes Nuklearwaffenprogramm des Iran glaubt, weiss jeder denkende Mensch, was wirklich gemeint ist.

---

Also los mit dem Atomwaffen freien Nahen/Mittleren Osten und drastischen Kontrollen, die dieses auch sicherstellen können.
Kontrollen allerdings überall.

---

Warum sollte es Waffengleichheit mit antisemitischen Regimen geben? Warum mit Staaten, die Israels Existenzberechtigung seit 65 Jahren negieren? Es wurden genug Kriege geführt mit dem expliziten Ziel Israel auszulöschen und alle Juden zu vertreiben.

---

Warum? Damit endlich in NahOst andere Zustände beginnen, damit Israel endlich als Staat unter anderen Staaten akzeptiert wird, damit Antisemitismus aufhört, damit Gleichheit für alle Menschen der Region entsteht.

Irgendwann muss man doch endlich beginnen.

---

Gleichheit? Kriegt Israel dann auch sein Tiefe des Raums? Den haben die grösseren Nachbarn alle.

---

War das eine Vorbedingung zur Staatengründung?
Man wollte dieses Stück Land, man hat dafür getötet und gemordet, man bekam dieses Stück Land und das ist gut so.

Was also sonst noch?

Zitat von nahal im Beitrag #8822

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8820

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8817

---

Zitat von nahal im Beitrag #8813

---

Du bist, leider auch moralisch, auf der Ebene des Wiener Kongresses geblieben.

---

Es ist schon kurios: Da wird um jedes Komma und Semikolon der Haager Landkriegsordnung von 1899 gerungen, aber plötzlich haben die Ständigen Vertreter des UN-Sicherheitsrates nicht mehr die Kompetenz, ein Abkommen mit Iran auszuhandeln...

---

Das passt. Da ging es auch um die fehlende Kompetenz der UNO, eine andere Auffassung zu haben, als Israel.

---

Wieder nicht verstanden, es muss Absicht dahinter stecken:

Die UNO kann jede Auffassung haben, die es haben will, international ratifizierte Konventionen darf sie nicht ändern, egal ob es Israel, Maga oder Landegaard passt oder nicht.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8833

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #8753

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8751

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #8748

---

Also

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8745

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8744

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8743

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #8741

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8740

---

Es geht bereits los, Saudi Arabien fordert:

Zitat

---

Nun müssten weitere Schritte folgen, die allen Staaten in der Region das Recht auf die friedliche Nutzung der Atomkraft garantieren.

SPON

---

---

Was spricht dagegen? Es ist eine Selbstverständlichkeit.

---

Jeder Scheiss Diktator soll also seine Bombe bekommen mit Berufung auf die Causa Iran?

---

Kannst du lesen? "Friedliche Nutzung der Kernkraft..."

---

Wer soll das denn glauben? Dort steht vor allen Dingen, dass Saudi Arabien die gleichen Rechte wie Iran haben möchte. Da jeder in der Region an ein geheimes Nuklearwaffenprogramm des Iran glaubt, weiss jeder denkende Mensch, was wirklich gemeint ist.

---

Also los mit dem Atomwaffen freien Nahen/Mittleren Osten und drastischen Kontrollen, die dieses auch sicherstellen können.
Kontrollen allerdings überall.

---

Warum sollte es Waffengleichheit mit antisemitischen Regimen geben? Warum mit Staaten, die Israels Existenzberechtigung seit 65 Jahren negieren? Es wurden genug Kriege geführt mit dem expliziten Ziel Israel auszulöschen und alle Juden zu vertreiben.

---

Warum? Damit endlich in NahOst andere Zustände beginnen, damit Israel endlich als Staat unter anderen Staaten akzeptiert wird, damit Antisemitismus aufhört, damit Gleichheit für alle Menschen der Region entsteht.

Irgendwann muss man doch endlich beginnen.

---

Das hat längst begonnen und hat zu Friedensverträgen zwischen Israel, Ägypten und Jordanien geführt. Die Akzeptanz Israel scheint mir in Saudi Arabien gegeben, seit Saddams Sturz im Irak auch und auch die Türken akzeptieren Israel als Staat.

Dass Iran nur ein Problem mit Israel hat, weil Israel Atomwaffen hat, scheint mir sehr konstruiert. Dass Israel nur mit Staaten klar kommt, die ebenfalls Atomwaffen haben, ist Quatsch.

Das Problem, dass Iran Israel nicht wie einen Staat unter vielen behandeln kann, hat seine Ursache im Iran. Nirgendwo sonst.

---

........und darum ist es gut, dass endlich Gespräche stattfinden. Der Beginn ist gemacht. Enden werden diese Gespräche hoffentlich bei einem Atomwaffen freien Nahen Osten. Später bei einer Atomwaffenfreien Welt.

Zitat von Lea S. im Beitrag #8843

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #8818

---

......................

Sag ich doch. Wenn Israel nicht informiert war, war das ein Fehler. Ich kenne Obamas vollmundigen Beteuerungen nicht, ist aber einerlei. Eine Information gehört sich in jedem Fall.

---

Seit 30 Jahren hat es immer wieder Sondierungsgespräche gegeben mit dem Ziel festzustellen, ob es Gespräche geben könnte.

Man stelle sich das Geschrei Netanjahus jedes Mal vor........
Dieser benimmt sich wie ein eifersüchtiges Kind, wenn die Mama zu lange telefoniert anstatt seine Störmanöver wichtig zu nehmen.
Dieses "Israel first" ist einfach nur noch abstossend, sei es bei einigen in den USA oder hier im Forum.

---