Zitat von Willie im Beitrag #8672

---

Historic US-Iran Deal Is First Step Toward Peace
The substance of the accord reached in Geneva is a breakthrough, but the politics of the agreement is equally important. President Obama and Secretary of State Kerry signed the deal in explicit, full-frontal defiance of American hawks, neoconservatives and hardliners, the Israel lobby, and anti-Iran partisans in Congress. Foreign Minister Javad Zarif and his team, backed by President Hassan Rouhani—elected in June with a mandate to do exactly this—have similarly defied their own country’s hardliners and skeptics, led by the Islamic Revolutionary Guard Corps and by what Zarif calls Iran’s own Tea Party. And the United States struck the deal despite outright hostility, bordering on hysteria, from its two chief allies in the Middle East, Israel and Saudi Arabia.
http://www.thenation.com/blog/177337/his...p-toward-peace#

---

http://www.scribd.com/doc/186639570/P5-1-Fact-Sheet

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8673

---

Zitat von guylux im Beitrag #8670

---

Klingt so als ob in Genf , abgesehen von den Iranern , nur Idioten am Tisch gesessen hätten ?

---

1.Nein, dass sind deine Worte. Es werden andere Ziele verfolgt, als sie veröffentlicht werden, dass ist doch offensichtlich.

Zitat von guylux im Beitrag #8670

---

Schon erstaunlich dass die grosse Mehrheit der ausländischen Reaktionen positiv ist .

---

2. Was mich nicht im Mindesten beeindruckt.

Zitat von guylux im Beitrag #8670

---

Aber wie so oft , wenn Israel im Spiel ist , gibt es hunderte Falschfahrer auf der Autobahn .

---

3. Wie so oft, wenn Israel im Spiel ist, steigen seine Gegner auf die Barrikaden. Häufig reicht schon die Erwähnung des Namens.

Zitat von guylux im Beitrag #8670

---

Was Ich bei aller Kritik hier an dem Abkommen vermisse , sind Alternativen .

---

4. Ein ernsthaft verhandeltes Abkommen, keine Placebo Lösung.

---

Zitat von guylux im Beitrag #8678

---

4. Und wie z.B. sähe ein so verhandeltes Abkommen aus ? Netanyah's Null-Lösung etwa ?

---

"Leading Senate Democrats aren’t backing down from their calls for new penalties on Iran despite the Obama administration’s landmark deal to rein in the nation’s nuclear weapons program.

Senior Democrats on Sunday suggested the Senate is as likely as ever to slap Iran with additional sanctions, a move sure to frustrate President Barack Obama’s delicate diplomatic effort."

http://www.politico.com/story/2013/11/de...0307.html?hp=l6

Senator Schumer:

"“This disproportionality of this agreement makes it more likely that Democrats and Republicans will join together and pass additional sanctions when we return in December. I intend to discuss that possibility with my colleagues,” Schumer said."


"Senate Majority Leader Harry Reid (D-Nev.) indicated on Friday the Senate may pursue a bipartisan sanctions bill in December, when the chamber returns from a two-week Thanksgiving recess for a short work period."


Somit ist klar:
Willie, guylux und die Hassfurie befinden sich im höchsten Propaganda-Modus.

Cantor: Any Deal With Iran 'Is Not Worth The Paper It’s Written On'
"First of all, since when do we trust Iran? Iran has demonstrated again and again it cannot be trusted," he said.
http://talkingpointsmemo.com/livewire/ca...it-s-written-on

Cruz: Obama Administration Got Iran Deal 'Backwards'
He added that Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu "correctly identified [the deal] as an 'historic mistake.'"
http://talkingpointsmemo.com/livewire/cr...-deal-backwards

Zitat von nahal im Beitrag #8679

---

Zitat von guylux im Beitrag #8678

---

4. Und wie z.B. sähe ein so verhandeltes Abkommen aus ? Netanyah's Null-Lösung etwa ?

---

Genau, Null-Lösung.
1.. Und hören Sie auch, es als "Netanjahu-Lösung" zu bezeichnen, es ist die UN-Lösung.

2. Wenn die Mullahs keine A-Bombe wollen, wäre es keine Problem.

---

Zitat von guylux im Beitrag #8682

---

Zitat von nahal im Beitrag #8679

---

Zitat von guylux im Beitrag #8678

---

4. Und wie z.B. sähe ein so verhandeltes Abkommen aus ? Netanyah's Null-Lösung etwa ?

---

Genau, Null-Lösung.
1.. Und hören Sie auch, es als "Netanjahu-Lösung" zu bezeichnen, es ist die UN-Lösung.

2. Wenn die Mullahs keine A-Bombe wollen, wäre es keine Problem.

---

1. Der gesamte UN SR sass am Tisch . Man kann das neue Abkommen also getrost als " aktuelle " UN Lösung ansehen .
Sie wissen genau , dass der Iran einer Null-Lösung nie zugestimmt hätte , also wäre es keine Lösung gewesen
2. Und von wo kriegt der Iran denn sein angereichnetes Material her um sine Atomzentralen zu betreiben ?

---

"And a CNN/ORC International survey released Monday morning also indicates that 53% of Americans now believe that Obama is not honest and trustworthy, the first time that a clear majority in CNN polling has felt that way."


http://politicalticker.blogs.cnn.com/201...poll/?hpt=hp_t2

Zitat von nahal im Beitrag #8679

---

Zitat von guylux im Beitrag #8678

---

4. Und wie z.B. sähe ein so verhandeltes Abkommen aus ? Netanyah's Null-Lösung etwa ?

---

Genau, Null-Lösung.
Und hören Sie auch, es als "Netanjahu-Lösung" zu bezeichnen, es ist die UN-Lösung.

Wenn die Mullahs keine A-Bombe wollen, wäre es keine Problem.

---

Zitat von nahal im Beitrag #8683

---

Zitat von guylux im Beitrag #8682

---

Zitat von nahal im Beitrag #8679

---

Zitat von guylux im Beitrag #8678

---

4. Und wie z.B. sähe ein so verhandeltes Abkommen aus ? Netanyah's Null-Lösung etwa ?

---

Genau, Null-Lösung.
1.. Und hören Sie auch, es als "Netanjahu-Lösung" zu bezeichnen, es ist die UN-Lösung.

2. Wenn die Mullahs keine A-Bombe wollen, wäre es keine Problem.

---

1. Der gesamte UN SR sass am Tisch . Man kann das neue Abkommen also getrost als " aktuelle " UN Lösung ansehen .
Sie wissen genau , dass der Iran einer Null-Lösung nie zugestimmt hätte , also wäre es keine Lösung gewesen
2. Und von wo kriegt der Iran denn sein angereichnetes Material her um sine Atomzentralen zu betreiben ?

---

Haben Sie auch eine halbwegs nachvollziebare Erklärung, warum der Iran einer Null-Lösung nie zugestimmt hätte?
,

---

Zitat von Willie im Beitrag #8672

---

Historic US-Iran Deal Is First Step Toward Peace
And the United States struck the deal despite outright hostility, bordering on hysteria, from its two chief allies in the Middle East, Israel and Saudi Arabia.
http://www.thenation.com/blog/177337/his...p-toward-peace#

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8674

---

Die Irren wie dieser Milizchef (s. vorheriges Posting) hingegen sind wirklich ein Fall für die Psychiatrie.

---

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8674

---

Das muss man Obama wirklich zugute halten, bei aller berechtigten Kritik an anderen Dingen.

---

Zitat von guylux im Beitrag #8682

---

1. Der gesamte UN SR sass am Tisch . Man kann das neue Abkommen also getrost als " aktuelle " UN Lösung ansehen .

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8685

---

Zitat von nahal im Beitrag #8679

---

Zitat von guylux im Beitrag #8678

---

4. Und wie z.B. sähe ein so verhandeltes Abkommen aus ? Netanyah's Null-Lösung etwa ?

---

Genau, Null-Lösung.
Und hören Sie auch, es als "Netanjahu-Lösung" zu bezeichnen, es ist die UN-Lösung.

Wenn die Mullahs keine A-Bombe wollen, wäre es keine Problem.

---

Die Mächte des Sicherheitsrates plus Deutschland haben dieses Abkommen ausgehandelt; also kann man nicht sagen, dass die Null-Lösung die UN-Lösung sei. Und wie heißt es so schön: Der Spatz auf der Hand ist besser als die Taube auf dem Dach.

---

Zitat von guylux im Beitrag #8678

---

1. Welche Ziele denn ?
2. Was nichts anderes bedeutet als dass Sie Ihre Meinung höher bewerten als diejenige der gesammeltem Auslandsexperten !
3. Hier gibts keine Kritik AN Israel sondern nur Kritik VON Israel .
4. Und wie z.B. sähe ein so verhandeltes Abkommen aus ? Netanyah's Null-Lösung etwa ?

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8687

---

Zitat von Willie im Beitrag #8672

---

Historic US-Iran Deal Is First Step Toward Peace
And the United States struck the deal despite outright hostility, bordering on hysteria, from its two chief allies in the Middle East, Israel and Saudi Arabia.
http://www.thenation.com/blog/177337/his...p-toward-peace#

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8674

---

Die Irren wie dieser Milizchef (s. vorheriges Posting) hingegen sind wirklich ein Fall für die Psychiatrie.

---

---

Da sind wir uns hier wohl alle einig.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8674

---

Das muss man Obama wirklich zugute halten, bei aller berechtigten Kritik an anderen Dingen.

---

Für mich sieht das eher nach einem weiteren erratischen Zick Zack in Obamas Nahost Politik aus. Die USA verlieren in der ganzen Region dramatisch an Einfluss mit seinen Winkelzügen. Jüngst erst hat Ägypten mit Russland über Waffenlieferungen verhandelt. Seit Obama Ägypten die Unterstützung wegen der Inhaftierung Muslimbrüder gestrichen hat, sind die USA dort so gut wie aus dem Geschäft. Dann seine Niederlage wegen der roten Linien und die quasi fallengelassenen syr. Verbündeten. Jetzt also die Zurückweisung, bzw. Abstufung der saudischen und israelischen Sicherheitsinteressen. Davor war ja die Ablehnung eines Sicherheitsabkommens mit dem Irak, was einen totalen Abzug aus dem Land erforderte, der Streit mit Pakistan wegen der Drohneneinsätze und mit Afghanistan über weitere Truppenstationierung. Auch mit Erdogan liegt Washington ja bekanntlich im Clinch. Solch einen dramatischen politischen Gewichtsverlust hat die US Politik im Nahen Osten noch nie erlebt. Wenn man noch den Schaden unter den Verbündeten bedenkt wegen der NSA Affäre, dann ist der Ansehensverlust der USA beispiellos. Das hat noch nicht mal Bush geschafft.

Obamas Versuch einer Einigung mit dem Iran betrachte ich als Versuch, mit dem Gegner ins Geschäft zu kommen, da man nicht mehr Willens ist, sich im Nahen Osten ernsthaft zu engagieren. Das hat Gründe in den

- Kosten,
- der Überdrüssigkeit der US Öffentlichkeit mit der Region und den Verpflichtungen dort,
- dem immer enger werdenden finanziellen Spielraum und
- der zunehmenden Bedrohung aus China. Obama sieht die strategische Herausforderung im Pazifik.

Europa ist nicht in der Lage das Vakuum zu füllen. Die Regierungen des mittleren Ostens spüren das natürlich. Das Entgegenkommen Irans halte ich für taktisch.

---

Zitat von guylux im Beitrag #8686

---

Zitat von nahal im Beitrag #8683

---

Zitat von guylux im Beitrag #8682

---

Zitat von nahal im Beitrag #8679

---

Zitat von guylux im Beitrag #8678

---

4. Und wie z.B. sähe ein so verhandeltes Abkommen aus ? Netanyah's Null-Lösung etwa ?

---

Genau, Null-Lösung.
1.. Und hören Sie auch, es als "Netanjahu-Lösung" zu bezeichnen, es ist die UN-Lösung.

2. Wenn die Mullahs keine A-Bombe wollen, wäre es keine Problem.

---

1. Der gesamte UN SR sass am Tisch . Man kann das neue Abkommen also getrost als " aktuelle " UN Lösung ansehen .
Sie wissen genau , dass der Iran einer Null-Lösung nie zugestimmt hätte , also wäre es keine Lösung gewesen
2. Und von wo kriegt der Iran denn sein angereichnetes Material her um sine Atomzentralen zu betreiben ?

---

Haben Sie auch eine halbwegs nachvollziebare Erklärung, warum der Iran einer Null-Lösung nie zugestimmt hätte?
,

---

Beantworten Sie bitte meine Frage , dann beantworte Ich Ihre .

---

Zitat von guylux im Beitrag #8682

---

Zitat von nahal im Beitrag #8679

---

Zitat von guylux im Beitrag #8678

---

4. Und wie z.B. sähe ein so verhandeltes Abkommen aus ? Netanyah's Null-Lösung etwa ?

---

Genau, Null-Lösung.
1.. Und hören Sie auch, es als "Netanjahu-Lösung" zu bezeichnen, es ist die UN-Lösung.

2. Wenn die Mullahs keine A-Bombe wollen, wäre es keine Problem.

---

1. Der gesamte UN SR sass am Tisch . Man kann das neue Abkommen also getrost als " aktuelle " UN Lösung ansehen .
Sie wissen genau , dass der Iran einer Null-Lösung nie zugestimmt hätte , also wäre es keine Lösung gewesen

---

Zitat von nahal im Beitrag #8680

---

"Leading Senate Democrats aren’t backing down from their calls for new penalties on Iran despite the Obama administration’s landmark deal to rein in the nation’s nuclear weapons program.

Senior Democrats on Sunday suggested the Senate is as likely as ever to slap Iran with additional sanctions, a move sure to frustrate President Barack Obama’s delicate diplomatic effort."

http://www.politico.com/story/2013/11/de...0307.html?hp=l6

Senator Schumer:

"“This disproportionality of this agreement makes it more likely that Democrats and Republicans will join together and pass additional sanctions when we return in December. I intend to discuss that possibility with my colleagues,” Schumer said."


"Senate Majority Leader Harry Reid (D-Nev.) indicated on Friday the Senate may pursue a bipartisan sanctions bill in December, when the chamber returns from a two-week Thanksgiving recess for a short work period."


Somit ist klar:
Willie, guylux und die Hassfurie befinden sich im höchsten Propaganda-Modus.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8685

---

Zitat von nahal im Beitrag #8679

---

Zitat von guylux im Beitrag #8678

---

4. Und wie z.B. sähe ein so verhandeltes Abkommen aus ? Netanyah's Null-Lösung etwa ?

---

Genau, Null-Lösung.
Und hören Sie auch, es als "Netanjahu-Lösung" zu bezeichnen, es ist die UN-Lösung.

Wenn die Mullahs keine A-Bombe wollen, wäre es keine Problem.

---

Die Mächte des Sicherheitsrates plus Deutschland haben dieses Abkommen ausgehandelt; also kann man nicht sagen, dass die Null-Lösung die UN-Lösung sei. Und wie heißt es so schön: Der Spatz auf der Hand ist besser als die Taube auf dem Dach.

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8695

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8685

---

Zitat von nahal im Beitrag #8679

---

Zitat von guylux im Beitrag #8678

---

4. Und wie z.B. sähe ein so verhandeltes Abkommen aus ? Netanyah's Null-Lösung etwa ?

---

Genau, Null-Lösung.
Und hören Sie auch, es als "Netanjahu-Lösung" zu bezeichnen, es ist die UN-Lösung.

Wenn die Mullahs keine A-Bombe wollen, wäre es keine Problem.

---

Die Mächte des Sicherheitsrates plus Deutschland haben dieses Abkommen ausgehandelt; also kann man nicht sagen, dass die Null-Lösung die UN-Lösung sei. Und wie heißt es so schön: Der Spatz auf der Hand ist besser als die Taube auf dem Dach.

---

Die Resolutionen der UN verlangen einen Anreicherungsstop. Das hat dieses "Abkommen" ausgehebelt. Mit Sprichwörtern sollte man die komplexe Materie besser nicht behandeln.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8688

---

Zitat von guylux im Beitrag #8682

---

1. Der gesamte UN SR sass am Tisch . Man kann das neue Abkommen also getrost als " aktuelle " UN Lösung ansehen .

---

Zu spät gesehen: Zwei Dumme, ein Gedanke. ;-)

---

Zitat

---

Die fünf ständigen Mitglieder, China, Frankreich, Russland, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten, müssen einem Entwurf zustimmen oder sich enthalten, damit dieser zu einer Resolution wird. Insgesamt müssen neun der 15 Mitglieder des Sicherheitsrates zustimmen.

Wiki

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8695

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8685

---

Zitat von nahal im Beitrag #8679

---

Zitat von guylux im Beitrag #8678

---

4. Und wie z.B. sähe ein so verhandeltes Abkommen aus ? Netanyah's Null-Lösung etwa ?

---

Genau, Null-Lösung.
Und hören Sie auch, es als "Netanjahu-Lösung" zu bezeichnen, es ist die UN-Lösung.

Wenn die Mullahs keine A-Bombe wollen, wäre es keine Problem.

---

Die Mächte des Sicherheitsrates plus Deutschland haben dieses Abkommen ausgehandelt; also kann man nicht sagen, dass die Null-Lösung die UN-Lösung sei. Und wie heißt es so schön: Der Spatz auf der Hand ist besser als die Taube auf dem Dach.

---

Die Resolutionen der UN verlangen einen Anreicherungsstop. Das hat dieses "Abkommen" ausgehebelt. Mit Sprichwörtern sollte man die komplexe Materie besser nicht behandeln.

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8697

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8688

---

Zitat von guylux im Beitrag #8682

---

1. Der gesamte UN SR sass am Tisch . Man kann das neue Abkommen also getrost als " aktuelle " UN Lösung ansehen .

---

Zu spät gesehen: Zwei Dumme, ein Gedanke. ;-)

---

Ein Gedanke, zwei Fehler. Der UN SR besteht aus 15 Mitgliedern.

Zitat

---

Die fünf ständigen Mitglieder, China, Frankreich, Russland, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten, müssen einem Entwurf zustimmen oder sich enthalten, damit dieser zu einer Resolution wird. Insgesamt müssen neun der 15 Mitglieder des Sicherheitsrates zustimmen.

Wiki

---

---

Ach ja, Togo, Ruanda, Guatemala und einige andere sind auch dabei. Welche Verantwortung übernimmt z. B. Togo, wenn es zu keinem Abkommen kommt?

Zitat von nahal im Beitrag #8689

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8685

---

Zitat von nahal im Beitrag #8679

---

Zitat von guylux im Beitrag #8678

---

4. Und wie z.B. sähe ein so verhandeltes Abkommen aus ? Netanyah's Null-Lösung etwa ?

---

Genau, Null-Lösung.
Und hören Sie auch, es als "Netanjahu-Lösung" zu bezeichnen, es ist die UN-Lösung.

Wenn die Mullahs keine A-Bombe wollen, wäre es keine Problem.

---

Die Mächte des Sicherheitsrates plus Deutschland haben dieses Abkommen ausgehandelt; also kann man nicht sagen, dass die Null-Lösung die UN-Lösung sei. Und wie heißt es so schön: Der Spatz auf der Hand ist besser als die Taube auf dem Dach.

---

Sorry,
Die Beschlüße des UN-Sicherheitsaretes können nicht so ad acta gelegt werden, genau so wie die Haager Konvention nicht durch den UN-SR verändert werden kann.
Die Null-Lösung ist die völkerrechtlich verbindliche Lösung.
Die 6-Monate bzw 1-Jahr-Interimsabkommen soll nur eine Vorstuffeauf dem Weg zu dieser Null-Lösung.

Wie man sieht die Appeassement-Truppe hat das jetzt schon aufgegeben.

---