Zitat von nahal im Beitrag #8490

---

Zitat von guylux im Beitrag #8488

---

Zitat von nahal im Beitrag #8485

---

Zitat von guylux im Beitrag #8483

---

.
4. Netanyahu's Forderung , die Null-Lösung ist keine Lösung . Und es sagt an sich nur einer , dass die vorgeschlagene Lösung mit dem Iran schlecht ist , das ist Bibi . Er will den Iran in die Knie zwingen , er weiss , dass das nicht geht , aber er braucht den Feind Iran um vom Palestinenserproblem abzulenken .
Frankreich hatte Bedenken , die anderen fanden die Intérims-Lösung , weil mehr ist es ja nicht , OK .
So schlecht wird sie dann ja wohl nicht gewesen sein . Aber ,..... siehe oben

---

"WASHINGTON -- WASHINGTON (AP) — Leading U.S. senators say Iran must end all uranium enrichment, potentially putting them at odds with the Obama administration ahead of new nuclear talks.

In a letter to President Barack Obama, six Democrats and four Republicans support this week's negotiations in Geneva. They also seek tougher sanctions on Iran and a convincing threat of U.S. military force.

But the most contentious demand concerns enrichment. The legislators including Sen. Bob Menendez, the Foreign Relations chairman, and Sen. John McCain insist Iran shouldn't able to continue enriching uranium inside Iran.

Obama recently recognized Iran's right to nuclear energy. But he hasn't said enrichment is acceptable in Iran, as Tehran demands."

http://www.huffingtonpost.com/2013/10/14..._n_4097752.html

So viel zum guylux Kommentar.

---

Das mag ja die Meinung vielr US Senatore sein , in Genf verhandeln aber nun mal keine US-Senatoren sondern die 5+1 Mannschaft . Und die scheint generelll das geplante Abkommen OK zu finden
Und genau in dem Moment wo der Iran sich kompromissbereit gibt , noch schärfere Sanktionen zu fordern ist schon seltsam . Fast so alls wolle man dass diue Verhandlungen scheitern
.
Und was Mc Cain so sagt kennt man ja : Bomb . bomb Iran !

---

Sie verdrehen die Sachlage wieder, in üblicher Form:
Es geht nicht um "viele Senatoren", sondern die überwältigende Mehrheit. Und ein US-Aussenpolitischer Vertrag muss vom US-Senat genehmigt werden.

Da hier von der Truppe hier Debka als eine zulässige Quelle verwendet wurde:


"In urgent discussions in Washington on ways to salvage the nuclear negotiations from the Geneva flop - while keeping Iran in play - fingers were pointing at Undersecretary of State Wendy Sherman and EU foreign executive Catherine Ashton, who chaired the meeting.

According to those sources, the two diplomats put the draft before Iranian Foreign Minister Javad Zarif and allowed him to insert amendments. When that was done, they called the foreign ministers of the six powers and invited them to attend the signing ceremony.
Sherman and Ashton are quoted as telling them, “The cake is ready for putting in the oven to bake.”

Upon hearing this, the Secretary of State interrupted his talks in Israel Friday, Nov. 8, and took off for Geneva, certain that the deal with Iran was in the bag and would be signed that day.
He was aghast when he was shown the amended draft and understood that there was no way to sell this deal to the Europeans, the Arabs or Israel. He therefore applied the brakes to preparations for the signing ceremony and ordered a return to the table."

Wenn wahr, dann ist das ganze Maga-Szenario für die Katz.

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8492

---

Israel kann gegen das iranische Atomprogramm wirksam nur mit Unterstützung arabischer Staaten oder Aserbeidschans vorgehen (die wenigen Tankflugzeuge reichen nicht). Diese Länder scheinen aber kooperationsbereit.


Es ist weithin bekannt, wie Iran auf einen israelischen Angriff reagieren könnte:

- mit Raketenangriffen der Hezballah auf Zivilisten im gesamten israelischen Kernland,
- Terroranschläge weltweit,
- Sperrung der Tankerroute im pers. Golf,
- Angriffe auf US Basen rund um den Iran.

Mit den ersten Beiden wird man wohl rechnen müssen, die anderen Beiden nur, wenn das Regime ernsthaft in Gefahr gerät. Was bei einem isolierten Angriff Israels eher nicht zu befürchten ist.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8501

---

Insofern ist erst einmal nichts für die Katz.

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8492

---

Israel kann gegen das iranische Atomprogramm wirksam nur mit Unterstützung arabischer Staaten oder Aserbeidschans vorgehen (die wenigen Tankflugzeuge reichen nicht). Diese Länder scheinen aber kooperationsbereit.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8502

---

Können es sich die Golfmonarchien wirklich leisten, einen israelischen Angriff auf ein islamisches Land zu unterstützen?

---

Zitat von guylux im Beitrag #8493

---

Zitat von nahal im Beitrag #8486

---

"Secretary of State John F. Kerry defended the Obama administration’s carrot-and-stick approach to nuclear negotiations with Iran, saying Sunday that the conciliatory strategy needs to be given a chance to work — while vowing that the U.S. is prepared to use force if necessary to keep the Islamic republic from developing a nuclear bomb."

http://www.washingtontimes.com/news/2013...use-force-iran/

"“The president has been willing and made it clear that he is prepared to use force with respect to Iran’s weapon, and he has deployed the forces and the weapons necessary to achieve that goal if it has to be achieved,” Mr. Kerry said during an interview with NBC."

So viel zum "alleinigen Kriegstreiber Netanjahu", der nichts anderes sagt.

Der Unterschied ist:
Netanjahu kann man glauben, Obama nicht.

---

Es geht hier um ein Interim-Agreement . Die 5+1 Mannschaft will auch nicht , dass der Iran eine Atombombe kriegt , das ist ja der Sinn der Verhandlungen .

---

Zitat

---

Joschka Fischer, damals noch Außenminister, fand für diesen Vorgang das passende Wort: Europa habe über die Aktivitäten des Iran ein „Schutzschild“ ausgebreitet und sie so vor US-Einmischung geschützt. „Fischer sagte, die Europäer hätten in den zurückliegenden Gesprächen über das iranische Atomprogramm immer zu verstehen gegeben, dass die Iraner in ihren strategischen Sicherheitsinteressen Europa als ,Schutzschild’ verstehen sollten“, berichtete im September 2004 die FAZ.“

Johannes Leithäuser, Fischer warnt Teheran vor Fehlkalkulation, in: FAZ, 7. September 2004.

---

Die iranische Antwort:

Zitat

---

Ein Jahr später – Ahmadinejad war mittlerweile gewählt – ließ das Regime den Schwindel platzen. Am 4. August 2005 bekannte Hussein Mussavian, ein Mitglied des Nationalen Sicherheitsrats, dass die Verhandlungen dazu gedient hätten, das nuklearpolitische Ziel zu erreichen und die Befassung des UN-Sicherheitsrats zu vermeiden: „Dank der Verhandlungen mit Europa haben wir ein weiteres Jahr gewonnen, in dem wir die Anlage in Isfahan fertiggestellt haben.“ Andernfalls wäre das Iran-Dossier „ohne Zweifel“ an den UN-Sicherheitsrat überwiesen worden.

Nikolaus Busse, „Die Europäer haben uns Zeit verschafft“. Ein Unterhändler spricht offen über die iranische Taktik im Atomstreit, in: FAZ, 22. August 2005.

---

Zitat von guylux im Beitrag #8493

---

Obama droht , will aber zuerst verhandeln , Bibi droht und will nicht verhandeln sondern verwirft was es noch gar nicht gibt . Das ist der Unterschied zwischen Kriegstreiber und sinnvoller Attitüde .
Bibi droht mit Krieg wenn er die Null-Lösung nicht kriegt , Obama droht mit Krieg wenn der Iran eine Bombe baut . Das sind 2 total verschieden paar Schuhe

---

Zitat von nahal im Beitrag #8500

---

Einer der Foristen, für die Sie hier ständig Schmiere stehen, hat kürzlich diese Quelle hier zitiert.Oben steht es, ich schreibe es für Sehschwache in Fettdruck:"Da hier von der Truppe Debka als eine zulässige Quelle verwendet wurde:"

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #8494

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8492

---

Israel kann gegen das iranische Atomprogramm wirksam nur mit Unterstützung arabischer Staaten oder Aserbeidschans vorgehen (die wenigen Tankflugzeuge reichen nicht). Diese Länder scheinen aber kooperationsbereit.


Es ist weithin bekannt, wie Iran auf einen israelischen Angriff reagieren könnte:

- mit Raketenangriffen der Hezballah auf Zivilisten im gesamten israelischen Kernland,
- Terroranschläge weltweit,
- Sperrung der Tankerroute im pers. Golf,
- Angriffe auf US Basen rund um den Iran.

Mit den ersten Beiden wird man wohl rechnen müssen, die anderen Beiden nur, wenn das Regime ernsthaft in Gefahr gerät. Was bei einem isolierten Angriff Israels eher nicht zu befürchten ist.

---

Der letzte Punkt bringt das Regime sicherlich ernsthaft in Gefahr, der vorletzte, so er länger dauert, könnte glatt China und/oder Indien auf den Plan rufen.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8502

---

Was Aserbeidschan betrifft, kann Iran ohne Gegenschläge seitens der Amerikaner befürchten zu müssen, Vergeltung üben.

---

Zitat von guylux im Beitrag #8495

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #8489

---

Zitat von guylux im Beitrag #8488

---

Das mag ja die Meinung vielr US Senatore sein , in Genf verhandeln aber nun mal keine US-Senatoren sondern die 5+1 Mannschaft . Und die scheint generelll das geplante Abkommen OK zu finden
Und genau in dem Moment wo der Iran sich kompromissbereit gibt , noch schärfere Sanktionen zu fordern ist schon seltsam . Fast so alls wolle man dass diue Verhandlungen scheitern
.
Und was Mc Cain so sagt kennt man ja : Bomb . bomb Iran !

---

Die US-Sanktionen sich teilweise Präsidentenerlasse, teilweise Gesetz. Letere lassen sich ohne Gesetzgeber nicht aufheben.

---

Die europäischen Sanktionen sind daran nicht gebunden !

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8510

---

Und die EU Staaten sind sich bekanntlich ja immer einig und gehen gerne voran...

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8501

---

According to those sources... Der Krieg findet ja bereits statt - als Meinungskrieg. Da wird getrickst und gefälscht, was das Zeug hält. Debka liegt ja nicht immer falsch, ist aber insgesamt keine seriöse Quelle.

Insofern ist erst einmal nichts für die Katz.

Und: Zwischen der Drohung Obamas, man schließe nichts aus, und der Drohung Netanyahus, man sei an Beschlüsse und Verträge nicht gebunden, besteht natürlich ein Unterschied.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8502

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8492

---

Israel kann gegen das iranische Atomprogramm wirksam nur mit Unterstützung arabischer Staaten oder Aserbeidschans vorgehen (die wenigen Tankflugzeuge reichen nicht). Diese Länder scheinen aber kooperationsbereit.


Es ist weithin bekannt, wie Iran auf einen israelischen Angriff reagieren könnte:

- mit Raketenangriffen der Hezballah auf Zivilisten im gesamten israelischen Kernland,
- Terroranschläge weltweit,
- Sperrung der Tankerroute im pers. Golf,
- Angriffe auf US Basen rund um den Iran.

Mit den ersten Beiden wird man wohl rechnen müssen, die anderen Beiden nur, wenn das Regime ernsthaft in Gefahr gerät. Was bei einem isolierten Angriff Israels eher nicht zu befürchten ist.

---

Können es sich die Golfmonarchien wirklich leisten, einen israelischen Angriff auf ein islamisches Land zu unterstützen? Was Aserbeidschan betrifft, kann Iran ohne Gegenschläge seitens der Amerikaner befürchten zu müssen, Vergeltung üben.

---

Zitat von nahal im Beitrag #8504

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8492

---

Israel kann gegen das iranische Atomprogramm wirksam nur mit Unterstützung arabischer Staaten oder Aserbeidschans vorgehen (die wenigen Tankflugzeuge reichen nicht). Diese Länder scheinen aber kooperationsbereit.

---

Ist faszinierend, was wir so alles wissen.

Wir zwei haben hier (oder war es SPON) dieses ausführlich besprochen.

Es gab noch zwei zusätzliche Komponente, die du hier ausgelassen hast.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #8505

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8502

---

Können es sich die Golfmonarchien wirklich leisten, einen israelischen Angriff auf ein islamisches Land zu unterstützen?

---

In Syrien wird gerade schön vorgeführt, dass man sich gegenseitig für Ungläubige hält.

---

Zitat von RagnarLodbrok im Beitrag #8406

---

http://www.debka.com/

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8514

---

Zitat von nahal im Beitrag #8504

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8492

---

Israel kann gegen das iranische Atomprogramm wirksam nur mit Unterstützung arabischer Staaten oder Aserbeidschans vorgehen (die wenigen Tankflugzeuge reichen nicht). Diese Länder scheinen aber kooperationsbereit.

---

Ist faszinierend, was wir so alles wissen.

Wir zwei haben hier (oder war es SPON) dieses ausführlich besprochen.

Es gab noch zwei zusätzliche Komponente, die du hier ausgelassen hast.

---

Kann ich mich nicht dran erinnern. Was meinst du? Spezialeinheiten wären noch denkbar und weiter?

---

Zitat von nahal im Beitrag #8517

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8514

---

Zitat von nahal im Beitrag #8504

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8492

---

Israel kann gegen das iranische Atomprogramm wirksam nur mit Unterstützung arabischer Staaten oder Aserbeidschans vorgehen (die wenigen Tankflugzeuge reichen nicht). Diese Länder scheinen aber kooperationsbereit.

---

Ist faszinierend, was wir so alles wissen.

Wir zwei haben hier (oder war es SPON) dieses ausführlich besprochen.

Es gab noch zwei zusätzliche Komponente, die du hier ausgelassen hast.

---

Kann ich mich nicht dran erinnern. Was meinst du? Spezialeinheiten wären noch denkbar und weiter?

---

http://www.google.de/imgres?client=firef...,r:17,s:0,i:140

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8518

---

Zitat von nahal im Beitrag #8517

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8514

---

Zitat von nahal im Beitrag #8504

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8492

---

Israel kann gegen das iranische Atomprogramm wirksam nur mit Unterstützung arabischer Staaten oder Aserbeidschans vorgehen (die wenigen Tankflugzeuge reichen nicht). Diese Länder scheinen aber kooperationsbereit.

---

Ist faszinierend, was wir so alles wissen.

Wir zwei haben hier (oder war es SPON) dieses ausführlich besprochen.

Es gab noch zwei zusätzliche Komponente, die du hier ausgelassen hast.

---

Kann ich mich nicht dran erinnern. Was meinst du? Spezialeinheiten wären noch denkbar und weiter?

---

http://www.google.de/imgres?client=firef...,r:17,s:0,i:140

---

Verstehe, wäre aber tragisch.

---

Zitat von nahal im Beitrag #8500

---

Zitat von guylux im Beitrag #8496

---

Zitat von nahal im Beitrag #8490

---

Da hier von der Truppe hier Debka als eine zulässige Quelle verwendet wurde:


.......

---

Debka -files ist Propaganda . Daräuf einzugehen ist totaler Zeitverlust .
Wenn sie ernsthafte Quellen zitieren , antworte Ich wieder .

---

Einer der Foristen, für die Sie hier ständig Schmiere stehen, hat kürzlich diese Quelle hier zitiert.

Oben steht es, ich schreibe es für Sehschwache in Fettdruck:

"Da hier von der Truppe Debka als eine zulässige Quelle verwendet wurde:"

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8476

---

Hier kommt noch ein Schmankerl, die Begin Doktrin und neue Fakten zum pakistanischen und irakischen Atomprogramm:

Zitat

---

Israelisch-indischer Kampf gegen islamische Bombe

Seit Jahren kämpft Israel gegen die Atombombe in den falschen Händen – nicht nur mit Hilfe des Westens. Geheime Dokumente beweisen, wie prekär die Lage für das Land ist.

http://www.welt.de/politik/ausland/artic...sche-Bombe.html

---

Ausnahmsweise mal von einem Fachmann (Der Autor Hans Rühle ist Experte für die Weitergabe von Atomtechnologie und Waffen. Von 1982 bis 1988 war er Leiter des Planungsstabes im Verteidigungsministerium.)

---

Es kommt also auf die Religionszugehörigkeit an, welches die richtigen oder die falschen Hände sind?

Ganz schön hässlich, solche Überschriften.
Stell Dir das Theater hier vor, ich würde von der Verhinderung der jüdischen Bombe - da jüdische Hände die falschen Hände sind - schreiben.

Zitat von nahal im Beitrag #8485

---

Zitat von guylux im Beitrag #8483

---

.
4. Netanyahu's Forderung , die Null-Lösung ist keine Lösung . Und es sagt an sich nur einer , dass die vorgeschlagene Lösung mit dem Iran schlecht ist , das ist Bibi . Er will den Iran in die Knie zwingen , er weiss , dass das nicht geht , aber er braucht den Feind Iran um vom Palestinenserproblem abzulenken .
Frankreich hatte Bedenken , die anderen fanden die Intérims-Lösung , weil mehr ist es ja nicht , OK .
So schlecht wird sie dann ja wohl nicht gewesen sein . Aber ,..... siehe oben

---

"WASHINGTON -- WASHINGTON (AP) — Leading U.S. senators say Iran must end all uranium enrichment, potentially putting them at odds with the Obama administration ahead of new nuclear talks.

In a letter to President Barack Obama, six Democrats and four Republicans support this week's negotiations in Geneva. They also seek tougher sanctions on Iran and a convincing threat of U.S. military force.

But the most contentious demand concerns enrichment. The legislators including Sen. Bob Menendez, the Foreign Relations chairman, and Sen. John McCain insist Iran shouldn't able to continue enriching uranium inside Iran.

Obama recently recognized Iran's right to nuclear energy. But he hasn't said enrichment is acceptable in Iran, as Tehran demands."

http://www.huffingtonpost.com/2013/10/14..._n_4097752.html

So viel zum guylux Kommentar.

---

Zitat von nahal im Beitrag #8503

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8501

---

Insofern ist erst einmal nichts für die Katz.

---

Wenn Al Jazeera und Debka, und viele ander das Gleiche sagen, dann könnte es stimmen.

Und dann ist dein Konstrukt für die Katz:

""The P5+1 [five permanent members of the UN Security Council plus Germany] was unified on Saturday when we presented our proposal to the Iranians... But Iran couldn't take it, at that particular moment they weren't able to accept," he said (bedeutet Kerry)
.........

Kerry insisted the United States has the interests of ally Israel at heart and that he shares Netanyahu's "deep concerns".

"But I believe the prime minister needs to recognise that no agreement has been reached about the endgame here, that's the subject of the negotiations," said Kerry."

Und, für alle die des Lesens fähig und willig sind, bezog sich Netanjahus Kritik auf den Vertragsentwurf, der gestern nicht durchgekommen ist.

---

Zitat von guylux im Beitrag #8523

---

Zitat von nahal im Beitrag #8503

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #8501

---

Insofern ist erst einmal nichts für die Katz.

---

Wenn Al Jazeera und Debka, und viele ander das Gleiche sagen, dann könnte es stimmen.

Und dann ist dein Konstrukt für die Katz:

""The P5+1 [five permanent members of the UN Security Council plus Germany] was unified on Saturday when we presented our proposal to the Iranians... But Iran couldn't take it, at that particular moment they weren't able to accept," he said (bedeutet Kerry)
.........

Kerry insisted the United States has the interests of ally Israel at heart and that he shares Netanyahu's "deep concerns".

"But I believe the prime minister needs to recognise that no agreement has been reached about the endgame here, that's the subject of the negotiations," said Kerry."

Und, für alle die des Lesens fähig und willig sind, bezog sich Netanjahus Kritik auf den Vertragsentwurf, der gestern nicht durchgekommen ist.

---

Kerry an Netanyahu : " the time to oppose a deal is when you see what it is "!! Das sitzt !

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.557462

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #8521

---

Zitat von old-chatterhand im Beitrag #8476

---

Hier kommt noch ein Schmankerl, die Begin Doktrin und neue Fakten zum pakistanischen und irakischen Atomprogramm:

Zitat

---

Israelisch-indischer Kampf gegen islamische Bombe

Seit Jahren kämpft Israel gegen die Atombombe in den falschen Händen – nicht nur mit Hilfe des Westens. Geheime Dokumente beweisen, wie prekär die Lage für das Land ist.

http://www.welt.de/politik/ausland/artic...sche-Bombe.html

---

Ausnahmsweise mal von einem Fachmann (Der Autor Hans Rühle ist Experte für die Weitergabe von Atomtechnologie und Waffen. Von 1982 bis 1988 war er Leiter des Planungsstabes im Verteidigungsministerium.)

---

Es kommt also auf die Religionszugehörigkeit an, welches die richtigen oder die falschen Hände sind?

Ganz schön hässlich, solche Überschriften.
Stell Dir das Theater hier vor, ich würde von der Verhinderung der jüdischen Bombe - da jüdische Hände die falschen Hände sind - schreiben.

---

Du schreibst noch ganz andere Sachen. Für dich scheint es primär um korrektes Auftreten zu gehen und weniger um den Artikel. Auch eine Art nicht über den Inhalt zu diskutieren.

Islamische Bombe ist außerdem nicht falsch, denn Abdul Kadir Khan hat sein Know How vorwiegend für islamische Länder verwendet.

Darüberhinaus kann man selbst bei Hagalil von der jüdischen Bombe lesen:

Zitat

---

Obwohl nie offen eingeräumt, gibt es keine ernstzunehmenden Zweifel mehr an der Existenz der «jüdischen Bombe». Im Internet sind Sites einsehbar, die zeigen, wo im Lande die angenommenen etwa 60 Atomsprengköpfe der Israelis gelagert sind.

http://www.hagalil.com/archiv/98/05/atombombe.htm

---