Zitat von nahal im Beitrag #7738

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7736

---

Auch hier verstehe ich nicht die Intention des Beitrages.

---

Es ist nicht die Intention, es sind diei Beweggründe:

Unbändiger Hass.

---

Zitat von guylux im Beitrag #7750

---

Zitat von nahal im Beitrag #7717

---

Das ist von heute:

1)
“A necessary condition to getting a true solution [to the Israeli-Palestinian] conflict was and remains clear as the sun: ending the refusal to recognize the right of the Jews to a homeland of their own in the land of their fathers,” he said. “That is the most important key to solving the conflict.”
2)
"Sanctions must not be removed before Iran dismantles its enrichment capabilities", he said.


Klar, deutlich, präzise, nicht verhandelbar.

---

Aber er hat noch mehr gesagt , nämlich Verzicht der Palestinenser auf das Recht der Rückkehr und dann kam , deutlich präzise und nicht verhandelbar , der Satz : aber sogar wenn das alles erfüllt ist werden wir die Sicherheitsforderungen Israels erfüllte werden müssen.
Was das bedeutet kann jeder sich ausrechnen : dies Forderungen werden so lange hoch geschraubt werden , dass niemand sie je erfüllen kann .
Die Forderung nach Anerkennung Israels als jüdischer Staat wurde ja auch nachgeschoben !

---

Zitat von ente im Beitrag #7752

---

Zitat von guylux im Beitrag #7750

---

Zitat von nahal im Beitrag #7717

---

Das ist von heute:

1)
“A necessary condition to getting a true solution [to the Israeli-Palestinian] conflict was and remains clear as the sun: ending the refusal to recognize the right of the Jews to a homeland of their own in the land of their fathers,” he said. “That is the most important key to solving the conflict.”
2)
"Sanctions must not be removed before Iran dismantles its enrichment capabilities", he said.


Klar, deutlich, präzise, nicht verhandelbar.

---

Aber er hat noch mehr gesagt , nämlich Verzicht der Palestinenser auf das Recht der Rückkehr und dann kam , deutlich präzise und nicht verhandelbar , der Satz : aber sogar wenn das alles erfüllt ist werden wir die Sicherheitsforderungen Israels erfüllte werden müssen.
Was das bedeutet kann jeder sich ausrechnen : dies Forderungen werden so lange hoch geschraubt werden , dass niemand sie je erfüllen kann .
Die Forderung nach Anerkennung Israels als jüdischer Staat wurde ja auch nachgeschoben !

---

Das Recht der Palästinenser auf Rückkehr ist nicht wirklich verhandelbar, denn es ist ihr Land.

Und mit der Anerkennung sollen die sich mal locker machen. Denn wenn man liest, daß sich ein Staatsbürger Israels nach Druse, Araber, oder Jude defineren soll, dann kann einem nur der Hut hochgehen.

Machen wir hier in D dann auch Katholen, Juden, Evangelen, Nichtwähler oder gar Muslime zu unerwünschten Staatsbürgern?

Da hätte ich andere Angebote.

---

Zitat von Nante im Beitrag #7739

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7736

---

Was ist so kompliziert daran, es einfach mal nüchtern zu betrachten, dass der Beleg der Harmlosigkeit des iranischen Atomprogramms total leicht zu erbringen ist, wenn Rohanis Worte denn stimmen?

---

Ich finde auch, daß der Iran in der Bringschuld ist. Die er noch nicht erfüllt hat. Dann mag man sich mit der Waffenpolitk Israels, Pakistan und Indiens beschäftigen.

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #7740

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7736

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #7735

---

.
Nun sind es die fehlenden oder nicht fehlenden Satellitenschüsseln, die ein Kriegsgrund sind.
http://www.haaretz.com/news/israel-s-eye...remium-1.551097

ein Staat, dessen Militär Menschen die Toilettenhäuschen zerdeppert und die durch die UN bezahlten Sonnenkollektoren zur Stromgewinnung, der Zement in Brunnen schüttet sollte besser schweigen.

Was eine für normale Menschen unwürdige Verhaltensweise.

---

Auch hier verstehe ich nicht die Intention des Beitrages. Wo ist der Zusammenhang zwischen den Fehlleistungen israelischer Politik und deren legitimen Interesse an einer Kontrolle der iranischen Atomaktivitäten. Es liegt ja nicht an durch Israel zuzementierten Brunnen, dass Zweifel an der Beteuerung des Irans bestehen, nicht an einer Atombombe zu arbeiten,

Was ist so kompliziert daran, es einfach mal nüchtern zu betrachten, dass der Beleg der Harmlosigkeit des iranischen Atomprogramms total leicht zu erbringen ist, wenn Rohanis Worte denn stimmen?

Bibi gibt sich in dem Moment der Lächerlichkeit preis, wenn die UN-Inspektoren in den Anlagen Irans auf maximale Harmlosigkeit treffen und dann spielt sein Gerede keine Rolle mehr und hier müsste niemand auf eine Kugel in seinem Kopf hoffen.

Ich verstehe den Versuch der irgendwie gewünschten Verbindung zwischen Israels Tun und Irans Pflichten nicht. Letztere sind nicht von ersterem abhängig. Warum also so tun, als sei es anders?

---

Ich versuche überhaupt nicht eine Verbindung zwischen Israels Tun und Iran "Pflichten" zu schaffen. Ich zeige auf, wie lächerlich Netanjahu sich macht in seiner Hetze gegen Iran.

Übrigens, hatte ich schon gesagt, dass in meinen Augen der Iran überhaupt keine "Pflichten" gegenüber Israel hat? Dass Netanjahu besser den Mund hielte und die Stellen, die für die Kontrollen zuständig sind, kontrollieren liesse?

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #7743

---

Zitat von Nante im Beitrag #7739

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7736

---

Was ist so kompliziert daran, es einfach mal nüchtern zu betrachten, dass der Beleg der Harmlosigkeit des iranischen Atomprogramms total leicht zu erbringen ist, wenn Rohanis Worte denn stimmen?

---

Ich finde auch, daß der Iran in der Bringschuld ist. Die er noch nicht erfüllt hat. Dann mag man sich mit der Waffenpolitk Israels, Pakistan und Indiens beschäftigen.

---

Iran in der Bringschuld - ganz klar ja.
Der UNO gegenüber und nicht Netanahu. Das ist mein kleiner Unterschied.

Netanjahu aber benimmt sich seit langem, als sei er derjenige die die UNO besitzt.

---

Zitat von Nante im Beitrag #7744

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #7743

---

Iran in der Bringschuld - ganz klar ja.
Der UNO gegenüber und nicht Netanahu. Das ist mein kleiner Unterschied.

---

Der UNO gegenüber. Ja.

Zitat von Lea S. im Beitrag #7743

---

Netanjahu aber benimmt sich seit langem, als sei er derjenige die die UNO besitzt.

---

Vor der Wende wußte ich auch nicht, daß Chruschtschow mit dem Schuh aufs Pult geklopft hatte. Ich konnte es kaum glauben. Also: Theater und Verhandlungen sind zweierlei.

P.S. Der Iran ist stark genug, auch ohne Atomwaffen seine territoriale Integrität zu gewährleisten. Ich sehe aber z.Zt. keine Aggressoren.

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #7747

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #7745

---

Zitat von nahal im Beitrag #7738

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7736

---

Auch hier verstehe ich nicht die Intention des Beitrages.

---

Es ist nicht die Intention, es sind diei Beweggründe:

Unbändiger Hass.

---

Hass auf völlig zurecht hassenswerte Taten. Das kommt vielleicht hin. Ich weiß es aber nicht. Ich weiß es nur von mir.

---

Warum sollte ich Netanjahu hassen?
.

---

Zitat von guylux im Beitrag #7751

---

Zitat von nahal im Beitrag #7738

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7736

---

Auch hier verstehe ich nicht die Intention des Beitrages.

---

Es ist nicht die Intention, es sind diei Beweggründe:

Unbändiger Hass.

---

Ich glaube eher , Ekel vor soviel Verlogenheit und Verschlagenheit .
Die Chupze zu behaupten weder Siedlungen noch die Besatzung sei der Grund des Problems , muss man schon mal haben !

---

Zitat von ente im Beitrag #7752

---

Zitat von guylux im Beitrag #7750

---

Zitat von nahal im Beitrag #7717

---

Das ist von heute:

1)
“A necessary condition to getting a true solution [to the Israeli-Palestinian] conflict was and remains clear as the sun: ending the refusal to recognize the right of the Jews to a homeland of their own in the land of their fathers,” he said. “That is the most important key to solving the conflict.”
2)
"Sanctions must not be removed before Iran dismantles its enrichment capabilities", he said.


Klar, deutlich, präzise, nicht verhandelbar.

---

Aber er hat noch mehr gesagt , nämlich Verzicht der Palestinenser auf das Recht der Rückkehr und dann kam , deutlich präzise und nicht verhandelbar , der Satz : aber sogar wenn das alles erfüllt ist werden wir die Sicherheitsforderungen Israels erfüllte werden müssen.
Was das bedeutet kann jeder sich ausrechnen : dies Forderungen werden so lange hoch geschraubt werden , dass niemand sie je erfüllen kann .
Die Forderung nach Anerkennung Israels als jüdischer Staat wurde ja auch nachgeschoben !

---

Das Recht der Palästinenser auf Rückkehr ist nicht wirklich verhandelbar, denn es ist ihr Land.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7756

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #7743

---

Zitat von Nante im Beitrag #7739

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7736

---

Was ist so kompliziert daran, es einfach mal nüchtern zu betrachten, dass der Beleg der Harmlosigkeit des iranischen Atomprogramms total leicht zu erbringen ist, wenn Rohanis Worte denn stimmen?

---

Ich finde auch, daß der Iran in der Bringschuld ist. Die er noch nicht erfüllt hat. Dann mag man sich mit der Waffenpolitk Israels, Pakistan und Indiens beschäftigen.

---

Iran in der Bringschuld - ganz klar ja.
Der UNO gegenüber und nicht Netanahu. Das ist mein kleiner Unterschied.

Netanjahu aber benimmt sich seit langem, als sei er derjenige die die UNO besitzt.

---

Da haben wir gar keinen Dissens, so sehe ich das auch. Warum reden Sie dann die ganze Zeit über Bibi?

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #7761

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7756

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #7743

---

Zitat von Nante im Beitrag #7739

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7736

---

Was ist so kompliziert daran, es einfach mal nüchtern zu betrachten, dass der Beleg der Harmlosigkeit des iranischen Atomprogramms total leicht zu erbringen ist, wenn Rohanis Worte denn stimmen?

---

Ich finde auch, daß der Iran in der Bringschuld ist. Die er noch nicht erfüllt hat. Dann mag man sich mit der Waffenpolitk Israels, Pakistan und Indiens beschäftigen.

---

Iran in der Bringschuld - ganz klar ja.
Der UNO gegenüber und nicht Netanahu. Das ist mein kleiner Unterschied.

Netanjahu aber benimmt sich seit langem, als sei er derjenige die die UNO besitzt.

---

Da haben wir gar keinen Dissens, so sehe ich das auch. Warum reden Sie dann die ganze Zeit über Bibi?

---

Warum sollte ich nicht über ihn reden? Er ist in der NahOst Politik einfach nicht zu überhören und manches von ihm muss einfach auch hier in den Vordergrund geholt werden.
Ich weiss, dass es Sie langweilt. Es betrifft Sie aber auch nicht. Der eine hatte einen Koffer in Berlin, der andere hat einen in Teheran. Ich möchte nicht, dass meine Jeans in dem Koffer zerbombt wird.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7762

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #7761

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7756

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #7743

---

Zitat von Nante im Beitrag #7739

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7736

---

Was ist so kompliziert daran, es einfach mal nüchtern zu betrachten, dass der Beleg der Harmlosigkeit des iranischen Atomprogramms total leicht zu erbringen ist, wenn Rohanis Worte denn stimmen?

---

Ich finde auch, daß der Iran in der Bringschuld ist. Die er noch nicht erfüllt hat. Dann mag man sich mit der Waffenpolitk Israels, Pakistan und Indiens beschäftigen.

---

Iran in der Bringschuld - ganz klar ja.
Der UNO gegenüber und nicht Netanahu. Das ist mein kleiner Unterschied.

Netanjahu aber benimmt sich seit langem, als sei er derjenige die die UNO besitzt.

---

Da haben wir gar keinen Dissens, so sehe ich das auch. Warum reden Sie dann die ganze Zeit über Bibi?

---

Warum sollte ich nicht über ihn reden? Er ist in der NahOst Politik einfach nicht zu überhören und manches von ihm muss einfach auch hier in den Vordergrund geholt werden.
Ich weiss, dass es Sie langweilt. Es betrifft Sie aber auch nicht. Der eine hatte einen Koffer in Berlin, der andere hat einen in Teheran. Ich möchte nicht, dass meine Jeans in dem Koffer zerbombt wird.

---

Das Warum hatte ich doch dargelegt, was fragen Sie? Und nein, man muss es nicht in den Vordergund stellen, denn es geht nicht um ihn, sondern um Irans Atomprogramm

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #7763

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7762

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #7761

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7756

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #7743

---

Zitat von Nante im Beitrag #7739

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7736

---

Was ist so kompliziert daran, es einfach mal nüchtern zu betrachten, dass der Beleg der Harmlosigkeit des iranischen Atomprogramms total leicht zu erbringen ist, wenn Rohanis Worte denn stimmen?

---

Ich finde auch, daß der Iran in der Bringschuld ist. Die er noch nicht erfüllt hat. Dann mag man sich mit der Waffenpolitk Israels, Pakistan und Indiens beschäftigen.

---

Iran in der Bringschuld - ganz klar ja.
Der UNO gegenüber und nicht Netanahu. Das ist mein kleiner Unterschied.

Netanjahu aber benimmt sich seit langem, als sei er derjenige die die UNO besitzt.

---

Da haben wir gar keinen Dissens, so sehe ich das auch. Warum reden Sie dann die ganze Zeit über Bibi?

---

Warum sollte ich nicht über ihn reden? Er ist in der NahOst Politik einfach nicht zu überhören und manches von ihm muss einfach auch hier in den Vordergrund geholt werden.
Ich weiss, dass es Sie langweilt. Es betrifft Sie aber auch nicht. Der eine hatte einen Koffer in Berlin, der andere hat einen in Teheran. Ich möchte nicht, dass meine Jeans in dem Koffer zerbombt wird.

---

Das Warum hatte ich doch dargelegt, was fragen Sie? Und nein, man muss es nicht in den Vordergund stellen, denn es geht nicht um ihn, sondern um Irans Atomprogramm

---

Darum mag es für Sie gehen, respektiere ich ja auch. Ich rede trotzdem über ihn, weil.......das hatte ich bereits erklärt.
Lesen Sie es einfach nicht.
Der Kerl ist zu lange zu oft i und zu idiotisch unterwegs, um nicht über ihn zu reden.

---

Zitat von guylux im Beitrag #7751

---

Zitat von nahal im Beitrag #7738

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7736

---

Auch hier verstehe ich nicht die Intention des Beitrages.

---

Es ist nicht die Intention, es sind diei Beweggründe:

Unbändiger Hass.

---

Ich glaube eher , Ekel vor soviel Verlogenheit und Verschlagenheit .
Die Chupze zu behaupten weder Siedlungen noch die Besatzung sei der Grund des Problems , muss man schon mal haben !

---

Zitat von nahal im Beitrag #7749

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7748

---

Zitat von nahal im Beitrag #7742

---

Für alle Netanjahu-Hetzer (nicht Kritiker):

---

Ich gehöre zu seinen Kritikern, denn obwohl ich ihn wirklich unsympathisch und seine Politik grundfalsch finde, halte ich ihn nicht für den "Prince of Darkness".

---

Ist das dein Kommentar zur Aussage des französichenAussenministers?

---

Zitat von nahal im Beitrag #7767

---

Zitat von nahal im Beitrag #7749

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7748

---

Zitat von nahal im Beitrag #7742

---

Für alle Netanjahu-Hetzer (nicht Kritiker):

---

Ich gehöre zu seinen Kritikern, denn obwohl ich ihn wirklich unsympathisch und seine Politik grundfalsch finde, halte ich ihn nicht für den "Prince of Darkness".

---

Ist das dein Kommentar zur Aussage des französichenAussenministers?

---

---

Zitat von nahal im Beitrag #7749

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7748

---

Zitat von nahal im Beitrag #7742

---

Für alle Netanjahu-Hetzer (nicht Kritiker):

---

Ich gehöre zu seinen Kritikern, denn obwohl ich ihn wirklich unsympathisch und seine Politik grundfalsch finde, halte ich ihn nicht für den "Prince of Darkness".

---

Ist das dein Kommentar zur Aussage des französichenAussenministers?

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7769

---

Nein, zu Netanyahu. Von der frz. Außenpolitik* halte ich nichts, die von Hollande ist schlechter als die von Sarkozy und die von Sarkozy war schlechter als die von Chirac. Von Fabius halte ich auch nichts.

---

Zitat von nahal im Beitrag #7771

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7769

---

Nein, zu Netanyahu. Von der frz. Außenpolitik* halte ich nichts, die von Hollande ist schlechter als die von Sarkozy und die von Sarkozy war schlechter als die von Chirac. Von Fabius halte ich auch nichts.

---

Na ja, wenigstens ist somit Netanjahu nicht allein.
Was er, in der Substanz sagt, ist das Gleiche wie die maßgeblichen Politker Frankreichs, Englands, der USA und Deutschlands, um nur einige zu nennen.

Zu Gaskammer-Hans hast du nichts zu sagen? Wieder zu beschäftigt, um diesem Antisemiten die Meinung des anständigen Deutschen mitzuteilen?

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #7766

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #7765

---

...Da machst Du das Problem zum Grund der Ursache..., oder so. Das Problem war vor dem Grund da, gut, dass sich einer finden liess.

---

Das Grundproblem war/ist, einer Sekte Land zuzuteilen, das ihr nicht gehört und sie in ihrer religiösen Abgehobenheit und Rücksichtslosigkeit gewähren zu lassen.
Man müsste die Sekte nur auf das ihr inzwischen zustehende Gebiet zurücktreiben, notfalls mit militärischer Gewalt. Aber, und das macht diese Sekte so gefährlich: sie ist bereit, "die Welt mit in den Abgrund zu stürzen" (eigene Aussage), wenn ihre Expansionsgelüste beschränkt werden.

---