Zitat von nahal im Beitrag #7724

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #7723

---

1) Sehe ich nicht so, .

---

Es bleibt dir unbenommen, es nicht so zu sehen.
Ich sehe es so.

---

.

Zitat

---

Netanyahu says would consider taking call from Rohani

'If I meet with [the Iranians] I’d stick this question in their face: Are you prepared to dismantle your program completely?' prime minister says in NPR interview.

---

Warum ruft er selbst nicht an?
Hat er Angst, dass die Welt ihm "ein paar Fragen ins Gesicht stellt" ? Der arme Kerl wird doch seit Jahren schon verfolgt von den internationalen Forderungen nach Rückzug hinter die eigenen Grenzen, von der Forderung der Öffnung der Atomindustrie. Lass uns die Atombomben zählen, Netanjahu


Selbst in der Schaumschlägerei ist er solch eine lächerliche Figur.
Wann entledigt sich der israelische Staat von diesem Traumtänzer?

Zitat von Leto_II. im Beitrag #7726

---

Zitat von nahal im Beitrag #7724

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #7723

---

1) Sehe ich nicht so, .

---

Es bleibt dir unbenommen, es nicht so zu sehen.
Ich sehe es so.

---

Damit hast Du dann aber die gestern behauptete Gleichberechtigung über Bord geworfen.

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #7727

---

.

Zitat

---

Netanyahu says would consider taking call from Rohani

'If I meet with [the Iranians] I’d stick this question in their face: Are you prepared to dismantle your program completely?' prime minister says in NPR interview.

---

Warum ruft er selbst nicht an?
Hat er Angst, dass die Welt ihm "ein paar Fragen ins Gesicht stellt" ? Der arme Kerl wird doch seit Jahren schon verfolgt von den internationalen Forderungen nach Rückzug hinter die eigenen Grenzen, von der Forderung der Öffnung der Atomindustrie. Lass uns die Atombomben zählen, Netanjahu

Selbst in der Schaumschlägerei ist er solch eine lächerliche Figur.
Wann entledigt sich der israelische Staat von diesem Traumtänzer?

---

Mich würde mal interessieren, wie viele Israelis aktuell so radikal-einseitig denken, wie Netan-nahal.
Wenn die absolute Mehrheit so kontraproduktiv tickt. dann wird es leider nichts mit der Entledigung bzw. Selbstreinigung ...

Zitat von nahal im Beitrag #7713

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7709

---

Bis hierhin eine Analyse, die ich vollständig teile, mit einer Einschränkung, dass es von Bibi durchaus erwartbar ist, in seiner Rethorik entsprechend auf die "atmosphärischen" Änderungen seitens Irans zu reagieren.

---

"Prime Minister Binyamin Netanyahu told NPR on Thursday that he would "consider" meeting with Iranian President Hassan Rouhani."

---

Zitat von nahal im Beitrag #7728

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #7726

---

Zitat von nahal im Beitrag #7724

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #7723

---

1) Sehe ich nicht so, .

---

Es bleibt dir unbenommen, es nicht so zu sehen.
Ich sehe es so.

---

Damit hast Du dann aber die gestern behauptete Gleichberechtigung über Bord geworfen.

---

Nein, überhaupt nicht.
Wenn die andere Seite, zu recht, einen Staat für das palästinensische Volk beansprucht, ist das gerade die Gleichberechtigung.

Die Diskussion hatte Landegaard und ich schon vor langer Zeit ( Um el Fahm, Al Gharbia).

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #7714

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #7708

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #7704

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #7703

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #7700

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #7699

---

Gestern war mal wieder Meckertag.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-...-Netanjahu-Levy

@nahal:
Warum liegt Levy, auch, wenn er natürlich grundsätzlich eher dem politisch gegnerischem Lager angehört, mit seiner Beschreibung Netanjahus daneben?

---

Wieso soll Levy daneben liegen?!

---

Deshalb ging die Frage auch nicht an Dich.:)

---

Verstehe.

Aber einen radikalen Anhänger eines Radikalen danach zu fragen, warum der radikale entgegen den übrigen Einschätzungen NICHT radikal sein soll, ist ungefähr so sinnvoll, wie ein Glas Wasser ins Meer zu gießen ... Frag z.B. mal die Anhänger des getöteten Bin Laden bzw. die Anhänger Mullah Omars, warum die Einschätzung der westlichen Welt nicht stimmen soll...?! :)

---

Nun ja, was bitte an nahals Antwort war denn radikal? Ich find nix...

---

Seine positive Meinung zu Hegemonismus und Dominanz-Doktrin Israels, die davon ausgeht, dass Israel "ausschlösbar" ist, und daher allen anderen Staaten in NO/MO stets überlegen sein muß, was die Tatsache ignoriert, dass dies eine weige Rüstungsspirale bedeuten würde, da die andere Seite zwangsläufig und verständlicherweise ein Gleichgewicht oder zumindest eine angepasste Abschreckung anstrebt, weil sie nicht schwächer sein will bzw. sich nicht dominieren lassen möchte.
Es wäre viel zielführender, würde Israel sich nicht allein auf seine militärische Stärke verlassen, sondern diplomatisches Geschick beweisen und - wie die andere Seite (zwangsläufig) auch - gewisse Zugeständnisse zulassen.

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #7733

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #7714

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #7708

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #7704

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #7703

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #7700

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #7699

---

Gestern war mal wieder Meckertag.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-...-Netanjahu-Levy

@nahal:
Warum liegt Levy, auch, wenn er natürlich grundsätzlich eher dem politisch gegnerischem Lager angehört, mit seiner Beschreibung Netanjahus daneben?

---

Wieso soll Levy daneben liegen?!

---

Deshalb ging die Frage auch nicht an Dich.:)

---

Verstehe.

Aber einen radikalen Anhänger eines Radikalen danach zu fragen, warum der radikale entgegen den übrigen Einschätzungen NICHT radikal sein soll, ist ungefähr so sinnvoll, wie ein Glas Wasser ins Meer zu gießen ... Frag z.B. mal die Anhänger des getöteten Bin Laden bzw. die Anhänger Mullah Omars, warum die Einschätzung der westlichen Welt nicht stimmen soll...?! :)

---

Nun ja, was bitte an nahals Antwort war denn radikal? Ich find nix...

---

Seine positive Meinung zu Hegemonismus und Dominanz-Doktrin Israels, die davon ausgeht, dass Israel "ausschlösbar" ist, und daher allen anderen Staaten in NO/MO stets überlegen sein muß, was die Tatsache ignoriert, dass dies eine weige Rüstungsspirale bedeuten würde, da die andere Seite zwangsläufig und verständlicherweise ein Gleichgewicht oder zumindest eine angepasste Abschreckung anstrebt, weil sie nicht schwächer sein will bzw. sich nicht dominieren lassen möchte.
Es wäre viel zielführender, würde Israel sich nicht allein auf seine militärische Stärke verlassen, sondern diplomatisches Geschick beweisen und - wie die andere Seite (zwangsläufig) auch - gewisse Zugeständnisse zulassen.

---

Schaun mer ma, was kommt...

Aber - wieso wußtest Du denn schon vorher, was nahal antworten würde?

---

.
Nun sind es die fehlenden oder nicht fehlenden Satellitenschüsseln, die ein Kriegsgrund sind.
http://www.haaretz.com/news/israel-s-eye...remium-1.551097

ein Staat, dessen Militär Menschen die Toilettenhäuschen zerdeppert und die durch die UN bezahlten Sonnenkollektoren zur Stromgewinnung, der Zement in Brunnen schüttet sollte besser schweigen.

Was eine für normale Menschen unwürdige Verhaltensweise.

Zitat von Lea S. im Beitrag #7735

---

.
Nun sind es die fehlenden oder nicht fehlenden Satellitenschüsseln, die ein Kriegsgrund sind.
http://www.haaretz.com/news/israel-s-eye...remium-1.551097

ein Staat, dessen Militär Menschen die Toilettenhäuschen zerdeppert und die durch die UN bezahlten Sonnenkollektoren zur Stromgewinnung, der Zement in Brunnen schüttet sollte besser schweigen.

Was eine für normale Menschen unwürdige Verhaltensweise.

---

Zitat von nahal im Beitrag #7725

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7722

---

Zitat von nahal im Beitrag #7716

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7707

---

Das Problem an Netanyahus internationaler Politik besteht m. E. darin, dass er nur eine einzige Rolle "kann" - die des Hardliners. Damit wird die Politik Israels rigide, unflexibel und leicht auszurechnen.

---

Israels Politik soll leicht auszurechenen sein.
Die Punkte, worauf es israel ankommt, sind klar und deutlich, Flexibilität ist da fehl am Platz.

Sharon war am Ende "flexibel". War falsch.

---

Nein, es war richtig. Auch unter realpolitischem Blickwinkel. Israel als Besatzungsmacht von 1,5 Mio. Menschen auf kleinstem Raum...

Was das "leicht auszurechnen" angeht, kann sich das Israel m. E. nicht erlauben, weil es sonst ausmanövriert wird.

Wahrscheinlich freut sich die Regierung, dass Ruhani von seinem Chef einen Rüffel bekommen hat.

---

1) Ja, es war, im Prinzip, richtig, aus Gaza rauszukommen, aber nicht so, sondern mit belastbaren Garantien.
Man lernt.
2) Damit Israel nicht "ausmanövriert" werden kann, muss es, vorläufig, die militärische Stärke haben, die es hat (Levy nennt es, fälschlicherweise, Hegemoniebestrebung)
3) Nein, die regierung freut sich nicht, es bestätigt die notwendige Skepsis.


Auch du würdest besser durchblicken, wenn du die Anti-Brille absetzen würdest.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7736

---

Auch hier verstehe ich nicht die Intention des Beitrages.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7736

---

Was ist so kompliziert daran, es einfach mal nüchtern zu betrachten, dass der Beleg der Harmlosigkeit des iranischen Atomprogramms total leicht zu erbringen ist, wenn Rohanis Worte denn stimmen?

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7736

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #7735

---

.
Nun sind es die fehlenden oder nicht fehlenden Satellitenschüsseln, die ein Kriegsgrund sind.
http://www.haaretz.com/news/israel-s-eye...remium-1.551097

ein Staat, dessen Militär Menschen die Toilettenhäuschen zerdeppert und die durch die UN bezahlten Sonnenkollektoren zur Stromgewinnung, der Zement in Brunnen schüttet sollte besser schweigen.

Was eine für normale Menschen unwürdige Verhaltensweise.

---

Auch hier verstehe ich nicht die Intention des Beitrages. Wo ist der Zusammenhang zwischen den Fehlleistungen israelischer Politik und deren legitimen Interesse an einer Kontrolle der iranischen Atomaktivitäten. Es liegt ja nicht an durch Israel zuzementierten Brunnen, dass Zweifel an der Beteuerung des Irans bestehen, nicht an einer Atombombe zu arbeiten,

Was ist so kompliziert daran, es einfach mal nüchtern zu betrachten, dass der Beleg der Harmlosigkeit des iranischen Atomprogramms total leicht zu erbringen ist, wenn Rohanis Worte denn stimmen?

Bibi gibt sich in dem Moment der Lächerlichkeit preis, wenn die UN-Inspektoren in den Anlagen Irans auf maximale Harmlosigkeit treffen und dann spielt sein Gerede keine Rolle mehr und hier müsste niemand auf eine Kugel in seinem Kopf hoffen.

Ich verstehe den Versuch der irgendwie gewünschten Verbindung zwischen Israels Tun und Irans Pflichten nicht. Letztere sind nicht von ersterem abhängig. Warum also so tun, als sei es anders?

---

Zitat von Nante im Beitrag #7739

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7736

---

Was ist so kompliziert daran, es einfach mal nüchtern zu betrachten, dass der Beleg der Harmlosigkeit des iranischen Atomprogramms total leicht zu erbringen ist, wenn Rohanis Worte denn stimmen?

---

Ich finde auch, daß der Iran in der Bringschuld ist. Die er noch nicht erfüllt hat. Dann mag man sich mit der Waffenpolitk Israels, Pakistan und Indiens beschäftigen.

---

Für alle Netanjahu-Hetzer (nicht Kritiker):


""There is a new tone (in Iran), we want it to be sincere but we need to see deeds," French Foreign Minister Laurent Fabius told Europe 1 radio on Sunday.
But, he said, there was limited time to resolve the dispute while maintaining the Western goal of ensuring Iran is not able to make nuclear arms. That was because the heavy water reactor in Arak, in western Iran would be able to produce plutonium.

"If it were completed we wouldn't be able to destroy it because if you bomb plutonium it will leak. This means it's a race against time," he said.

Asked how much time he thought there was, Fabius said; "People say roughly a year ... We hope there will be a negotiation, but we must act quickly."

Man vermutet, Fabius sei nicht das Sprachroh Netanjahus, aber bewiesen ist es nicht.

Zitat von Nante im Beitrag #7739

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7736

---

Was ist so kompliziert daran, es einfach mal nüchtern zu betrachten, dass der Beleg der Harmlosigkeit des iranischen Atomprogramms total leicht zu erbringen ist, wenn Rohanis Worte denn stimmen?

---

Ich finde auch, daß der Iran in der Bringschuld ist. Die er noch nicht erfüllt hat. Dann mag man sich mit der Waffenpolitk Israels, Pakistan und Indiens beschäftigen.

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #7743

---

Iran in der Bringschuld - ganz klar ja.
Der UNO gegenüber und nicht Netanahu. Das ist mein kleiner Unterschied.

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #7743

---

Netanjahu aber benimmt sich seit langem, als sei er derjenige die die UNO besitzt.

---

Zitat von Nante im Beitrag #7744

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #7743

---

Iran in der Bringschuld - ganz klar ja.
Der UNO gegenüber und nicht Netanahu. Das ist mein kleiner Unterschied.

---

Der UNO gegenüber. Ja.

Zitat von Lea S. im Beitrag #7743

---

Netanjahu aber benimmt sich seit langem, als sei er derjenige die die UNO besitzt.

---

Vor der Wende wußte ich auch nicht, daß Chruschtschow mit dem Schuh aufs Pult geklopft hatte. Ich konnte es kaum glauben. Also: Theater und Verhandlungen sind zweierlei.

P.S. Der Iran ist stark genug, auch ohne Atomwaffen seine territoriale Integrität zu gewährleisten. Ich sehe aber z.Zt. keine Aggressoren.

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #7745

---

Zitat von nahal im Beitrag #7738

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #7736

---

Auch hier verstehe ich nicht die Intention des Beitrages.

---

Es ist nicht die Intention, es sind diei Beweggründe:

Unbändiger Hass.

---

Hass auf völlig zurecht hassenswerte Taten. Das kommt vielleicht hin. Ich weiß es aber nicht. Ich weiß es nur von mir.

---

Zitat von nahal im Beitrag #7742

---

Für alle Netanjahu-Hetzer (nicht Kritiker):

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #7748

---

Zitat von nahal im Beitrag #7742

---

Für alle Netanjahu-Hetzer (nicht Kritiker):

---

Ich gehöre zu seinen Kritikern, denn obwohl ich ihn wirklich unsympathisch und seine Politik grundfalsch finde, halte ich ihn nicht für den "Prince of Darkness".

---

Zitat von nahal im Beitrag #7717

---

Das ist von heute:

1)
“A necessary condition to getting a true solution [to the Israeli-Palestinian] conflict was and remains clear as the sun: ending the refusal to recognize the right of the Jews to a homeland of their own in the land of their fathers,” he said. “That is the most important key to solving the conflict.”
2)
"Sanctions must not be removed before Iran dismantles its enrichment capabilities", he said.


Klar, deutlich, präzise, nicht verhandelbar.

---