Zitat von Leto_II. im Beitrag #7699
Gestern war mal wieder Meckertag.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-...-Netanjahu-Levy
@nahal:
Warum liegt Levy, auch, wenn er natürlich grundsätzlich eher dem politisch gegnerischem Lager angehört, mit seiner Beschreibung Netanjahus daneben?
Er liegt in der Analyse daneben, weil er die Aufgaben eines israelischen MPs idealisiert.
Die Aufgabe Netanjahus ist, die Bedrohung durch den Iran zu beenden. Dafür gibt es nur einen Weg:
Aufgabe der A-Waffen-Bestrebungen durch den Iran.
Das kann, am besten, durch Diplomatie erfolgen.
Es gibt leider keine diplomatischen Kanäle zwischen dem Iran und Israel und das liegt nicht an Israel.
Somit kann allein eine diplomatische Lösung über USA-UN erfolgen. Israel hat dabei eine Beobachterrolle.
Dieser diplomatische Weg läuft seit über 10 Jahren. In dieser Zeit der hat Iran geblockt, getäuscht, gelogen, verzögert.
Diese Haltung war nicht allein unter Ahmadinedjad zu beobachten, sie fand auch unter dem moderaten Chatami statt.
Ergo: es sitzen andere Leute in Teheran am Drücker, die das Sagen haben.
Mit dem Rouhani ist erfreulicherweise eine moderaterer Haltung des Regimes festzustellen. Diese könnte, im Rahmen der internationalen Diplomatie (USA-UN), zu Fortschritten führen.
Konujnktiv ist dabei angebracht, weil, außer Nebensächlichkeiten und Atmosphärisches nichts substantielles erfolgte.
Die Vermutung ist nicht von der Hand zu weisen, dass das Regime, angesichts der katastrophalen wirtschaftlichen Lage (Sanktionen) sich kurzfristig Luft verschaffen möchte, ohne dabei grundsätzlich das A-Waffenbestreben aufzugeben.
Es wäre ein Leichtes für den Iran, erste substantielle Schritte zu unternehmen, um die Ernsthaftigkeit klarzumachen.
So zB eine Öffnung der "zivilen" Plutoniumanlagen in Arak und die untererdischen Uran- Anlagen für die IAEA-Inspektoren.
Man darf daran erinnern, wie schnell das bei Ghadafi möglich war, als dieser, 2003, das ernsthaft gewollt hat.
Angesichts des oben Beschriebenen ist es die Aufgabe eines jeden israelischen MPs, die Skepsis in den Vordergrund zu stellen und diese Skepsis nur dann zu lockern, Schritt für Schritt, bei subtsantiellen Taten des Irans auf dem Wege einer dipolamtischen Lösung.
Zu Levis Theorie des "Hegemons":
Unsinn hoch drei;
wenn ein kleines Land von Auslöschung bedroht wird, ist es nur verständlich, dass man die Oberhand behalten möchte.
Die Vorstellung, dass ein Gleichgewicht mit einem Assad oder Nasrallah erstrebenswert und verantwortbar wäre, ist eine Idiotie.
| 5.260 Beiträge
zitieren
| 23.784 Beiträge
Forum Statistiken
Besucher
