...

"[...]Angesichts von Drohungen Israels, iranische Atomanlagen anzugreifen, kann die Resolution als Bekräftigung des diplomatischen Wegs durch den Westen verstanden werden. Gegenüber Teheran ist es ein Zeichen der Einheit. Zuletzt hatte der IAEA-Gouverneursrat im November vergangenen Jahres eine ähnliche Resolution verabschiedet.

In den vergangenen Tagen hatte es jedoch offensichtlich Unstimmigkeiten zwischen Israels Regierungschef Benjamin Netanjahu und der US-Regierung gegeben. Netanjahu warf Washington am Dienstag vor, kein moralisches Recht zu haben, Israel von einem Angriff auf den Iran abzuhalten. Zudem kritisierte er, dass die USA keine klare "rote Linie" im Atomstreit mit dem Iran zögen.

Für Aufsehen sorgten Medienberichte, Obama habe nach diesen Äußerungen ein Treffen mit Netanjahu in den USA in diesem Monat abgelehnt. US-Präsident Barack Obama und Netanjahu telefonierten jedoch später miteinander und erklärten Einigkeit im Umgang mit dem Atomprogramm des Iran. Offen bleibt jedoch, wo beide Seiten eine "rote Linie" gegenüber dem Iran ziehen wollen. Israel wolle die rote Linie dort ziehen, wo der Iran fahig sei, eine Atombombe zu bauen, schreibt die Zeitung "Maariv". Die USA aber zögen die Linie viel später: erst, wenn Teheran den Befehl gebe, eine Bombe zusammenzusetzen."

---
<Experten: Militärschlag kann Programm nur verzögern>

"[...]Indes kommen 30 ehemalige US-Diplomaten und Offiziere in einem am Donnerstag vorgestellten Gutachten zu dem Schluss, dass ein US-Militärschlag gegen den Iran das Streben Teherans nach der Atombombe lediglich verzögern könnte. Um mehr als ein vorübergehendes Aussetzen des Atomprogramms zu erreichen, sei eine militärische Operation samt Besetzung nötig, heißt es in dem Papier. Ein solcher Einsatz sei aber anspruchsvoller als die Kriege im Irak und in Afghanistan zusammen.

Ein umfangreicher US-Angriff könne die iranischen Fähigkeiten zum Bau von Atomwaffen um bis zu vier Jahre verzögern. "Wir glauben nicht, dass dies zu einem Regimewechsel, einem Zusammenbruch des Regimes oder einer Kapitulation führt", heißt es in dem Papier. Im Gegenteil könne solch ein Angriff den Antrieb des Irans zum Bau einer Bombe noch stärken."

http://www.tagesschau.de/ausland/atomprogrammiran100.html

Wollen Sie es nun glauben Willie, oder ist Ihnen tatsächlich nicht mehr zu helfen?

Zitat von: Indogermane_HS
23.09.2012 09:30 #137974
---
<<Iran beschuldigt Siemens-Konzern der Sabotage>>

"Der Iran hat dem Technologiekonzern Siemens versuchte Sabotage vorgeworfen: Sicherheitsexperten hätten kleine Explosivstoffe in Geräten entdeckt, die Teheran für ihr Atomprogramm gekauft habe."
http://www.welt.de/politik/ausland/artic...r-Sabotage.html

Würde nicht wundern, wenn die USA und/oder Israelis Siemens dazu "überredet" haben.

@ Willie

Was Sie oder ich als "einfältig" bezeichnen, spielt bezüglich des Themas nach wie vor keine Rolle.
Ob nämlich die iranische Position als "einfälltig" zu bezeihnen ist, oder sich sogar als vorteilhaft für die weiteren Gespräche erweisen werden, wird man erst dann OBKEKTIV beurteilen können, wenn die Sache auf der politischen Bühne - also bei den anstehenden Gesprächen - ein Thema werden solle. Man wird also sehen, was denn sonst?

Also seien sie mal nicht so anmassend und auch nicht so beschränkt.

Zitat von: Willie
23.09.2012 16:50 #137978


"Die Weisheit unserer Experten konnte die Verschwörung unserer Feinde durchkreuzen", sagte Borudscherdi,

Solche Sprueche erfuellen mich immer wieder mit Freude.:-)

Dazu Siemens:

"...Siemens wies die Anschuldigungen umgehend zurück. Der Konzern mache keine Geschäfte mit Bezug auf das iranische Atomprogramm, sagte Unternehmenssprecher Alexander Machowetz.

Diese seien seit dem Sturz des Schahs und der damaligen Gründung der Islamischen Republik 1979 eingestellt. Die Vereinten Nationen haben den Verkauf von Ausrüstungsgegenständen für Atomanlagen an den Iran verboten."

Dazu der Anschuldiger:

"...Borudscherdi machte keine Angaben darüber, wann und auf welchem Weg der Iran das Material gekauft haben soll."

Stories from Bullshit Mountain.:-))

Zitat von: Indogermane_HS
23.09.2012 09:56 #137979
@ Willie

Was Sie oder ich als "einfältig" bezeichnen, spielt bezüglich des Themas nach wie vor keine Rolle.
Ob nämlich die iranische Position als "einfälltig" zu bezeihnen ist, oder sich sogar als vorteilhaft für die weiteren Gespräche erweisen werden, wird man erst dann OBKEKTIV beurteilen können, wenn die Sache auf der politischen Bühne - also bei den anstehenden Gesprächen - ein Thema werden solle. Man wird also sehen, was denn sonst?

Also seien sie mal nicht so anmassend und auch nicht so beschränkt.

Zitat von: Willie
23.09.2012 17:00 #137981

Ich bezog mich auf ihre Ausfuehrungen. Konkret und nachlesbar. Wenn sie das nicht auf die Rolle bekommen, dann zeigen sie anderen zuverlaessig, bei wem die Beschraenkung liegt.:-)

Zitat von: Indogermane_HS
23.09.2012 09:58 #137980


Geben Sie sich keine Mühe - ich habe die Storry nicht bewertet, sondern nur verlinkt. Tatsache ist, dass Sabotage verursacht wurde - und das schon mehrfach.
Außerdem können Konzerne genauso gut lügen, wie Regime.

Zitat von: Indogermane_HS
23.09.2012 10:02 #137982


Welche "Ausführungen"? "Man wird sehen" ist eine Ausführung? Wird man etwa nicht sehen?
Seien Sie nicht so einfältig. :-)

Zitat

---

Zitat von: Lea S.
22.09.2012 16:53 #137965

Was also ist an dieser Meldung so wichtig?

---

Zitat

---

Willie:
Wer immer sie hier eingestellt hat, der wird es wissen. Denn muessten sie dann schon fragen.

---

Falsch, nicht derjenige der es hier eingestellt hat muss das beantworten, sondern derjenige der versucht, mit solchen nichtssagenden Meldungen kriegsfördernde Stimmung zu machen.

Mit der IAEA oder UN haben verschweigende oder unrichtige Angaben gegen feindliche Geheimdienste ja wohl nichts zu tun. Wahrscheinlich aber wird man uns auch noch versuchen das Gegenteil dessen zu "verklickern"

Zitat von: Lea S.
23.09.2012 10:59 #137987

Zitat

---

Zitat von: Lea S.
22.09.2012 16:53 #137965

Was also ist an dieser Meldung so wichtig?

---

Zitat

---

Willie:
Wer immer sie hier eingestellt hat, der wird es wissen. Denn muessten sie dann schon fragen.

---

Falsch, nicht derjenige der es hier eingestellt hat muss das beantworten, sondern derjenige der versucht, mit solchen nichtssagenden Meldungen kriegsfördernde Stimmung zu machen.

Zitat von: Lea S.
23.09.2012 10:59 #137987

Mit der IAEA oder UN haben verschweigende oder unrichtige Angaben gegen feindliche Geheimdienste ja wohl nichts zu tun. Wahrscheinlich aber wird man uns auch noch versuchen das Gegenteil dessen zu "verklickern"

The same procedure as last year, Miss Sophie?

The same procedure as every year, James!

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ir...o-a-857933.html

Zitat von: Maga-neu
27.09.2012 10:13 #138311
The same procedure as last year, Miss Sophie?

The same procedure as every year, James!

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ir...o-a-857933.html

Zitat von: Willie
27.09.2012 20:50 #138328

Habe eben die Rede gehoert. Sehr guter Vortrag aus meiner Sicht.

Zitat von: Nante
27.09.2012 21:10 #138332


Wessen Rede?

Zitat von: Willie
27.09.2012 20:50 #138328

Habe eben die Rede gehoert. Sehr guter Vortrag aus meiner Sicht. Es gibt nichts an der Rede auszusetzen. Und es war eine wohltuende Abwechslung vom Gesuelze gewisser anderer Vorredner.

Zitat von: primatologe
28.09.2012 07:42 #138366


Sie fanden die Rede Netanyahus gut, geradezu wohltuend?
Welche wahre Absicht steckt denn hinter Ihrem Süßholzgeraspel?

btw
Die Papptafel mit der Bombe war es hoffentlich nicht, die Sie so beeindruckt hat!
Ansonsten hielte ich Sie für total verblödet.

http://www.sueddeutsche.de/politik/rede-...hheit-1.1481214

Zitat von: RagnarLodbrok
28.09.2012 07:59 #138367

Vor dem Hintergrund dieser Aussage von Van Crefeld,

“Wir besitzen mehrere Hundert atomare Gefechtsköpfe und Trägerraketen und können sie in alle Richtungen starten, vielleicht sogar auf Rom. Die meisten europäischen Hauptstädte sind Ziele unserer Luftwaffe.
“Unsere bewaffneten Streitkräfte stehen nicht an dreißgster Stelle der Weltrangliste bezüglich ihrer Schlagkraft, sondern an zweiter oder dritter. Wir besitzen die Fähigkeit, die Welt mit uns untergehen zu lassen. Und ich versichere Ihnen, daß genau das geschehen wird, bevor Israel untergeht.””

macht Netanjahus Aussage wirklich Sinn

Nichts stelle eine größere Gefahr für den Weltfrieden und die Menschheit dar als das Regime in Teheran, das in den Besitz atomarer Waffen gelangt sei.

Zitat von: primatologe
28.09.2012 07:42 #138366


Sie fanden die Rede Netanyahus gut, geradezu wohltuend?
Welche wahre Absicht steckt denn hinter Ihrem Süßholzgeraspel?

Zitat von: Landegaard
28.09.2012 09:41 #138373

Es ist schwierig für Bibi, überhaupt für Israel, über einen langen Zeitraum das Szenario aufrecht zu erhalten, dass Iran, sobald im Besitz der Bombe, sofort Israel atomar angreift.

Nur der Iran, der setzt sofort Atomwaffen ein. Diese Annahme zementiert sich aber zunehmend, wir sprechen nur noch von roten Linien...

Zitat von: Landegaard
28.09.2012 09:41 #138373



Es ist schwierig für Bibi, überhaupt für Israel, über einen langen Zeitraum das Szenario aufrecht zu erhalten, dass Iran, sobald im Besitz der Bombe, sofort Israel atomar angreift.

Wir sollten bei allen roten Linien nicht vergessen, dass es diese geradezu absurde These ist, die aus einer iranischen Atombombe überhaupt ein so Riesenproblem macht.

Es gibt diverse Atommächte auf dieser Welt, einige nicht sonderlich vertrauenserweckende und dennoch sind nur 2 Atomwaffen eingesetzt worden und diese von einem Land, wegen dessen Atomwaffen wir die allerwenigsten Aufstände veranstalten, obschon die am meisten davon haben.

Nur der Iran, der setzt sofort Atomwaffen ein. Diese Annahme zementiert sich aber zunehmend, wir sprechen nur noch von roten Linien...

Ich verstehe Bibi auch nicht. Wenn es ihm so ernst ist, wie er sagt und tut, dann sollte er im Oktober Iran angreifen. Nun hat sich aber die Zeit der letzten Eingriffsmöglichkeit schon wieder nach hinten verschoben. Es ist albern, das nimmt doch keiner mehr ernst.

Es zeigt sich einmal mehr, wie man mit manipulativer Hysterie auch ein ernstlich legitimes Anliegen der Lächerlichkeit preisgibt. Das aber ist nicht die Schuld eines Obamas, der Welt oder sonstwem. Das hat Bibi sich alleine zuzuschreiben.

Zitat von: Landegaard
28.09.2012 09:41 #138373

Ich fand seine Rede im übrigen nicht gut

Der Unterschied zwischen einem Iran mit Atomwaffen und einem Iran ohne Atomwaffen liegt letztlich auch in der Art und Weise wie der Iran auf die Palestinser Frage Einfluss nehmen kann.

Wie der Einfluss der Irans von der PLO eingeschätzt wird:

Zitat

---

Iran's interests run counter to Palestinian statehood, the Palestinians Ma'an news agency quoted a top Palestinian official as saying on Saturday, urging Palestinians to disregard outside interest and focus on the national cause.

"The one who does not represent the Iranian people, who falsified election results, who oppressed the Iranian people and stole authority has no right to speak about Palestine, its president or its representatives," Abbas spokesman Nabil Abu Rudaineh said last week,

---

Zitat von: mbockstette
28.09.2012 10:07 #138377


Ich kann nicht nachvollziehen, anhand welcher Äusserungen Netanjahus oder anderer Politiker Israels, die Schlussfolgerung gezogen werden könnte, dass diese davon ausgehen oder gar behaupten würden, der Iran würde sobald er im Besitz von Atomwaffen wäre unmittelbar beabsichtigen Israel atomar anzugreifen. Worauf beruht Deine Einschätzung?

Zitat von: mbockstette
28.09.2012 13:05 #138403
"The one who does not represent the Iranian people, who falsified election results, who oppressed the Iranian people and stole authority has no right to speak about Palestine, its president or its representatives," Abbas spokesman Nabil Abu Rudaineh said last week,

@ RagnarLodbrok

Zitat

---

Man müsste mit dem Iran in einer anderen Art und Weise umgehen, als es jetzt der Fall ist.

Es dürfte ebenfalls im Bezug auf die Verbindung Hisbollah/Iran mit einem atomar bewaffneten Iran nicht mehr ganz so einfach sein wie bisher, mal eben kurz den Libanon zu bombardieren oder besetzen. Kurz gesagt: Ein atomarer Iran würde Israel zu einer Umkehr der Politik von "Wir machen was wir wollen" zu "Wir müssen ernsthaft verhandeln, wenn wir unsere Interessen wahren wollen" zwingen.

---

In meinen Augen ist das nicht wirklich so. Schau die Sowjetunion an, sie ist zerbrochen obwohl sie Atomwaffen zu Hauf hatte.

Es wird auch niemand in Israel glauben, dass Iran eine Atomnwaffe zünden würde um das Nah Ost Problem zu regeln, selbst wenn sie eine hätten. Danach wäre das Nah Ost Problem zugleich auch ein Mittel Ost Problem zusätzlich.

Israel wird weder bereits sein zu verhandeln aus Sorge vor iranischen Atomwaffen, noch die besetzten Gebiete aufgeben aus Sorge vor Atomwaffen.
Dieses kann lediglich eine Sanktionspolitik gegen Israel ergeben, Boykott auf ganzer Linie bis zum Rückzug hinter die eigenen, von der UN anerkannten Grenzen.Der einzige Ausweg in meinen Augen wäre sowieso, ein säkularer Staat für alle, eine (Wahl)Stimme für jeden.