Zitat von: Lea S.
16.07.2012 14:21 #128864


Meinst Du das hier:
Tabelle: US-Angriffe auf die irakische Luftverteidigung (unvollständig)

Zitat von: nahal
16.07.2012 14:30 #128866


Riphka kann das nicht gemeint haben.
Der "gute Freund" sprach von August 2002.
Deine mühsam aufgestellte Liste spricht von 2001 bis Juli 2002.

Zitat von: Lea S.
16.07.2012 14:42 #128867



Oh jeh, hast du sonst keine anderen Sorgen?
Jede Menge Angriffe, aber eben keine im August.
Zumindest keine in dieser - nicht von mir erstellten - Liste. Wenn Riphka sucht, findet er sicherlich auch noch ein paar Angriffe, die im August 2002 geflogen wurden. Wahrscheinlich sogar welche, die nicht auf irgendwelche Flugabwehrstellungen waren.

Wer immer es wissen wollte und noch will, weiss, dass die USA damals bereits lange vor dem endgültigen Ausbruch Nowrooz-Abend 2003 Einsätze geflogen sind. Allerdings, ist das auch vollkommen egal, da ein jeder weiss, was danach passierte. Der genaue Tag oder Monat ist wohl nicht ausschlaggebend dabei.

Zitat von: Lea S.
16.07.2012 14:42 #128867



Oh jeh, hast du sonst keine anderen Sorgen?
Jede Menge Angriffe, aber eben keine im August.
Zumindest keine in dieser - nicht von mir erstellten - Liste. Wenn Riphka sucht, findet er sicherlich auch noch ein paar Angriffe, die im August 2002 geflogen wurden. Wahrscheinlich sogar welche, die nicht auf irgendwelche Flugabwehrstellungen waren.

Wer immer es wissen wollte und noch will, weiss, dass die USA damals bereits lange vor dem endgültigen Ausbruch Nowrooz-Abend 2003 Einsätze geflogen sind. Allerdings, ist das auch vollkommen egal, da ein jeder weiss, was danach passierte. Der genaue Tag oder Monat ist wohl nicht ausschlaggebend dabei.

Zitat von: nahal
16.07.2012 14:54 #128868


Völlig richtig.
Der gesamte Riphka-Beitrag ist für die Katz.
Sagte ich doch.

Du solltest dabei nicht verheimlichen, dass diese Einsätze nicht nur von den USA geflogen sind
und
dass diese laut eines UN-Mandaten stattfanden.

Zitat von: Riphka
16.07.2012 15:20 #128872


Ich sehe das anders als Du. Es geht hier auch gar nicht um den Monat August, an dem sich Nahal ablenkungsweise aufgeilt wie ein Irrer. Fakt ist beispielsweise auch, dass in den westlichen Medien so getan wird, als kämpfe und ringe man noch monatelang um ein UNO-Mandat für einen Angriffskrieg, den man aber längst begonnen hat. Und dann diskutiert und debattiert der halbe Westen, vom Stammtisch über Foren bis hin zum privaten Mittagstisch über UN-Mandate und ob man dieses oder jenes Land angreifen sollte, während die Dinge längst ihren Lauf genommen haben. Die Zeit könnten die Leute auch mit Sinnvollerem verbringen. Ich stehe Pressemeldungen, auch aus Erfahrung, inzwischen grundsätzlich sehr skeptisch gegenüber. Auch den westlichen. Und vor allem diesen. Da berichtet die Al Ahram teilweise sogar wahrheitsgetreuer. Zudem: Ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass satte, westliche Journalisten heutzutage noch freiwillig und überhaupt in großem Maß in Kriegsgebiete gehen, um von dort zu berichten, zumals sie eh wissen, dass das, was sie dort sehen, nur selten berichtet wird, sondern nur das, was berichtet werden darf? Aber Ihr glaubt halt alles, was man schreibt und Euch mundgerecht vorsetzt. Zur Unterhaltung satter, westlicher Bäuche, die sich langweilen und zwischendurch ein bisschen Aufregung brauchen. Ich bleibe dabei: Fernsehen macht dumm.

Zitat von: Riphka
16.07.2012 08:12 #128821

Mich überraschte diese Nachricht nicht, denn in jenem August fragte ich meinen Kollegen, warum auf einmal so viel bei der US-Airbase los sei, die man von unserem Bürofenster aus sehen konnte. ....

Zitat von: Riphka
16.07.2012 08:12 #128821

Die Flugbewegungen der Airbase sind in Friedenszeiten bei praktisch 0, man putze nur gelegentlich das eine Flugzeug, das dort in solchen Zeiten sichtbar sei.

Zitat von: Lea S.
16.07.2012 15:23 #128873



Anstatt rumzustreiten hätte diese Aussage doch Licht in das dunkel gebracht. Da habe ich nichts verheimlicht, wer es wissen will, kann es überall im Netz nachlesen oder aber seine Erinnerung nachfragen.
Wie ich schon zu MBockstette sagte, es gibt für jede Meinung im Netz jede Nenge Artikel. Die besten sind natürlich immer die, welche die eigene Meinung wiederspiegeln.
Das gleiche gilt für UN-Mandate....................

Zitat von: Landegaard
16.07.2012 16:46 #128895


Was ist der Sinn dieses Beitrages? Rhipka ein wenig in Ihre "These" zu unterstützen, wohlwissend, dass diese kaum haltbar ist? Irgendwie aber doch, oder auch nicht?

Richtig ist, dass VOR dem Beginn der Kampfhandlungen bereits viel passiert ist. Truppenverlegungen, Mobilmachung, Aufklärung sowie gezielte Schwächung der gegnerischen Luftabwehr. Nun sind das aber keine Lügen, über diese Dinge wurde berichtet.

Zitat von: nahal
16.07.2012 15:56 #128880



"Durch die Verlagerung des Flugbetriebes der Rhein-Main Air Base nach Ramstein kommt es dort vermehrt zu Instrumentenanflügen mit Großraumflugzeugen C 5 Galaxy, B 747 Jumbo Jet, DC 10 usw. Jährlich gibt es in Ramstein 37.000 Flugbewegungen mit den unterschiedlichsten Flugzeugtypen."

Soweit zum "Putzen"

Zitat von: Lea S.
16.07.2012 16:58 #128898

Da könnte man glatt antworten " Die USA sind ja nicht in Friedenszeiten sondern führen an allen möglichen Ecken der Welt Kriege" Da sind mannigfaltige Flugbewegungen nur normal.

Zitat von: nahal
16.07.2012 17:03 #128900


Man könnte auch sagen, Du redest Dummes Zeug.
Sonst würde dir bekannt sein, dass es 2-3 US-Soldaten in Deutschland stationiert sind.
Und die lassen sich nicht mit der Queen Mary hin und her verschiffen.

Zitat von: Lea S.
16.07.2012 17:06 #128901

2-3 US-Soldaten ist alles, was in Ramstein stationiert ist? Wessen Verwundete aus Afghanistan oder Irak werden eigentlich in Deutschlands US-Krankenhäusern versorgt?

Du hast Recht. Wenn Du das beweisen kannst, dann rede ich dummes Zeug!

Zitat von: Lea S.
16.07.2012 16:56 #128897

1. Habe ich gesagt, dass da Lügen seien?
2. Es gab vor Ausbruch des Krieges mannigfaltige Luftangriffe. Und, ja über diese wurde berichtet.
Ihr Satz "Irgendwie doch, oder auch nicht" -stimmt genau.

Zitat von: Landegaard
16.07.2012 17:19 #128906

.........................

Wo mein Punkt eigentlich der war, auf einen Zusammenhang zwischen Ölpreis und stattfindenen Kriegen im NO zu beharren, sind wir nun in der Debatte, dass das eigentlich nicht sein kann, weil unklar ist, was im NO passiert, weil die Medien was anderes als die Wahrheit schreiben. Hm.

Zitat

---

Persischer Golf
US-Versorgungsschiff schießt auf Motorboot http://www.spiegel.de/politik/ausland/us...t-a-844745.html

---

So ein Mist, es war kein iranisches Boot! Da strengt man sich seit Wochen so sehr an um die Iraner auf die Palme zu bringen, damit sie endlich einen Fehler machen und nun muss ein Inder daran glauben.
Wie kann aber auch ein kleines Boot den Befehlen eines amerikanischen Kriegsschiffes nicht folgen.

Zitat von: Lea S.
16.07.2012 23:12 #128967

Mittlerweile sind wir aber über den Ölpreis als alleinigen Kriegstreiber längst hinaus.

Nicht der Ölpreis treibt den Krieg an, sondern der Krieg und die Drohung mit Krieg den Ölpreis.

Rüstung ist weitaus lukrativer.

Die Erdölbranche setzt täglich mehr Geld um als die Rüstungssektor in einem ganzen Jahr.

Die maschinelle Aufrüstung und die Menschenmassen werden durch den Staat bezahlt, die Gewinne aber verbleiben bei der Industrie.

Der Staat kann nur das Geld ausgeben, welches aus Wirtschaftsproduktivität an Stuern an ihn abgeführt wird.

Der Aufbau - bzw. der Gewinn am Aufbau - nach einem erfolgten Krieg ist auch nicht zu verachten.

Der Gewinn, welcher durch den Aufbau nach einem Krieg ensteht, ist nach Abzug der Kriegskosten nicht mehr vorhanden.

Die anschliessende Neuaufrüstung ist dann das I-Tüpfelchen.
Konkurrenzlos.

Konkurenzlos ist nur Ihre Milchmädchenmathematik.

Wenn dann dabei noch eine neue Weltaufteilung herauskommt, die konkurierenden Staaten geschwächt werden, kann es denn besseres geben?

Staaten die gewschwächt werden schaden der globalen Konjunktur insgesamt.

P.s. Viel mehr Unsinn in einem Beitrag zu akkumulieren, wie es Ihnen hier gelungen ist, ist kaum noch vorstellbar.

Zitat von: mbockstette
16.07.2012 23:40 #128970

Zitat von: Lea S.
16.07.2012 23:16 #128968

Zitat

---

Persischer Golf
US-Versorgungsschiff schießt auf Motorboot http://www.spiegel.de/politik/ausland/us...t-a-844745.html

---

So ein Mist, es war kein iranisches Boot! Da strengt man sich seit Wochen so sehr an um die Iraner auf die Palme zu bringen, damit sie endlich einen Fehler machen und nun muss ein Inder daran glauben.
Wie kann aber auch ein kleines Boot den Befehlen eines amerikanischen Kriegsschiffes nicht folgen.

Zitat von: mbockstette
16.07.2012 23:40 #128970

1. Nicht der Ölpreis treibt den Krieg an, sondern der Krieg und die Drohung mit Krieg den Ölpreis.

2. Der Staat kann nur das Geld ausgeben, welches aus Wirtschaftsproduktivität an Stuern an ihn abgeführt wird.

3. Der Gewinn, welcher durch den Aufbau nach einem Krieg ensteht, ist nach Abzug der Kriegskosten nicht mehr vorhanden.

4 Staaten die gewschwächt werden schaden der globalen Konjunktur insgesamt.

P.s. Viel mehr Unsinn in einem Beitrag zu akkumulieren, wie es Ihnen hier gelungen ist, ist kaum noch vorstellbar.

Zitat von: Landegaard
16.07.2012 16:46 #128895


Was ist der Sinn dieses Beitrages? Rhipka ein wenig in Ihre "These" zu unterstützen, wohlwissend, dass diese kaum haltbar ist? Irgendwie aber doch, oder auch nicht?

Richtig ist, dass VOR dem Beginn der Kampfhandlungen bereits viel passiert ist. Truppenverlegungen, Mobilmachung, Aufklärung sowie gezielte Schwächung der gegnerischen Luftabwehr. Nun sind das aber keine Lügen, über diese Dinge wurde berichtet.

Zitat von: Riphka
18.07.2012 02:04 #129179

Das Essen ist bis dahin aber kalt.

Zitat von: mbockstette
18.07.2012 19:02 #129275


Dann gehen´s in den Wienerwald.

---
<<Furcht vor sozialen Unruhen: Iran will Hühnchen im TV zensieren>>

18.07.2012, 14:35
Von Lilith Volkert

"Geflügel ist teuer in Iran, viele Menschen können sich wegen explodierender Preise das beliebte Fleisch nicht mehr leisten. Der Polizeichef des Landes fürchtet, dass die Menschen deshalb "zu den Messern greifen" und wählt ungewöhnliche Zensurmaßnahmen."
http://www.sueddeutsche.de/politik/angst...ieren-1.1415601