Zitat von: FrieFie
12.05.2012 20:06 #119348

Also, ich stelle mir mal vor, jemand würde sowas über Deutschland sagen, oder eher: Luxemburg. Als Luxemburger würde mir da schon irgendwie ... nachdenklich, meinen Sie nicht?

Zitat von: Hans Bergman
13.05.2012 11:47 #119420

Brasilien hat zum Schutz der Amazonas-Indianer Gesetze erlassen, die von Kriminellen nicht eingehalten werden.

Zitat von: mbockstette
12.05.2012 22:10 #119363


Er forderte während er bei seiner Rede auf dem Teheraner Al-Quds-Tag 1999:

„Aus islamischen, menschlichen, wirtschaftlichen, sicherheitspolitischen und (allgemein) politischen Gesichtspunkten ist die Gegenwart Israels eine gewaltige Bedrohung gegen die Völker und Staaten der Region. […] Und es gibt nur eine Lösung, das Problem im mittleren Osten zu lösen, nämlich die Zerschlagung und Vernichtung des zionistischen Staates.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ali_Chamene%27i

Zitat von: Maga-neu
13.05.2012 14:51 #119441

1. Ist die Übersetzung korrekt?
2. Was waren die damaligen Umstände? Was war der "Sitz im Leben" dieser Rede?
3. Welche Belege dafür gibt es, dass Iran solche Drohungen in die Tat umsetzen will?

Der große Antagonismus ist nicht der zwischen Iran und Israel, sondern zwischen Iran und Saudi-Arabien. Dabei geht es um die ideologische Führung in der muslimischen Welt.

Zitat von: Maga-neu
13.05.2012 14:51 #119441

1. Ist die Übersetzung korrekt?
.......................

Zitat von: Lea S.
13.05.2012 15:12 #119444


Mit den Übersetzungen ist das immer wieder eine Sache für sich.

Herzblut vergiessen : heisst in Farsi Blut der Herzen trinken!

Käme dieser Begriff in irgendeiner politischen Rede vor, hiesse es gleich anschliessend, die Iraner sind Blutsäufer!

Werden nicht evtl. in der Politik Begriffe extra aus diesem Grunde genommen, um nichts wirklich klar äussern zu müssen. Missverständnisse können einen Zwerg bedrohlich wirken lassen, obwohl er ein Zwerg ist.

Zitat von: mbockstette
11.05.2012 16:45 #119085


„Aus islamischen, menschlichen, wirtschaftlichen, sicherheitspolitischen und (allgemein) politischen Gesichtspunkten ist die Gegenwart Israels eine gewaltige Bedrohung gegen die Völker und Staaten der Region. […] Und es gibt nur eine Lösung, das Problem im mittleren Osten zu lösen, nämlich die Zerschlagung und Vernichtung des zionistischen Staates. (Al-Quds-Tag 1999 Ali Khamenei)

„Es ist die Position des Iran, als erstes durch den Imam [Chomeini] verkündet und viele Male von den Verantwortlichen wiederholt, dass das Krebsgeschwür, genannt Israel, aus der Region herausgerissen werden muss.“(Ali Khamenei)

Zitat von: mbockstette
12.05.2012 22:10 #119363


Er forderte während er bei seiner Rede auf dem Teheraner Al-Quds-Tag 1999:

„Aus islamischen, menschlichen, wirtschaftlichen, sicherheitspolitischen und (allgemein) politischen Gesichtspunkten ist die Gegenwart Israels eine gewaltige Bedrohung gegen die Völker und Staaten der Region. […] Und es gibt nur eine Lösung, das Problem im mittleren Osten zu lösen, nämlich die Zerschlagung und Vernichtung des zionistischen Staates.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ali_Chamene%27i

Zitat von: Maga-neu
13.05.2012 14:51 #119441

1. Ist die Übersetzung korrekt?
2. Was waren die damaligen Umstände? Was war der "Sitz im Leben" dieser Rede?
3. Welche Belege dafür gibt es, dass Iran solche Drohungen in die Tat umsetzen will?

Der große Antagonismus ist nicht der zwischen Iran und Israel, sondern zwischen Iran und Saudi-Arabien. Dabei geht es um die ideologische Führung in der muslimischen Welt.

Zitat von: Indogermane_HS
13.05.2012 18:10 #119454


Diese außenpolitischen Ansichten sind dennoch nicht Teil der >Verfassung<. Und darum ging es.

Zitat

---

Eine Doktrin (vom lateinischen doctrina ‚Lehre‘) ist ein System von Ansichten und Aussagen; oft mit dem Anspruch, allgemeine Gültigkeit zu besitzen.

Im politischen Sprachgebrauch wird die Doktrin als politische Leitlinie der Regierung aufgefasst. Sie wird einseitig von dieser erklärt und stellt kein völkerrechtliches Dokument dar. Bekannt sind vor allem die außenpolitischen Doktrinen der US-amerikanischen Präsidenten und in den ehemaligen realsozialistischen Staaten der Marxismus-Leninismus als Staatsdoktrin.
http://de.wikipedia.org/wiki/Doktrin

---

Zitat von: mbockstette
13.05.2012 18:20 #119457


Von "Verfassunng" habe ICH nicht gesprochen, das war Guylux, sondern von Doktrin. Legen Sie mir keine Begriffe in den Mund, die ich nicht benützt habe.

Zitat von: Indogermane_HS
13.05.2012 18:13 #119455


Wenn Sie schon unbedingt Khamenei zitieren und seinen Aussagen Glauben schenken wollen, wollen, dann zitieren Sie gefälligst auch das, was er zu Massenvernichtungswaffen inklusive Nuklearwaffen gesagt hat, nämlich dass diese "unislamisch" seien - und daher nicht erstrebenswert.

"Im Oktober 2003 wurde von Chamene'i, in Übereinstimmung mit der religiösen Führung in Qom, hinsichtlich der religiösen Grundsätze des Islam, die Entwicklung und der Gebrauch von Massenvernichtungswaffen untersagt. [39] Am 24. Juni 2004 sprach Chamene'i im iranischen Fernsehen: „wir haben keinen Bedarf für eine Atombombe. Wir haben unsere Feinde überwunden, auch ohne Atombombe.“[40] Am 5. November 2004 unterstrich Chamene'i diesen Satz während der Freitagspredigt an der Universität Teheran: „wir denken nicht an Atomwaffen. Ich sagte dies bereits viele Male. Unsere Atomwaffe ist dieses Volk.“[41]

Im August 2005 hat Irans oberster geistlicher Führer Ajatollah Chamene'i eine Fatwa erlassen (und der IAEA notifiziert), welche Herstellung und Gebrauch atomarer Waffen verbietet.[42] Zum Atomstreit nahm Chamene'i im Januar 2006 nochmals öffentlich Stellung: „wir wollen keine Atomwaffen, der Westen weiß das. Der Besitz von Nuklearwaffen widerspreche den politischen und ökonomischen Interessen des Landes und sei gegen die islamische Lehre.“[43] Gleichzeitig betonte er, der Iran wollte das Nuklearprogramm ausbauen."

http://de.wikipedia.org/wiki/Ali_Chamene%27i

Zitat von: Maga-neu
13.05.2012 16:17 #119448
Lea, ein guter Übersetzer wird das zu berücksichtigen wissen: Er übersetzt nicht wörtlich, sondern sinngemäß. Im Italienischen kann man bei schwierigen Prüfungen bspw. "in den Wolfsmund" ("in bocca al lupo") sagen, worauf der andere antwortet "der Wolf soll sterben" ("crepi il lupo"). Übersetzt man es wörtlich, versteht kein Ausländer den Sinn des Gesagten. Es geht ja nicht um Wölfe, sondern um Prüfungen.

Zitat von: Indogermane_HS
13.05.2012 18:13 #119455


Wenn Sie schon unbedingt Khamenei zitieren und seinen Aussagen Glauben schenken wollen, wollen, dann zitieren Sie gefälligst auch das, was er zu Massenvernichtungswaffen inklusive Nuklearwaffen gesagt hat, nämlich dass diese "unislamisch" seien - und daher nicht erstrebenswert.

"Im Oktober 2003 wurde von Chamene'i, in Übereinstimmung mit der religiösen Führung in Qom, hinsichtlich der religiösen Grundsätze des Islam, die Entwicklung und der Gebrauch von Massenvernichtungswaffen untersagt. [39] Am 24. Juni 2004 sprach Chamene'i im iranischen Fernsehen: „wir haben keinen Bedarf für eine Atombombe. Wir haben unsere Feinde überwunden, auch ohne Atombombe.“[40] Am 5. November 2004 unterstrich Chamene'i diesen Satz während der Freitagspredigt an der Universität Teheran: „wir denken nicht an Atomwaffen. Ich sagte dies bereits viele Male. Unsere Atomwaffe ist dieses Volk.“[41]

Im August 2005 hat Irans oberster geistlicher Führer Ajatollah Chamene'i eine Fatwa erlassen (und der IAEA notifiziert), welche Herstellung und Gebrauch atomarer Waffen verbietet.[42] Zum Atomstreit nahm Chamene'i im Januar 2006 nochmals öffentlich Stellung: „wir wollen keine Atomwaffen, der Westen weiß das. Der Besitz von Nuklearwaffen widerspreche den politischen und ökonomischen Interessen des Landes und sei gegen die islamische Lehre.“[43] Gleichzeitig betonte er, der Iran wollte das Nuklearprogramm ausbauen."

http://de.wikipedia.org/wiki/Ali_Chamene%27i

Zitat von: Lea S.
13.05.2012 18:56 #119463


Das ist aber zu viel verlangt. Das ist gemein..........

Zitat von: Indogermane_HS
10.05.2012 00:21 #118727

Und ich gebe ihnen und anderen einseitigen, kurzsichtigen Iran-Hassern Brief und Siegel, dass dies niemand verhindern wird können - genauso, wie die Abschreckungswaffen (Atombombe) der anderen Atommächte nicht verhindert werden konnten.

@Bockstette

Zitat

---

Hier einen ellenlangen Auszug aus Wikipedia der iranischen Ober-Ajatollah zu zitieren um zu belegen, dass der Iran gar keine Atomwaffen anstrebt und wenige Beiträge weiter vorne dieses Statement abzugeben:

---

Bisher!
Was nicht ist kann noch werden. Dann kann es niemand verhindern ausser das ganze Land und Millionen von Menschen werden platt gemacht. Wer würde das schon wagen?

Zitat von: Lea S.
13.05.2012 18:54 #119462



Das ist schon richtig. Es war dann wohl kein guter Übersetzer, der den vermaldeteiten Satz von ehemals übersetzt hat.

Aus den Analen der Geschichte verschwinden hat nunmal nichts mit Staatsvernbichtung zu tun.

Ich habe das auch nur als Beispiel gebracht. Lupo!

@ mb.#119478

Sie haben wieder einmal ein Kontext-Problem. Meine Ansicht über das iranische Atomprogramm spielt in diesem Fall keine Rolle.

SIE waren es, der hier angefangen hat Khamenei zu zitieren, um ihre Ansichten (zu den angeblich "offiziellen" Absichten Irans bezüglich Israel) zu belegen.
Ich habe Ihnen lediglich aufzeigen wollen, dass Sie sich entscheiden müssen, diesem Menschen entweder Glauben zu schenken, oder nicht. Beides geht nicht.
Wenn Sie ihn allerdings als glaubwürdige Quelle betrachten - und bezüglich seinen Aussagen zu Israel haben Sie dies bereits definitiv getan, indem Sie diese als Beleg Ihrer Behauptung zitiert haben - dann müssen Sie ihm auch bezüglich seinen anderen Äußerungen, z.B. zu den Massenvernichtungswaffen Glauben schenken.

---
Noch zum Thema, Iran plane angeblich die "Vernichtung Israels":

"Es sei kein Krieg notwendig, um das israelische Regime zu zerstören. Die arabischen Staaten „bräuchten nur ihre Beziehungen zu den Zionisten zu beenden, anstatt ihre Öleinkommen unnötig für Waffen (aus dem Westen) auszugeben“, sagte er."
http://www.stol.it/Artikel/Politik-im-Ue...nur-eine-Muecke

14.05.2012

<<Gespräche in Wien: Iran und IAEA verhandeln über Atomprogramm>>
"Die Internationale Atomenergiebehörde verlangt Zugang zu umstrittenen Nuklearanlagen in Iran. In Wien verhandelt die IAEA mit Teheran über die Arbeitsbedingungen ihrer Kontrolleure. Sorge bereiten Pläne des Regimes, in der kommenden Woche einen Satelliten ins All zu schießen."
http://www.spiegel.de/politik/ausland/ir...15.html#ref=rss

14. Mai 2012, Neue Zürcher Zeitung

<<Die Uno-Atombehörde verhandelt mit Iran>>
"cer. Wien ⋅ In Wien haben am Montag zweitägige Gespräche zwischen der Internationalen Atomenergieagentur (IAEA) und Iran begonnen. Dabei geht es weniger um das iranische Atomprogramm als um die Arbeitsbedingungen der IAEA-Inspektoren. Hinter verschlossenen Türen verhandelt der Chefinspektor Herman Nackaerts mit dem iranischen Gesandten Ali Asghar Soltanieh, der betonte, dass diese Gespräche die Entschlossenheit Teherans unter Beweis stellten, mit der Atombehörde zusammenzuarbeiten."
http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/in...1.16892547.html

---
<<Atomstreit: Abschrecken hilft doch>>

"Es gibt eine Lösung im Atomstreit mit Teheran"
...
"Präventivschlag hätte verheerende Folgen"
...
"Eine militärische Entmachtung des Regimes wie in Afghanistan oder im Irak scheidet im Fall des Irans schon alleine wegen fehlender Kapazitäten der USA aus. Selbst wenn der Westen intervenieren wollte, würde eine Invasionstruppe nicht nur das iranische Regime, sondern auch das Volk gegen sich haben. Denn der Wille, zu einer regionalen Vormacht zu werden, ist selbst in iranischen Exilkreisen verbreitet. Bereits vor der Islamischen Revolution 1979 verfolgte der Schah atomare Pläne – mithilfe des Westens. Ein nuklear gerüsteter Iran ist weniger eine Frage des Regimes oder der Regierungsform.

Folglich dürften auch Militärschläge gegen die iranischen Atomanlagen langfristig keinen Erfolg haben. Selbst amerikanische und israelische Militärs zweifeln an einer durchschlagenden Wirkung von Angriffen aus der Luft mit Kampfjets, Marschflugkörpern, Raketen und Drohnen sowie vom Boden mit Spezialeinheiten. Von höchstens drei bis fünf Jahren Verzögerung im iranischen Atomprogramm wird ausgegangen. Als verheerend schätzen Sicherheitsexperten hingegen die möglichen Folgen eines Präventivschlags ein. Teheran könnte versucht sein, einen »heiligen Krieg« nicht nur gegen Israel, sondern auch gegen die westlichen Truppen am Golf, in Afghanistan und im Libanon zu beginnen – von einer Blockade der für die Weltwirtschaft bedeutenden Öltankerroute durch die Straße von Hormus ganz zu schweigen. Und auch ohne derlei Eskalationen zeigt sich der Westen bereits heute militärisch überfordert.[...]"
http://www.zeit.de/2012/20/P-Iran-Atomstreit

Zitat von: Indogermane_HS
14.05.2012 20:45 #119613
@ mb.#119478

Sie haben wieder einmal ein Kontext-Problem. Meine Ansicht über das iranische Atomprogramm spielt in diesem Fall keine Rolle.

SIE waren es, der hier angefangen hat Khamenei zu zitieren, um ihre Ansichten (zu den angeblich "offiziellen" Absichten Irans bezüglich Israel) zu belegen.
Ich habe Ihnen lediglich aufzeigen wollen, dass Sie sich entscheiden müssen, diesem Menschen entweder Glauben zu schenken, oder nicht. Beides geht nicht.
Wenn Sie ihn allerdings als glaubwürdige Quelle betrachten - und bezüglich seinen Aussagen zu Israel haben Sie dies bereits definitiv getan, indem Sie diese als Beleg Ihrer Behauptung zitiert haben - dann müssen Sie ihm auch bezüglich seinen anderen Äußerungen, z.B. zu den Massenvernichtungswaffen Glauben schenken.

Zitat von: mbockstette
14.05.2012 21:02 #119618


"Ich habe Ihnen lediglich aufzeigen wollen, dass Sie sich entscheiden müssen, diesem Menschen entweder Glauben zu schenken, oder nicht. Beides geht nicht".

Da lachen ja die Huhner!