Zitat von: mbockstette
28.04.2012 13:40 #117020


Their mission will be to destroy the Iranian air force and air defense batteries so as to clear the way for US and Israeli bombers to go into action against Iran’s nuclear sites and the strategic infrastructure of its army and Revolutionary Guards Corps.
://www.debka.com/article/21955/[/quote]

---
>>Atomprogramm: USA lenken im Konflikt mit Iran ein<<

28.04.2012, 14:57 Uhr

"Im Streit um das iranische Atomprogramm schlagen Teheran und Washington einen neuen, freundlicheren Ton an - doch die starre Haltung bleibt. Aber zumindest wird weiter miteinander geredet.

Washington/TeheranIm Atomstreit mit dem Iran sind die USA jetzt zu Zugeständnissen an Teheran bereit. Wie die „Los Angeles Times“ am Samstag berichtete, erwäge die Regierung von Präsident Barack Obama, Teheran die Anreicherung von Uran bis auf fünf Prozent zuzubilligen. Im Gegenzug müsse das Land unbehinderten internationalen Kontrollen seines Atomprogramms zustimmen. Wenn der Iran auf diese Forderungen eingehe, könne es Verhandlungen darüber geben, zitiert die Zeitung einen hochrangigen Regierungsvertreter. „Und vielleicht können wir dorthin gelangen“."
http://www.handelsblatt.com/politik/inte...in/6568808.html


Na so ein Pech aber auch, dass kein neuer Krieg in NO/MO in Sicht ist, nicht wahr mb.?

---
>>Früherer Geheimdienstchef wirft Israels Regierung "Täuschung" vor<<

"Der ehemalige Geheimdienstchef Juval Diskin widerspricht Israels Machthabern: Ein Angriff auf den Iran werde dessen Atomprogramm sogar beschleunigen."
http://www.zeit.de/politik/ausland/2012-...an-geheimdienst

Meine Worte.

Zitat von: Indogermane_HS
28.04.2012 20:53 #117039
---
>>Atomprogramm: USA lenken im Konflikt mit Iran ein&lt;&lt;

28.04.2012, 14:57 Uhr

"Im Streit um das iranische Atomprogramm schlagen Teheran und Washington einen neuen, freundlicheren Ton an - doch die starre Haltung bleibt. Aber zumindest wird weiter miteinander geredet.

Washington/TeheranIm Atomstreit mit dem Iran sind die USA jetzt zu Zugeständnissen an Teheran bereit. Wie die „Los Angeles Times“ am Samstag berichtete, erwäge die Regierung von Präsident Barack Obama, Teheran die Anreicherung von Uran bis auf fünf Prozent zuzubilligen. Im Gegenzug müsse das Land unbehinderten internationalen Kontrollen seines Atomprogramms zustimmen. Wenn der Iran auf diese Forderungen eingehe, könne es Verhandlungen darüber geben, zitiert die Zeitung einen hochrangigen Regierungsvertreter. „Und vielleicht können wir dorthin gelangen“."
http://www.handelsblatt.com/politik/inte...in/6568808.html


Na so ein Pech aber auch, dass kein neuer Krieg in NO/MO in Sicht ist, nicht wahr mb.?

Zitat von: Indogermane_HS
28.04.2012 20:53 #117039
---
>>Atomprogramm: USA lenken im Konflikt mit Iran ein<<

28.04.2012, 14:57 Uhr

"Im Streit um das iranische Atomprogramm schlagen Teheran und Washington einen neuen, freundlicheren Ton an - doch die starre Haltung bleibt. Aber zumindest wird weiter miteinander geredet.

Washington/TeheranIm Atomstreit mit dem Iran sind die USA jetzt zu Zugeständnissen an Teheran bereit. Wie die „Los Angeles Times“ am Samstag berichtete, erwäge die Regierung von Präsident Barack Obama, Teheran die Anreicherung von Uran bis auf fünf Prozent zuzubilligen. Im Gegenzug müsse das Land unbehinderten internationalen Kontrollen seines Atomprogramms zustimmen. Wenn der Iran auf diese Forderungen eingehe, könne es Verhandlungen darüber geben, zitiert die Zeitung einen hochrangigen Regierungsvertreter. „Und vielleicht können wir dorthin gelangen“."
http://www.handelsblatt.com/politik/inte...in/6568808.html


Na so ein Pech aber auch, dass kein neuer Krieg in NO/MO in Sicht ist, nicht wahr mb.?

Zitat von: mbockstette
28.04.2012 23:25 #117043



So ein Glück, dass die iranische Urananreicherung auf 5 % beschränkt werden soll. Weit entfernt von einer schiitischen Atombombe.

Zitat von: RagnarLodbrok
29.04.2012 00:04 #117044


So, nachdem das geklärt wäre, steht jetzt die Frage im Raum, was wohl der nächste Schritt zu einem Atomwaffenfreien NO sein könnte.

Zitat von: Indogermane_HS
28.04.2012 20:59 #117040
---
>>Früherer Geheimdienstchef wirft Israels Regierung "Täuschung" vor&lt;&lt;

"Der ehemalige Geheimdienstchef Juval Diskin widerspricht Israels Machthabern: Ein Angriff auf den Iran werde dessen Atomprogramm sogar beschleunigen."
http://www.zeit.de/politik/ausland/2012-...an-geheimdienst

Meine Worte.

Zitat von: primatologe
29.04.2012 08:16 #117046


Warum soll ein Angriff, also die Zerstörung von Anlagen den Bau der A-Bombe beschleunigen?

Zitat von: primatologe
29.04.2012 08:16 #117046


Warum soll ein Angriff, also die Zerstörung von Anlagen den Bau der A-Bombe beschleunigen?

Zitat von: RagnarLodbrok
29.04.2012 00:04 #117044


So, nachdem das geklärt wäre, steht jetzt die Frage im Raum, was wohl der nächste Schritt zu einem Atomwaffenfreien NO sein könnte.

---
Meldung vom 05.03.2012:

<<China steigert Handelsvolumen mit Iran um 54%>>
http://www.dihkev.de/de/news/2456-China-...-mit-Iran-um-54

---
<<Friedens- statt Kriegspolitik im Irankonflikt>>

"Sanktionen und Kriegsdrohungen sofort beenden -
Eine Erklärung aus der Friedensbewegung und der Friedensforschung"
http://www.dihkev.de/de/news/2477-Kein-Krieg-gegen-Iran

Zitat von: RagnarLodbrok
29.04.2012 00:04 #117044


So, nachdem das geklärt wäre, steht jetzt die Frage im Raum, was wohl der nächste Schritt zu einem Atomwaffenfreien NO sein könnte.

---
Ein sehr guter Artikel.

<<Israel - Iran: Komplexe Logik>>

"Teheran würde durch einen israelischen Militärschlag politisch nur gewinnen - solange es keinen Atomtest unternimmt"

"Ist ein israelischer Angriff auf die iranischen Atomanlagen durch die Stärkung von Benjamin Netanjahus Regierungskoalition wahrscheinlicher geworden, wie es die "Kronen Zeitung" suggeriert, oder weniger wahrscheinlich, wie es Ben Segenreich im STANDARD schreibt: "Die Wahrscheinlichkeit eines Angriffs ist umso geringer, je glaubwürdiger die Drohung damit ist."

Beide Ansichten gehen davon aus, dass der Iran tatsächlich an einer Atombombe bastelt und Israel dies mit allen Mitteln verhindern will - selbst um den Preis eines riskanten Militärschlags.

Beides mag stimmen, weil Politik in Nahen Osten oft von Emotionen und nicht vom Verstand geleitet wird. Aus einer strategischen Sicht ist beides allerdings unwahrscheinlich: Ein rational handelnder Iran würde keine Atombombe bauen, ein rational handelndes Israel nicht versuchen, Atomanlagen mit militärischen Mitteln zu zerstören.

Die iranische Führung ist zwar fanatisch, aber nicht verrückt. Sie verfolgt ihr Atomprogramm mit gutem Grund. Es gibt ihr weltpolitisch mehr Einfluss und Druckmittel vor allem gegenüber den USA in die Hand. Bisher war der Preis, nämlich Wirtschaftssanktionen, erträglich.

Das würde sich ändern, wenn der Iran tatsächlich einen atomaren Sprengkopf zündet. Die offizielle Position, das Atomprogramm sei friedlich, wäre dann Lügen gestraft, die internationale Isolierung komplett - und die Gefahr eines massiven Angriffs durch die USA mit Verbündeten sehr real.

"Nuclear Hedging" nennt man die Strategie, die der Iran offenbar verfolgt. Er will in der Lage sein, eine Atomwaffe rasch herzustellen, ohne es unbedingt zu tun.[...]"

http://derstandard.at/1336435313826/Blog...-Komplexe-Logik

---
"[...]Eines aber würde dem Iran noch mehr in die Hände spielen: ein israelischer Präventivangriff, bevor Teheran durch einen Atomtest die Maske fallen gelassen und sich als Atommacht deklariert hat.

Ein solcher Militärschlag wäre für die israelische Seite mit großem Risiko behaftet. Alle Militärexperten betonen, wie schwer es ist, unterirdische, weit verstreute Anlagen so zu treffen, dass sie nicht mehr verwendet werden können.

Gelingt es Israel allerdings nicht, das iranische Atomprogramm insgesamt zu zerstören, dann kann der Iran es rasch wieder aufnehmen und hat dann die Begründung für seine Bewaffnung parat: Als Opfer israelischer Aggression benötigt es dringend die A-Bombe - auch um dem großen israelischen Atomarsenal etwas entgegen setzen zu können.

Und selbst wenn der israelische Angriff sein Ziel erreicht, steht der Iran besser da als zu Beginn seines Atomprogramms: Er hat dann zwar keine Atombombe und kaputte Anlagen, dafür aber einen guten Grund, diese wieder aufzubauen.

Als Opfer Israels hätte Teheran einen enormen Gewinn an Einfluss und Glaubwürdigkeit. Die politischen Vorteile würden den militärischen Schaden leicht aufwiegen. Und der Verlust an Menschenleben und selbst die Kosten wären ohnehin nebensächlich.
Gudrun Harrer hat zuletzt im Album des STANDARD dargelegt, wie sehr der israelische Angriff auf den irakischen Osirak-Reaktor Saddam Husseins nukleare Pläne befeuert und erst den Anlass für sein Atomprogramm geliefert hat.

Deshalb wirken die israelischen Drohungen auf die iranische Führung nicht abschreckend. Diese hätte durch einen Angriff viel mehr zu gewinnen als zu verlieren. Bloß der eigene Atomtest würde die Gewinn- und Verlust-Rechnung umdrehen.

Beides ist daher äußerst unwahrscheinlich - unter der Annahme, dass die Entscheidungsträger logisch denken."

http://derstandard.at/1336435313826/Blog...-Komplexe-Logik

---
<<Der Iran und die Frage nach der politischen Vernunft>>

Von Ulrich Ladurner 9. Mai 2012 um 16:27 Uhr

"Um einen Krieg vorzubereiten, muss man den Gegner dämonisieren. Genau das geschieht derzeit mit dem Iran. “Der Irre aus Teheran”, “Achse des Bösen”, “Terrorregime” – das sind nur ein paar jener Begriffe, mit denen seit geraumer Zeit aus dem Westen Richtung Iran gegiftet wird. Der Grundtenor: Das iranische Regime ist unberechenbar, ja, es ist geradezu verrückt.

Wahr ist das Gegenteil: Das iranische Regime verhält sich rational und es ist berechenbar.[...]"

http://blog.zeit.de/ladurnerulrich/2012/...schen-vernunft/

Zitat von: Indogermane_HS
03.05.2012 17:34 #117609
---
Meldung vom 05.03.2012:

<<China steigert Handelsvolumen mit Iran um 54%>>
http://www.dihkev.de/de/news/2456-China-...-mit-Iran-um-54

Zitat

---

"16. März 2012 – Die Sanktionen von USA und EU treffen Iran hart. Lebensmittelpreise steigen, der Schmuggel blüht und ab Sommer droht der Finanz-Infarkt.

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/v...Iran-Sanktionen

---

Zitat von: Indogermane_HS
09.05.2012 22:35 #118706
---
"[...]Eines aber würde dem Iran noch mehr in die Hände spielen: ein israelischer Präventivangriff, bevor Teheran durch einen Atomtest die Maske fallen gelassen und sich als Atommacht deklariert hat.

Ein solcher Militärschlag wäre für die israelische Seite mit großem Risiko behaftet. Alle Militärexperten betonen, wie schwer es ist, unterirdische, weit verstreute Anlagen so zu treffen, dass sie nicht mehr verwendet werden können.

Zitat von: Indogermane_HS
09.05.2012 22:35 #118706
---
Gelingt es Israel allerdings nicht, das iranische Atomprogramm insgesamt zu zerstören, dann kann der Iran es rasch wieder aufnehmen und hat dann die Begründung für seine Bewaffnung parat: Als Opfer israelischer Aggression benötigt es dringend die A-Bombe - auch um dem großen israelischen Atomarsenal etwas entgegen setzen zu können.

Zitat von: Indogermane_HS
09.05.2012 22:35 #118706
---
Und selbst wenn der israelische Angriff sein Ziel erreicht, steht der Iran besser da als zu Beginn seines Atomprogramms: Er hat dann zwar keine Atombombe und kaputte Anlagen, dafür aber einen guten Grund, diese wieder aufzubauen.

Zitat von: Indogermane_HS
09.05.2012 22:35 #118706
---
Als Opfer Israels hätte Teheran einen enormen Gewinn an Einfluss und Glaubwürdigkeit. Die politischen Vorteile würden den militärischen Schaden leicht aufwiegen. Und der Verlust an Menschenleben und selbst die Kosten wären ohnehin nebensächlich.
Gudrun Harrer hat zuletzt im Album des STANDARD dargelegt, wie sehr der israelische Angriff auf den irakischen Osirak-Reaktor Saddam Husseins nukleare Pläne befeuert und erst den Anlass für sein Atomprogramm geliefert hat.

Zitat von: Indogermane_HS
09.05.2012 22:35 #118706
---
Deshalb wirken die israelischen Drohungen auf die iranische Führung nicht abschreckend. Diese hätte durch einen Angriff viel mehr zu gewinnen als zu verlieren. Bloß der eigene Atomtest würde die Gewinn- und Verlust-Rechnung umdrehen.

Beides ist daher äußerst unwahrscheinlich - unter der Annahme, dass die Entscheidungsträger logisch denken."

@Landi

Kommen Sie wieder runter von ihrem Trip, ich habe nur zitiert.

Wenn Sie etwas nicht kappiert haben - und ganz offen sichtlich ist das so - dann müssen Sie diverse in diesem Strang bereits zitierte Artikel halt abermals lesen. Ich habe einfach keine Zeit und keine Lust, Ihnen oder anderen Nachhilfeunterricht zu erteilen, zumal Sie Ihre Satisfaktionsunfähigkeit in der Vergangenheit bereits hinreichend demonstriert haben. :)

Von "veralterter russischer Waffentechnik" war nie die Rede, im Gegenteil (auch hierbei wurde nur zitiert).

Ich kann auch nichts dafür, dass die Meinung der NO/MO-Experten Sie offenbar nicht befriedigt.

Zitat von: Indogermane_HS
03.05.2012 17:37 #117610
---
<<Friedens- statt Kriegspolitik im Irankonflikt>>

"Sanktionen und Kriegsdrohungen sofort beenden -
Eine Erklärung aus der Friedensbewegung und der Friedensforschung"
http://www.dihkev.de/de/news/2477-Kein-Krieg-gegen-Iran

Zitat von: Indogermane_HS
09.05.2012 23:06 #118713
@Landi

Ich kann auch nichts dafür, dass die Meinung der NO/MO-Experten Sie offenbar nicht befriedigt.

Zitat von: Indogermane_HS
09.05.2012 23:06 #118713
@Landi

Kommen Sie wieder runter von ihrem Trip, ich habe nur zitiert.

---
[@Landi: Sie profitieren jetzt davon, dass ich gut vorbereitet bin :) (genauso wie der Iran übrigens).]

Hier nur EINIGE von sehr vielen Gründen, warum es keinen militärischen Angriff auf das Atomprogramm des Iran - und somit keinen Krieg gegen den Iran - geben wird.

---------------------

<<Angriffspläne gegen Iran: Israels Ex-Geheimdienstchef wirft Regierung Bluff vor>>
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,...00.html#ref=rss

<<Israels Armeechef setzt auf Besonnenheit des Iran>>
"Israels Armeechef gibt sich gelassen, was die Bedrohung durch das iranische Atomprogramm angeht. Teheran werde von "sehr rational denkenden" Menschen regiert."
http://www.welt.de/politik/ausland/artic...t-des-Iran.html

<<Israels Raketenabwehr – teuer und unzuverlässig>>
http://de.rian.ru/opinion/20120313/263044807.html

<<Iran Raid Seen as a Huge Task for Israeli Jets>>
http://www.nytimes.com/2012/02/20/world/...ilitary.html?hp
http://books.google.de/books?id=vK8WU7OW...complex&f=false

<<Former Israeli Premier Assails Netanyahu on Iran>>
"As several recently retired top security officials have done, Mr. Olmert urged Mr. Netanyahu’s government not to rush into unilateral military action against Iran’s suspected nuclear weapons program."
http://www.nytimes.com/2012/04/30/world/...=nuclearprogram

<<Israelischer Friedensaktivist zu Iran: "Mehrheit ist gegen einen Krieg mit Iran">>
http://www.tagesspiegel.de/politik/israe...an/6545796.html

<<"Eine Attacke Israels würde Iran nur stärken">>
"Wir werden keine Überflugrechte gewähren für einen Angriff": Iraks Präsident Dschalal Talabani warnt im SZ-Interview vor einem Angriff auf die Atomanlagen Teherans und bietet dem Westen die Vermittlung Bagdads im Atomstreit mit Iran an."
http://www.sueddeutsche.de/politik/iraks...erken-1.1331437

<<Mohammed al-Baradei: "Jeder, der den Iran angreift, ist völlig verrückt">>
http://www.welt.de/politik/ausland/artic...-verrueckt.html

<<Atomstreit mit Iran Uran-Anreicherung unter 90 Meter Fels>>
"Was Israels Verteidigungsminister Barak "Zone der Unverwundbarkeit" nennt, ist der Hauptstreitpunkt in den neuen Atomgesprächen mit Iran: die unterirdische Anlage Fordo, in der Uran angereichert wird."
http://www.sueddeutsche.de/politik/atoms...-fels-1.1328631

<<Obama verteidigt Atomgespräche mit Iran>>
http://www.sueddeutsche.de/politik/obama...-iran-1.1333500

<<Washington expects Tehran to hit at US targets if Israel attacks Iran>>
"US officials calculating that Iran will strike back but not seek to seriously escalate the conflict, expect "calibrated" response"
http://www.guardian.co.uk/world/iran-blo...tional-security

http://www.parstimes.com/defence/

<<Oil Price Would Skyrocket if Iran Closed the Strait of Hormuz>>
http://www.nytimes.com/2012/01/05/busine...html?ref=global

<<War on Iran has already begun. Act before it threatens all of us>>
"Escalation of the covert US-Israeli campaign against Tehran risks a global storm. Opposition has to get more serious"
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/...r-already-begun

<<Special Report: Intel shows Iran nuclear threat not imminent>>
"(Reuters) - The United States, European allies and even Israel generally agree on three things about Iran's nuclear program: Tehran does not have a bomb, has not decided to build one, and is probably years away from having a deliverable nuclear warhead."
http://www.reuters.com/article/2012/03/2...E82M0G020120323

<<World Powers Agree to Resume Nuclear Talks With Iran>>
http://www.nytimes.com/2012/03/07/world/...ys.html?_r=1&hp


Und "last but not least":

<<Nuclear Issue Unites Conservatives and Reformists>>
new.php?thread=380&forum=6&reply=1&replyid=118713

[...]"Mir-Hossein Mousavi, a reformist contender for president, also addressed the nuclear issue during his first campaign press conference, saying that Iran “can’t hold back in continuing nuclear advancement.” While at times Mousavi has said that nuclear technology should be used for peaceful purposes, he clearly reiterated in an interview in the Financial Times on April 13 that “no one in Iran would accept suspension [of uranium enrichment].”

The most important words in his statement were “no one.” Contrary to the perception that only Iran’s hard-liners aspire to become a nuclear power, Iran’s leaders, ranging from Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei to former reformist president Mohammed Khatami, support the country’s right to a nuclear program.

Iran’s nuclear program began under Mohammed Reza Shah in 1974, with the support of the United States, under the belief that oil was a resource that would eventually be exhausted. The current international consensus that Iran does not need nuclear energy because it is the world’s fourth largest oil producer emerged only after 1979.[...]"

Zitat von: Indogermane_HS
09.05.2012 23:06 #118713
@Landi

Kommen Sie wieder runter von ihrem Trip, ich habe nur zitiert.

Wenn Sie etwas nicht kappiert haben - und ganz offen sichtlich ist das so - dann müssen Sie diverse in diesem Strang bereits zitierte Artikel halt abermals lesen. Ich habe einfach keine Zeit und keine Lust, Ihnen oder anderen Nachhilfeunterricht zu erteilen, zumal Sie Ihre Satisfaktionsunfähigkeit in der Vergangenheit bereits hinreichend demonstriert haben. :)

Von "veralterter russischer Waffentechnik" war nie die Rede, im Gegenteil (auch hierbei wurde nur zitiert).

Ich kann auch nichts dafür, dass die Meinung der NO/MO-Experten Sie offenbar nicht befriedigt.