Zitat von: Maga-neu
16.04.2012 14:15 #115132
Die Fragen lauten: Wie bedroht ist Israel wirklich?
Hier wurde eine wichtige Frage gestellt!
An Israels Grenzen toben Machtkämpfe, die das bisherige strategische Gleichgewicht und das politische Vertragssystem drastisch verändern können.
Wenn Ägypten mit seinen 80 Millionen Einwohnern in die Hände von salafistischen Eiferern fällt, dann kann man von einer sehr schwerwiegenden Bedrohung Israels ausgehen. Das Militär kämpft um sein politisches Überleben (das heißt nicht, dass ich mit ihm bange). Was passiert, wenn die Menge an das Ruder kommt, kann man hier sehen:
Bitte anschauenAuf den Westen kann Israel sich nicht verlassen, siehe Srebrenica oder Ruanda. Die ersten Wortübungen hin zur Akzeptanz der iranischen Bombe laufen bereits, siehe Grass.
Auch weiterhin ist Israel ein winziges Land mit einer sehr kleinen Bevölkerung. An seiner schmalsten Stelle wenige Kilometer breit und daher ohne strategische Tiefe. Konventionell ist es gegen ein Bündnis an dem Ägypten und Syrien unter einem atomaren Schutzschild Irans mitwirken nicht zu verteidigen.
Zitat von: Maga-neu
16.04.2012 14:15 #115132
Wie bedroht ist die Souveränität der Golfstaaten durch eine iranische Bombe? (Meiner Ansicht nach schüren die Golfstaaten mit einer Politik der Diskriminierung der Schiiten in ihren Ländern selbst die Konflikte.)
Natürlich ist die Unterdrückung dort ein Problem. Aber der Westen engagiert sich ja nicht mal in Syrien, wieso sollte er es am Golf tun? Wenn dort die Schiiten die Macht ergreifen, regiert Teheran auf beiden Seiten des Golfes und kontrolliert große Teile des Opec Öls (auch die saudischen Erdölprovinzen sind schiitisch besiedelt).
Zitat von: Maga-neu
16.04.2012 14:15 #115132
Und warum ist eine iranische Bombe schlimmer und gefährlicher als eine pakistanische?
Ach, das olle PSL Argument. Pakistan unterstützt nicht die Hisbollah, Hamas und islamischen Dschihad, die allesamt Israel vernichten wollen und bestreitet nicht, gegen gültiges UN Recht, das Existenzrecht Israels. Iran hingegen unternimmt politisch, militärisch und wirtschaftlich was in seiner Macht steht, all dies in die Tat umzusetzen.
Zitat von: Maga-neu
16.04.2012 14:15 #115132
Als Begründung für eine Bedrohung Israels wird angeführt: Die Hetzreden Ah. und die Unterstützung für Hamas und Hizbollah. Ah. ist im nächsten Jahr Geschichte; das Sagen hat ohnehin der oberste Religionsführer Ayatollah Chamenei.
Also ein Nicht Argument. Für die Antiisraelische Politik zeichnet Chamenei verantwortlich. Und er hat A. auch nie zur Ordnung gerufen. Beide agieren im Sinne der iranischen Doktrin der Vernichtung Israels. Wenn A. zurücktritt, ändert sich nichts, außer den inneriranischen Machtverhältnissen.
Zitat von: Maga-neu
16.04.2012 14:15 #115132
Und in der Region unterstützt jedes Regime und jede Regierung die Gruppierungen, die ihre Feinde in der Region bekämpfen. Das tun die Saudis, die Iraner und manche behaupten sogar die Israelis.
? Wofür soll das ein Argument sein?
Nicht, dass sie mich falsch verstehen. Ich bin gegen einen Militärschlag gegen das iranische Atomprogramm. Aber weil man die IRI Bombe nicht mehr verhindern kann, sollte man sie sich nicht schön reden. Selbst wenn PSL recht hätte, und die pakistanische Bombe so schlimm wäre, wie er behauptet, nimmt dies der iranischen nichts von ihrer Gefährlichkeit. Die iranische Politik ist aggressiv, ihre Rhetorik ist genozidal, Iran strebt die Hegemonie im Nahen Osten an und will Israel zerstören.
Eine IRI Bombe würde zu einem atomaren Wettlauf in einer Gegend führen, deren atomare Schlagdistanzen unterhalb der Reichweite von Mittelstreckenraketen liegen und zu minutenkurzen Vorwarnzeiten führen, bei gleichzeitig nicht vorhanden Roten Telefonen. Über die Region von Bedeutung wäre auch, dass der NPT keine Gültigkeit mehr hätte und nur noch Makulatur wäre.
"
zitieren
| 3.820 Beiträge
| 11.457 Beiträge
Besucher
Forum Statistiken
