Zitat von: FrieFie
15.04.2012 09:51 #114955


Der Haken daran ist, was zwischen Erst- und Zweitschlag liegt.
Selbst in Deutschland hatte man Sorge, dass die erste nukleare Antwort auf einen Erstschlag der USA genügen würde, um das Land nahezu zu vernichten. Nicht flächendeckend, natürlich, aber in allen Ballungszentren und verkehrstechnisch wichtigen Punkten. Das war, warum die Friedensbewegung nicht nur von Romantikern und Spinnern Zulauf hatte, sondern auch von sehr nüchtern kalkulierenden Menschen.

Nun ist Israel tatsächlich noch viel kleiner als Deutschland.
Man bezeichnet es als "one bomb coubtry".
Ein Zweitschlag hätte dann schon nichts mehr zu verteidigen, nichts mehr zu gewinnen. Daher die U-Boote: es ist wahrscheinlich, dass bei der ersten Antwort die Abschussrampen in Israel vernichtet werden.
Die Drohung ist also, dass ein Angreifer mit einem Zweitschlag zu rechnen hat, selbst wenn er Israel in Schutt und Asche gelegt hat.

Iran hingegen kann (allein von der Fläche) nicht mit einem Schlag besiegt werden.
Anders als in Japan ´45 ist die Bevölkerung nicht demoralisiert und sowieso kurz vor der Kapitulation, die Armee nicht ohnehin schon kaum noch handlungsfähig.

Es gäbe also für Israel nur Rache, aber keinen Sieg. Es ist eine Drohung, die es nicht zulässt, selbst anzugreifen (wenn nich garantiert werden kann, dass es bei einem konventionellen, lokalen Scharmützel bleibt).

Zitat von: old-chatterhand
15.04.2012 00:37 #114940
Was genau stört sie daran?

Zitat von: Maga-neu
15.04.2012 10:11 #114958

Ja, allerdings geht es um die Möglichkeit, "Rache (oder Vergeltung) auszuüben".

Szenario: Ein Konflikt z. B. bzgl. der Hizbollah im Libanon führt zur Eskalation zwischen einem nuklear bewaffneten Israel und einem nuklear bewaffneten Iran. Die iranische Führung droht mit dem Einsatz von Nuklearwaffen. (Wie gesagt, nur ein Szenario, das sehr unwahrscheinlich wäre.) In einem solchen Fall könnte Israel, würde es nicht über eine Zweitschlagskapazität verfügen, versucht sein, seine Waffen als erste einzusetzen, um die Gefahr abzuwenden. Es ginge nicht darum, Iran in Schutt und Asche zu legen, sondern die iranischen nuklearen Kapazitäten zu vernichten.

Da Israel aber über die Fähigkeit, Vergeltung auszuüben, verfügt, könnte die Hemmschwelle für einen Erstschlag höher liegen. Die Iraner wüssten dann, dass selbst die Zerstörung Israels durch eine Bombe, die nebenbei auch die Palästinenser treffen würde, eine Vergeltungsaktion nach sich ziehen würde. Bomben auf Teheran (12 bis 15 Millionen Einwohner), Mesched, Isfahan und andere große Städte würden 40 oder 50 Millionen Menschenleben kosten und das Land de facto zerstören.

Zitat von: mbockstette
15.04.2012 10:35 #114961


Wie er schon selbst bemerkte: "Der Stil", nicht der Inhalt. "Unser" Historiker ist ein Mann nüchterner Analyse und gepflegter Ausdrucksweise, das lässt ihn manchmal etwas dröge erscheinen, dient aber im Ganzen der Versachligung und Differenzierung, die hier oft v i e l zu kurz kommen.

Zitat von: FrieFie
15.04.2012 10:35 #114962


Dann müsste Israel sich todsicher sein, dass es alle nuklearen Kapazitäten und Abschussvorrichtungen trifft. Das ist in Zeiten beweglicher Abschussbasen und kleinerer Sprengköpfe nicht so einfach.

Zitat von: Maga-neu
15.04.2012 10:46 #114964
Natürlich, es wäre eine Verzweiflungstat. Wie gesagt, ein solches Szenario halte ich insgesamt für extrem unwahrscheinlich. Und nach Meinung von amerikanischen und israelischen Fachleuten ist Iran ja gar nicht so nahe an der Bombe wie manche Leute (u.a. Barak) glauben machen wollen...

Zitat von: mbockstette
15.04.2012 11:13 #114968


Das kommt darauf an, ob man die "Lage" oder den "Willen" als das entscheindes Kriterium hernazieht. Noch ist der Iran nicht in der Lage die Bombe zu bauen, aber wie sieht es mit der Entscheidung aus es zu tun? Und wo liegt dann dazwischen der Punkt of no return?
Der Zug hat den Bahnhof wohl schon längst verlasssen, ansonsten würde der Iran nicht folgende Forderung/Ersuchen aufstellen:

15.04.12 - Iran demands U.S., Europe hold off attack as long as nuclear talks continue, sources say.

Sources close to the talks told Haaretz that the Iranians are demanding an American and European commitment not to carry out a military attack on their country as long as the talks continue.

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-de...es-say-1.424257

Zitat von: FrieFie
15.04.2012 11:15 #114969


Naja, das wäre in jedem Fall eine Bedingung für Verhandlungen, oder nicht?

Zitat von: mbockstette
15.04.2012 11:13 #114968


Das kommt darauf an, ob man die "Lage" oder den "Willen" als das entscheindes Kriterium hernazieht. Noch ist der Iran nicht in der Lage die Bombe zu bauen, aber wie sieht es mit der Entscheidung aus es zu tun? Und wo liegt dann dazwischen der Punkt of no return?
Der Zug hat den Bahnhof wohl schon längst verlasssen, ansonsten würde der Iran nicht folgende Forderung/Ersuchen aufstellen:

15.04.12 - Iran demands U.S., Europe hold off attack as long as nuclear talks continue, sources say.

Sources close to the talks told Haaretz that the Iranians are demanding an American and European commitment not to carry out a military attack on their country as long as the talks continue.

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-de...es-say-1.424257

Zitat von: mbockstette
14.04.2012 21:55 #114855


Lüders spricht von den Optoionen des WESTENS!!

Der Nahost-Experte Michael Lüders hält einen Angriff des Westens auf den Iran für "immer wahrscheinlicher".

Zitat von: mbockstette
14.04.2012 21:55 #114855

14.04.2012 - Als Fordo entdeckt wurde, orderte die Air Force 20 MOPs. Die ersten wurden im Herbst ausgeliefert. Allerdings ist sich Pentagon-Chef Leon Panetta nicht sicher, ob das Ding ganze Arbeit leisten kann; »wir sind noch immer mit der Entwicklung beschäftigt«. Das Bergmassiv über den Zentrifugenräumen ist mindestens 60 Meter stark; vielleicht frisst sich der MOP durch, vielleicht nicht. Dann schafft eine zweite Bombe die letzten Meter? Die Planer bleiben zuversichtlich: So oder so würden die hochsensiblen Zentrifugen den Schock nicht überleben.

http://www.zeit.de/2012/16/Kriegsspiele

Nicht Lüders irrt, sondern wieder einmal Sie. Denn warum sollte ansonsten der Iran diese Forderung an den Westen (USA und EU) stellen?????????????????

14.04.2012 - Iran demands U.S., Europe hold off attack as long as nuclear talks continue.

Iranians are demanding an American and European commitment not to carry out a military attack on their country as long as the talks continue.

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-de...es-say-1.424257

Zitat von: mbockstette
15.04.2012 18:07 #114998
Nicht Lüders irrt, sondern wieder einmal Sie. Denn warum sollte ansonsten der Iran diese Forderung an den Westen (USA und EU) stellen?????????????????

14.04.2012 - Iran demands U.S., Europe hold off attack as long as nuclear talks continue.

Iranians are demanding an American and European commitment not to carry out a military attack on their country as long as the talks continue.

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-de...es-say-1.424257

Zitat von: mbockstette
15.04.2012 18:07 #114998
Nicht Lüders irrt, sondern wieder einmal Sie. Denn warum sollte ansonsten der Iran diese Forderung an den Westen (USA und EU) stellen?????????????????

14.04.2012 - Iran demands U.S., Europe hold off attack as long as nuclear talks continue.

Iranians are demanding an American and European commitment not to carry out a military attack on their country as long as the talks continue.

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-de...es-say-1.424257

Zitat von: Indogermane_HS
15.04.2012 18:25 #115001


Klingt nach Wunschdenken... Gibt es für diese Behauptung eigentlich nur eine israelische Quelle (würde nicht weiter wundern)?

Zitat von: guylux
15.04.2012 18:39 #115003

Der Iran kann sich schlecht an Israel wenden , die sitzen doch gar nicht am Konferenztisch !
Daraus abzuleiten dass der Westen ( welcher Westen ? ) , den Iran angreifen soll , ist weit hergeholt . Eher bedeutet es , dass der Westen Druck auf Israel ausüben soll , nicht anzugeifen .

[Eingabe Username]mbockstette[zusatz]
15.04.2012 18:47 #115005
[/zusatz][Username Eingabe][Eingabe Text]

Erst meinen Sie Herr Lüders verwechsle den Westen mit Israel und nun ist Ihnen Ha´aretz als Quelle, die SIE ansonten regelmäßig zitieren, nicht glaubwürdig genug. Was kommt als nächstes?

April 9, 2012- Big US-Arab Gulf air force exercise draws Iranian warning to stop at once

At least 200 American and Arab Gulf fighter-bombers thundered overhead Sunday, April 8 at the outset of the biggest air force exercise ever conducted in the Gulf region. They are simulating war with Iran

However, shortly after the exercise began, Iranian ambassador to Kuwait Rouhullah Qahremani called urgently on Kuwait Chief of Staff Lt.-Gen Khalid Al-Sabah with a warning that the Iranian air and navy would attack the Gulf nations taking part in the exercise unless they withdrew at once.

The Gulf exercise is in fact the sequel of Noble Dina 12, the US-Israeli-Greek war game conducted earlier this month in the Mediterranean and Aegean Seas. That war game practiced runs by Israeli fighter-bomber from their home bases to the big American facility on Crete, fueled in flight by American and Israeli tanker planes. The distance between the two points is roughly equivalent to the 1,200 kilometers between Israel and Iran.
In a furious response to that maneuver, the Iranian Chief of Staff Gen. Seyed Hassan Firouzabadi, declared Saturday April 7: “Iran will bulldoze and destroy the illegal Zionist nest.”
http://www.youtube.com/watch?v=-sp43N7xy6g

[Text Eingabe][Ende Zitat]

Paperlapapp.

Alles nur Show für die ersehnte Einschüchterung. Sollte man nicht ernst nehmen.

Auch wenn Sie sich noch so verzweifelt anstrenegen ein falsches Bild zu erzeugen: Es gibt keinen Krieg, weil niemand einen Krieg haben will. Aus gutem Grund.

Zitat von: guylux
15.04.2012 18:39 #115003

Der Iran kann sich schlecht an Israel wenden , die sitzen doch gar nicht am Konferenztisch !
Daraus abzuleiten dass der Westen ( welcher Westen ? ) , den Iran angreifen soll , ist weit hergeholt . Eher bedeutet es , dass der Westen Druck auf Israel ausüben soll , nicht anzugeifen .
Dass während Verhandlungen nicht angegriffen wird ist doch wohl das Normalste der Welt , sonst bräuchte man ja nicht verhandeln .
Es gibt einen Staat der das allerdings nicht kapiert : Israel will mit den Palestinenser verhandeln und weiter Land rauben .

Zitat von: Indo
15.04.2012 19:53 #115011


Paperlapapp.

Alles nur Show für die ersehnte Einschüchterung. Sollte man nicht ernst nehmen.

Auch wenn Sie sich noch so verzweifelt anstrenegen ein falsches Bild zu erzeugen: Es gibt keinen Krieg, weil niemand einen Krieg haben will. Aus gutem Grund.

Zitat von: nahal
15.04.2012 19:20 #115009



Nicht nur dass Sie Leseschwierigkeiten haben, Sie labbern heute Unsinn ohne Ende:

Sowohl die USA als auch verschiedene EU-Ländern haben die jetztigen Gespräche mit dem Iran als die letzte Chance bezeichnet, um das Problem diplomatisch zu lösen.

Zitat von: mbockstette
15.04.2012 20:02 #115012


Sie Gnom sind eine Mischung aus Rumpelstilzchen und Sandmännchen, dass sich daran ergötzt Sand ins Getriebe des Forums zu streuen.

Irankonflikt - letzte Chance vor dem Krieg
http://www.fr-online.de/israel-iran-konf...4,14820982.html

Die letzte Chance für die Diplomatie
http://www.handelsblatt.com/politik/inte...ie/6507374.html

A last chance for a deal with Iran on nuclear weapons?
http://www.washingtonpost.com/opinions/l...tUBT_story.html

Nucléaire iranien : le dialogue pour éviter la guerre
http://www.lefigaro.fr/international/201...r-la-guerre.php

Was leiten Sie aus diesen Schlagzeilen ab? Wie dumm und/oder ignorant muss man eigentlich sein, guylux, um sochen Mist von sich zu geben, wie Sie es in der Lage sind zu tun?

Zitat von: guylux
15.04.2012 21:26 #115016

Habe Ich etwa das Gegenteil behauptet ?
Wenn diese Gespräche die letzte Chance sind , das Problem diplomatisch zu lösen , ist die
sehr einfache logische Schlussfolgerung doch , dass während dieser Gespräche nicht angegriffen wird !
Mir scheint , die Leseschwäche liegt eher bei Ihnen .

Zitat von: mbockstette
15.04.2012 21:36 #115020


Ich höre Sie stottern, Sie Selbstbefriediger.

Zitat von: mbockstette
15.04.2012 21:36 #115020


Ich höre Sie stottern, Sie Selbstbefriediger.

Zitat von: Hans Bergman
15.04.2012 22:51 #115025

Manche Beiträge sind ganz schön aussagekräftig. Das ist so einer.