Zitat von: old chatterhand
Tut mir leid, wenn sie sich so einseitig informiert haben. Sein Iran-Israel Vergleich, seine Behauptung der drohenden Auslöschung des iranischen Volkes durch Israel, sein völliges Verschweigen der iranischen Rolle im Konflikt, die Bezeichnung des größten lebenden Antisemiten als "Maulheld", die Tarnung eines Leitartikels als Lyrik, das unterirdische Niveau der Sprache, das alles hat ihm die Verachtung der politischen Kommentatoren und der literarischen Zunft beschieden, zu recht.
Tatsächlich reduziere ich Grass, sobald er was sagt, nicht auf seine Waffen-SS-Mitgliedschaft. Da ist nichts, was Ihnen leid tun müsste. Netter Reflex, ähnlich wie bei den Stammtischen. Wenn das Ihr Verständnis der Ausgewogenheit ist, scheinen wir da verschiedene Vorstellungen zu haben.
1. Was für ein Iran-Israel-Vergleich?
2. Was ist mit der drohenden Auslöschung des iranischen Volks durch Israel?
3. Was stört Sie an der Bezeichnung "Maulheld"? Diese Bezeichnung schließt keinesfalls aus, dass er (Ahmedinejad) auch ein Antisemit ist. Dieser Umstand rechtfertigt es ja noch nicht, ihn gefährlicher zu pimpen, als er ist. Übertragen auf die gängigen BEdrohungsszenarien, die Grundlage der kritisierten Präventivverteidigungsstrategien sind, trifft es ihn beschreibend ziemlich gut.
4. Ach, Sie hätten dem Text bei besserem sprachlichem Niveau aufgeschlossener gegenüber gestanden?
Zitat von: old chatterhand
Der ändert sich nicht dadurch, dass Grass in der Waffen-SS war.Ich kann wie gesagt keine ernstzunehmenden Inhalte in Grass sog. Lyrik entdecken. Das passt zu Grass' angemaßter Rolle als moralisches Gewissen der Nation, der es vor allen auf richtiger Gesinnung ankommt. Deswegen ist seine Mitgliedschaft in der Waffen SS auch nicht Schnee von gestern.
Wenn es sich dadurch nicht ändert, ist mir nicht klar, warum Sie diesen Aspekt in den Fokus Ihrer Betrachtung nehmen. Haben Sie einen Link, in dem Grass von sich sagt, das moralische Gewissen der Nation zu sein? Oder handelt es sich dabei ebenfalls um eine Unterstellung, die Sie dann ablehnen? Natürlich ist seine Mitgliedschaft in der Waffen-SS völlig ohne Relevanz für die Bewertung seines Textes.
Es sei denn, ich wiederhole mich, daraus ließe sich ableiten, er verfolge heute noch die politischen und geistigen Auffassungen der Waffen-SS. Das aber sehen Sie ja ebenfalls nicht.
Zitat von: old chatterhand
Na, ja, mehr als eine kleine Unterstellung ist das aber nicht. Im Gegenteil erwarte ich von einem sprachgewaltigen Nobelpreisträger eine differenzierte Betrachtung, die er aber verweigert. Grass ist Partei, nach Selbstauskunft für den Frieden. Tatsächlich aber gegen das israelische Recht zur Selbstverteidigung. Warum eigentlich kritisiert er die USA, Frankreich und Großbritannien nicht für ihre Drohung eines Militärschlages gegen Iran in der selben Causa? Ich dachte, es ginge ihm um den "Weltfrieden"?
Naja, Sie bauen Ihre Argumentation hauptsächlich auf Unterstellungen auf, da sollten Sie nicht so zimperlich sein, wenn Sie auch mit einer zu tun bekommen.
Und wieder haben wir da eine, wo Sie behaupten, Grass spreche Israel das Recht auf Selbstverteidigung ab. Hat er nicht.
Warum kritisieren Sie in einem Beitrag, in dem Sie Grass kritisieren, nicht auch bspw. Broder? Was ist das für ein Unsinn, von einer Kritik immer gleich das Allumfassende zu verlangen, um daran die Berechtigung zu hängen? Ich kenne Grass' Motivation nicht, würde aber tippen, dass er in dieser Causa Iran und Israel als die Kernbeteiligten sieht und insofern durchaus auf USA und GB verzichten kann. Ebenfalls ist kaum zu übersehen, dass er die Ansicht vertritt, dass die Kritik an Iran nicht unterrepäsentativ stattfindet.
"
zitieren
| 11.652 Beiträge
| 4.131 Beiträge
Besucher
Forum Statistiken
