Zitat von: nahal
05.04.2012 11:26 #112780


Nein FrieFie,
Grass "liegt nicht falsch", er hetzt bewußt, bar jeden Bezug zu Realität.

Der Hauptsatz seines Ergusses ist eindeutig:
"Recht auf den Erstschlag, der das ..... iranische Volk auslöschen könnte"

Keine Akrobatik kann den böswilligen Unsinn dieses Satzes umdeuten.

Zitat von: nahal
04.04.2012 14:12 #112497
Und jetzt kommt die "präventive Verteidigung" des typischen Antisemiten, eine Strategie, die wir in diesem Forum geniessen durften (sieh Bergmann und Co.):


"Doch warum untersage ich mir,

jenes andere Land beim Namen zu nennen,

in dem seit Jahren - wenn auch geheimgehalten -

ein wachsend nukleares Potential verfügbar

aber außer Kontrolle, weil keiner Prüfung

zugänglich ist?

Das allgemeine Verschweigen dieses Tatbestandes,

dem sich mein Schweigen untergeordnet hat,

empfinde ich als belastende Lüge

und Zwang, der Strafe in Aussicht stellt,

sobald er mißachtet wird;

das Verdikt 'Antisemitismus' ist geläufig."


Wo ist das "allgemeine Verschweigen"? Ich lese es in fast allen deutschen Zeitungen.
Wer stellt dich, Güntherchen, unter Strafandrohung, wenn du diese Wahrheit ausprichst.

Zitat von: nahal
04.04.2012 14:01 #112486



"Es ist das behauptete Recht auf den Erstschlag,

der das von einem Maulhelden unterjochte

und zum organisierten Jubel gelenkte

iranische Volk auslöschen könnte,"

Hier zeigt sich der Kretinismus eines moralisierenden Maulhelden.

Mit "Erstschlag.....der...(das) iranische Volk aulöschen könnte" meint er, ein Recht auf einen atomaren Erstschlag.

Zitat von: Leto_II.
05.04.2012 11:59 #112788


Ob er das gemeint hat, weiss ich nicht, geschrieben hat er von einem möglicherweise auslöschenden Erstschlag.

Zitat von: werner thurner
05.04.2012 12:21 #112797


Er hat geschrieben:

"Es ist das behauptete Recht auf den Erstschlag,

der das von einem Maulhelden unterjochte

und zum organisierten Jubel gelenkte

iranische Volk auslöschen könnte,"

Überall war zu lesen, dass Israel das Recht hätte Iran anzugreifen (konventionell natürlich) und seine Atomanlagen zu zerstören.

Das ist das behauptete Recht auf den Erstschlag.

Das sich daraus (wegen der im mainstream n i c h t diskutierten und weitgehend verschwiegenen Atombewaffnung Israels) eine Auslöschung des iranischen Volkes entwickeln k ö n n t e (Gewaltspirale, Eskalation) wird im mainstream nicht erwähnt.
Grass verbalisiert das.

In westlichen Angriff-Erstschlag-Kriegs-Szenarien wird von 300 israelischen Toten schwadroniert im Falle dass Israel den Erstschlag gegen die zivilen Atomanlagen Irans wagt.
Dass ist eine absolute Fehlkalkulation!

Grass erinnert mit der Atombewaffnung Israels und dem von Israel behaupteten Rechts auf den (natürlich konventionellen) Erstschlag an diese (durchaus realistische) Möglichkeit der Auslöschung des iranischen Volkes
Ist das so schwer zu verstehen?

Zitat von: Hans Bergman
05.04.2012 13:03 #112804

Er traut vielleicht anderen, die noch im Vollbesitz ihrer Geisteskraft sind, zu, dies aus seinen Zeilen herauszulesen.

SINGAPORE - Key ship insurer the China P&I Club will halt indemnity coverage for tankers carrying Iranian oil from July amid tightening Western sanctions against OPEC's second largest producer, two club officials told Reuters on Thursday.

This is the first sign that refiners in China, Iran's top crude buyer, may struggle to obtain the shipping and insurance to keep importing from the Middle Eastern country. Iran's other top customers -- India, Japan and South Korea -- are running into similar problems, raising questions on how Tehran will be able to continue to export the bulk of its oil.
http://www.jpost.com/IranianThreat/News/....aspx?id=264910

Zitat von: werner thurner
05.04.2012 12:21 #112797


Er hat geschrieben:

"Es ist das behauptete Recht auf den Erstschlag,

der das von einem Maulhelden unterjochte

und zum organisierten Jubel gelenkte

iranische Volk auslöschen könnte,"

Überall war zu lesen, dass Israel das Recht hätte Iran anzugreifen (konventionell natürlich) und seine Atomanlagen zu zerstören.

Das ist das behauptete Recht auf den Erstschlag.

Das sich daraus (wegen der im mainstream n i c h t diskutierten und weitgehend verschwiegenen Atombewaffnung Israels) eine Auslöschung des iranischen Volkes entwickeln k ö n n t e (Gewaltspirale, Eskalation) wird im mainstream nicht erwähnt.
Grass verbalisiert das.

In westlichen Angriff-Erstschlag-Kriegs-Szenarien wird von 300 israelischen Toten schwadroniert im Falle dass Israel den Erstschlag gegen die zivilen Atomanlagen Irans wagt.
Dass ist eine absolute Fehlkalkulation!

Grass erinnert mit der Atombewaffnung Israels und dem von Israel behaupteten Rechts auf den (natürlich konventionellen) Erstschlag an diese (durchaus realistische) Möglichkeit der Auslöschung des iranischen Volkes
Ist das so schwer zu verstehen?

Zitat von: Leto_II.
05.04.2012 12:57 #112801


Herr Thurner, ich habe schon beim ersten Mal verstanden, was Sie sagen wollen und verstehe Ihr Konzept der Eskalation durchaus.

Allein Grass schreibt das nicht.

Er schreibt bereinigt:
"...Erstschlag, der...auslöschen könnten", Nebensatz erläutert Begriff. Ihr (nachvollziehbares und in sich schlüssiges) Konzept der Eskalation kommt darin NICHT vor.

Wenn er anderes auszudrücken wünscht, sollte er dazu durchaus in der Lage sein, so er denn noch im Vollbesitz seiner Geisteskraft ist.

Zitat von: FrieFie
05.04.2012 14:58 #112845


Sie deuteln herum, bis es passt. Leider ist Garss da ziemlich eindeutig, denn eine Erstschlag, der das iranische Volk auslöschen könnte, der kann nur atomar sein.

"Ein Erstschlag, der das iranische Volk auslöschen könnte" ist nicht in "Ein konventioneller Erstschlag, der in einen Konflikt münden würde, der bei weiterer Eskalation das iranische Volk und das israelische Volk auslösschen könnte" umzudeuten, so sehr sich hier auch verrenkt wird.
Bein Thurner ist die Umdeutung von ihm nicht passeden Aussagen Volkssport ("Not at all" ....), bei Hans wundert´s mich.
Ist Grass unfehlbar?

Nein, Grass ist kein Militär und weiss deshalb eventuell nicht, dass "Erstschlag" eigentlich nur für atomare Angriffe verwendet wird. Der Begriff macht auch nur Sinn, wenn man die Logik des atomaren Krieges mit "Erstschlag" und "Zweitschlag" versteht, die etwas anders aussieht als "Angriff" und "Verteidigung".

Aber hier sind ja auch keine Strategen am Werk, sondern Leute, die sich in allem auskennen ... wenn es mal im SPIEGEL stand, der natürlich unfehlbarer ist als Wikipedia ... ausser, wenn der SPIEGEL mal wieder Schwachsinn schreibt und hier an gleichem Ort zerpflückt wird.

Ihr müsst den alten Mann nicht umdeuten, er weiss seine Sprache noch zu benutzen, aber von Strategie und Atomkriegen weiss er anscheinend nicht mehr viel.

Zitat von: Hans Bergman
05.04.2012 15:11 #112852

Wie nennt man das, wenn Deine Interpretation von Erstschlag bereits eindeutig widerlegt wurde, Du sie aber trotzdem weiter stur gebrauchst?

Zitat von: FrieFie
05.04.2012 15:36 #112865
"Ein Erstschlag, der das iranische Volk auslöschen könnte"

Zitat von: Hans Bergman
05.04.2012 18:20 #112921

Ach so? Und ich dachte Du wärst der Einzige, der das weiß...

Zitat von: Hans Bergman
05.04.2012 18:18 #112920

Da jetzt schon mindestens 20 und mehr Links eingestellt wurden, in denen in seriösen Tageszeitschriften der Erstschlag, gerade auch aktuell, als Begriff für konventionelle Angriffe verwendet wird, kann man das nicht mehr als Sturheit werten, sondern als bewussten Diffamierungsversuch im Stil der Siedlerfreunde.

Zitat von: werner thurner
05.04.2012 18:33 #112929

So ist es.
Nichts ist schwieriger zu beeinflussen als ein vorgefasste Meinung und Halbwissen aus wikipedia.

Zitat von: Hans Bergman
05.04.2012 18:33 #112930

1. Ich werde heute abend mal reinschauen. Aber die Vorabreaktionen haben jedenfalls gezeigt, dass er eindeutig richtig liegt.

2. Also sind wir... :)

Zitat von: Leto_II.
05.04.2012 18:39 #112934


Selbsterkenntnis?

Zitat von: werner thurner
05.04.2012 18:47 #112940


Sie dürften inzwischen spitz gekriegt haben, dass nicht alles was in wikipedia steht stimmt, bzw. aktuell ist. Als Grundlage (mit ergänzenden Informationen) aber gut zu gebrauchen.