Zitat von: FrieFie
25.02.2012 03:05 #107441
Und ich dachte, das sei sowieso klar.
Ich bin mit einem Vater aufgewachsen, der in einer Verteidigungsarmee diente, und von dem Konzept überzeugt war. Meine beiden Schwestern und ich hätten verweigert, wären wir Jungs gewesen. Und unser Vater hätte uns darin unterstützt ...
Denn nach allem was wir mitbekommen haben, ist Krieg immer eine Katastrophe, immer ungerecht, immer trifft es die Falschen. Ganz besonders ein Atomkrieg.
Krieg ist, wenn die Diplomatie versagt.
Krieg ist die Niederlage, auch im Sieg.
Denn auch ein triumphaler Sieg kann die Toten nicht lebendig machen, das Land nicht heilen, keine Gerechtigkeit herstellen.
Völlig richtig.
Richtig ist aber auch, dass ein Angriff auf das iranische Atomprogramm - egal vom wem ausgeführt und aus welchem Grund - sich laut Expertenmeinung in Ost und West zwangsläufig zu einem KRIEG ausweiten würde, da beide Seiten die Möglichkeit dazu haben und willens sind im Ernstfall davon Gebrauch zu machen.
Trotz aller Drohbebärden glaube ich aber (nach wie vor) dennoch nicht, dass es zu einem solchen Angriff kommen wird. Niemand ist so dumm ein (objektiv betrachtet) nicht oder kaum kalkulierbares Risiko einzugehen - weder Chamenei, noch Netanjahu.
Ohne UN-Mandat wäre ein Angriff auf Anlagen des Iran defacto außerdem ein >völkerrechtswidriger Angriffskrieg<, den sich weder USA noch Israel politisch leisten können, weil der Preis dafür einfach zu hoch wäre.
Desweiteren spricht gegen ein Abenteuer Israels, dass die USA keineswegs verpflichtet sind, Israel im Verteidigungsfall auf Teufel komm raus beizustehen (Israel ist kein NATO-Mitglied). Vielmehr hängt eine solche Entscheidung davon ab, wer den ersten Schuß abgefeuert hat und warum, ob die US-Regierung für oder wider diesen Schuss gewesen ist, ob die Interessen der USA (auch über Isarel hinaus) dadurch geschädigt werden oder nicht, und ob alle anderen Möglichkeiten, welche die USA befürworten (müssen) und öffentlich dafür plädieren, auch wirklich restlos ausgeschöpft wurden - z.B. eben das Warten auf die Endergebnisse der nochmals verschärften Sanktionen, die innenpolitische Entwicklung in Iran in den nächsten 2 Jahren, etc.. Dies geben die USA den israelischen Politkern gerade zu verstehen, damit einige überhitzte Köpfe - allen voran der überhitze Kopf Ehud Baraks, der laut Medienberichten der Hauptbefürworter für einen Angriff auf den Iran ist - abgekühlt werden und es auf israelischer Seite keine "Missverständnisse" gibt.
Hierzu passt auch die übernommene Überschrift ganz gut: "Staaten haben keine Freunde, sondern nur Interessen"...
Nicht nur die traditionellen Feinde der USA - sondern eben auch die für Israels Entscheidungen verantwortlichen israelischen Politiker - müssen verstehen, dass sich die USA von niemandem erpressen oder ausspielen lassen und bei ihren Entscheidungen stets auch die schlechten Erfahrungen der jüngsten Vergangenheit sowie wirtschaftliche/finanzpolitische Aspekte berücksichtigen müssen.
"
zitieren
| 23.516 Beiträge
| 5.260 Beiträge
Besucher
Forum Statistiken
