Zitat von: nahal
22.02.2012 12:37 #107017


Gerade weil ich dich nicht für blöd halte, stört mich deinen Blödsinn, den du hier schreibst.
Es gibt innen- und aussenpolitische Realitäten, die ich, meiner Meinung nach, klar aufgezeigt habe.
Keine politische Partei, kein Politiker der USA, kann sich leisten, eine anti-israelische Politik zu fahren, ohne ins Abseits zu gleiten.

Es mag einem gefallen oder nicht, aber das ist ein Fakt.
Wer eine Einschätzung der zukünftigen US-Politik vornehmen will, tut besser daran, dieses zu berücksichtigen.

Zitat von: Maga-neu
22.02.2012 16:16 #107030

Wenn ......

Zitat von: nahal
22.02.2012 16:24 #107031


Ich frage mich, warum du dich so auf dieser Frage versteifs tanstatt etwas zu den letzten Entwicklungen zu sagen?
Es zeigt sich, dass die alte Frage nach den "Belegen" für die Bestrebungen Irans bezüglich der A.Waffen geklärt ist.
Es zeigt sich, dass alle Sanktionen keine gewünschte Wirkung zeigen, im Gegenteil.

Das sollte dein Haupinteresse sein.

Zitat von: Leto_II.
22.02.2012 17:04 #107032


Die letzte Sanktionsrunde ist nicht einmal wirklich in Kraft.

Zitat von: nahal
22.02.2012 17:37 #107033


Reicht die Zeit?

Zitat von: nahal
22.02.2012 16:24 #107031


Ich frage mich, warum du dich so auf dieser Frage versteifs tanstatt etwas zu den letzten Entwicklungen zu sagen?
Es zeigt sich, dass die alte Frage nach den "Belegen" für die Bestrebungen Irans bezüglich der A.Waffen geklärt ist.
Es zeigt sich, dass alle Sanktionen keine gewünschte Wirkung zeigen, im Gegenteil.

Das sollte dein Haupinteresse sein.

Zitat von: Maga-neu
22.02.2012 18:36 #107035


Allerdings ist es kurios, dass ein Forist einem anderen sagt, was dessen Hauptinteresse sein sollte... :-)

Zitat von: nahal
22.02.2012 18:52 #107037


Bei diesem Thema ist es zwingend und intelektuell redlich, nicht kurios.

Zitat von: nahal
22.02.2012 16:24 #107031


Ich frage mich, warum du dich so auf dieser Frage versteifs tanstatt etwas zu den letzten Entwicklungen zu sagen?
Es zeigt sich, dass die alte Frage nach den "Belegen" für die Bestrebungen Irans bezüglich der A.Waffen geklärt ist.
Es zeigt sich, dass alle Sanktionen keine gewünschte Wirkung zeigen, im Gegenteil.

Das sollte dein Haupinteresse sein.

Zitat von: guylux
22.02.2012 21:42 #107046

Ist es erlaubt als Hauptinteresse einen Krieg mit nicht voraussehbaren Konsequenzen vermeiden zu wollen ?

[Eingabe Username]mbockstette[zusatz]
22.02.2012 23:40 #107055
[/zusatz][Username Eingabe][Eingabe Text]

Sie können keinen Beitrag dazu leisten, um einen Krieg zu verhindern und die die es könnten habe kein Interesse daran:

22.02.2012 · Teheran hat Inspektoren der Internationalen Atomenergiebehörde IAEA abermals den Zugang zu einer verdächtigen Militäranlage verweigert. Damit verschärft sich der Konflikt mit Iran weiter.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/iaea-inspektoren-reisen-ab-heftiges-zerwuerfnis-zwischen-iran-und-atomenergiebehoerde-11658164.html

[Text Eingabe][Ende Zitat]


Wann haben die Inspektoren das letzte Mal die israelischen oder amerikanischen Militäranlagen inspiziert?

Zitat von: nahal
22.02.2012 10:17 #106976


1)Nein, überhaupt nicht schwach;
Man kann sicher sein, dass Israel, sollte eine solche Operation durchführen, sich der Problematik bewußt ist. Man kann sicher sein, dass eine sorgfältige Abwägung stattfindet und das aufgrund von Kenntnissen, die der Analyst oder wir nicht haben.
2)Ja, ohne wenn und aber.

Zitat von: 
22.02.2012 23:59 #107056


Wann haben die Inspektoren das letzte Mal die israelischen oder amerikanischen Militäranlagen inspiziert?

Zitat von: Hans Bergman
23.02.2012 01:39 #107073

Sie variieren nicht. Der Iran hat in etwa 3 Monaten die Bombe. Und diese Schätzungen sind seit fast 10 Jahren immer gleich.

Zitat von: mbockstette
22.02.2012 09:04 #106966


22.02.2012 - Nuklearwaffen Iran düpiert die Atomkontrolleure

Die IAEA zieht enttäuscht ab. Iran hat ihren Inspektoren den Zugang zu einer Militäranlage verweigert, in der es Versuche mit Nuklearsprengköpfen gegeben haben soll.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2012-...ntrolle-abbruch

---
<<Richtungswahl unter Konservativen>>

Analyse | Gudrun Harrer, 22. Februar 2012 17:53

"Am 2. März wählt Iran ein neues Parlament. Diesmal fehlt die sonst übliche Auseinandersetzung zwischen Reformisten und Konservativen völlig. Aber die Wahlen sind ein Hinweis darauf, was nach Ahmadi-Nejad kommt."

[...]"Die Parlamentswahlen macht diesmal die herrschende Machtelite unter sich aus. Der Block der loyalen religiösen Reformisten - zu denen jetzt als Verräter angesehene Oppositionspolitiker wie Expräsident Mohammed Khatami und die Präsidentschaftskandidaten von 2005, Mir Hossein Mussavi und Mehdi Karrubi, zählen - fehlt bei diesen Wahlen. Nur sehr wenige Reformisten nehmen teil, obwohl sich gemäßigte Konservative zeitweise bemühten, sie hineinzuholen, um den Wahlen mehr Legitimität zu verleihen.

Trotzdem sind diese Wahlen alles anders als langweilig: Sie leben von den verschiedenen Brüchen innerhalb des konservativen Lagers, und sie könnten Richtungswahlen werden. 2013 läuft die zweite Amtsperiode Ahmadi-Nejads ab, und nach jetzigem Stand sind die Chancen gering, dass ihm ein Präsident aus seinem Lager nachfolgt. Noch wichtiger ist aber die Frage, wer den religiösen Führer, Ali Khamenei, dereinst beerben wird."[...]

http://derstandard.at/1329870043644/Parl...r-Konservativen

---
<<Israels Plan gegen die Bombe>>

"Ein Militärschlag gegen den Iran erscheint immer wahrscheinlicher. Aus Sicht der Regierung in Jerusalem ist der Zeitpunkt günstig. Doch die technischen Hürden sind hoch"
http://www.ftd.de/politik/international/...mpaign=/politik

---
<<Russland beschwichtigt im Streit zwischen Iran und IAEA>>

22.02.2012, 23:25 Uhr

"Ungewöhnlich scharf hat die Internationale Atomenergiebehörde reagiert, als der Iran Inspektoren den Zugang zu einer Atomanlage verweigerte. Der Iran will an seinem Atomprogramm festhalten. Russland mahnt zum Dialog."

[...]"Israel und die USA haben auch einen Militärschlag nicht ausgeschlossen, um den Iran am Bau einer Atomwaffe zu hindern.
Vor einem solchen Angriff hat Russland noch einmal eindringlich gewarnt. Jedes derartige Szenario wäre „katastrophal für die Region und für das ganze System der internationalen Beziehungen“, sagte Vize-Außenminister Gennadi Gatilow. Er hoffe, dass Israel sich aller Folgen eines solchen Einsatzes bewusst sei. „Sie sollten auch bedenken, welche Konsequenzen für sie selbst ein solches Vorgehen hätte.“"

http://www.handelsblatt.com/politik/inte...ea/6242634.html

Zitat von: mbockstette
22.02.2012 23:40 #107055


Sie können keinen Beitrag dazu leisten, um einen Krieg zu verhindern und die die es könnten habe kein Interesse daran:

22.02.2012 · Teheran hat Inspektoren der Internationalen Atomenergiebehörde IAEA abermals den Zugang zu einer verdächtigen Militäranlage verweigert. Damit verschärft sich der Konflikt mit Iran weiter.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausla...e-11658164.html

Zitat von: guylux
23.02.2012 09:04 #107084

Einen Krieg verhindern kann man auch indem man den Iran nicht angreifen . Aber da scheint das Interesse gering zu sein .

Zitat von: nahal
23.02.2012 09:07 #107085


Sagte auch Chamberlain bei seiner Rückkehr von München.

Zitat von: guylux
23.02.2012 09:38 #107089

Den Iran von heute mit Deutschland von damals zu vergleichen ist schon gewagt .
Und mit dem Chamerlain-Beispiel kann man jeden Krieg rechtfertigen , sogar den der USA gegen den Irak .

Zitat von: Hans Bergman
23.02.2012 09:20 #107087

Einzig Israel ist das Land in NO, das, wie Deutschland in jener Zeit, sich wie ein Geschwür ausweitet. Aggressiv und rücksichtslos.