Zitat von Landegaard im Beitrag #11626

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11625

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11609

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11605

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11598

---

Ich bin erstaunt, wieviel Geld man für diesen failed state aufwenden will - Geld, das man NIE zurückbekommen wird. Es gibt eine alte Kaufmannsregel, die besagt, man solle schlechtem Geld kein gutes hinterherwerfen. Genau das wird getan, für ein Land, das den dreistesten Botschafter in Berlin hatte, dessen Präsident auf internationaler Bühne den Bundeskanzler bloßgestellt hat.
Währenddessen vergammeln im Land die Schulen, werden immer miserablere Renten gezahlt.
Es ist Zeit, diese Politiker zur Verantwortung zu ziehen für das, was sie diesem Land angetan haben und noch antun werden.

---

Kaufmännisch betrachtet wird da ein Gegner konventionelle recht billig abgerüstet.

---

15 Milliarden? Billig? Und wer sagt, dass er UNSER Gegner ist? Der deep state?

---

Wenn man das in Relation zu den Kosten setzt, die auf uns zukommen, weil Kriege in Europa wieder möglich erscheinen, sind 15 Mrd tatsächlich ein Klacks. Und wenn sich der potenzielle Gegner selbst schwächt, können diese Kosten auch geringer ausfallen.

---

So können wir nicht rechnen, denn es sind ja nicht die 15 Mrd, die als Kosten anfallen. Wir haben als Reaktion auf Russlands Angriff auf die Ukraine besagte Zeitwende beschlossen inklusive Sondervermögen. Auch das dient dazu, Kriege in Europa als solches nicht zu erlauben. Und es wird auch nicht bei den 15 Mrd bleiben, es ist eben keine Einmalzahlung.

Aber mal davon ab: Sinnvoll kann man jeden irgendwo auszugegeben Euro finden. Dass hier debattiert wird, als hätten wir keine dringlicheren Sorgen, find ich weiterhin befremdlich.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11651

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11626

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11625

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11609

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11605

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11598

---

Ich bin erstaunt, wieviel Geld man für diesen failed state aufwenden will - Geld, das man NIE zurückbekommen wird. Es gibt eine alte Kaufmannsregel, die besagt, man solle schlechtem Geld kein gutes hinterherwerfen. Genau das wird getan, für ein Land, das den dreistesten Botschafter in Berlin hatte, dessen Präsident auf internationaler Bühne den Bundeskanzler bloßgestellt hat.
Währenddessen vergammeln im Land die Schulen, werden immer miserablere Renten gezahlt.
Es ist Zeit, diese Politiker zur Verantwortung zu ziehen für das, was sie diesem Land angetan haben und noch antun werden.

---

Kaufmännisch betrachtet wird da ein Gegner konventionelle recht billig abgerüstet.

---

15 Milliarden? Billig? Und wer sagt, dass er UNSER Gegner ist? Der deep state?

---

Wenn man das in Relation zu den Kosten setzt, die auf uns zukommen, weil Kriege in Europa wieder möglich erscheinen, sind 15 Mrd tatsächlich ein Klacks. Und wenn sich der potenzielle Gegner selbst schwächt, können diese Kosten auch geringer ausfallen.

---

So können wir nicht rechnen, denn es sind ja nicht die 15 Mrd, die als Kosten anfallen. Wir haben als Reaktion auf Russlands Angriff auf die Ukraine besagte Zeitwende beschlossen inklusive Sondervermögen. Auch das dient dazu, Kriege in Europa als solches nicht zu erlauben. Und es wird auch nicht bei den 15 Mrd bleiben, es ist eben keine Einmalzahlung.

Aber mal davon ab: Sinnvoll kann man jeden irgendwo auszugegeben Euro finden. Dass hier debattiert wird, als hätten wir keine dringlicheren Sorgen, find ich weiterhin befremdlich.

---

Nochmal: "Hilfe" ist nicht gleich "Kosten". Hilfe ist auch Lend-Lease, Kredite, Lieferung ausgemusteter Waffen, Aufträge (Subventionen) für deutsche Waffenhersteller.
Hier wird im Thema "Putin" über den Ukraine-Krieg debattiert, nicht über andere Ausgaben. Prioritäten sind immer eine Frage der Perspektive, aber man kann akuten Krieg nicht gegen Klimawandel oder Schulsanierungen aufrechnen.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11652

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11651

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11626

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11625

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11609

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11605

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11598

---

Ich bin erstaunt, wieviel Geld man für diesen failed state aufwenden will - Geld, das man NIE zurückbekommen wird. Es gibt eine alte Kaufmannsregel, die besagt, man solle schlechtem Geld kein gutes hinterherwerfen. Genau das wird getan, für ein Land, das den dreistesten Botschafter in Berlin hatte, dessen Präsident auf internationaler Bühne den Bundeskanzler bloßgestellt hat.
Währenddessen vergammeln im Land die Schulen, werden immer miserablere Renten gezahlt.
Es ist Zeit, diese Politiker zur Verantwortung zu ziehen für das, was sie diesem Land angetan haben und noch antun werden.

---

Kaufmännisch betrachtet wird da ein Gegner konventionelle recht billig abgerüstet.

---

15 Milliarden? Billig? Und wer sagt, dass er UNSER Gegner ist? Der deep state?

---

Wenn man das in Relation zu den Kosten setzt, die auf uns zukommen, weil Kriege in Europa wieder möglich erscheinen, sind 15 Mrd tatsächlich ein Klacks. Und wenn sich der potenzielle Gegner selbst schwächt, können diese Kosten auch geringer ausfallen.

---

So können wir nicht rechnen, denn es sind ja nicht die 15 Mrd, die als Kosten anfallen. Wir haben als Reaktion auf Russlands Angriff auf die Ukraine besagte Zeitwende beschlossen inklusive Sondervermögen. Auch das dient dazu, Kriege in Europa als solches nicht zu erlauben. Und es wird auch nicht bei den 15 Mrd bleiben, es ist eben keine Einmalzahlung.

Aber mal davon ab: Sinnvoll kann man jeden irgendwo auszugegeben Euro finden. Dass hier debattiert wird, als hätten wir keine dringlicheren Sorgen, find ich weiterhin befremdlich.

---

Nochmal: "Hilfe" ist nicht gleich "Kosten". Hilfe ist auch Lend-Lease, Kredite, Lieferung ausgemusteter Waffen, Aufträge (Subventionen) für deutsche Waffenhersteller.
Hier wird im Thema "Putin" über den Ukraine-Krieg debattiert, nicht über andere Ausgaben. Prioritäten sind immer eine Frage der Perspektive, aber man kann akuten Krieg nicht gegen Klimawandel oder Schulsanierungen aufrechnen.

---

Ich sagte ja bereits, es gibt für sehr viele Ausgaben gute Gründe. Aber solange Budgets endlich sind, kommt man an einer Aufrechnung schlicht nicht vorbei. Dir ist doch klar, dass auch das zu verteilende Geld Deutschlands endlich ist?

Oh ja, wir haben eine Zeitwende beschlossen und es ist nicht so, dass die bisher nicht bereits sehr teuer ist. Die Zeitwende war und ist zu keiner Zeit ein Blankoscheck, munter Staatsgeld rauszuhauen.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11653

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11652

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11651

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11626

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11625

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11609

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11605

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11598

---

Ich bin erstaunt, wieviel Geld man für diesen failed state aufwenden will - Geld, das man NIE zurückbekommen wird. Es gibt eine alte Kaufmannsregel, die besagt, man solle schlechtem Geld kein gutes hinterherwerfen. Genau das wird getan, für ein Land, das den dreistesten Botschafter in Berlin hatte, dessen Präsident auf internationaler Bühne den Bundeskanzler bloßgestellt hat.
Währenddessen vergammeln im Land die Schulen, werden immer miserablere Renten gezahlt.
Es ist Zeit, diese Politiker zur Verantwortung zu ziehen für das, was sie diesem Land angetan haben und noch antun werden.

---

Kaufmännisch betrachtet wird da ein Gegner konventionelle recht billig abgerüstet.

---

15 Milliarden? Billig? Und wer sagt, dass er UNSER Gegner ist? Der deep state?

---

Wenn man das in Relation zu den Kosten setzt, die auf uns zukommen, weil Kriege in Europa wieder möglich erscheinen, sind 15 Mrd tatsächlich ein Klacks. Und wenn sich der potenzielle Gegner selbst schwächt, können diese Kosten auch geringer ausfallen.

---

So können wir nicht rechnen, denn es sind ja nicht die 15 Mrd, die als Kosten anfallen. Wir haben als Reaktion auf Russlands Angriff auf die Ukraine besagte Zeitwende beschlossen inklusive Sondervermögen. Auch das dient dazu, Kriege in Europa als solches nicht zu erlauben. Und es wird auch nicht bei den 15 Mrd bleiben, es ist eben keine Einmalzahlung.

Aber mal davon ab: Sinnvoll kann man jeden irgendwo auszugegeben Euro finden. Dass hier debattiert wird, als hätten wir keine dringlicheren Sorgen, find ich weiterhin befremdlich.

---

Nochmal: "Hilfe" ist nicht gleich "Kosten". Hilfe ist auch Lend-Lease, Kredite, Lieferung ausgemusteter Waffen, Aufträge (Subventionen) für deutsche Waffenhersteller.
Hier wird im Thema "Putin" über den Ukraine-Krieg debattiert, nicht über andere Ausgaben. Prioritäten sind immer eine Frage der Perspektive, aber man kann akuten Krieg nicht gegen Klimawandel oder Schulsanierungen aufrechnen.

---

Ich sagte ja bereits, es gibt für sehr viele Ausgaben gute Gründe. Aber solange Budgets endlich sind, kommt man an einer Aufrechnung schlicht nicht vorbei. Dir ist doch klar, dass auch das zu verteilende Geld Deutschlands endlich ist?

Oh ja, wir haben eine Zeitwende beschlossen und es ist nicht so, dass die bisher nicht bereits sehr teuer ist. Die Zeitwende war und ist zu keiner Zeit ein Blankoscheck, munter Staatsgeld rauszuhauen.

---

Sag doch mal, an welcher anderen Stelle für die Ukraine etwas eingespart werden muss?

Geht das vom allgemeinen Budget ab, ist das im Verteidigungs-Haushalt eingepreist, wie viel davon sind überhaupt konkrete Ausgaben, .......... ?

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11649

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11612

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11607

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11595

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11592

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11583

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #11577

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11556

---

[quote=FrieFie|p326578]Da steckt die Unterstellung drin, dass es an deutschen Waffen hängt, ob Russland gewinnt oder nicht. Das ist schon mal gelogen.

Und Du meinst, mal eben 15 Mrd jährlich dem deutschen Haushalt aufzubürden, ist mit einem infantilem "ansonsten lassen wir Russland gewinnen" hinlänglich begründet?

Ja, die Alternative ist tatsächlich, das Geld für eigene viel dringendere Belange auszugeben. Schulen, Kindergrundsicherung, Klimarettung. Oder darf ich annehmen, das interessiert dich halt nicht so sehr?

---

Du machst Friefie zu einer Lügnerin, wie Nahal Scholz, nämlich völlig zu unrecht. Das mal vorab

Und hier sind wir auch schon fertig, .
Friefie, kann auch nicht davon ausgehen, dass 15 Milliarden jährlich aufgewendet werden sollen, denn das ist tatsächlich unrichtig, sondern die Summe der Hilfeleistungen soll über die kommenden Jahre verteilt insgesamt bis zu 15 Milliarden betragen, einschließlich der bereits getätigten Aufwendungen (Kosten).

---

Friefie kann auch nicht davon ausgehen zu wissen, dass die Alternative zur Deutschen Unterstützung die Niederlage der Ukraine ist. Das tat sie aber, was ich ungern wiederhole, weil man das ja nachlesen kann, aber das bekommst Du offenbar nicht hin. Und das ist eine Lüge, egal was Du dir zur Ablenkung zurechtschwadronieren magst.

Zitat von mbockstette im Beitrag #11577

---

Und ohne die finanziellen, militärischen und sonstigen Leistungen welche die BRD an die Ukraine gewährt stünde das Land mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vor einer Niederlage.

---

Wir wechseln von Gewissheit zur Möglichkeit. Alles egal, MB nicht wahr?

Zitat von mbockstette im Beitrag #11577

---

Dass Du wenig galant bist ist das Eine, aber das ist kein Grund auch noch über die Maßen stänkerisch daherzukommen.

---

Was interessiert mich die Verhaltenswertung eines Blockwarts? Btw: Nach Belegen für Aussagen zu fragen, findest Du nun spontan "stänkerisch"? Ja dann :)

---

Ach Lande, man kann nicht alles belegen, es gibt aber auch die begründete Vermutung. Natürlich sollte man das auch nur als solche verkaufen. Die Unterstützung muss natürlich nicht deutsch sein, Semantik.

---

Wenn es um eine Ausgabe von 25 Mrd geht, reichen Behauptungen von Laien nicht (wo die "begründete Vermutung" sein sollen, wäre zu begründen, lustigerweise war das Teil meiner Fragen, die nicht beantwortet wurden)

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11607

---

---

Ach, Landi. Du behauptest, dass es eine Ausgabe von 15 Milliarden jährlich sei, jetzt sogar 25 Milliarden, und bezichtigst mich der Lüge?
:)

---

Ja tue ich, weil dem so ist. Und mit meinen Aussagen hat das nichts zu tun. 15 Mrd steht im Artikel, nicht 25, richtig. Und was das jährlich betrifft, schreib besser nicht einfach von MB ab. Oder willst Du erzählen, das sei eine einmalige Zahlung am Ende? Steht so im Artikel nicht. Wäre auch Quatsch, das würde ja bedeuten, wenn noch Krieg ist, zahlen wir nichts mehr. Das willst Du ernsthaft erzählen?

Den Rest Deines 5-Punkte Gelabers erspar ich mir, wird nicht besser, z.B

"5. Eine Lüge ist, wenn jemand bewusst die Unwahrheit sagt. Selbst der Unfug, den Du bezüglich der Höhe der Unterstützung verbreitest, ist vermutlich keine Lüge, weil nicht anzunehmen ist, dass du absichtlich die Unwahrheit gesagt hast. "

Ja richtig. Wenn Du mich aber zweimal danach fragst und ich nichts korrigiere, darfst Du mich einen Lügner nennen. Weil der Irrtum dann ausgeschlossen ist. Deswegen, such dir die nächsten Ausreden aus.

---

Meine Begründung für die Aussage, die Du Lüge nennst, "vergisst" Du also zu erwähnen und zitierst sie sicherheitshalber auch nicht. Und an Deinen Fehlern sind andere schuld. Das ist eine Ausrede, im Gegensatz zu meiner Erklärung für meine Aussage.

Ich habe nichts zu korrigieren, weil es keine Lüge ist, eine Voraussage basierend auf Schlussfolgerungen zu tätigen. Du könntest inhaltlich darauf eingehen, wenn Du die Schlussfolgerungen nicht ignorieren würdest. Aber inhaltlich ist ja nicht so Dein Ding, Du blubberst lieber auf irgend einer Metaebene rum.

---

Der Respekt des Wertewestens vor den Verfassungen anderer Länder ist gleich Null. Von wegen Multilateralismus und Blablaba.
"Die Schweiz geriet mit ihrer Haltung unter den Druck ihrer wichtigsten Partner. In einem Interview mit der NZZ fasste der amerikanische Botschafter Scott Miller die Kritik der freien Welt in aller Deutlichkeit zusammen: «Vom Wiederausfuhrverbot profitiert der Aggressor, der alle Prinzipien des internationalen Rechts verletzt.» Mit anderen Worten: Die Schweiz nütze mit ihrer Haltung Russland und schade der Ukraine."
https://www.nzz.ch/schweiz/nationalratsk...lten-ld.1732443

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11657

---

Der Respekt des Wertewestens vor den Verfassungen anderer Länder ist gleich Null. Von wegen Multilateralismus und Blablaba.
"Die Schweiz geriet mit ihrer Haltung unter den Druck ihrer wichtigsten Partner. In einem Interview mit der NZZ fasste der amerikanische Botschafter Scott Miller die Kritik der freien Welt in aller Deutlichkeit zusammen: «Vom Wiederausfuhrverbot profitiert der Aggressor, der alle Prinzipien des internationalen Rechts verletzt.» Mit anderen Worten: Die Schweiz nütze mit ihrer Haltung Russland und schade der Ukraine."
https://www.nzz.ch/schweiz/nationalratsk...lten-ld.1732443

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11658

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11657

---

Der Respekt des Wertewestens vor den Verfassungen anderer Länder ist gleich Null. Von wegen Multilateralismus und Blablaba.
"Die Schweiz geriet mit ihrer Haltung unter den Druck ihrer wichtigsten Partner. In einem Interview mit der NZZ fasste der amerikanische Botschafter Scott Miller die Kritik der freien Welt in aller Deutlichkeit zusammen: «Vom Wiederausfuhrverbot profitiert der Aggressor, der alle Prinzipien des internationalen Rechts verletzt.» Mit anderen Worten: Die Schweiz nütze mit ihrer Haltung Russland und schade der Ukraine."
https://www.nzz.ch/schweiz/nationalratsk...lten-ld.1732443

---

Naja, sowas darf man als Kritik schonmal anbringen, ohne dass das als Nichtachtung von Respekt vor der Verfassung zu verstehen ist.

Maga, ist tobt ein Krieg in Europa.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11659

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11658

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11657

---

Der Respekt des Wertewestens vor den Verfassungen anderer Länder ist gleich Null. Von wegen Multilateralismus und Blablaba.
"Die Schweiz geriet mit ihrer Haltung unter den Druck ihrer wichtigsten Partner. In einem Interview mit der NZZ fasste der amerikanische Botschafter Scott Miller die Kritik der freien Welt in aller Deutlichkeit zusammen: «Vom Wiederausfuhrverbot profitiert der Aggressor, der alle Prinzipien des internationalen Rechts verletzt.» Mit anderen Worten: Die Schweiz nütze mit ihrer Haltung Russland und schade der Ukraine."
https://www.nzz.ch/schweiz/nationalratsk...lten-ld.1732443

---

Naja, sowas darf man als Kritik schonmal anbringen, ohne dass das als Nichtachtung von Respekt vor der Verfassung zu verstehen ist.

Maga, ist tobt ein Krieg in Europa.

---

Es ist ein Fehler, die Botschafterposten so zu besetzen wie Deutschland und die USA es tun. In den USA sind es "donors", die dem Präsidenten eifrig gespendet oder Spenden für ihn organisiert haben und die dann mit Botschafterposten belohnt werden. In Deutschland werden die Botschafter alle Jahre lang versetzt - zuerst Kampala, dann La Paz, dann Kuala Lumpur und dann, wenn sie Glück haben, vielleicht Lissabon oder Dublin. Eine Kenntnis von Geschichte, Sprache und Mentalität des jeweiligen Landes bleibt aus oder kommt zu kurz. Vielleicht wusste der Botschafter nichts von der über 200 Jahre alten Neutralitätsklausel der Schweiz, die ein Ergebnis des Wiener Kongresses war. Oder es war ihm egal und er dachte, was soll der alte Scheiß. Manche diese Leute führen sich auf wie römische Prokonsuln.

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #11655

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11653

---

...Sag doch mal, an welcher anderen Stelle für die Ukraine etwas eingespart werden muss? ...

---

Diese Frage macht mich fassungslos, auch wenn sie nicht an mich gestellt war.

Ist vom System her ähnlich wie die Antwort auf meinen Hinweis in einem anderen Medium auf die für mich immensen Kosten für die illegale Zuwanderung. Und da wurde ich gefragt, ob ich denn eine Flüchtlingssteuer bezahlen müsse.

So völlig unverständlich mir die mit solchen Fragen formulierten Aussagen auch sind, den fatalen Zustand dieses Landes kann ich dadurch etwas besser verstehen. Auch wenn die Erkenntnis mir großes Unbehagen bereitet.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11659

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11658

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11657

---

Der Respekt des Wertewestens vor den Verfassungen anderer Länder ist gleich Null. Von wegen Multilateralismus und Blablaba.
"Die Schweiz geriet mit ihrer Haltung unter den Druck ihrer wichtigsten Partner. In einem Interview mit der NZZ fasste der amerikanische Botschafter Scott Miller die Kritik der freien Welt in aller Deutlichkeit zusammen: «Vom Wiederausfuhrverbot profitiert der Aggressor, der alle Prinzipien des internationalen Rechts verletzt.» Mit anderen Worten: Die Schweiz nütze mit ihrer Haltung Russland und schade der Ukraine."
https://www.nzz.ch/schweiz/nationalratsk...lten-ld.1732443

---

Naja, sowas darf man als Kritik schonmal anbringen, ohne dass das als Nichtachtung von Respekt vor der Verfassung zu verstehen ist.

Maga, ist tobt ein Krieg in Europa.

---

Es ist ein Fehler, die Botschafterposten so zu besetzen wie Deutschland und die USA es tun. In den USA sind es "donors", die dem Präsidenten eifrig gespendet oder Spenden für ihn organisiert haben und die dann mit Botschafterposten belohnt werden. In Deutschland werden die Botschafter alle Jahre lang versetzt - zuerst Kampala, dann La Paz, dann Kuala Lumpur und dann, wenn sie Glück haben, vielleicht Lissabon oder Dublin. Eine Kenntnis von Geschichte, Sprache und Mentalität des jeweiligen Landes bleibt aus oder kommt zu kurz. Vielleicht wusste der Botschafter nichts von der über 200 Jahre alten Neutralitätsklausel der Schweiz, die ein Ergebnis des Wiener Kongresses war. Oder es war ihm egal und er dachte, was soll der alte Scheiß. Manche diese Leute führen sich auf wie römische Prokonsuln.

---

Zitat von nahal im Beitrag #11660

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11659

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11658

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11657

---

Der Respekt des Wertewestens vor den Verfassungen anderer Länder ist gleich Null. Von wegen Multilateralismus und Blablaba.
"Die Schweiz geriet mit ihrer Haltung unter den Druck ihrer wichtigsten Partner. In einem Interview mit der NZZ fasste der amerikanische Botschafter Scott Miller die Kritik der freien Welt in aller Deutlichkeit zusammen: «Vom Wiederausfuhrverbot profitiert der Aggressor, der alle Prinzipien des internationalen Rechts verletzt.» Mit anderen Worten: Die Schweiz nütze mit ihrer Haltung Russland und schade der Ukraine."
https://www.nzz.ch/schweiz/nationalratsk...lten-ld.1732443

---

Naja, sowas darf man als Kritik schonmal anbringen, ohne dass das als Nichtachtung von Respekt vor der Verfassung zu verstehen ist.

Maga, ist tobt ein Krieg in Europa.

---

Es ist ein Fehler, die Botschafterposten so zu besetzen wie Deutschland und die USA es tun. In den USA sind es "donors", die dem Präsidenten eifrig gespendet oder Spenden für ihn organisiert haben und die dann mit Botschafterposten belohnt werden. In Deutschland werden die Botschafter alle Jahre lang versetzt - zuerst Kampala, dann La Paz, dann Kuala Lumpur und dann, wenn sie Glück haben, vielleicht Lissabon oder Dublin. Eine Kenntnis von Geschichte, Sprache und Mentalität des jeweiligen Landes bleibt aus oder kommt zu kurz. Vielleicht wusste der Botschafter nichts von der über 200 Jahre alten Neutralitätsklausel der Schweiz, die ein Ergebnis des Wiener Kongresses war. Oder es war ihm egal und er dachte, was soll der alte Scheiß. Manche diese Leute führen sich auf wie römische Prokonsuln.

---

Vielleicht wusste der Botschafter, dass sich die Schweiz, dank der Neutralität, im WW II sich dumm und dämlich bereichert hat.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11662

---

Und wenn er über die 200 Jahre alte Neutralitätsklausel bescheid weiß, würde er sowas nicht sagen?

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #11665

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11661

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #11655

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11653

---

...Sag doch mal, an welcher anderen Stelle für die Ukraine etwas eingespart werden muss? ...

---

Diese Frage macht mich fassungslos, auch wenn sie nicht an mich gestellt war.

Ist vom System her ähnlich wie die Antwort auf meinen Hinweis in einem anderen Medium auf die für mich immensen Kosten für die illegale Zuwanderung. Und da wurde ich gefragt, ob ich denn eine Flüchtlingssteuer bezahlen müsse.

So völlig unverständlich mir die mit solchen Fragen formulierten Aussagen auch sind, den fatalen Zustand dieses Landes kann ich dadurch etwas besser verstehen. Auch wenn die Erkenntnis mir großes Unbehagen bereitet.

---

Bei Beschaffung im Inland dürfte die Rücklaufquote in öffentliche Kassen zwischen 40 und 60% .liegen

---

Solche Rechtfertigungsversuche auf so wackeligen Füßen lindern mein Unbehagen in keiner Weise. :-)
Von den Geldern, die in der korrupten Ukraine versickern oder auf Konten in Panama wandern ist die Rücklaufquote gleich Null.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11666

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #11665

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11661

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #11655

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11653

---

...Sag doch mal, an welcher anderen Stelle für die Ukraine etwas eingespart werden muss? ...

---

Diese Frage macht mich fassungslos, auch wenn sie nicht an mich gestellt war.

Ist vom System her ähnlich wie die Antwort auf meinen Hinweis in einem anderen Medium auf die für mich immensen Kosten für die illegale Zuwanderung. Und da wurde ich gefragt, ob ich denn eine Flüchtlingssteuer bezahlen müsse.

So völlig unverständlich mir die mit solchen Fragen formulierten Aussagen auch sind, den fatalen Zustand dieses Landes kann ich dadurch etwas besser verstehen. Auch wenn die Erkenntnis mir großes Unbehagen bereitet.

---

Bei Beschaffung im Inland dürfte die Rücklaufquote in öffentliche Kassen zwischen 40 und 60% .liegen

---

Solche Rechtfertigungsversuche auf so wackeligen Füßen lindern mein Unbehagen in keiner Weise. :-)
Von den Geldern, die in der korrupten Ukraine versickern oder auf Konten in Panama wandern ist die Rücklaufquote gleich Null.

---

Das ist keine Rechtfertigungsversuch, das ist schlicht Tatsache. Es bleibt schuldenfinanziert und auch die Hälfte ist ne Menge Geld.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11667

---

Wenn Ihre Tochter so argumentiert, wenn sie ein Auto will, würde ich vermuten, dass Sie anders argumentieren. :)

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11667

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11666

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #11665

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11661

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #11655

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11653

---

...Sag doch mal, an welcher anderen Stelle für die Ukraine etwas eingespart werden muss? ...

---

Diese Frage macht mich fassungslos, auch wenn sie nicht an mich gestellt war.

Ist vom System her ähnlich wie die Antwort auf meinen Hinweis in einem anderen Medium auf die für mich immensen Kosten für die illegale Zuwanderung. Und da wurde ich gefragt, ob ich denn eine Flüchtlingssteuer bezahlen müsse.

So völlig unverständlich mir die mit solchen Fragen formulierten Aussagen auch sind, den fatalen Zustand dieses Landes kann ich dadurch etwas besser verstehen. Auch wenn die Erkenntnis mir großes Unbehagen bereitet.

---

Bei Beschaffung im Inland dürfte die Rücklaufquote in öffentliche Kassen zwischen 40 und 60% .liegen

---

Solche Rechtfertigungsversuche auf so wackeligen Füßen lindern mein Unbehagen in keiner Weise. :-)
Von den Geldern, die in der korrupten Ukraine versickern oder auf Konten in Panama wandern ist die Rücklaufquote gleich Null.

---

Das ist keine Rechtfertigungsversuch, das ist schlicht Tatsache. Es bleibt schuldenfinanziert und auch die Hälfte ist ne Menge Geld.

---

Tatsache ist allerdings auch, dass nicht die Hälfte budgetiert werden muss, sondern der Gesamtbetrag. Wir könnten uns noch streiten, ob nicht sogar mehr als 60% möglicherweise "rücklaufen".

Ich habe mich dazu nicht geäußert, weil ich schon nicht richtig verstehe, warum das relevant ist? Die Vorstellung, dass von 15 Mrd Euro 15 Mrd auf ukrainischen Konten versickern ist sicherlich so zutreffend wie die Annahme, dass die vorhandene Rücklaufquote eine Budgetplanung überflüssig macht.

Wenn Ihre Tochter so argumentiert, wenn sie ein Auto will, würde ich vermuten, dass Sie anders argumentieren. :)

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #11665

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11661

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #11655

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11653

---

...Sag doch mal, an welcher anderen Stelle für die Ukraine etwas eingespart werden muss? ...

---

Diese Frage macht mich fassungslos, auch wenn sie nicht an mich gestellt war.

Ist vom System her ähnlich wie die Antwort auf meinen Hinweis in einem anderen Medium auf die für mich immensen Kosten für die illegale Zuwanderung. Und da wurde ich gefragt, ob ich denn eine Flüchtlingssteuer bezahlen müsse.

So völlig unverständlich mir die mit solchen Fragen formulierten Aussagen auch sind, den fatalen Zustand dieses Landes kann ich dadurch etwas besser verstehen. Auch wenn die Erkenntnis mir großes Unbehagen bereitet.

---

Bei Beschaffung im Inland dürfte die Rücklaufquote in öffentliche Kassen zwischen 40 und 60% .liegen

---

Solche Rechtfertigungsversuche auf so wackeligen Füßen lindern mein Unbehagen in keiner Weise. :-)
Von den Geldern, die in der korrupten Ukraine versickern oder auf Konten in Panama wandern ist die Rücklaufquote gleich Null.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11669

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11667

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11666

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #11665

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11661

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #11655

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11653

---

...Sag doch mal, an welcher anderen Stelle für die Ukraine etwas eingespart werden muss? ...

---

Diese Frage macht mich fassungslos, auch wenn sie nicht an mich gestellt war.

Ist vom System her ähnlich wie die Antwort auf meinen Hinweis in einem anderen Medium auf die für mich immensen Kosten für die illegale Zuwanderung. Und da wurde ich gefragt, ob ich denn eine Flüchtlingssteuer bezahlen müsse.

So völlig unverständlich mir die mit solchen Fragen formulierten Aussagen auch sind, den fatalen Zustand dieses Landes kann ich dadurch etwas besser verstehen. Auch wenn die Erkenntnis mir großes Unbehagen bereitet.

---

Bei Beschaffung im Inland dürfte die Rücklaufquote in öffentliche Kassen zwischen 40 und 60% .liegen

---

Solche Rechtfertigungsversuche auf so wackeligen Füßen lindern mein Unbehagen in keiner Weise. :-)
Von den Geldern, die in der korrupten Ukraine versickern oder auf Konten in Panama wandern ist die Rücklaufquote gleich Null.

---

Das ist keine Rechtfertigungsversuch, das ist schlicht Tatsache. Es bleibt schuldenfinanziert und auch die Hälfte ist ne Menge Geld.

---

Tatsache ist allerdings auch, dass nicht die Hälfte budgetiert werden muss, sondern der Gesamtbetrag. Wir könnten uns noch streiten, ob nicht sogar mehr als 60% möglicherweise "rücklaufen".

Ich habe mich dazu nicht geäußert, weil ich schon nicht richtig verstehe, warum das relevant ist? Die Vorstellung, dass von 15 Mrd Euro 15 Mrd auf ukrainischen Konten versickern ist sicherlich so zutreffend wie die Annahme, dass die vorhandene Rücklaufquote eine Budgetplanung überflüssig macht.

Wenn Ihre Tochter so argumentiert, wenn sie ein Auto will, würde ich vermuten, dass Sie anders argumentieren. :)

---

Panzer, Munition und Satellitenauswertungen "versickern auf Konten", und auch materielle Hilfe in Form von zT ausgemustertem Material muss "bezahlt" werden?

Und es ist egal, ob die Hilfe aus Aufträgen an deutsche Industrie besteht oder direkt Geld überwiesen wird?

Ja, ich verstehe dann auch den Zustand unseres Landes etwas besser, auch wenn ich keine Tochter habe, die ein Auto haben will.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11656

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11649

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11612

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11607

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11595

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11592

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11583

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #11577

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11556

---

[quote=FrieFie|p326578]Da steckt die Unterstellung drin, dass es an deutschen Waffen hängt, ob Russland gewinnt oder nicht. Das ist schon mal gelogen.

Und Du meinst, mal eben 15 Mrd jährlich dem deutschen Haushalt aufzubürden, ist mit einem infantilem "ansonsten lassen wir Russland gewinnen" hinlänglich begründet?

Ja, die Alternative ist tatsächlich, das Geld für eigene viel dringendere Belange auszugeben. Schulen, Kindergrundsicherung, Klimarettung. Oder darf ich annehmen, das interessiert dich halt nicht so sehr?

---

Du machst Friefie zu einer Lügnerin, wie Nahal Scholz, nämlich völlig zu unrecht. Das mal vorab

Und hier sind wir auch schon fertig, .
Friefie, kann auch nicht davon ausgehen, dass 15 Milliarden jährlich aufgewendet werden sollen, denn das ist tatsächlich unrichtig, sondern die Summe der Hilfeleistungen soll über die kommenden Jahre verteilt insgesamt bis zu 15 Milliarden betragen, einschließlich der bereits getätigten Aufwendungen (Kosten).

---

Friefie kann auch nicht davon ausgehen zu wissen, dass die Alternative zur Deutschen Unterstützung die Niederlage der Ukraine ist. Das tat sie aber, was ich ungern wiederhole, weil man das ja nachlesen kann, aber das bekommst Du offenbar nicht hin. Und das ist eine Lüge, egal was Du dir zur Ablenkung zurechtschwadronieren magst.

Zitat von mbockstette im Beitrag #11577

---

Und ohne die finanziellen, militärischen und sonstigen Leistungen welche die BRD an die Ukraine gewährt stünde das Land mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vor einer Niederlage.

---

Wir wechseln von Gewissheit zur Möglichkeit. Alles egal, MB nicht wahr?

Zitat von mbockstette im Beitrag #11577

---

Dass Du wenig galant bist ist das Eine, aber das ist kein Grund auch noch über die Maßen stänkerisch daherzukommen.

---

Was interessiert mich die Verhaltenswertung eines Blockwarts? Btw: Nach Belegen für Aussagen zu fragen, findest Du nun spontan "stänkerisch"? Ja dann :)

---

Ach Lande, man kann nicht alles belegen, es gibt aber auch die begründete Vermutung. Natürlich sollte man das auch nur als solche verkaufen. Die Unterstützung muss natürlich nicht deutsch sein, Semantik.

---

Wenn es um eine Ausgabe von 25 Mrd geht, reichen Behauptungen von Laien nicht (wo die "begründete Vermutung" sein sollen, wäre zu begründen, lustigerweise war das Teil meiner Fragen, die nicht beantwortet wurden)

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11607

---

---

Ach, Landi. Du behauptest, dass es eine Ausgabe von 15 Milliarden jährlich sei, jetzt sogar 25 Milliarden, und bezichtigst mich der Lüge?
:)

---

Ja tue ich, weil dem so ist. Und mit meinen Aussagen hat das nichts zu tun. 15 Mrd steht im Artikel, nicht 25, richtig. Und was das jährlich betrifft, schreib besser nicht einfach von MB ab. Oder willst Du erzählen, das sei eine einmalige Zahlung am Ende? Steht so im Artikel nicht. Wäre auch Quatsch, das würde ja bedeuten, wenn noch Krieg ist, zahlen wir nichts mehr. Das willst Du ernsthaft erzählen?

Den Rest Deines 5-Punkte Gelabers erspar ich mir, wird nicht besser, z.B

"5. Eine Lüge ist, wenn jemand bewusst die Unwahrheit sagt. Selbst der Unfug, den Du bezüglich der Höhe der Unterstützung verbreitest, ist vermutlich keine Lüge, weil nicht anzunehmen ist, dass du absichtlich die Unwahrheit gesagt hast. "

Ja richtig. Wenn Du mich aber zweimal danach fragst und ich nichts korrigiere, darfst Du mich einen Lügner nennen. Weil der Irrtum dann ausgeschlossen ist. Deswegen, such dir die nächsten Ausreden aus.

---

Meine Begründung für die Aussage, die Du Lüge nennst, "vergisst" Du also zu erwähnen und zitierst sie sicherheitshalber auch nicht. Und an Deinen Fehlern sind andere schuld. Das ist eine Ausrede, im Gegensatz zu meiner Erklärung für meine Aussage.

Ich habe nichts zu korrigieren, weil es keine Lüge ist, eine Voraussage basierend auf Schlussfolgerungen zu tätigen. Du könntest inhaltlich darauf eingehen, wenn Du die Schlussfolgerungen nicht ignorieren würdest. Aber inhaltlich ist ja nicht so Dein Ding, Du blubberst lieber auf irgend einer Metaebene rum.

---

Inhaltlich hast du gar nichts hinbekommen, außer Behauptungen, die auf Ideologie basieren und nicht auf Inhalten. Die Du auf Nachfrage mit anderen Behauptungen begründest, eine absurder als die andere. Ich habe die nicht zitiert? Inhalt ist nicht mein Ding?

Da sind wir wieder in Friefies Welt. :)

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11672

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11656

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11649

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11612

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11607

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11595

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11592

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11583

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #11577

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11556

---

[quote=FrieFie|p326578]Da steckt die Unterstellung drin, dass es an deutschen Waffen hängt, ob Russland gewinnt oder nicht. Das ist schon mal gelogen.

Und Du meinst, mal eben 15 Mrd jährlich dem deutschen Haushalt aufzubürden, ist mit einem infantilem "ansonsten lassen wir Russland gewinnen" hinlänglich begründet?

Ja, die Alternative ist tatsächlich, das Geld für eigene viel dringendere Belange auszugeben. Schulen, Kindergrundsicherung, Klimarettung. Oder darf ich annehmen, das interessiert dich halt nicht so sehr?

---

Du machst Friefie zu einer Lügnerin, wie Nahal Scholz, nämlich völlig zu unrecht. Das mal vorab

Und hier sind wir auch schon fertig, .
Friefie, kann auch nicht davon ausgehen, dass 15 Milliarden jährlich aufgewendet werden sollen, denn das ist tatsächlich unrichtig, sondern die Summe der Hilfeleistungen soll über die kommenden Jahre verteilt insgesamt bis zu 15 Milliarden betragen, einschließlich der bereits getätigten Aufwendungen (Kosten).

---

Friefie kann auch nicht davon ausgehen zu wissen, dass die Alternative zur Deutschen Unterstützung die Niederlage der Ukraine ist. Das tat sie aber, was ich ungern wiederhole, weil man das ja nachlesen kann, aber das bekommst Du offenbar nicht hin. Und das ist eine Lüge, egal was Du dir zur Ablenkung zurechtschwadronieren magst.

Zitat von mbockstette im Beitrag #11577

---

Und ohne die finanziellen, militärischen und sonstigen Leistungen welche die BRD an die Ukraine gewährt stünde das Land mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vor einer Niederlage.

---

Wir wechseln von Gewissheit zur Möglichkeit. Alles egal, MB nicht wahr?

Zitat von mbockstette im Beitrag #11577

---

Dass Du wenig galant bist ist das Eine, aber das ist kein Grund auch noch über die Maßen stänkerisch daherzukommen.

---

Was interessiert mich die Verhaltenswertung eines Blockwarts? Btw: Nach Belegen für Aussagen zu fragen, findest Du nun spontan "stänkerisch"? Ja dann :)

---

Ach Lande, man kann nicht alles belegen, es gibt aber auch die begründete Vermutung. Natürlich sollte man das auch nur als solche verkaufen. Die Unterstützung muss natürlich nicht deutsch sein, Semantik.

---

Wenn es um eine Ausgabe von 25 Mrd geht, reichen Behauptungen von Laien nicht (wo die "begründete Vermutung" sein sollen, wäre zu begründen, lustigerweise war das Teil meiner Fragen, die nicht beantwortet wurden)

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11607

---

---

Ach, Landi. Du behauptest, dass es eine Ausgabe von 15 Milliarden jährlich sei, jetzt sogar 25 Milliarden, und bezichtigst mich der Lüge?
:)

---

Ja tue ich, weil dem so ist. Und mit meinen Aussagen hat das nichts zu tun. 15 Mrd steht im Artikel, nicht 25, richtig. Und was das jährlich betrifft, schreib besser nicht einfach von MB ab. Oder willst Du erzählen, das sei eine einmalige Zahlung am Ende? Steht so im Artikel nicht. Wäre auch Quatsch, das würde ja bedeuten, wenn noch Krieg ist, zahlen wir nichts mehr. Das willst Du ernsthaft erzählen?

Den Rest Deines 5-Punkte Gelabers erspar ich mir, wird nicht besser, z.B

"5. Eine Lüge ist, wenn jemand bewusst die Unwahrheit sagt. Selbst der Unfug, den Du bezüglich der Höhe der Unterstützung verbreitest, ist vermutlich keine Lüge, weil nicht anzunehmen ist, dass du absichtlich die Unwahrheit gesagt hast. "

Ja richtig. Wenn Du mich aber zweimal danach fragst und ich nichts korrigiere, darfst Du mich einen Lügner nennen. Weil der Irrtum dann ausgeschlossen ist. Deswegen, such dir die nächsten Ausreden aus.

---

Meine Begründung für die Aussage, die Du Lüge nennst, "vergisst" Du also zu erwähnen und zitierst sie sicherheitshalber auch nicht. Und an Deinen Fehlern sind andere schuld. Das ist eine Ausrede, im Gegensatz zu meiner Erklärung für meine Aussage.

Ich habe nichts zu korrigieren, weil es keine Lüge ist, eine Voraussage basierend auf Schlussfolgerungen zu tätigen. Du könntest inhaltlich darauf eingehen, wenn Du die Schlussfolgerungen nicht ignorieren würdest. Aber inhaltlich ist ja nicht so Dein Ding, Du blubberst lieber auf irgend einer Metaebene rum.

---

Inhaltlich hast du gar nichts hinbekommen, außer Behauptungen, die auf Ideologie basieren und nicht auf Inhalten. Die Du auf Nachfrage mit anderen Behauptungen begründest, eine absurder als die andere. Ich habe die nicht zitiert? Inhalt ist nicht mein Ding?

Da sind wir wieder in Friefies Welt. :)

---

Du meinst, dass das Ideologie ist:
1. Die Alternative zur Unterstützung ist keine Unterstützung.
2. Wenn wir die Ukraine nicht mehr unterstützen, können wir nicht erwarten oder davon ausgehen, dass andere es weiterhin tun.
3. Damit hätten wir keinen Einfluss auf den Ausgang des Krieges oder die Unterstützung durch andere Länder, und gingen wir das Risiko ein, dass Russland den Krieg gewinnt.
4. Ja, das ist eine Annahme, so wie jede Voraussage politischer Folgen von Handeln oder Nichthandeln.
So wie auch die Voraussagen, dass die Ukraine den Krieg innerhalb weniger Tage verlieren würde, keine Lügen waren, sondern (in dem Fall falsche) Annahmen.
5. Eine Lüge ist, wenn jemand bewusst die Unwahrheit sagt. Selbst der Unfug, den Du bezüglich der Höhe der Unterstützung verbreitest, ist vermutlich keine Lüge, weil nicht anzunehmen ist, dass du absichtlich die Unwahrheit gesagt hast. Du bist halt so sehr darauf konzentriert, Fehler in Beiträgen Deiner Gegenüber zu finden, dass Dir eigene Fehler regelmäßig durchflutschen.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11671

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11669

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11667

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11666

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #11665

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11661

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #11655

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11653

---

...Sag doch mal, an welcher anderen Stelle für die Ukraine etwas eingespart werden muss? ...

---

Diese Frage macht mich fassungslos, auch wenn sie nicht an mich gestellt war.

Ist vom System her ähnlich wie die Antwort auf meinen Hinweis in einem anderen Medium auf die für mich immensen Kosten für die illegale Zuwanderung. Und da wurde ich gefragt, ob ich denn eine Flüchtlingssteuer bezahlen müsse.

So völlig unverständlich mir die mit solchen Fragen formulierten Aussagen auch sind, den fatalen Zustand dieses Landes kann ich dadurch etwas besser verstehen. Auch wenn die Erkenntnis mir großes Unbehagen bereitet.

---

Bei Beschaffung im Inland dürfte die Rücklaufquote in öffentliche Kassen zwischen 40 und 60% .liegen

---

Solche Rechtfertigungsversuche auf so wackeligen Füßen lindern mein Unbehagen in keiner Weise. :-)
Von den Geldern, die in der korrupten Ukraine versickern oder auf Konten in Panama wandern ist die Rücklaufquote gleich Null.

---

Das ist keine Rechtfertigungsversuch, das ist schlicht Tatsache. Es bleibt schuldenfinanziert und auch die Hälfte ist ne Menge Geld.

---

Tatsache ist allerdings auch, dass nicht die Hälfte budgetiert werden muss, sondern der Gesamtbetrag. Wir könnten uns noch streiten, ob nicht sogar mehr als 60% möglicherweise "rücklaufen".

Ich habe mich dazu nicht geäußert, weil ich schon nicht richtig verstehe, warum das relevant ist? Die Vorstellung, dass von 15 Mrd Euro 15 Mrd auf ukrainischen Konten versickern ist sicherlich so zutreffend wie die Annahme, dass die vorhandene Rücklaufquote eine Budgetplanung überflüssig macht.

Wenn Ihre Tochter so argumentiert, wenn sie ein Auto will, würde ich vermuten, dass Sie anders argumentieren. :)

---

Panzer, Munition und Satellitenauswertungen "versickern auf Konten", und auch materielle Hilfe in Form von zT ausgemustertem Material muss "bezahlt" werden?

Und es ist egal, ob die Hilfe aus Aufträgen an deutsche Industrie besteht oder direkt Geld überwiesen wird?

Ja, ich verstehe dann auch den Zustand unseres Landes etwas besser, auch wenn ich keine Tochter habe, die ein Auto haben will.

---

Ich sehe nicht, was Du verstehst.

Für ausgemustertes Material müsste niemand 17 Mrd beschaffen, wenn niemand dafür Geld haben wollte.

Nein, es ist nicht egal, ob Geld direkt überwiesen wird oder hiesige Industrie beauftragt wird.

Schön, dass ich helfen konnte. Kannst ja wieder einsteigen, wenn Du thematisch im Jetzt angekommen bist.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11674

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11671

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11669

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #11667

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11666

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #11665

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #11661

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #11655

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11653

---

...Sag doch mal, an welcher anderen Stelle für die Ukraine etwas eingespart werden muss? ...

---

Diese Frage macht mich fassungslos, auch wenn sie nicht an mich gestellt war.

Ist vom System her ähnlich wie die Antwort auf meinen Hinweis in einem anderen Medium auf die für mich immensen Kosten für die illegale Zuwanderung. Und da wurde ich gefragt, ob ich denn eine Flüchtlingssteuer bezahlen müsse.

So völlig unverständlich mir die mit solchen Fragen formulierten Aussagen auch sind, den fatalen Zustand dieses Landes kann ich dadurch etwas besser verstehen. Auch wenn die Erkenntnis mir großes Unbehagen bereitet.

---

Bei Beschaffung im Inland dürfte die Rücklaufquote in öffentliche Kassen zwischen 40 und 60% .liegen

---

Solche Rechtfertigungsversuche auf so wackeligen Füßen lindern mein Unbehagen in keiner Weise. :-)
Von den Geldern, die in der korrupten Ukraine versickern oder auf Konten in Panama wandern ist die Rücklaufquote gleich Null.

---

Das ist keine Rechtfertigungsversuch, das ist schlicht Tatsache. Es bleibt schuldenfinanziert und auch die Hälfte ist ne Menge Geld.

---

Tatsache ist allerdings auch, dass nicht die Hälfte budgetiert werden muss, sondern der Gesamtbetrag. Wir könnten uns noch streiten, ob nicht sogar mehr als 60% möglicherweise "rücklaufen".

Ich habe mich dazu nicht geäußert, weil ich schon nicht richtig verstehe, warum das relevant ist? Die Vorstellung, dass von 15 Mrd Euro 15 Mrd auf ukrainischen Konten versickern ist sicherlich so zutreffend wie die Annahme, dass die vorhandene Rücklaufquote eine Budgetplanung überflüssig macht.

Wenn Ihre Tochter so argumentiert, wenn sie ein Auto will, würde ich vermuten, dass Sie anders argumentieren. :)

---

Panzer, Munition und Satellitenauswertungen "versickern auf Konten", und auch materielle Hilfe in Form von zT ausgemustertem Material muss "bezahlt" werden?

Und es ist egal, ob die Hilfe aus Aufträgen an deutsche Industrie besteht oder direkt Geld überwiesen wird?

Ja, ich verstehe dann auch den Zustand unseres Landes etwas besser, auch wenn ich keine Tochter habe, die ein Auto haben will.

---

Ich sehe nicht, was Du verstehst.

Für ausgemustertes Material müsste niemand 17 Mrd beschaffen, wenn niemand dafür Geld haben wollte.

Nein, es ist nicht egal, ob Geld direkt überwiesen wird oder hiesige Industrie beauftragt wird.

Schön, dass ich helfen konnte. Kannst ja wieder einsteigen, wenn Du thematisch im Jetzt angekommen bist.

---

Ja, ich sage ja, dass es für manche sehr komplex ist:

- Wenn darin Aufträge an die Industrie enthalten sind, gibt es, wie @Leto_II. richtig bemerkte, einigen Rücklauf an Steuern.
- Für "second Hand" Eingekauftes gilt das gleiche.
- Wenn die BRD Ausgemustertes von der BW liefert oder Satellitenauswertung berechnet, zahlt sie im Zweifelsfall vom einen Topf in den anderen.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #11674

---

Immerhin scheinst Du nicht zu widersprechen, dass Panzer oder in Deutschland ausgegebene Gelder nicht in der Ukraine versickern.

---