Zitat von Maga-neu im Beitrag #9624

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #9622

---

Prima! ... wenn man alle diese Methoden aufzählt und behauptet, dass das US-amerikanische Methoden seien, kann man jede einzelne Bürgerrechtsbewegung als von Soros gesteuert "entlarven".
[...]

Es gäbe übrigens ein recht einfaches Mittel, die NATO aus Zentralasien herauszuhalten: Die Länder und ihre Regierungen dort nicht bedrohen, wenn sie Ablösungserscheinungen von der RF zeigen.

---

Ganz einfach: Es ist eine Arbeitsteilung, die auch insofern sinnvoll ist, als die Amerikaner offiziell "draußen" sind. Wer will denn ernsthaft bestreiten, dass es eine "Deckungsgleichheit" zwischen den Interessen der "Open Society Foundation" und denen der USA gibt? (btw, warum werden nicht die Demonstrationen in Peru ähnlich behandelt?).
Es geht nicht um "Ablösungserscheinungen" - die kasachische Regierung nutzt ja ihren Manövrierraum. Es geht um die Teilnahme an einem als feindlich eingestuften (und wohl auch feindlichen) Militärbündnis. S. Georgien, s. die Ukraine.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #9601

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #9600

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #9599

---

... weshalb die Ukraine sich der NATO angenähert hat, um Schutz vor einem Angriff Russlands zu haben.
Mich langweilt diese Henne-oder-Ei-Diskussion.

Meinst Du im Ernst, Russland hätte die Ukraine nicht angegriffen und keinen Anspruch auf den Donbas und die Krim erhoben, wenn die Ukraine neutral geblieben wäre?

---

Nein, hätte die Ukraine nicht angegriffen. Nur die Krim und den Donbas sich einverleibt, genau wie Israel sich die Westbank einverleibt hat.

Am lustigsten finde ich die Argumente von jenen, die die Westbank-Annexion für völlig korrekt finden, die Krim-Annexion aber für das Werk des Satans.

---

Die Einverleibung von Donbas und Krim war ein militärischer Angriff auf die Ukraine. Russland hat die Separatisten mit Personal und Waffen ausgestattet. Vorher gab es keine militanten Separatisten in der Ukraine.

---

Ukraine meldet "Durchbruch"

Kiews Truppen sollen für "Leopard 2" ausgebildet werden

https://www.n-tv.de/politik/Kiews-Truppe...le23860708.html

Zitat von mbockstette im Beitrag #9628

---

Ukraine meldet "Durchbruch"

Kiews Truppen sollen für "Leopard 2" ausgebildet werden

https://www.n-tv.de/politik/Kiews-Truppe...le23860708.html

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #9626

---

Also sind alle Bürgerrechtsbewegungen, von denen der Westen/die USA in irgend einer Weise profitieren könnten, von den USA gesteuert?
Also auch die im Iran?

Demonstrationen in Peru "Ähnlich behandelt"... von wem?

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9625

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #9623

---

Die Länder sind also so schlau, keine militanten Separatisten aus Russland ins Land zu lassen, die einen Bürgerkrieg schüren, vor dem Russland dann die ethnisch russische Bevölkerung "retten" muss.

---

Muss ich wirklich erklären, wie Machtpolitik geht? Putin ist kein "Identitärer", er benutzt die ethnischen Russen als Hebel und Drohung, um zu verhindern, dass sich, wie im Baltikum, wo die Russen zugesehen haben, Länder mit bis zu 30% russischer Bevölkerung dem feindlichen Militärbündnis anschließen. Die Langmut der Russen war groß - s. mein Zitat über den "Russian" -, aber in Georgien war Schluss.
Ähnlich machtpolitisch agiert Putin, wenn er Prigoschin gegen Schoigu ausspielt und so beide von sich abhängig macht. Natürlich ist Prigoschin (wie auch Kadyrow) eine Eskalation, da Putin bisher so besonnen war, nicht andere Eskalationsstufen auszuspielen. Gott sei Dank, kann man nur sagen.

---

Zitat von nahal im Beitrag #9627

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #9601

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #9600

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #9599

---

... weshalb die Ukraine sich der NATO angenähert hat, um Schutz vor einem Angriff Russlands zu haben.
Mich langweilt diese Henne-oder-Ei-Diskussion.

Meinst Du im Ernst, Russland hätte die Ukraine nicht angegriffen und keinen Anspruch auf den Donbas und die Krim erhoben, wenn die Ukraine neutral geblieben wäre?

---

Nein, hätte die Ukraine nicht angegriffen. Nur die Krim und den Donbas sich einverleibt, genau wie Israel sich die Westbank einverleibt hat.

Am lustigsten finde ich die Argumente von jenen, die die Westbank-Annexion für völlig korrekt finden, die Krim-Annexion aber für das Werk des Satans.

---

Die Einverleibung von Donbas und Krim war ein militärischer Angriff auf die Ukraine. Russland hat die Separatisten mit Personal und Waffen ausgestattet. Vorher gab es keine militanten Separatisten in der Ukraine.

---

Nein, auf der Krim waren keine "Separatisten" sondern reguläre russische Soldaten verkleidet.
Putin hat sich an das Drehbuch Hitlers im Sudetenland strikt gehalten.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #9632

---

Das meinte ich eigentlich, darum rede ich sonst gerne ausführlicher von den von Russen aus Russland gegründeten Separatisten, die von Russland mit Material und Personal ausgerüstet wurden. ;)

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9630

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #9626

---

Also sind alle Bürgerrechtsbewegungen, von denen der Westen/die USA in irgend einer Weise profitieren könnten, von den USA gesteuert?
Also auch die im Iran?

Demonstrationen in Peru "Ähnlich behandelt"... von wem?

---

1. Was soll den jetzt das Thema "Iran" hier? Es gibt doch einen Iran-Strang. Oder ist es eine Ablenkung?
Aber gut: Die meisten Regierungen haben aus den "Revolutionen" gelernt und Gegenmaßnahmen getroffen. Die Möglichkeiten der "Open Society Foundation" und anderer "NGOs" sind in Iran begrenzt. (Ich wünschte, hier würde das ähnlich gehandhabt. Dann hätten wir vielleicht mehr Politiker, die deutsche Interessen wahren als ausländische. S. https://www.thalia.de/shop/home/artikeld...wE&gclsrc=aw.ds). Aber glaubst du im Ernst, die amerikanischen Dienste hätten bei einem strategisch so wichtigen Land wie Iran ihre Hände nicht im Spiel? Sancta Simplicitas. :-) Natürlich gibt es jede Menge (berechtigten) Unmut über das iranische Regime, den gab es auch in Syrien oder in Ägypten 2011.

2. Ein gewählter Präsident wird einfach abgesetzt - ah, unsere Qualitätsmedien verweisen darauf, dass er "umstritten" war, dann war die Absetzung wohl gerechtfertigt und er betrieb keine Washington-freundliche Politik. Inzwischen sind bei Protesten gegen die Absetzung 45 Demonstranten getötet worden.

---

Zitat von nahal im Beitrag #9629

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #9628

---

Ukraine meldet "Durchbruch"

Kiews Truppen sollen für "Leopard 2" ausgebildet werden

https://www.n-tv.de/politik/Kiews-Truppe...le23860708.html

---

Es sieht danach aus, dass D die Lieferung und Genehmigung zur Lieferung zugesagt hat, hat aber um eine Schamfrist gebeten.
Man wollte den Eindruck nicht vermitteln, Pistorius habe den Scholzi gedrängt.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9630

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #9626

---

Also sind alle Bürgerrechtsbewegungen, von denen der Westen/die USA in irgend einer Weise profitieren könnten, von den USA gesteuert?
Also auch die im Iran?

Demonstrationen in Peru "Ähnlich behandelt"... von wem?

---

1. Was soll den jetzt das Thema "Iran" hier? Es gibt doch einen Iran-Strang. Oder ist es eine Ablenkung?
Aber gut: Die meisten Regierungen haben aus den "Revolutionen" gelernt und Gegenmaßnahmen getroffen. Die Möglichkeiten der "Open Society Foundation" und anderer "NGOs" sind in Iran begrenzt. (Ich wünschte, hier würde das ähnlich gehandhabt. Dann hätten wir vielleicht mehr Politiker, die deutsche Interessen wahren als ausländische. S. https://www.thalia.de/shop/home/artikeld...wE&gclsrc=aw.ds). Aber glaubst du im Ernst, die amerikanischen Dienste hätten bei einem strategisch so wichtigen Land wie Iran ihre Hände nicht im Spiel? Sancta Simplicitas. :-) Natürlich gibt es jede Menge (berechtigten) Unmut über das iranische Regime, den gab es auch in Syrien oder in Ägypten 2011.

2. Ein gewählter Präsident wird einfach abgesetzt - ah, unsere Qualitätsmedien verweisen darauf, dass er "umstritten" war, dann war die Absetzung wohl gerechtfertigt und er betrieb keine Washington-freundliche Politik. Inzwischen sind bei Protesten gegen die Absetzung 45 Demonstranten getötet worden.

---

Scholzi tanzt immer einsamer:
"Die Außenminister der baltischen Länder haben Deutschland aufgefordert, "Leopard"-Panzer an die Ukraine zu liefern. "

Wie viele Länder sind es schon?

Zitat von FrieFie im Beitrag #9631

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9625

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #9623

---

Die Länder sind also so schlau, keine militanten Separatisten aus Russland ins Land zu lassen, die einen Bürgerkrieg schüren, vor dem Russland dann die ethnisch russische Bevölkerung "retten" muss.

---

Muss ich wirklich erklären, wie Machtpolitik geht? Putin ist kein "Identitärer", er benutzt die ethnischen Russen als Hebel und Drohung, um zu verhindern, dass sich, wie im Baltikum, wo die Russen zugesehen haben, Länder mit bis zu 30% russischer Bevölkerung dem feindlichen Militärbündnis anschließen. Die Langmut der Russen war groß - s. mein Zitat über den "Russian" -, aber in Georgien war Schluss.
Ähnlich machtpolitisch agiert Putin, wenn er Prigoschin gegen Schoigu ausspielt und so beide von sich abhängig macht. Natürlich ist Prigoschin (wie auch Kadyrow) eine Eskalation, da Putin bisher so besonnen war, nicht andere Eskalationsstufen auszuspielen. Gott sei Dank, kann man nur sagen.

---

Putin hat in der Ukraine nicht nur Hebel und Drohung benutzt, sondern vor 8 Jahren einen Krieg begonnen.

Die 30% und ihre Wünsche sind Putin egal, genauso wie die Wünsche der restlichen Bevölkerung, darin sind wir uns anscheinend einig.
Es geht also nur darum, ob die Grenze zwischen NATO und RF hier oder da verläuft, und wer wirtschaftlich Zugriff auf die Regionen hat.
Der Anspruch wird historisch begründet, so als könnten sich die betroffenen Länder in dem Tauziehen was davon kaufen oder hätten eine Verpflichtung daraus, welche Gebiete wann wie warum schon mehrmals ohne Anhörung der Bevölkerung unter Großmächten verschachert und aufgeteilt wurden.
Folgt man der Argumentation, könnte Russland auch morgen wieder in die Baltischen Staaten und Polen einmarschieren oder wenigstens ein paar Staatsstreiche inszenieren. Das einizige, was das auf lange Sicht verhindert, ist deren NATO-Mitgliedschaft.

Putin jammert über die Fliehkräfte, die es in der Ex-SU gab und gibt, und wie diese undankbaren Völker sich dem Westen zuwenden, und vermeidet jegliche kritische Analyse, warum Leute, die die SU erlebt haben und Diktatur, Korruption und Oligarchie leid sind, sich von Russland abwenden.
Dann folgen Drohungen, auf die die Länder sich an EU und NATO binden, weil sie auch ein historisches Gedächtnis haben und Prager Frühling, 17.Juni, Solidarnosc und die Januarereignisse in Litauen ´91 noch frisch im Gedächtnis haben.
Aber statt aus der Entwicklung im Baltikum und Polen zu lernen, setzte Putin in der Ukraine nicht nur den Hebel, sondern die Brechstange an, und erhöhte den Druck mit jedem Mal, das die Ukrainer sich weiter von der RF entfernten.

Noch am 22.02.22 hat Putin in der Presseeklärung zur Anerkennung der "Volksrepubliken" gesagt, er stünde mit Washington in Kontakt, um eine friedliche Lösung zu erreichen. Wohl wissend, dass die Ukraine der NATO sowieso nicht beitreten kann, so lange dort ein offener Konflikt herrscht, behauptete er, die Ukraine wolle in die NATO eintreten, um militärischen Beistand in diesem Konflikt zu bekommen.
Und hat dann 2 Tage später die Invasion gestartet, um Kiyv im Handstreich zu besetzen.
Damit hat er bewusst riskiert, dass die Ukraine vom Westen Hilfe erbittet und erhält, und sich verzockt. Mit so einer Aktion hätte er vor 8 Jahren vielleicht Erfolg gehabt - aber doch nicht, wenn die Ukraine schon in Vorverhandlungen über EU- und NATO-Mitgliedschaft ist.

Und was tut er nun? Verschärft die Rhetorik Schritt um Schritt, erhöht den Druck und das Risiko seines Scheiterns, opfert täglich 500 Soldaten, schafft sich mit den Ukrainern erbitterte Feinde auf lange Zeit, verplempert die wirtschaftlichen Beziehungen zum Westen, vergrätzt China und Indien (die sich von der ganzen Aktion not amused zeigen), träumt öffentlich von der Wiederherstellung der Macht der UDSSR.
Sein Volk kann er nur durch immer stärkere Einschränkung der Presse- und Meinungsfreiheit bei der Stange halten, und durch Eskalation in der Propaganda.
Wie auch immer der Krieg ausgeht, kann Putin nicht mehr seine Ziele erreichen.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #9631

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9625

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #9623

---

Die Länder sind also so schlau, keine militanten Separatisten aus Russland ins Land zu lassen, die einen Bürgerkrieg schüren, vor dem Russland dann die ethnisch russische Bevölkerung "retten" muss.

---

Muss ich wirklich erklären, wie Machtpolitik geht? Putin ist kein "Identitärer", er benutzt die ethnischen Russen als Hebel und Drohung, um zu verhindern, dass sich, wie im Baltikum, wo die Russen zugesehen haben, Länder mit bis zu 30% russischer Bevölkerung dem feindlichen Militärbündnis anschließen. Die Langmut der Russen war groß - s. mein Zitat über den "Russian" -, aber in Georgien war Schluss.
Ähnlich machtpolitisch agiert Putin, wenn er Prigoschin gegen Schoigu ausspielt und so beide von sich abhängig macht. Natürlich ist Prigoschin (wie auch Kadyrow) eine Eskalation, da Putin bisher so besonnen war, nicht andere Eskalationsstufen auszuspielen. Gott sei Dank, kann man nur sagen.

---

Putin hat in der Ukraine nicht nur Hebel und Drohung benutzt, sondern vor 8 Jahren einen Krieg begonnen.

Die 30% und ihre Wünsche sind Putin egal, genauso wie die Wünsche der restlichen Bevölkerung, darin sind wir uns anscheinend einig.
Es geht also nur darum, ob die Grenze zwischen NATO und RF hier oder da verläuft, und wer wirtschaftlich Zugriff auf die Regionen hat.
Der Anspruch wird historisch begründet, so als könnten sich die betroffenen Länder in dem Tauziehen was davon kaufen oder hätten eine Verpflichtung daraus, welche Gebiete wann wie warum schon mehrmals ohne Anhörung der Bevölkerung unter Großmächten verschachert und aufgeteilt wurden.
Folgt man der Argumentation, könnte Russland auch morgen wieder in die Baltischen Staaten und Polen einmarschieren oder wenigstens ein paar Staatsstreiche inszenieren. Das einizige, was das auf lange Sicht verhindert, ist deren NATO-Mitgliedschaft.

Putin jammert über die Fliehkräfte, die es in der Ex-SU gab und gibt, und wie diese undankbaren Völker sich dem Westen zuwenden, und vermeidet jegliche kritische Analyse, warum Leute, die die SU erlebt haben und Diktatur, Korruption und Oligarchie leid sind, sich von Russland abwenden.
Dann folgen Drohungen, auf die die Länder sich an EU und NATO binden, weil sie auch ein historisches Gedächtnis haben und Prager Frühling, 17.Juni, Solidarnosc und die Januarereignisse in Litauen ´91 noch frisch im Gedächtnis haben.
Aber statt aus der Entwicklung im Baltikum und Polen zu lernen, setzte Putin in der Ukraine nicht nur den Hebel, sondern die Brechstange an, und erhöhte den Druck mit jedem Mal, das die Ukrainer sich weiter von der RF entfernten.

Noch am 22.02.22 hat Putin in der Presseeklärung zur Anerkennung der "Volksrepubliken" gesagt, er stünde mit Washington in Kontakt, um eine friedliche Lösung zu erreichen. Wohl wissend, dass die Ukraine der NATO sowieso nicht beitreten kann, so lange dort ein offener Konflikt herrscht, behauptete er, die Ukraine wolle in die NATO eintreten, um militärischen Beistand in diesem Konflikt zu bekommen.
Und hat dann 2 Tage später die Invasion gestartet, um Kiyv im Handstreich zu besetzen.
Damit hat er bewusst riskiert, dass die Ukraine vom Westen Hilfe erbittet und erhält, und sich verzockt. Mit so einer Aktion hätte er vor 8 Jahren vielleicht Erfolg gehabt - aber doch nicht, wenn die Ukraine schon in Vorverhandlungen über EU- und NATO-Mitgliedschaft ist.

Und was tut er nun? Verschärft die Rhetorik Schritt um Schritt, erhöht den Druck und das Risiko seines Scheiterns, opfert täglich 500 Soldaten, schafft sich mit den Ukrainern erbitterte Feinde auf lange Zeit, verplempert die wirtschaftlichen Beziehungen zum Westen, vergrätzt China und Indien (die sich von der ganzen Aktion not amused zeigen), träumt öffentlich von der Wiederherstellung der Macht der UDSSR.
Sein Volk kann er nur durch immer stärkere Einschränkung der Presse- und Meinungsfreiheit bei der Stange halten, und durch Eskalation in der Propaganda.
Wie auch immer der Krieg ausgeht, kann Putin nicht mehr seine Ziele erreichen.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #9631

---

Putin hat in der Ukraine nicht nur Hebel und Drohung benutzt, sondern vor 8 Jahren einen Krieg begonnen.

Die 30% und ihre Wünsche sind Putin egal, genauso wie die Wünsche der restlichen Bevölkerung, darin sind wir uns anscheinend einig.
Es geht also nur darum, ob die Grenze zwischen NATO und RF hier oder da verläuft, und wer wirtschaftlich Zugriff auf die Regionen hat.
Der Anspruch wird historisch begründet, so als könnten sich die betroffenen Länder in dem Tauziehen was davon kaufen oder hätten eine Verpflichtung daraus, welche Gebiete wann wie warum schon mehrmals ohne Anhörung der Bevölkerung unter Großmächten verschachert und aufgeteilt wurden.
Folgt man der Argumentation, könnte Russland auch morgen wieder in die Baltischen Staaten und Polen einmarschieren oder wenigstens ein paar Staatsstreiche inszenieren. Das einizige, was das auf lange Sicht verhindert, ist deren NATO-Mitgliedschaft.

Putin jammert über die Fliehkräfte, die es in der Ex-SU gab und gibt, und wie diese undankbaren Völker sich dem Westen zuwenden, und vermeidet jegliche kritische Analyse, warum Leute, die die SU erlebt haben und Diktatur, Korruption und Oligarchie leid sind, sich von Russland abwenden.
Dann folgen Drohungen, auf die die Länder sich an EU und NATO binden, weil sie auch ein historisches Gedächtnis haben und Prager Frühling, 17.Juni, Solidarnosc und die Januarereignisse in Litauen ´91 noch frisch im Gedächtnis haben.
Aber statt aus der Entwicklung im Baltikum und Polen zu lernen, setzte Putin in der Ukraine nicht nur den Hebel, sondern die Brechstange an, und erhöhte den Druck mit jedem Mal, das die Ukrainer sich weiter von der RF entfernten.

Noch am 22.02.22 hat Putin in der Presseeklärung zur Anerkennung der "Volksrepubliken" gesagt, er stünde mit Washington in Kontakt, um eine friedliche Lösung zu erreichen. Wohl wissend, dass die Ukraine der NATO sowieso nicht beitreten kann, so lange dort ein offener Konflikt herrscht, behauptete er, die Ukraine wolle in die NATO eintreten, um militärischen Beistand in diesem Konflikt zu bekommen.
Und hat dann 2 Tage später die Invasion gestartet, um Kiyv im Handstreich zu besetzen.
Damit hat er bewusst riskiert, dass die Ukraine vom Westen Hilfe erbittet und erhält, und sich verzockt. Mit so einer Aktion hätte er vor 8 Jahren vielleicht Erfolg gehabt - aber doch nicht, wenn die Ukraine schon in Vorverhandlungen über EU- und NATO-Mitgliedschaft ist.

Und was tut er nun? Verschärft die Rhetorik Schritt um Schritt, erhöht den Druck und das Risiko seines Scheiterns, opfert täglich 500 Soldaten, schafft sich mit den Ukrainern erbitterte Feinde auf lange Zeit, verplempert die wirtschaftlichen Beziehungen zum Westen, vergrätzt China und Indien (die sich von der ganzen Aktion not amused zeigen), träumt öffentlich von der Wiederherstellung der Macht der UDSSR.
Sein Volk kann er nur durch immer stärkere Einschränkung der Presse- und Meinungsfreiheit bei der Stange halten, und durch Eskalation in der Propaganda.
Wie auch immer der Krieg ausgeht, kann Putin nicht mehr seine Ziele erreichen.

---

Zitat von nahal im Beitrag #9637

---

Scholzi tanzt immer einsamer:
"Die Außenminister der baltischen Länder haben Deutschland aufgefordert, "Leopard"-Panzer an die Ukraine zu liefern. "

Wie viele Länder sind es schon?

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9641

---

Zitat von nahal im Beitrag #9637

---

Scholzi tanzt immer einsamer:
"Die Außenminister der baltischen Länder haben Deutschland aufgefordert, "Leopard"-Panzer an die Ukraine zu liefern. "

Wie viele Länder sind es schon?

---

Ja, immer die Polen. Und dann die Balten, die zusammen weniger Einwohner als Hessen haben. Zieht man davon die Russen ab, dürften es weniger als in Berlin sein.

btw, ich glaube schon, dass es zwischen Peru und Belarus einen Unterschied gibt; ich hatte ja zu Studienzeiten einige peruanische Freunde und Bekannte. Jedenfalls wurde vorher nicht berichtet, dass die Wahl illegitim war. Aber irgendetwas muss dieser schlimme Castillo gemacht haben, dass unsere Qualitätsmedien ihn jetzt "umstritten" nennen - eine Vokabel, die den Orbans oder Melonis vorbehalten bleibt. Ach ja, er ist sozial links ("Albtraum der Eliten") und gesellschaftlich konservativ, zum Beispiel gegen die Homoehe. Das geht gar nicht: Unsere Darlings sind sozial kalt und die Hätschelkinder der Eliten, aber für die Homoehe. S. Annalenchen.
https://www.tagesschau.de/ausland/amerik...sident-103.html

---

Zitat von nahal im Beitrag #9642

---

England, Finnland, Spanien, Rumänien, Tschechien, Slowakei, Polen, Lettland, Litauen, Estland.

---

Scholz hätte ich gewählt, die SPD nicht.

Zitat von nahal im Beitrag #9642

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9641

---

Zitat von nahal im Beitrag #9637

---

Scholzi tanzt immer einsamer:
"Die Außenminister der baltischen Länder haben Deutschland aufgefordert, "Leopard"-Panzer an die Ukraine zu liefern. "

Wie viele Länder sind es schon?

---

Ja, immer die Polen. Und dann die Balten, die zusammen weniger Einwohner als Hessen haben. Zieht man davon die Russen ab, dürften es weniger als in Berlin sein.

btw, ich glaube schon, dass es zwischen Peru und Belarus einen Unterschied gibt; ich hatte ja zu Studienzeiten einige peruanische Freunde und Bekannte. Jedenfalls wurde vorher nicht berichtet, dass die Wahl illegitim war. Aber irgendetwas muss dieser schlimme Castillo gemacht haben, dass unsere Qualitätsmedien ihn jetzt "umstritten" nennen - eine Vokabel, die den Orbans oder Melonis vorbehalten bleibt. Ach ja, er ist sozial links ("Albtraum der Eliten") und gesellschaftlich konservativ, zum Beispiel gegen die Homoehe. Das geht gar nicht: Unsere Darlings sind sozial kalt und die Hätschelkinder der Eliten, aber für die Homoehe. S. Annalenchen.
https://www.tagesschau.de/ausland/amerik...sident-103.html

---

England, Finnland, Spanien, Rumänien, Tschechien, Slowakei, Polen, Lettland, Litauen, Estland.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #9639

---

Russland wir die Ukraine nicht in der NATO und nicht in der EU hinnehmen.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9640

---

Wer auch immer den Krieg begonnen hat...
Russland hat nicht die "Soft Power" der USA, daher die Brechstange.
Und die gemeinsamen Manöver der Ukraine mit den USA und UK (und einigen Hilfswilligen) habe ich eingestellt: Die Ukrainer haben engere militärische Bindungen zu den angelsächsischen Staaten als einige Nato-Staaten.
Die meisten Russen unterstützen wohl noch Putin und auch die "Militäroperation", wenn man unabhängigen, aber m. E. glaubwürdigen Berichten Glauben schenken mag. Und die Eskalation der Propaganda erleben wir hier ja auch.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #9647

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #9639

---

Russland wir die Ukraine nicht in der NATO und nicht in der EU hinnehmen.

---

Was wird Russland denn tun? Aus der Ukraine ein einziges, große Grozny machen?
Mit einem Atomschlag die Selbstzerstörung einleiten?

---

Kriegsberichterstattung ist zu 90% Lüge.
Hüben wie drüben.